文摘

背景。软组织肉瘤的肢体(est)代表一个异构组肿瘤,管理决策往往由多学科小组(联合化疗)会议。优化结果,诺模图通常用于指导个体化治疗决策。目的。评估的影响个性化肉瘤患者护理(PERSARC)治疗决策高档est和联合化疗的能力准确预测总生存期(OS)和局部复发(LR)率。方法。两个连续的会议组织。在第一次会议中,36例联合化疗。操作系统和不使用PERSARC LR率估计共识,首选治疗记录。在第二次会议中,OS / LR利率计算与PERSARC联合化疗。之间的差异估计OS / LR利率和PERSARC OS / LR利率计算。首选治疗方案的变化被发现。结果。联合化疗低估了OS PERSARC相比,在48.4%的情况下。LR利率被高估了41.9%的病例。使用PERSARC,提议改变治疗24例。结论。PERSARC艾滋病联合化疗优化个性化的操作系统和LR利率预测,据此指导以病人为中心的护理理念和共同决策。

1。介绍

在过去的几十年,预后模型已经发现在预测生存和可能的肉瘤护理不良事件。最早的列线图的纪念斯隆凯特林癌症中心(MSKCC)肉瘤列线图1],SIN-system [2],Sarculator [3]。这些预测模型的实现主要是局限于个别病人和医生使用,但发现在风险评估和(可能)风险管理这个病人组。例如,高危患者被Sarculator被认为受益更多的强化化疗治疗设置包括高档软组织肉瘤(4,5]。

2017年,开发预测预后模型的累积总生存期(OS)和局部复发的几率(LR)利率主要高档肢体软组织肉瘤患者(est) [6]。这个模型中,发展个性化肉瘤护理(PERSARC),支持病人和医生之间共享决策提供更好的洞察个性化操作系统和LR估计不同的治疗方案。PERSARC随后公开作为一个移动应用程序通过应用程序商店和莱顿大学医学中心的网站(LUMC),医护人员和病人。到目前为止,它已经作为一种信息工具用于一般信息,如在临床实践中使用PERSARC的含义及其对共享决策的影响尚未建立。

由于异质性的est序列(7),治疗方案决策没有现成的或尚未达成广泛共识。优化病人的结果,制定管理决策往往在多学科团队(联合化疗)会议仍认为标准的护理。因此,一些治疗决策,在某种程度上,基于案例讨论的结论和集体经验的联合化疗。

这项研究进行了评估的影响PERSARC预测最终的治疗建议在日常临床实践中,比如在一个联合化疗。此外,专业的能力肉瘤医护人员准确预测系统和LR率对不同患者的治疗方案est序列。

2。材料和方法

2.1。研究设计

建立的附加值PERSARC在临床实践中实现时,两个联合化疗是有组织的。在每次会议上,治疗方案,他们认为重要的操作系统和LR率估计专用肉瘤医疗专业人士的共识。对联合化疗,至少相同的放射肿瘤学家,肉瘤外科医生,肿瘤整形外科医生,医疗肿瘤学家,放射科医师、放射肿瘤学家和病理学家参加。

在第一个联合化疗,综合案例演示了,信息包括年龄、性别、临床症状、病史,体格检查的结果。此外,综述了辐射成像和组织学诊断。基于这些数据,制定一个治疗方案联合化疗,这种治疗方案的预期5年操作系统和LR估计PERSARC的每种情况下不使用。三个月后,第二个相同的组的会议组织肉瘤专家,呈现相同的匿名和随机病例。唯一的附加信息提供给联合化疗是可选的治疗方法伴随PERSARC OS和LR利率计算的预测。之后,再一次,治疗建议达成共识,对操作系统和LR使用PERSARC估计。

2.2。研究人群

所有病例选择从莱顿大学医学中心(LUMC)肉瘤注册表。病人资格审查与PERSARC高档(联邦国家des中心de Lutte靠le癌症(FNCLCC)三级)主要est,最低1年的随访。有局部复发或远处转移的病人在早期诊断排除在本研究之外。结果磁共振成像(MRI)和额外的讨论了成像的肌肉骨骼(MSK)肿瘤放射学家和组织学专用肉瘤病理学家。

2.3。PERSARC

由于异质性的est序列有超过60个亚型,PERSARC一些亚型分组在一起。est亚型包括都是高档(FNCLCC等级II和III):血管肉瘤,恶性周围神经鞘瘤,滑膜肉瘤,梭形细胞肉瘤,myxofibrosarcoma,脂肪肉瘤、平滑肌肉瘤、恶性纤维组织细胞瘤/未分化的多形性肉瘤(多形性),软组织肉瘤不指定,和其他。PERSARC更新应用程序(版本2.0)使用现成的网站LUMC (https://www.lumc.nl/org/oncologie-centrum/patienten/ziektes-en-aandoeningen/wekedelentumor/persarc/)。病人PERSARC预测模型所需的特征在年龄、性别、肿瘤大小在厘米,深度、肿瘤组织学类型、肿瘤的组织学分级。PERSARC预测操作系统和LR造型不同的治疗方法在2021年被更新和外部验证,使用3826 est治疗患者意愿。病人被添加到模型开发队列和品位是包括在模型中。外部验证执行的数据从1111年治疗的患者在一个三级中心(7]。

2.4。结果

以下可能的治疗方案制定,如表所示1。

表1
处理场景。

第一次联合化疗期间,操作系统和不使用PERSARC LR率估计的联合化疗的首选治疗方式。在第二次联合化疗,操作系统和LR利率计算与PERSARC所有上述治疗方案和联合化疗在屏幕上。估计OS / LR利率之间的差异和PERSARC OS / LR利率计算(∆OS和∆LR),作为一个积极的还是消极的百分比来确定程度的高估或低估的OS和LR率联合化疗。内的所有联合化疗估计5%的PERSARC预测方差被认为是正常的。此外,选择治疗方案的第一和第二多学科肉瘤的团队会议上对每个病人进行比较。首选治疗方案的变化被发现。

2.5。分析

所有与SPSS统计分析进行了20.0 (IBM SPSS统计窗口,20.0版。纽约阿蒙克:IBM公司)。Shapiro-Wilk测试用来测试变量是否正态分布。在正态分布数据,平均值和标准偏差。在非正态的分布数据,中值和范围。一个 0.05被定义为显著的价值。

3所示。结果

3.1。研究人群

36例符合研究标准被随机选择从LUMC肉瘤注册中心和包括在这项研究中。有19个男性和17名女性包括审查,并在诊断平均年龄是55.9岁。所有的病人面对一个没有远处转移的高档est序列。意思是肿瘤大小在演讲是9.5厘米(±5.9)。13例脂肪肉瘤,6的黏液样脂肪肉瘤。提出了人口数据表2。

表2
病人的人口统计资料。
3.2。总体生存和局部复发

表3总结了治疗决定针对每种情况以及随之而来的估计OS和LR利率没有和PERSARC的使用。提出新辅助放疗联合化疗紧随其后的目的R0切除10位病人(27.7%)和新辅助放疗后预计R1切除对13个病人(36.1%)。2例(5.6%),新辅助放疗后的R2切除预计基于病人和肿瘤的特点。提出手术联合化疗治疗,7例;2例(5.6%),预计R0切除了,5例(13.8%),截肢是建议。然而,由于截肢还不能输入PERSARC应用的治疗选择,因此,没有可靠的PERSARC OS / LR可以预测,从分析这些数据已被移除。

表3
估计和计算操作系统和LR与没有PERSARC针对每种情况。

图1显示了∆OS和∆LR为每个单独的情况下,用百分比表示。5%的积极或消极的偏离PERSARC绝对差异和联合化疗被认为是在正常范围内。


图1
OS / LR的预后的差异。

对于总体存活率,联合化疗低估OS PERSARC相比,在48.4%的情况下(15/31)。他们高估了OS在41.9%(13/31)和预测正确操作系统在9.7%的情况下(3/31)。局部复发,联合化疗更成功地预测,正确估计LR在我们的研究人口的48.4% (15/31)。它高估了LR在41.9%(13/31)和低估了LR在9.7%的情况下(3/31)。

3.3。PERSARC

表4总结了第一次会议提出的治疗方案确定不使用PERSARC并使用PERSARC第二次会议。使用PERSARC,提出治疗改变了24例(66.7%)。在25个而不是10个病人,首选的治疗协议新辅助RT和一个目的R0切除(分别为69.4%和27.7%)。六个额外的患者将接受新辅助RT和预期R0或R1切除手术。

表4
选择治疗方案和没有PERSARC的使用。

手术只有组使用PERSARC 7额外建议患者接受目的R0而非预期R1切除(分别为16.7%和36.1%)。没有建议intralesional切除术。此外,只有有偏爱截肢1例(2.8%),与没有使用PERSARC 5 (13.8%)。PERSARC,联合化疗认为没有迹象表明辅助放射治疗的病人被认为在需要放疗联合化疗没有PERSARC的使用。

表5进一步阐述了改变治疗协议,它是使用PERSARC在个案基础上。

表5
更改治疗协议每箱(N= 24)使用PERSARC。

4所示。讨论

在这项研究旨在临床评估使用PERSARC预测模型,我们发现使用PERSARC造成变异在66.7%的病例的首选治疗方案。此外,专用肉瘤专家都能够准确地预测局部复发比总体存活率(分别为9.7%和48.4%)多学科设置。整体生存的联合化疗是低估了48.4%,而低估9.7%局部复发。虽然他们经常准确预测局部复发,其余的联合化疗还是高估了LR(41.9%)我们的研究人群。

由于其异质性和复杂性不同的临床行为取决于亚型,一些以往的研究强调多学科治疗的重要性和专门小组会议来优化治疗结果est序列(8- - - - - -11]。虽然有些人试图解决的质量和影响联合化疗的临床决策,没有评估的预测能力的多学科小组及其成员LR和操作系统的估计利率est的病人。在当前的研究中,我们发现轻微高估联合化疗的局部复发率(41.9%),这可能导致了集体的整体存活率的低估。结果,联合化疗可能选择一个更个人patient-care-based方法在某些病人,而不是一个更激进的方法与治疗目的。PERSARC预测模型的使用引起了24例中首选的治疗模式的变化(66.7%的病例),主要由PERSARC基于预测更高的整体存活率。因此,PERSARC帮助临床医生估计预后更现实的预期的复发率和寿命。这可能会导致更频繁的选择保肢治疗,同时保持可比这些个别病人存活率。

看不同的建议的治疗方案,手术与新辅助放疗是治疗方案最频繁者优先。完全丢弃了术后放疗联合化疗作为一个潜在的治疗方案(1病人治疗辅助放射治疗没有PERSARC和PERSARC)。虽然文献报道一个贫困的长期影响肢体的功能结果术后放疗患者,主要是由于术后辐射剂量越高,术前放射治疗后伤口并发症更常见(12- - - - - -15]。随着这些短期并发症通常是可控的,他们可能会被认为是更容易接受,预计生存的更好理解和局部复发率。

尽管PERSARC提供了一个验证预测LR和操作系统,有一些限制被认为是(6]。首先,研究人口由相对较少的患者,从LUMC肉瘤注册表中选择,基于回顾性统计数据。第二,合并症的影响对整体的生存是一个著名的预后因子(16),尚未实现PERSARC模型。虽然专用肉瘤团队提供临床数据条件和已知的并发症,影响治疗效果,整体生存,和预期的生活质量仍然需要考虑在最后(共享)决策。

我们得出结论,本研究说明了额外的个性化的价值PERSARC预测模型在临床决策。PERSARC提供专业医疗肉瘤专业人员与当地改善insight预测复发率和整体生存的机会est患者对不同的治疗方法。在这方面,它可能是一个有价值的工具向以病人为中心的护理和共享决策。

数据可用性

没有支持的数据可用于当前的手稿。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。