文摘
再植术的消毒肿瘤骨重建提供结果的好处闰的骨肉瘤基于reimplanted消毒肿瘤组织的潜在免疫原性的影响?720例手术治疗的高档骨肉瘤患者我们研究所从2006年到2013年,61年主要生长的疾病。所有患者nonmetastatic演示。病人和肿瘤特点、治疗的细节,和当地recurrence-free metastasis-free,整体存活率比较24与消毒肿瘤患者重建骨再植术vs 37没有。两组的基线特征匹配。比较的方法t以及,与卡方检验比例,与生存率较和生存。卡普兰Meier应承担的方法被用来构造事件时间曲线。Cox比例风险回归建模分析采用多元时间事件。22有体外辐射和再植术(ECRT)有或没有vascularised腓骨。在所有情况下都Fifty-gray单剂量使用。两个有巴氏灭菌和再植术。三十7 non-reimplantation重构(包括闰的或osteoarticular endoprosthesis,带蒂骨移植,rotation-plasty,和截肢)。五年地方再植术recurrence-free存活率为85%和97% non-reimplantation组( )。分别五年metastasis-free存活率为63%和54% ( )。五年总体存活率分别为70%和58%,( )。数据从这个研究没有证明当地recurrence-free更好,遥远的复发,或整体生存利益在肿瘤骨再植术。
1。介绍
肢体肉瘤保肢手术管理是医疗服务的标准。生物重建时可能是一个美观耐用endoprosthesis的替代品。广泛用于生长肉瘤,保存相邻关节肿瘤是安全的。重建通常用同种异体或没有进行现场vascularised腓骨,生长板endoprosthesis,或再植术切除骨消毒后使用外部辐射(1,2巴氏灭菌),(3)、高压灭菌法或液态氮(4]。再植术提供的优势相比更容易适合宿主骨移植和消除组织银行的需要。虽然局部复发的潜在风险的担忧,一些长期研究驳斥了这一担忧(1,2,5]。虽然有一些临床前实验研究表明治疗肿瘤组织的潜在免疫原性效应再植术后冷冻疗法,主机暴露在变性肿瘤抗原(5,6),临床数据验证这一假说reimplanted消毒肿瘤骨缺乏。我们试图确定reimplanting消毒肿瘤骨(体外辐射和再植术(ECRT) /巴氏灭菌)提供任何生存利益在其他形式的重建生长板骨肉瘤。
2。方法
2.1。病人
所有连续生长板骨肉瘤患者操作在本院2006年1月至2013年12月被包括在研究。病人从前瞻性维护数据库细节被确认。病人和肿瘤特点、治疗的细节,和当地recurrence-free metastasis-free,整体存活率检索。所有患者手术前接受分期调查包括肢体的平片和MRI,胸部CT扫描,一个骨扫描。所有患者nonmetastatic演示。他们收到新辅助化疗和辅助协议(按现有的医院7]。六十一720(8.4%)患者生长的疾病。队列的平均年龄是17岁(范围6 - 58年),47岁男性和14个女性。24例(39%)再植术的肿瘤骨22 ECRT 2巴氏杀菌肿瘤骨(作为临床试验的一部分)3]。剩下的37名患者中,4例(6%)有一个截肢,4例(6%)有同种异体移植物重建,7例(11%)有vascularised骨转移,3例(5%)有水泥间隔1 (2%)rotation-plasty, 18例(29%)有endoprosthetic重建。
Reimplanting消毒肿瘤骨是不可取的肿瘤骨结构脆弱,与病理骨折的骨头。在这种情况下,重建被使用的替代手段。的情况下生长肿瘤扩展非常接近骨骼的关节面和osteoarticular部分需要切除肿瘤的原因,endoprosthetic重建使用(2]。
我们的手术技术和方法ECRT已经详细记录(早些时候2]。2到3厘米骨髓保证金计算在t1加权磁共振图像被认为是一个适当的手术部位边缘肿瘤细胞切除。
肿瘤切除后,样本的骨髓被送冰冻切片从剩余的宿主骨,确认清楚利润。切除标本被转移到一个单独的无菌电车,远离的主要手术领域避免污染手术领域。无菌预防措施下,所有软组织包括签署后从骨骨膜被剥夺了最接近的软组织。这签署利润帮助病理学家报告最终充足率切除的组织病理学报告,否则将不可能2]。
切除骨被辐照剂量50 Gy / 1部分规定的中腔标本用6 MV光子或60钴伽马射线平行反对门户。在返回有效的房间,骨髓内容铰和骨骼标本与高速跳动的灌洗灌洗系统切除残余骨髓组织。骨水泥是用髓腔的辐射接枝,标本是团结与宿主骨和稳定与合适的内固定。我们因此寻求比较24例reimplanted肿瘤骨没有再植术治疗37例。两组势均力敌的基线特征除了明显的男性优势的再植术肿瘤组(表1)。所有的病人在两组利润率为负切除。所有的患者接受术后放疗。Postprocedure监测包括后续访问第一2年每3个月和6月随后。
2.2。统计分析
在R版本3.2.2统计分析已经完成,包括survminer包综合R档案网络。局部复发,系统性复发,死于任何原因是手术之日起计算。我们递归定义为临床、放射学或病理证据原发性或转移性网站。病人没有一个事件在研究结束时,持续时间在最后随访的日期被审查,死于疾病,或其他原因。卡普兰Meier应承担的方法被用来构造事件时间曲线。Cox比例风险回归建模采用多元时间设定在事件分析意义 。
3所示。结果
后续在幸存者中值为80个月(范围15 - 131)和那些死于疾病是22个月(范围1到86)。后续再植术组中值为54个月(范围11 - 106)和non-reimplantation组62个月(范围1 - 131)。23时病人已经死亡评估(7/24再植术;16/37 non-reimplantation)、5(2/24再植术;与疾病non-reimplantation 3/37)还活着,33是免费的疾病(15/24再植术;18/37 non-reimplantation)。30 3(54%)仍不断地无病DFS中位数为80个月(范围15 - 131个月)。3再植术组肿瘤的局部复发,复发在邻近软组织而不是reimplanted骨头。局部复发的肿瘤预后,系统性复发,死亡,生存保险精算估计中描述下面的表和数据(表2,数据1- - - - - -3)。
4所示。讨论
肿瘤免疫原性的潜在优势,以帮助改善人类生存并没有作为一种假说进行研究群。Nishida等人证明了系统性抗肿瘤反应的诱导恶性骨肿瘤后重建与使用液态氮冷冻自体小鼠骨肉瘤模型和几个选择人类军团不可切除的转移性骨肉瘤结合树突细胞疗法(4,5]。其他研究也表明免疫的影响冷冻手术(6,8]。一些研究认为组织蛋白质释放冻结损伤可能肿瘤抗原性质可能启动免疫反应(9- - - - - -11]。
体外辐射,并在1968年首次报道再植术。一个高剂量确保肿瘤死亡避免辐射到周围的正常组织。巴氏灭菌法(在60 - 65摄氏度加热40 min)根除肿瘤细胞所示的临床前和临床研究(3,12,13]。延长免疫效应的假设是合理的冷冻手术体外辐射和再植术允许访问变性肿瘤抗原的免疫系统。Demaria等人证明了abscopal效应引起的局部放射治疗(未照射在远处转移病灶的回归从主站点辐照)可以被视为一种系统性抗肿瘤免疫反应,因为它提供了两个,从垂死的细胞和成熟刺激肿瘤特异性抗原特异性T细胞调节遥远的肿瘤抑制作用(14]。
因此我们分析我们的结果从一个子集的一个最大的一个研究所的骨肉瘤治疗系列测试这一假说在临床设置(7]。本研究的优点是统一决策与控制协议异构性,所有在三级肉瘤中心执行一致的治疗方案。肿瘤骨再植术的局限性之一是缺乏postchemotherapy肿瘤坏死评估,到目前为止仍是一个最重要的预后标志物的结果在骨肉瘤。我们因此无法使用postchemotherapy肿瘤坏死之间的比较两组(缺席reimplanted子集作为肿瘤是无菌采集卵子并种植。从切除的肿瘤大小和长度的差异在两组之间的诊断非重要的化疗和类似的协议了,随机分布的肿瘤坏死队列是一个合理的归责。
另一个限制是回顾性分析,我们没有测量任何血清细胞因子水平客观记录免疫反应。
虽然不可避免,但决定选择的重建是一种观察方式完成的,而不是随机的。这是不可避免的,许多因素包括患者的选择可以影响的决定选择重建模式。
尽管有这些限制,这是一个比较合理的生存可能在真实世界场景中。再植术集团没有显示当地recurrence-free更好,遥远的复发,或整体生存利益在本系列虽然有一个趋势优越的整体存活率没有达到统计学意义。propensity-matched得分在一群随机试验后血清细胞因子水平是理想的回答潜在的因果联系消毒免疫介导肿瘤骨再植术和生存但不太可能在一个真实世界的场景。我们的数据从而未能显示统计上的优越的生存利益集团接受肿瘤骨再植术。
数据可用性
回顾数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。