文摘
背景。病人报告结果测量信息系统(PROMIS)是一个patient-directed系统,允许跨医疗条件的比较。之间有了这个工具,现在可以比较罕见的条件,如肉瘤,和更常见的疾病,美国一般人群。这允许比较罕见的条件,如肉瘤,更常见的疾病,甚至美国(美国)。目标。我们的目的是使用并向比较结果的病人经历了切除nonmetastatic肉瘤美国人口。方法。一百三十八名患者被纳入分析。这些患者被分为早期(< 2年)和后期跟进(> 2年)。结果。我们评估结果从七个健康领域,发现显著降低分数的身体功能和抑郁的域。这些差异出现在早期和晚期组相比,美国的人口。结论。虽然身体功能被发现更糟糕的肉瘤群体,我们观察到显著提高这些患者的抑郁水平相比,美国的人口。这一发现随着时间的推移和维护是一个重要的提醒是,病人的目标和愿望改变后癌症诊断和规划时,必须考虑治疗和决定一个成功的结果。
1。介绍
医疗服务提供者在历史上都集中在physician-directed评分系统和生存数据来确定“成功”在治疗各种疾病,包括癌症。错误在这个战略未能意识到医生和患者如何定义成功可能广泛不同。病人报告结果测量信息系统(PROMIS)是一种新的patient-reported评分系统,开发在美国国立卫生研究院(NIH)和被广泛采用1,2]。它优于先前的结果测量系统,它完全patient-reported和有能力将原始分数T分数在医疗条件为了比较这些值。通过这种方式,我们可以比较肉瘤患者的更常见的疾病,甚至美国通用(美国)。这个系统将承担我们更好的理解什么是一个成功的结果从病人的角度,使我们能够提供保健更符合他们的目标和愿望。
我们利用并向评估健康领域nonmetastatic肉瘤患者诊断和此前经历了手术切除。我们旨在比较这些价值观的美国人口来识别差异。此外,我们把肉瘤组分为早期(< 2年)和后期(> 2年)团体基于从上次手术的时间来确定被发现的差异依赖于邻近的外科干预。
2。患者和方法
PROMIS措施得到所有门诊病人从9月1日开始,2016年。机构董事会审查(IRB)批准后,我们查询的数据从9月1日到12月31日,2016年。六百零四名患者完成了PROMIS问卷。我们排除所有良性疾病患者,患有转移性疾病,那些尚未接受手术。这使得138名患者在最后队列nonmetastatic肉瘤的诊断已经经历了切除。这些病人被进一步分为早期定义的组和晚期组小于两年多上次手术日期(图1)。
人口数据,从图表获得病理诊断,手术报告审查。PROMIS 43配置文件收集的短小精悍的数据使用了七个健康领域。这些领域包括物理性能、焦虑、抑郁、疲劳、睡眠障碍、参与(社会活动)的能力,和痛苦的干扰。如果患者在研究期间完成了多个评价,然后使用了最新的调查问卷。原始分数转换成T分数,以便比较与美国一般人群。PROMIS系统,美国人口归一化到一个参考T得分50 10的标准偏差。如果一个病人T测试得分低于50,他们有更少的领域。相反,如果病人的得分高于50,然后正好相反。
有77名男性(56%)和61名女性(44%)包括在分析中。平均年龄为57年(18 - 94)。有27例(20%)患者上肢的肉瘤和111年(80%),下肢的肉瘤。17(12%)的患者有一个之前无意切除前明确手术在我们机构。去年手术和调查之间的平均时间是11个月早期组和72个月的队列。一百一十四名患者(83%)接受了保肢手术。六十六名患者(47%)接受放射治疗,37例(27%)有化疗。放射治疗是在大多数情况下,新辅助治疗与辅助治疗留给接近边缘时切除或病人接受re-excision先前无意的切除。化疗是尤文氏肉瘤的诊断骨肉瘤,滑膜肉瘤。这也是在有限的环境提供给年轻患者nonmetastatic软组织肉瘤治疗医学肿瘤学家的自由裁量权。 Patient demographics are listed in Table1。
3所示。统计分析
根据PROMIS PROMIS调查结果计算评分手册。我们原始分数转换T分数。如果病人没有完成所有的问题对于一个给定的域,然后插值结果使用加权平均公式由评分手册指南。
卡方测试或人口统计比较的方差分析显示组的差异。多级嵌套方差分析,独立变量之间的相互作用进行了分析。我们使用了一个示例Wilcoxon排名签署测试0.05确定的意义T分数不同于美国人口的意思。所有分析SPSS (IBM SPSS统计V24.0)和双面的0.05的值被认为是重要的。
4所示。结果
一百三十八患者被纳入研究。这些被分为早期和晚期军团所定义的最后的外科手术。早期的队列后2年内他们最新的手术,和已故的队列是> 2年外科手术。
在早期手术人群中,有51个病人(70%)接受了切除软组织肉瘤和22例(30%)接受切除的原发性骨肿瘤。16个病人(22%)接受了截肢。其中包括3雷切除术,4膝上截肢,三个髋关节关节脱落,四个below-knee截肢,和两个hemipelvectomies。
群,有38(58%)软组织肉瘤和27(42%)原发性骨肿瘤。8例患者(12%)接受了截肢。三膝上截肢,截肢包括两个below-knee截肢,射线切除,一个臀部关节脱落,hemipelvectomy之一。
当军团相比,我们没有发现不同性别、肿瘤的位置,病人的平均年龄,或无意切除的历史。我们也没有发现显著差异在这些团体之间的平均疼痛评分(表1)。
我们发现PROMIS健康领域的几个显著差异在早期和晚期组和美国一般人群(表2)。身体功能评分在早期世代美国一般人群相比显著降低。这一点仍远远低于美国人口在队列。这是图形图表示2。此外,我们发现显著减少抑郁T分数在早期和晚期组相比,美国一般人群(图3)。值得注意的是,47%的早期组和59%的晚期组得分最低的(最好的)对抑郁症状评分。
我们无法找到一个显著差异在焦虑、疲劳、睡眠障碍、参与的能力,或疼痛干扰分数在早期或后期肉瘤组相比,美国一般人群。
5。讨论
先前的报道都集中在生存统计和physician-directed评分工具,如肌肉骨骼肿瘤协会(mst)评分系统评价外科干预成功后(3- - - - - -10]。这种方法的误差是我们作为医生认为是一个成功的结果可能不符合病人的期望,目标或欲望。纯粹的一个好处patient-derived评分工具,如PROMIS,是我们获得更清晰的病人如何感知他们的结果。增加能力标准化这些值进行比较,在医疗条件,甚至美国一般人群,PROMIS成为一个强大的工具。尽管PROMIS问卷的优点与先前的系统相比,它并没有经常被用于肿瘤研究[11- - - - - -13]。
在这项研究中,我们利用并向评估健康领域的诊断为nonmetastatic肉瘤患者经历了手术切除,可能治愈他们的疾病。我们比较这些病人到美国一般人群来决定如果有生活质量指标的差异。此外,我们将患者分成两组,不到2年的手术切除和大于2年,以确定任何差异依赖于时间的外科干预。
我们发现显著差异的两个七个健康领域。其中包括物理性能和抑郁。平均队列,我们观察到物理函数42分。这是明显低于美国一般人群的平均50,表明这些病人被确定为降低总体身体功能和日常生活活动能力和增加了困难。同样,后期群体还演示了一个较低的平均得分(44)相比,美国一般人群。这些结果并不令人感到意外,因为作为参数同时考虑病人保肢和amputative程序。先前的研究已经表明,病人大切除术和amputative程序(功能得分较低14,15]。
除了物理性能外,我们还指出抑郁症健康领域的显著差异。再一次,我们发现了一个显著低于平均值(46)队列相比,早期的美国一般人群。群末这个值保持在低位,而在物理域函数,一个较低的分数是不可取的和较低的分数在抑郁症领域表明,抑郁症患者认为自己痛苦低于美国一般人群。
似乎违反直觉,癌症患者证明改善抑郁水平与美国一般人群相比,一些先前的研究已经报道这个发现(13,16- - - - - -18]。在Groenvold等人的研究乳腺癌患者丹麦一般人群相比,他们发现降低乳腺癌组的焦虑和抑郁。同样,Gradl等人相比rotationplasty病人健康的德国样本群体再一次指出增加社会功能和心理健康得分rotationplasty患者与一般人群相比,(19]。
类似的研究一直在进行受试者认为自己有一个不确定的未来。这项研究,由Carstensen et al .,指出不同的目标和愿望在老年人和年轻的学科,与老年人选择更多的情感意义的经历。有趣的是,他们发现,后危机时期,比如9月11日攻击或SARS爆发后,年轻的学科结合老年人在选择情感意义的经验。研究人员认为,一个人的目标和愿望将取决于感知时间的数量或如果他们的未来变得不确定,无论年龄(20.- - - - - -23]。这项研究可能有助于解释抑郁症在我们的研究中观察到的差异之间的肉瘤病人和美国一般人群的肉瘤患者感知他们的未来更不确定诊断后的癌症。未来的前瞻性研究将有助于确定抑郁得分会随着时间而改变。
我们在这项研究有一些局限性。我们的数字是有限由于罕见的肉瘤。本研究从一个单一的机构,和结果可能不是可概括的。我们的团体是异构对肿瘤类型和位置以及治疗。更多的同质和更大的组织,我们可以找到更多PROMIS值的差异。另外,我们观察到地板效应与许多抑郁症患者组报告尽可能低的分数。更敏感的测试中,我们可能会发现一个更大的抑郁得分之间的群体差异和美国人口。
6。结论
显著差异被发现在PROMIS物理功能和抑郁症患者健康领域比较nonmetastatic肉瘤美国一般人群。虽然身体功能被发现更糟糕的肉瘤群体,我们也观察到显著提高这些患者的抑郁水平相比,美国的人口。这一发现随着时间的推移和维护是一个重要的提醒是,病人的目标和愿望改变后癌症诊断和规划时,必须考虑治疗和决定一个成功的结果。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。