文摘
背景。肉瘤软骨肉瘤(DDCSs)是高度恶性肿瘤的预后和临床管理带来巨大挑战。方法。IRB回顾批准协议,我们确定了72患者监护系统在我们的机构在1993年和2017年之间,临床病理特征,治疗方法和预后因素分析结果。结果。股骨(44.4%)、骨盆(22.2%),和肱骨(12.5%)最常见的网站。23例(31.9%)出现远处转移,其中3例(4.2%)也有区域淋巴结受累。中位总生存期(OS)是13.9个月。在多变量分析,病理骨折,较大的肿瘤大小、淋巴结转移诊断,extraosseous扩展,和未分化的多形性肉瘤组件与更糟糕的操作系统,而手术切除、化疗与改进的操作系统有关。无进展生存(PFS),病理骨折和转移的诊断显示,风险增加,而化疗与降低风险。患者接受化疗,顺铂和阿霉素显著相关的改善PFS但不是操作系统。患者在诊断没有转移,17(34.7%)开发的局部复发。31(63.3%)开发的远处转移的区间中值18.1个月。在多变量分析,R1 / R2切除与局部复发有关,而宏观肉瘤组件与远处转移有关。结论。如ddc的预后很差。完整切除局部控制仍然是一个重要的预后因素。阿霉素与顺铂化疗似乎更好的PFS。更多的预后、多中心试验的进一步探索化疗的有效性在选定的病人监护系统。
1。介绍
肉瘤软骨肉瘤(ddc)是一种软骨肿瘤是由两个不同的部分:(1)低级chondrogenic组件和(2)高档noncartilaginous肉瘤。它是1 - 2%的原发性骨肿瘤(1]。大约有7 - 20%的低品位可以将去分化软骨肉瘤(1- - - - - -5]。监护是男性更频繁。监护患者比那些传统的病变,平均约60岁(范围:15 - 90岁)(1,3,6- - - - - -9]。最常见的网站是股骨和骨盆,其次是肱骨和肩胛骨(1,3,6]。
已经假定肉瘤和软骨组件来自一个共同的原始间叶细胞的祖细胞能够表达特征超过一行的间叶细胞分化[10]。然而,两者的分离克隆被认为是一个相对肿瘤发生的早期事件,ddc和进一步的改变可能导致的“开关”高档肉瘤软骨肉瘤(11- - - - - -14]。未分化的组织学特征,noncartilaginous组件通常是未分化的多形性肉瘤(UPS);然而,其他类型的肉瘤包括骨肉瘤、纤维肉瘤、血管肉瘤、横纹肌肉瘤、平滑肌肉瘤(1,15]。UPS报道去分化与贫穷相关的结果(3];然而,其它的研究没有揭示任何不同的临床结果不同类型的肉瘤组件(6,16]。
的预后,ddc是惨淡的。远处转移,特别是肺部,是常见的在最初的表示和或相对初始治疗后不久(6,17,18]。5年生存率可低至7% - -24%,平均生存从5到13个月(3,6,7,18- - - - - -20.]。因为稀有,ddc和足够数量的大规模研究,目前报告关于潜在的预后因素仍不确定。一个以人群为基础的研究使用监测、流行病学、最终结果(SEER)数据库建议胸壁位置预测更好的预后,而较大的肿瘤大小,在诊断存在转移,没有手术切除死亡率的重要预测因子(7]。另一项研究,利用网络中心欧洲Musculo-Skeletal肿瘤学的社会成员(EMSOS)表示,病理性骨折,骨盆位置和年龄增加预测生存的不足和切除利润率与局部复发和死亡率(6]。此外,缺乏令人信服的证据在化疗的有效性1,3,6,18,20.]。
在这项研究中,我们的目标是描述临床病理特点及治疗方法的影响患者的临床结果,ddc在本院治疗和预后因素进行调查。
2。材料和方法
2.1。病人的选择
我们的IRB批准机构肉瘤数据库包括13412名患者从1960年代到2017年。研究数据收集和管理使用研究电子数据捕获(搬运工)电子数据采集工具21]。数据库回顾性收集数据从我们的机构的临床记录,对病人的人口统计,主要和次要肿瘤特点、治疗,跟进和生存数据。我们查询数据库为确诊病人监护系统由病理学检查证实在我们机构由专家肉瘤病理学家和治疗机构在1993年和2017年之间。
总数为72例。病人的人口统计和处理特点归纳在表格1。肿瘤站点图所示1。有45人,27岁的女性平均年龄为60.5岁(范围:29 - 92年)。两名患者有欧利病,有遗传性多发性外生骨疣。十七岁患者内生软骨瘤的一个已知的历史(n= 5),低级的软骨肉瘤(n= 5),或没有进一步的骨骼病变活检(n= 7)超过1年,最长15年。肿瘤在诊断时的大小是66例,平均为12.4厘米(中值:10.4厘米,范围:3.0 - -46.0厘米)。23例(31.9%)出现远处转移的诊断,包括肺(n= 20,27.8%),骨头(骨盆骨、肋骨、颅骨、脊椎n= 5,6.9%)、软组织(臀部、胸壁、腹股沟和大腿,n= 4,5.6%)、肝(n= 1,1.4%),和心脏(n= 1,1.4%),其中3例(4.2%)也有区域淋巴结受累。
2.2。治疗方法
49岁的病人没有可识别的转移在初始报告(M0), 48接受肿瘤切除(仅在32岁,术前放疗(RT) 6,术后RT 6,和前和术后RT 4),一人独自RT原发肿瘤。独自管理术前化疗3例,术后7例,术前和术后3例,前RT 1病人。方案使用仅包括异环磷酰胺(n= 1)单独和组合阿霉素与顺铂(美联社)(n= 2)或与异环磷酰胺(n= 1)/异环磷酰胺和依托泊苷(n= 1),甲氨蝶呤与美联社(地图,n与IE = 5)、甲氨蝶呤(n= 1),即(n= 1),阿霉素和异环磷酰胺(AI,n= 1)(1疗程未知)。一个病人接受地图还收到了阿霉素的养生法,异环磷酰胺和达卡巴嗪。的6例接受新辅助化疗,有80%的肿瘤坏死后地图,有70% AP后坏死,坏死和另一个两个都有30%与IE地图或甲氨蝶呤治疗后。
23个患者的转移(M1), 21日接受手术切除的肿瘤和/或RT的原发肿瘤(15手术,仅2手术术后RT, 1手术前及术后RT,单独和3 RT)。化疗给11个病人,其中,2仅接受术前化疗与地图或甲氨蝶呤,6术后化疗单独使用阿霉素(n= 1),美联社(n= 1),或独自地图(n= 1)或与异环磷酰胺(n= 1)/ IE (n= 1)(1疗程未知),1术前甲氨蝶呤,顺铂和术后异环磷酰胺,1后收到了AI RT,仅1有姑息化疗(方案未知)。只有两个患者化疗反应的评估新辅助化疗和手术切除后,地图和坏死5%和70%甲氨蝶呤和顺铂后,分别。
2.3。统计分析
统计学意义分析了组间使用卡方测试或确切概率法分类变量和学生t测试或Mann-WhitneyU非参数检验连续变量。估计总生存期(OS,定义为从诊断到死亡的时间从任何原因),无进展生存(PFS,时间从诊断到恶化或死亡),局部复发存活率(探测器,时间从诊断到第一个本地治疗后复发或死于任何原因),和metastasis-free生存(MFS,时间从诊断到第一个转移性治疗后复发或死于任何原因)使用kaplan meier和比较的方法推导出Mantel-Cox生存率较。多变量Cox比例风险模型被用来研究重要的预后因素。统计分析使用IBM SPSS统计为Windows版本23.0 (、IBM、纽约Armonk)。Kaplan - Meier生存曲线生成R(3.4.1版本;http://www.r-project.org),使用“survminer”计划和“ggsurvplot”功能。所有报告价值观是双面的。是水平的意义 。
3所示。结果
平均随访13个月(范围:1 - 227个月)。所有病人的OS率分别为54.9%(95%可信区间(CI): 43.1% - -66.7%)在1年,35.6% (95% CI: 24.1% - -47.2%), 2年,和19.2% (95% CI: 9.0% - -29.5%) 5年。操作系统对所有病人中值为13.9个月(95%置信区间:6.4—-21.5个月)。中间系统对病人没有转移诊断和那些提供转移是22.6个月(95%置信区间:2.0—-43.1个月)和6.6个月(95%置信区间:6.1—-7.1个月)为68.8% (95% CI: 55.4% - -82.1%)和26.1% (95% CI: 7.8% - -44.4%)活着1年和46.6% (95% CI: 31.9% - -61.3%)和13.0% (95% CI: 0% - -27.1%)在诊断后2年,分别为( ,图2(一个))。1 - 2和5年PFS率在所有患者33.8% (95% CI: 22.6% - -45.0%), 27.7% (95% CI: 16.9% - -38.4%)和21.6% (95% CI: 11.2% - -32.1%),分别为。
(一)
(b)
(c)
(d)
在单变量分析,诊断存在远处转移( ,数据2(一个)和2 (b))、病理性骨折( ),淋巴结累及(对于操作系统来说,PFS)和积极的外科保证金或没有手术(对于操作系统来说,PFS)与贫穷有关操作系统和PFS,虽然肉瘤组件的大小( )也与PFS。没有差别在OS或PFS基于年龄、性别、网站,肿瘤大小、等级、或RT(表2)。在多变量分析,病理骨折(风险比(人力资源):2.77,95%置信区间CI: 1.53 - -5.03, ),肿瘤大小大于8厘米(人力资源:3.43,95% CI: 1.73—-6.79, ),淋巴结累及(人力资源:5.27,95% CI: 1.26—-22.08, ),在诊断转移(人力资源:5.31,95% CI: 2.63—-10.74, ),extraosseous扩展(人力资源:5.24,95% CI: 1.11—-24.70, ),和UPS组件(人力资源:2.44,95%置信区间CI: 1.31 - -4.57, )与更糟糕的操作系统,而手术切除(人力资源:0.21,95% CI: 0.08—-0.55, )和化疗(人力资源:0.23,95%置信区间CI: 0.12 - -0.44, )与改进的操作系统有关。病理性骨折(人力资源:2.97,95%置信区间CI: 1.66 - -5.30, ),在诊断转移(人力资源:5.21,95% CI: 2.73—-9.95, ),和化疗(人力资源:0.43,95%置信区间CI: 0.24 - -0.77, )也发现了PFS的重要预后因素(表吗3)。
在25例接受化疗,美联社能显著改善PFS(中值:26.3和6.4个月, )但不是操作系统。没有区别基于骨肉瘤OS或PFS组件,UPS,或其他疗法,如甲氨蝶呤,地图,异环磷酰胺或IE。考克斯多变量分析与美联社透露,化疗(人力资源:0.29,95% CI: 0.10—-0.80, )在诊断与降低风险而转移(人力资源:7.12,95% CI: 1.18—-42.89, )显示PFS的风险增加。
49没有转移诊断的患者中,17例(34.7%)开发了一种局部复发。1 - 2和5年探测器率分别为75.3% (95% CI: 62.3% - -88.2%), 66.2%(51.2% - -81.3%),分别为56.8% (38.8% - -74.8%)。病理性骨折( ),lymphovascular入侵( ),和手术保证金( ,图2 (c))是由单变量分析与局部复发有关。Cox模型,R1 / R2切除人力资源为7.51(95%置信区间:2.51—-22.46, )而R0切除(表4)。10的患者积极的保证金(n= 9)或没有手术(n= 1),RT没有导致任何不同探测器(中值:11.0个月没有RT (n与RT = 5)和10.2个月(n= 5), )。31(63.3%)后患者出现远处转移,包括肺(n57.1%),骨头(= 28日n= 7,14.3%)、软组织(n= 5,10.2%)、肠系膜、网膜(n= 2,4.1%)、肝(n= 1,2.0%),隔膜(n= 1,2.0%)、肾上腺(n= 1,2.0%)和附件(n= 1,2.0%),平均时间为18.1个月(范围:6.2 - -30.0个月)。MFS率分别为51.6% (95% CI: 37.1% - -66.1%)在1年,44.5% (95% CI: 29.9% - -59.2%), 2年,和35.7% (95% CI: 20.8% - -50.7%) 5年。在单变量分析,病理骨折( )和大小的肉瘤组件( ,图2 (d)与MFS)相关,而只有宏观肉瘤成分被发现MFS的重要因素(人力资源:7.78,95% CI: 1.06—-57.17, )多变量分析(表4)。
4所示。讨论
大多数的文献调查预后影响因素,ddc生存从单中心报告小军团,只有几个最近的报告收集的数据来自多个中心或大型全国性数据库(表5)。尽管重大突破在癌症治疗在过去的几十年里,这种侵略性癌症的预后仍然低迷,与5年生存率在0%至29%之间不等。系列操作系统也有类似的5年19.2% (95% CI: 9.0% - -29.5%)。
符合所报道的文献(表5),监护系统是更频繁的男性平均年龄为60.5岁,在我们的队列。相比传统软骨肉瘤,老年人监护系统可能是由于懒惰去分化的过程缓慢,这也让远处转移更容易诊断。
监护系统与高速度的相关病理骨折(4,6),增加局部复发的风险,预测穷人生存在一些研究[6,25]。在我们的系列中,我们观察到类似的病理性骨折率(38.9%)和病理性骨折的负面影响总体存活率和疾病进展。假设病理性骨折可能导致当地传播肿瘤细胞通过血肿和难以实现宽在肿瘤切除手术利润(25]。事实上,R0切除在只有54%的患者达到病理骨折,相比之下,那些没有骨折的86% ( )。
组织学类型的去分化的影响在预后仍然是有争议的3,6,16]。在当前的研究中,虽然UPS组件没有显示显著差异在操作系统的单变量分析,它与死亡率风险更高的多变量分析。有可能是某些因素可能有更多的相关性与UPS组件。例如,一些患者UPS组件可能是更积极地治疗由于假定自然更激进,导致一种改进的单变量分析结果UPS。其他组织学组件没有任何影响的操作系统或PFS。
新辅助或辅助化疗的价值仍未有定论,和大多数的回顾性研究没有揭示任何好处(1,3,6,18,20.]。在当前的研究中,类似于UPS组件,化疗显示风险大大降低死亡率和疾病进展的多变量分析而不是单变量分析。一些患者更加积极的因素可能是对更积极地进行化疗,这可能掩盖了化疗在单变量分析的影响。另一方面,然而,有限的数据对新辅助化疗的反应在我们的系列只有表示,ddc的相对阻力最经典anti-bone肉瘤药物。几项研究已经表明,ifosfamide-based辅助化疗(8)或阿霉素单药治疗(22)可能提供监护患者的生存受益。在我们的系列中,结合阿霉素与顺铂被发现显著相关延迟疾病进展。然而,分析是由于有限体积小的病人接受化疗和异质性的化疗方案在过去的三十年。
与完整切除肿瘤手术切除是重要的探测器,应该尽可能的尝试。这也是支持的其他研究,虽然切除预后不良可能会影响表达的,特别是如果它与重要的发病率有关5,6,20.]。与其他的研究一致,预后的快速发展很大程度上取决于转移(1,7,20.]。有更少的数据RT在文学的影响。我们没有观察到任何影响预后的RT,包括探测器,即使在患者没有实现的完整切除肿瘤。
这项研究中不容忽视的局限性,考虑到本研究回顾性本质,长时间,异质性在治疗实践中我们的群体由于罕见的监护系统。未来的研究可能在于预后,多中心研究。
5。结论
如ddc的预后很差。远处转移经常在初始陈述或视为后治疗失败。完整的手术切除仍然是一个重要的预后因素的局部控制。阿霉素与顺铂化疗似乎更好的PFS。更多的预后,多中心临床试验的进一步分层患者和探索化疗的有效性小说与传统抗癌药物和靶向治疗患者监护系统。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。
的利益冲突
作者报告没有关于这篇文章的出版的利益冲突。