文摘

背景。Myxofibrosarcoma (MFS)是最常见的软组织肉瘤之一(STS)的病人超过60岁。局部复发(LR)已报告率高于其他STS类型。患者和方法。使用从瑞典南部以人群为基础的系列保健地区,连续56 MFS和局部疾病患者在诊断分析了LR和远处转移手术后±辅助治疗。结果。整体局部复发(n= 15)和转移(n= 13)率分别为27%和21%;6例都。手术边缘是唯一显著LR的预后因素。患者的边际利润的人力资源4.5(可信区间1.3 - -15.1, )和那些经营intralesional保证金9.4(可信区间2.0 - -43.5, )相比与外科手术施行的范围很广。没有差别的LR率取决于放射治疗,尽管后者更小、更肤浅的肿瘤。23个患者接受放射治疗,其中9发达LR,辐照领域内的所有。肿瘤大小> 5厘米和intralesional外科保证金被证明是远处转移的危险因素。结论。的LR myxofibrosarcoma患者高。RT局部肿瘤控制的影响还不清楚。手术边缘地方和遥远的肿瘤控制是非常重要的。大肿瘤远处转移的规模是一个风险因素。

1。介绍

Myxofibrosarcomas (mfs)恶性软组织肿瘤通常呈现缓慢增长,无痛的质量在四肢或肤浅的树干。他们最常发生在病人在60到70岁之间,男性略有优势。从历史上看,MFS被形容为一种恶性纤维组织细胞瘤(瘤),但已经逐渐被认为是一种独特的histotype。myxofibrosarcoma病理模式的特点是细胞外基质的黏液状的组成部分,多形性梭形细胞和血管曲线。没有特定的免疫组织化学标记或基因MFS概要文件,但不包括相似但非常有用的技术鉴别肿瘤。表面mfs [1)通常由多个明显的结节,而深部病变往往形成一个质量。肿瘤有渗透性的增长模式,扩展外围血管和筋膜飞机额外或肌内(1]。在这项研究中,外围经济增长模式是评价显微镜下和归类为渗透性的如果渗透性的增长的迹象,可以看到周围组织(2]。肿瘤坏死通常是发现在高档但不是低级MFS [3]。

MFS报道LR的17 - 54%是高相比其他软组织肉瘤(1,3- - - - - -11]。MFS恶性肿瘤年级之间没有相关性,LR报道(3,7,8]。相反,增加率被认为是由于其渗透性的外围的增长模式。定义肿瘤术前设置划分是很困难的,使用磁共振成像(MRI)和计算机轴向断层扫描(CAT),以及在手术过程中,从而增加手术不足的风险保证金(12]。本系列的肿瘤分级使用种四级布罗迪系统等级1和2是低级的肿瘤和成绩3和4高档肿瘤(13]。不同的肿瘤恶性肿瘤分级系统已使用多年。总的来说,恶性肿瘤的年级与转移和肿瘤死亡。例如,等级2和3 MFS报告(根据三层FNCLCC系统)开发转移相比,15 - 35%的病例没有低级MFS (3,8]。

确定高档STSs高的风险转移,我们使用唱预后系统评估大小(p > 8厘米= 1),血管侵犯(= 2 p),坏死(礼物= 1 p),外围增长模式(目前= 1 p)在斯堪的纳维亚半岛(2,14- - - - - -17]。至少有两个点的肿瘤患者根据唱模型被认为是化疗。

根据北欧肉瘤手术边缘定义组的定义17,18]。因此,它被列为intralesional如果微观肿瘤组织的切除边界或肿瘤破裂发生在手术。患肿瘤(R0)利润率被定义为宽是否有肿瘤周围正常组织的袖口,一个无约束的筋膜或至少10毫米的脂肪,肌肉发达,或松散的结缔组织。否则,他们分为边际利润。改善局部控制,所有根深蒂固,高档软组织肉瘤,不管手术边缘,和所有高档STSs边际和intralesional利润后,无论肿瘤深度,建议辅助RT (18]。在斯堪的那维亚最常见的RT课程用于软组织肉瘤的肢体和躯干壁有足够的外科利润率(宽或边际)50 Gy 25分数或36 Gy hyperfractionated 1.8 Gy每天两次与化疗相结合。Intralesional外科利润更高的剂量处理64 - 66 Gy, 2 Gy /分数,或与hyperfractionation 45 Gy (6,17- - - - - -19]。

本研究旨在描述MFS的LR和转移率在以人群为基础的一系列myxofibrosarcoma患者在南部瑞典隆德肉瘤中心医疗区。此外,我们试图找出可能的独立的肿瘤,治疗相关的LR和转移的危险因素。

2。患者和方法

2.1。病人群

所有患者MFS肢体或躯干的墙在瑞典南部医疗区域被确定使用人群为基础的斯堪的纳维亚肉瘤组织的注册(16]。总共56例局部MFS患者诊断和操作之间的10月15日,1998年,2016年10月。演讲时的平均年龄是72岁(范围35年- 95年),和33名患者是男性。

2.2。肿瘤的特点

46个56个肿瘤在本系列的高档(表1)。大小确定最大直径病理学检查。血管侵犯和坏死被归类为现在或缺席和外围增长模式为渗透性的或推动病理检查。31日肿瘤坏死;7血管侵犯和所有37个肿瘤,他们评估,有渗透性的利润率(表1)。

表1
概述关键的肿瘤特征。

肿瘤分为表面如果他们严格皮下,即。没有涉及到筋膜。否则,他们分为根深蒂固。肿瘤站点被定义为上或下肢,在少数情况下,干墙。

2.3。转诊和治疗因素

转诊模式被评估为处女之前任何侵入性程序(n= 37),细针或核心活检(后n= 7),切除后(n= 11),或局部复发后(n= 1)。46名患者接受了一个手术,而10患者原发肿瘤(即两个操作。三个月内,第二次手术的第一)。手术边缘决心在外科医生和病理学家之间的协议。一个保证金分为宽,无约束的筋膜或10毫米袖口的健康脂肪,肌肉发达,或松散的结缔组织是必要的。不到10毫米保证金或筋膜被定义为边际利润率,和手术部位边缘肿瘤细胞切除肿瘤生长被定义为一个intralesional保证金。

放射治疗被定义为管理,数据部分和剂量/分数记录。化疗被定义为管理或没有进一步分析使用药物或剂量。

2.4。后续的参数和结果

患者定期随访10年体检的原发肿瘤区域和胸部x光在指定的时间间隔(取决于时间从诊断和肿瘤恶性肿瘤年级)。原发肿瘤的MRI网站进行了如果一个LR被怀疑或体检很难评估。平均随访时间为5.1年(范围7个月- 16.5年)。

研究终点是局部复发和远处转移(单独分析)。

2.5。数据收集和统计分析

寄存器的数据通过回顾前瞻性记录和验证检查的临床记录。额外的治疗数据和临床结果被检索。

深入分析术前MRI原发肿瘤的放射治疗领域,和LR位置来确定执行LR发生内部或外部辐射场。

基于之前的研究,LR和转移的潜在风险因素进行测试使用的生存率较单变量分析。估计风险比率和多变量分析,Cox回归进行使用手术保证金作为一个因素3水平。

患者的比例免费LR和转移与自诊断估计和使用kaplan meier绘制方法。患者的审查分析随访结束时,如果他们没有证据没有肿瘤的疾病或死亡。

一个双边 值< 0.05被认为是具有统计学意义。所有统计分析使用占据12 (StataCorp LP,大学城,TX)。

3所示。结果

3.1。手术治疗

总共46名患者接受了一个手术,其中42他们的主要手术肉瘤中心。在8例,肉瘤外的主要行手术中心。10 2手术患者原发肿瘤都有肉瘤中心进行第二次手术。最终手术利润,一个或两个为原发肿瘤手术后,宽30例,边际在19个病人,intralesional 7例。

外面的接受他们的第一个手术12例肉瘤中心的平均肿瘤大小4.5厘米,11个肤浅的肿瘤,1有一个根深蒂固的肿瘤。第一次手术后,患者8/12 intralesional外科利润率,3有边际利润率,1有宽的利润率。

44岁的病人主要手术肉瘤中心,中位数肿瘤大小是8厘米;15个患者皮下肿瘤,29日有根深蒂固的肿瘤。3 intralesional利润率,19边际利润率手术,22个大手术的利润率。

3.2。辅助治疗

除了手术,23个患者辅助放疗(表2),11都辅助化疗和放疗,1辅助化疗。21例患者仅靠手术治疗。的描述病人、治疗和肿瘤数据除了结果提出了补充表1(可用)。因此术后放疗是管理34/56病人的平均3.1个月(范围1 months-8月)手术后。没有接受新辅助放疗病人。

表2
肿瘤和治疗因素对患者接受放疗(RT)的数量和局部复发(LR)。

19个患者接受50 Gy 25分数(一个推动66 Gy;见下文),11收到36 Gy hyperfractionated 1.8 Gy每天两次,两个收到了36 Gy 12分数,和一个收到30 Gy 10分数。一个病人无法完成预期的治疗(50 Gy / 25 fr)和接收18 Gy 9分数。

7的患者最终intralesional手术,3没有rt,一个病人(case。32;补充表1)得到了提升到66 Gy intralesional区域。第二个病人(没有。48;补充表1)收到50 Gy的标准剂量,因为2级肿瘤的一个复杂的基因档案。再次手术会来残害为什么RT。第三个病人(没有。46个;补充表1)是接受较短的RT, 36 Gy / 12分数,因为并发症。剩下的四个病人有严重并发症受益于RT。

十二个高档肿瘤患者接受化疗,其中11还收到了放疗。

3.3。局部复发

十五的56例(27%)患者产生了LR的平均20个月(范围2 months-11年;图1)。Intralesional (HR 9.4, 95%可信区间2.0 - -43.5, )和边际(HR 4.5, 95%可信区间1.3 - -15.1, )利润率最终手术有风险增加的LR相比,最后一个大手术(表3)。


图1
kaplan meier曲线说明时间在所有mfs局部复发。
表3
单变量分析在所有肿瘤局部复发的危险因素。

5个12个(33%)病人手术后开发出一种LR 10/44(14%)相比,病人手术前。

在病人RT, 9/34(27%)的LR,而6/22(27%)的病人没有收到RT LR开发。所有9患者放疗后LR内辐射场。

没有肿瘤显示推动经济增长模式在本系列。在所有37肿瘤边缘增长模式评估,外围增长模式是渗透性的;11这些肿瘤患者LR。增长模式不确定在19例,4人LR。三个4 LRs发生在表面的肿瘤< 5厘米患者接受他们的第一个手术外的肉瘤中心。

其他分析因素并不相关的单变量分析(表上局部复发的风险3)。

3.4。转移

远处转移性疾病发生在13/46(28%)的患者高档肿瘤,诊断后的中位数14.7个月(范围2.5个月- 7.7年;图2),包括6也开发了局部复发的患者。因为没有低级开发肿瘤转移患者,他们被排除在进一步进行风险因素分析。


图2
kaplan meier曲线说明高档mfs之间的转移。

肿瘤大小中值为11厘米(范围5 cm-18厘米)在患者发展转移,6厘米(范围2 cm-17厘米)在那些没有开发转移(表4)。当申请截止5和8厘米,有统计上的显著差异之间那些发达国家转移和那些没有(生存率较: 和 ,分别)。

表4
单变量分析的高档之间转移肿瘤的危险因素。

10的30例(33%)肿瘤与肿瘤坏死和2/13(15%)无肿瘤坏死肿瘤转移。肿瘤坏死不是统计学意义转移的危险因素。2/7(28%)的肿瘤血管侵犯和9/34(26%)没有血管侵犯肿瘤转移;没有统计相关性被发现。

intralesional最终手术利润率增加远处转移的风险相比,大外科保证金(HR 6.1, 95% CI 1.0 -37, )。也是一个趋势有区别的宽,边际利润率手术(HR 2.8, 95% CI 0.9 -13, )。

四12例(33%)患者接受化疗了远处转移和9/34(26%)的患者没有接受化疗。

4所示。讨论

4.1。局部复发率

我们发现,15/56(27%)的患者MFS发达LR。这是符合先前的研究呈现5年LR的17 - 54% (1,3- - - - - -9,20.]。我们的结果显示一个很高的LR系列相比,混合速度STSs LR率被报道[15 - 20%10,11]。观察局部复发发生晚,2例诊断后5年以上。

4.2。局部复发的危险因素

正如所料,大外科手术施行的范围,改善局部肿瘤控制相比,边缘和intralesional利润率。在本系列中,我们无法证明改善肿瘤控制由广电总局和/或化疗。

组的局部复发率RT是9/34(27%)与6/22(27%)相比,在那些没有得到RT,然而,病人RT更有可能有高档,深部肿瘤,> 5厘米的大小和切除intralesional或边际利润。因为这些局部复发的危险因素,可能期望一个更高的局部复发组比非rt组(6,8,9,19,21]。因此,我们假设之间的相似的LR率RT组和非RT组表明,放疗产生影响,虽然不是本系列统计证明。同时,香港等人,Haglund et al。7,22]描述大肿瘤危险因素也越来越多但是相似的LR率相比RT组非RT组。

4.3。放射治疗剂量,分数,和时机

有趣的是,9患者LR RT所有攷虑后复发。因此,RT-field利润率似乎是足够的,但是辐射剂量和/或分数可能是不够的。Haglund等人描述LRs辐照领域内,在我们的系列,但在总剂量的60 - 66 Gy的辅助RT与1.8 - -2.0 Gy /分数(7]。由于发病率低和大量的histotypes STS,很难确定辐射敏感度的肉瘤实体。系列中的结果表明,当前使用的利润足够,但RT剂量可能是不够的。事实上,这种回顾性分析,放射治疗是没有完全按照我们目前的指导方针,在intralesional RT更高剂量的利润基础66 Gy / 33 fr,或与hyperfractionation 45 Gy / 25 fr。这也许可以解释的暗示疗效RT部分弥补本系列手术的利润不足。病人的个人,out-of-protocol放疗政权都很老,年龄中位数为90年,这反映了内在的困难,实现均匀肉瘤的治疗系列人口,尽管有明确的治疗指南。

本系列中的所有病人收到辅助MFS RT,在其他的研究中,RT一直管理作为新辅助或辅助治疗或两者兼而有之。据我们所知,没有研究比较新辅助辅助RT MFS已经发表。MFS的比较研究,我们没有发现任何系统性差异报告LR利率对RT的时间(8,9,20.,22- - - - - -24]。

4.4。转移

整体转移率(23%)是与之前已经报道过(7- - - - - -9,20.]。高档肿瘤中,13/46(28%)转移,intralesional外科利润率增加转移相比,大手术的风险保证金( )。这表明手术边缘问题为本地和远程控制被Boughzala-Bennadji et al。20.]。

在斯堪的纳维亚,高的肿瘤转移的风险识别的基础上唱标准(尺寸≥8厘米和血管侵犯,坏死,和/或边缘增长模式)(2,14- - - - - -17]。在本系列中,较大的肿瘤已经转移的风险增加无论截止(5到8厘米),证实了先前发表的结果(20.]。然而,坏死和血管侵犯的一个显著危险因素在本系列转移。此外,增长模式不能分析,因为没有与推动肿瘤周边经济增长。

化疗患者确实有远处转移率较高,尽管化疗,建议正确的识别高危肿瘤。化疗在MFS的好处并不全面调查,和类似于辐射敏感度,化学敏感性很难确定在这些罕见的实体。

STS亚型的多样性往往导致不同的实体合并增加样本的数量研究。因此,许多预后因素的总体重要性远处转移STS已经认可。但是,如果他们是足够的对于每个亚型仍不清楚。在这里,我们可以证实肿瘤大小的重要性和广泛的手术预后的利润率metastasis-free MFS患者的生存。

4.5。研究的局限性

这项研究在一个单一的机构,代表患者,结果可能会影响治疗肉瘤中心的传统。然而,这项研究是基于人口,包括病人不管他们的推荐状态,社会经济因素,和年龄。本研究的时间跨度超过很长一段时间,在此期间治疗方案可能已经改变了。数量有限的情况下是一个问题的研究罕见肿瘤实体,和系列的大小是一样的,在其他MFS先前发表的研究。

5。结论

这一系列的56 MFS局部切除治疗患者在瑞典南部医疗区域显示整体LR率为27%。我们不能看到任何明显的RT对局部控制的影响。然而,由于高风险肿瘤的治疗RT,可以说,RT和非RT组的类似的LR率意味着产生影响。所有9患者一个LR RT攷虑后复发表明MFS可能需要更高的RT剂量和/或hyperfractionated RT而不是更大的领域。

高档肿瘤远处转移率为28%。更大的更可能罹患肿瘤转移。大手术边缘与更好的结果对本地和遥远的肿瘤控制。

数据可用性

数据可从国家质量肉瘤患者注册,CPUA地区史,为研究人员符合标准访问机密数据。

伦理批准

本研究通过瑞典隆德大学的伦理委员会,进行符合赫尔辛基宣言(1964年)。注册表和医学期刊数据用于支持这项研究的结果被限制由瑞典隆德大学伦理委员会为了保护病人的隐私。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。

确认

本研究金融支持是来自地区史,隆德大学Sparre Forskningsstiftelse,和葛丽塔och约翰·考克stiftelse为medicinsk forskning (Fromma)。

补充材料

补充表1:描述病人,肿瘤和治疗相关的因素和结果。(补充材料)