文摘

背景。病人报告结果测量信息系统(PROMIS)是由美国国立卫生研究院开发的一个工具,允许在条件比较,甚至美国(美国)。目标。我们的目的是比较PROMIS结果病人之间计划内切除那些经历了初始计划外切除的肉瘤,后跟一个确定的肿瘤切除。然后我们比较这些团体美国一般人群。方法。包括八十五名患者被分为那些经历了最初的计划内切除(67)和计划外切除(18)。这些患者被进一步分类基于自上次手术后随访的长度,早期(< 12个月)或(> 12个月)。结果。我们评估七个PROMIS域和病人之间没有发现差异计划内切除与那些经历了最初的计划外切除后创面广泛切除的前面。两个组别相比,美国人口,证明了在几个情绪健康领域取得的成绩显著提高。结论。病人接受计划外紧随明确肿瘤手术切除相似PROMIS分数相比,患者接受最初计划切除。

1。介绍

病人报告结果测量信息系统(PROMIS)是一个结果的工具,是由美国(美国)美国国立卫生研究院的。这是一个patient-reported工具,分类为卫生领域的反应。这些域覆盖方面的物理、心理和社会健康。PROMIS系统的一个独特的和有吸引力的特性是标准化的反应的能力。在t指数将个别病人的反应,研究人员可以评估健康影响等罕见肉瘤病人的生命和比较这更常见的疾病过程,甚至美国一般人群(1]。PROMIS完成将分数从美国一般人群50 t指数,标准偏差为10。在评估结果与PROMIS工具,一个较低的分数意味着更少的测试功能;举个例子,如果一个病人的得分40在身体功能域,他们会身体功能较低水平相比,美国一般人群。相反,40分在抑郁症领域表明病人的抑郁程度较低。因此所需的分数是依赖域被测试(2]。

比较的能力在美国一般人群疾病实体和允许医生更准确地解释影响特定诊断或治疗对病人的生命,让医生解释,病人更容易理解。尽管PROMIS系统在先前的结果工具的优点,如肌肉骨骼肿瘤协会评分系统(mst)或多伦多肢得分(苔丝)oncology-specific和不允许这样广泛比较,一些骨科肿瘤研究利用PROMIS系统[3- - - - - -5]。因此,在这项研究中,我们的目的是比较患者经历了计划外的切除nonmetastatic肉瘤和要求明确肿瘤切除那些经历了计划最初的切除。我们试图回答下列问题:(1)之间有PROMIS成绩差的患者接受了计划内和计划外nonmetastatic肉瘤切除术?(2)这些分数比美国一般人群明显不同?除了回答这些问题,我们也为未来提供规范值进行比较研究。

2。方法

我们收集PROMIS所有骨科肿瘤病人数据访问9月1日开始,2016年,作为我们的标准治疗。前拜访医生,病人被带到诊所的房间,和一个护士问卷加载到计算机对病人完成。病人被给予足够的时间来完成调查问卷之前医生进入了房间。如果病人有困难完成问卷,护士提供协助。

从我们的机构审查委员会批准后(IRB),我们查询这个数据库从9月1日,2016年,2016年12月31日。六百零四名患者在研究期间完成了PROMIS问卷。我们排除了良性疾病患者,那些非肿瘤诊断,转移病灶,而那些没有接受最后一个手术在我们机构。我们另外排除患者骨性病变。八十五名患者被包括在最终的分析中。我们这些患者分成了那些接受了计划内切除和那些接受了计划外切除,随后为明确的管理需要一个额外的切除。最后,军团被分为早期,定义为小于12个月从最后一次手术,和后期,定义为大于12个月的最后一次手术(图1)。


图1
流程图的排斥和入选标准。符合条件的患者用蓝色标记,排除病人橙色,用绿色和病人包括在最终的分析。

我们获得的人口数据和病理诊断评估患者的图表。后续确定基于过去的外科手术,而不是最初的切除允许适合病人的恢复时间多个外科手术或伤口并发症。我们使用了最新PROMIS问卷分析。

PROMIS 43概要文件被用来收集数据。这包括短形式的七个健康领域。卫生领域包括身体功能、焦虑、抑郁、疲劳、睡眠障碍、参与能力,疼痛干扰。物理性能措施病人感知的物理功能和参与日常生活活动能力。焦虑、抑郁、疲劳、睡眠障碍和疼痛干扰评估与每个在各自领域的困难。最后,参与评估病人的认知能力的能力参与正常的社会活动(6]。原始分数转换成t指数以允许与美国一般人群进行比较。

2.1。统计方法

概要43 PROMIS问卷完成后由患者在常规诊所访问和存储在电子医疗记录。不完整的条目每PROMIS准则进行评估;短暂,如果超过50%的形态条目被完成,那么原始分数计算和调整的失踪的条目的数量。所有原始分数用来确定t指数用成年人的标准PROMIS t指数量表。使用2-tailed意味着t指数进行了比较t以及在平等的方差不承担。意义被设定为小于0.05。

3所示。结果

八十五名患者被包含在最终的分析,包括43岁男性(51%)和42岁女性(49%)。19例(22%)肿瘤位于上肢比66年(78%),肿瘤位于下肢。的平均年龄是63岁。我们发现肿瘤的位置在两组之间无显著差异。我们也没有发现显著差异群体之间的保肢率。我们观察到的显著差异率军团之间的辅助治疗,更高比例的患者群体接受辅助治疗计划。最后,之间没有显著差异在术后并发症组或平均切除(表大小1)。切除的平均尺寸是基于获得的病理样本期间明确肿瘤的过程。这包括计划的肿瘤手术切除和计划外的创面切除组。

表1
病人的人口统计资料。

患者分为那些经历了意外在第一次手术切除,手术切除患者经历了计划。然后他们被进一步细分敏度的基础上最后一个手术,与那些经历了一个过程在过去12个月随访组和早期那些大于从手术后期随访一年。图2显示了肿瘤切除术的位置。表2列出了最常见的诊断。


图2
图代表肿瘤切除术的位置。黑色代表早期随访(< 12个月),红色代表后期随访(+ 12个月)。
表2
最常见的病理诊断。

切除组计划,9例(13%)需要amputative程序。这些肿瘤中有7个位于下肢,和两个位于上肢。相比之下,三位病人(17%)计划外切除组需要截肢。所有这三个肿瘤位于下肢。没有显著差异群体之间的截肢率( )。

组成的辅助治疗,放疗和/或化疗,是54个病人(81%)接受了切除计划。这是十个病人(56%)相比,在计划外切除组。有显著差异的群体之间的辅助治疗收到( )。计划的大部分切除患者术前放疗相比,在计划外切除组术后放疗。之间的平均时间完成辅助治疗和无计划的早期调查10个月组,18个月后期计划外,0个月计划早期切除组和29个月后期计划小组。五个病人在早期计划切除组接受术后化疗期间完成的调查显示,相比一个病人后期计划队列和计划外军团没有病人。平均PROMIS t指数(表中看到3)。

表3
平均值和标准偏差(SD)计划切除和计划外切除PROMIS域。

平均PROMIS值基于敏度的外科手术(早期和晚期)以及切除(计划内和计划外)的初始类型如表所示4。我们发现显著差异在抑郁得分基于外科手术的敏锐度,分数降低(提高)在以后的随访。我们没有发现显著差异在其余的PROMIS值基于敏度的外科手术。此外,我们还没有找到一个显著差异在PROMIS值基于初始切除术的类型。

表4
平均值和标准偏差PROMIS卫生领域基于类型的外科手术和敏锐度。

然后我们比较了患者晚期组(12 +个月上次手术)到美国一般人群(表5)。有几个显著差异被发现。我们发现计划的身体功能评分明显降低切除组相比,美国一般人群( )。这不是复制的计划外切除组( )。我们还发现显著降低抑郁和疲劳水平在计划内和计划外切除组和睡眠障碍的含量明显低于计划切除组相比,美国一般人群。这些值在数据图形化表示3- - - - - -5。

表5
平均PROMIS值和标准差(SD)病人在手术后至少12个月。

图3
平均t指数的身体功能域值基于敏度和类型的外科手术。后期计划之间的显著差异被发现切除组和美国一般人群( )。

图4
平均t指数的抑郁症领域基于敏度值类型的外科手术。之间的显著差异被发现计划年底切除和计划外切除组和美国一般人群( 和 ,分别)。

图5
平均t指数的值疲劳领域基于敏度和类型的外科手术。之间的显著差异被发现计划年底切除和计划外切除组和美国一般人群( 和 ,分别)。

4所示。讨论

几项研究之前评估的影响计划外切除对局部复发和生存,但缺乏数据评估patient-reported功能结果在这个人口(7- - - - - -11]。因此,我们的研究的目的是比较结果在经历了计划外切除的患者,需要重复切除患者经历了计划最初的切除。我们试图回答是否存在差异PROMIS分数这些病人群体之间,以及如果这些分数不同于美国一般人群。

有几个不可避免的限制在我们的研究中。作为这些患者来自一个单一的机构和肉瘤是罕见的,我们的数量是有限的。此外,有各种组织学诊断以及肿瘤的位置在我们的患者人群。然而,先前的研究已经报道对功能无显著影响结果仅根据解剖位置(12]。未来的研究将需要独立核实我们的报告结果。

PROMIS评分系统的好处相比,以前的系统标准化结果的能力。在这样做,我们可以比较我们的病人到美国一般人群的一个子集。当这种比较,发现几个有趣的差异。正如你所预料的那样,我们注意到低统计分数在身体功能域计划切除组相比,美国一般人群。这种差异并没有观察到人口无计划的切除。这种差异的原因可能是因为小的数据在我们的研究中。或者,正如咏叹调等人所指出的,这也可能是由于更少的计划外的肌肉切除组将在这些肿瘤更肤浅的位置,虽然我们没有发现显著差异大小的切除标本组间(13]。

显著差异也观察到美国一般人群相比,我们的病人在几个情绪健康领域。与抑郁症患者报告更少的困难,疲劳和睡眠障碍相比,美国一般人群。一个潜在的解释改善情绪健康相比,美国一般人群可能是由于改变预期一旦给定一个诊断的癌症,接受治疗。先前的研究已经报告了类似的结果在癌症患者14- - - - - -16]。未来的研究将需要验证这个结果。

当比较PROMIS军团之间的分数我们没有发现显著差异身体功能、心理健康和社会健康领域基于病人是否接受计划外切除前最终切除或如果他们接受了一个初始计划切除。这一发现类似于研究报告没有区别之间的功能性结果计划外切除,切除组计划(13,17,18]。

除了等效PROMIS分数之间的计划外切除,切除组计划,我们也注意到类似的速度能力组之间的保肢手术。在保肢手术切除组计划,在87%的情况下进行。这是计划外的83%相比切除组( )。其他研究报告组间相似的截肢率(13,18,19]。和之前一样,咏叹调提出,这一发现可能是由于肿瘤的计划外队列通常是较小的,位于一个更浅的位置相比,经历了最初的计划切除(13]。

5。结论

总之,我们没有发现显著差异PROMIS分数之间的患者接受了计划为nonmetastatic肉瘤切除术相比,那些经历了最初的无计划的切除,紧随其后的是一个明确的肿瘤手术。两组证明改善心理健康得分相比,美国一般人群。这个结果不应该容忍但可用于执行计划外切除术后建议病人这样的一个过程。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。