文摘

背景。经皮针吸活组织检查被发现是安全的和准确的方法,软组织肿块的初步调查。这个概念存在针活检应在专门的肉瘤中心,可以将一个财政负担没有肉瘤病人中心附近居住的地方。没有共识在当前文学有关的诊断准确性和临床效用宗经皮芯针吸活组织检查由社区与奖学金训练肌肉骨骼肿瘤整形外科医生。问题/目的。我们的主要目标是确定公司核心的软组织肿块穿刺活检可以安全地收益率准确诊断时由一个社区与奖学金训练肌肉骨骼肿瘤整形外科医生。患者和方法。我们回顾了105年的图表病人经皮芯针吸活组织检查软组织肿块的社区诊所。所有程序都由一个训练肌肉骨骼肿瘤。最初的诊断准确度针吸活组织检查是通过比较手术切除病理分析的结果的质量。最后的数据分析包括69名病人诊断活检和随后的手术切除的质量。结果。我们发现在诊所活检是87.0%准确的准确诊断和94.2%准确确定质量是否良性或恶性()。轻微并发症相关的诊断检查发生在5.80%的情况下,在没有文档的主要并发症。结论。我们的研究结果提供的证据表明,在办公室经皮活检可管理安全、产量准确,临床有用的结果由训练时肌肉骨骼肿瘤。

1。介绍

1.1。背景

软组织肉瘤是极其罕见的间充质来源的肿瘤1]。他们最常发生在四肢的软组织和比成年人更容易出现在儿科患者(2]。及时、准确的诊断软组织肿块可以启动治疗这些肿瘤的关键,它可以携带重要的发病率和死亡率。传统诊断软组织群众通过开放切口活检已经证明给准确诊断在91%到96%的情况下(3- - - - - -8]。然而,这种技术已经证明增加的并发症率(4,6,9,10]在微创活检技术,如经皮芯针吸活组织检查(CNB)或细针穿刺活检(FNA) [3,7,11- - - - - -13]。出于这个原因,经皮CNB越来越常见的软组织肿块,首次活检展示准确率80%到98% (7,11,13- - - - - -22]。

1.2。基本原理

由多个作者建议,经皮软组织活检应在肉瘤转诊中心的照顾下有经验的肌肉骨骼肿瘤专家,以降低准确性和潜在变化的临床过程当活检是在社区7,13,15,23- - - - - -25]。然而,许多这些研究未能考虑训练肌肉骨骼肿瘤专家实践社区中心。目前,没有共识在骨科文献中执行的软组织肿块经皮CNB社区诊所由经验丰富的肌肉骨骼肿瘤专家。我们的研究的目的是回顾检查诊断的准确性在办公室经皮芯针吸活组织检查(CNB)由一个社区与奖学金训练肌肉骨骼肿瘤整形外科医生。其次,我们的目标是确定正确的治疗应该是如果只有在诊所活检进行引导。

2。方法

2.1。研究设计和设置

这个回顾图审查机构审查委员会(IRB)下进行批准豁免的知情同意。病人的初始列表生成使用ICD和CPT编码与经皮针吸活组织检查。所有数据收集从一个社区的电子医疗记录(电子病历)整形诊所,一个大型学术医疗中心。

2.2。参与者

我们回顾了所有病人的图表动态经皮穿刺活检的软组织(图质量1)2011年4月至2017年2月在护理一个执照的整形外科医生培训奖学金在肌肉骨骼肿瘤()。患者最终没有接受手术切除的病变被排除在进一步的数据收集和分析。

2.3。过程

所有手续在办公室经皮针吸活组织检查和最后的软组织病变进行手术切除一个执照和训练肌肉骨骼肿瘤。知情同意后得到彻底的讨论风险,福利,和期望完成之前的任何程序。与Tru-Cut针活检进行^©针(效忠,伊利诺斯州,美国),采取多核最大化的组织切片检查,从而提高诊断能力(26]。形象指导活检过程中使用。最终手术切除术在手术室在全身麻醉下进行。组织病理学部分都检查了由经验丰富,具备医师资格认证的病理学家。病理结果报告按照2013年世界卫生组织骨与软组织肿瘤指南(27]。

2.4。变量,结果措施、数据源和偏见

最后研究的数据收集人口()包括以下:(1)病人的人口统计信息(表1)(2)病变位置(3)病变直径(4)病变深度相对于筋膜(浅或深)(5)结果经皮活检(良性或恶性,准确诊断)(6)最终手术病理分析的结果(良性或恶性,准确诊断)(7)文档biopsy-related并发症(8)适当的文档最终病人的治疗

主要结果检测是在办公室经皮穿刺活检的诊断准确性。这是通过检查的结果之间的协议的初始办公室活检和病理分析手术切除软组织病变。协议两个活检确定基于损伤的状态(良性和恶性)和准确的诊断。综述了所有病理报告由第三方执照病理学家为了确定动态的准确性经皮活检相比,最后手术切除病理分析质量。为了评估其安全,我们包括文档的任何并发症与动态决定的活检。临床实用程序在诊所活检的诊断测试是通过测定评估是否适合每个病人的临床治疗的最终诊断是发起与办公室CNB唯一的诊断工具。

2.5。统计分析

所有统计分析使用占据(美国德克萨斯州StataCorp)。精度是通过百分比之间的协议的确切诊断每个切片方法。斯皮尔曼等级相关系数(枪兵的ρ)之间的协议被用来量化水平两个活检技术(良性和恶性)和主要结果确定统计学意义(α= 0.05)。这个统计测试是用来量化两个非参数变量之间的相关性(28]。敏感性,特异性,阳性预测值(PPV)以及阴性预测值(NPV)计算办公室活检。结果相比对最终的手术切除病变的病理检查(作为黄金标准)来确定这些措施。例如,病变都确定是良性的活检方法指定为真阴性(TNs)。如果病变决心通过办公室经皮穿刺活检,但良性恶性肿瘤手术切除后检查时,这个结果被指定为假阴性(FN)。

3所示。结果

3.1。安全性和准确性(包括信息准确性和并发症)

69个病人的人口统计信息包含在我们最后的数据分析中描述表1。准确的病理诊断的准确性我们在诊所CNB决心是87.0%基于百分比CNB和最终手术病理之间的协议。正确的质量自然(良性和恶性)被发现在94.2%的病人。这个决定是重要的斯皮尔曼相关系数()。精度结果进一步分层性别、病变位置、病变大小和病变在表的深度1。小CNB手术相关的并发症发生在3例(4.3%),包括血肿2例,出血1例需要放置1缝合在诊所。无重大并发症发生的结果CNB。

在我们的研究中,4个患者被CNB报道良性恶性病变,因此这些活检算作错误的准确诊断和确定良性和恶性。这些病人是如下:(我)一个45岁的女性离开远侧臂质量。最初的CNB是读为“脂肪和纤维组织焦点黏液样改变。“由于高临床怀疑和这个质量可以切除有足够的利润没有增加的发病率,广泛切除。最终病理报告质量为1级黏液样脂肪肉瘤。(2)一位60岁男性与大规模左小腿近端后,远端腘神经血管束包络。首次活检在边缘的梭形细胞肿瘤病变报道”。“由于高临床怀疑为恶性肿瘤,非特异性的活检报告,和参与重要的神经与血管的结构、开放活组织检查的病人选择进行进一步的诊断。然而,患者拒绝,选择了膝盖以上截肢。最终病理报告诊断恶性单独纤维肿瘤。”(3)55岁的女性有大规模的右肩。最初的活检报告“低级的梭形细胞病变。“由于高特异性的临床怀疑和活检的结果,一个开放切除活检时执行计划。冰冻切片是解读为高档肉瘤,因此广泛切除。最终病理报告作为高档多形性肉瘤。(iv)一名56岁男性大腿前部的质量。最初的骨骼肌活检报告和成熟的脂肪组织。最终边缘切除后,病理报告显示质量高分化脂肪肉瘤。

额外的5活检没有确切的诊断报告,但是是正确的关于良性和恶性的。这些病人是如下:(我)一位46岁女性的左肩。最初的CNB是解读为“碎片的骨骼肌和脂肪组织”;然而,最终边际切除术后病理报告质量作为一个多见成纤维细胞瘤。(2)一位45岁的男性和大规模的左臂。初始CNB报道“良性的骨骼肌。“边缘切除之后,最终病理诊断良性血管畸形。(3)一位55岁男性与后弯管的质量。最初的活检报告良性的骨骼和脂肪组织。这个质量略切除,最终病理报告诊断“良性血管畸形与血栓形成和乳头状内皮增生。”(iv)50岁的男性与大规模向右大腿外侧。最初的活检报告良性脂肪瘤的病变。由于临床怀疑和易于广泛切除没有发病率增加,广泛切除。最后病理诊断报告质量为“蛰伏脂瘤黏液状的特性。”(v)一个84岁男性质量向右大腿后部。最初的活检报告“平淡fibromyxoid梭形细胞肿瘤。“由于高易于广泛切除术临床怀疑和没有发病率增加,广泛切除。最终病理报告作为perineuroma诊断质量。

所有这些病例的回顾性研究,使用在办公室芯针吸活组织检查,结合临床怀疑和一个开放的可选使用活检,在100%的情况下导致正确的治疗。

3.2。临床实用程序(包括适当的治疗和敏感信息)

我们也评估的临床效用以办公室为恶性肿瘤活检的诊断测试。总体敏感性、特异性、PPV和NPV是87.1%,100.0%,100.0%,和90.5%,分别。使用的结果最终的手术切除,病理分析我们确定所有患者接受正确治疗后使用在办公室CNB。

4所示。讨论

4.1。背景和理论基础

经皮穿刺活检被大量研究已经证明是安全、有效的诊断软组织肿瘤相比,开放活组织检查(3,7,11,13- - - - - -18,20.,22,29日,30.]。然而,以前的文献对执行这些建议在社区诊断程序设置,因为并发症的可能性或不准确导致不适当的后续治疗(7,13,15,23]。我们的研究旨在挑战这一概念,并提供临床证据表明,准确和有用的经皮CNB肉瘤外可以执行中心由社区与奖学金训练肌肉骨骼肿瘤整形外科医生。

目前还没有共识在文献中关于办公室的准确性和临床效用CNB软组织肿块。Skrzynski等人研究了肌肉骨骼肿瘤活检的诊断准确性和财政负担,比较宗经皮针技术开放手术活检。与经皮活检相关结果显示大幅降低成本和减少但可接受的诊断准确性相比开放活组织检查(7]。然而,他们没有统计量化结果。回顾由亚当斯等人的研究发现,在办公室CNB由训练肌肉骨骼肿瘤专家有一个确切的诊断准确性和97%的准确率81%确定恶性肿瘤(3]。Srisawat等人进行了回顾性的图表总结并发现了高精度的门诊根据恶性肿瘤经皮活检率(96.84%)和准确诊断(89.47%)(8]。尽管有这些足够水平的诊断准确性,由贝蒂等人的一项研究发现显著增加并发症经皮活检是在诊所的时候,而不是在一个专门的肉瘤中心(23]。然而,这些结果可能解释为缺乏训练肌肉骨骼肿瘤专家执行活检在社区设置。在最近的一次审查的371名患者接受了切除软组织质量芯针吸活组织检查后,施特劳斯等人发现芯针吸活组织检查能够区分良性和恶性在97.6%的情况下,和能够识别肿瘤亚型在良性病变的89.5%和88%的肉瘤19]。这些情况下进行三级转诊中心,而不是社区设置的情况下,在目前的研究中进行。

4.2。安全性和准确性

在这项研究中,我们确定的准确性通过与门诊经皮活检病理报告最终的手术切除。我们发现,经皮穿刺活检是87.0%准确的确定的确切诊断软组织肿块和94.2% ()准确确定状态(良性和恶性)的质量。有几宗经皮活检并发症相关。的69名患者,包括在最终的数据分析中,2例经历了痛苦后最初的经皮活检1例血肿在活组织检查现场,和1病人出血伤口需要缝合。这导致了一种活检并发症率为5.8%,大大低于46%的贝蒂et al。23]这降低并发症率可能归因于治疗医师的培训,随着社区活检在引用的研究没有进行训练肌肉骨骼肿瘤专家。

4.3。临床实用程序

使用我们的数据,我们也调查了在诊所CNB检测恶性肿瘤的诊断工具。我们确定的敏感性、特异性、PPV和净现值进行比较的结果门诊最终切除活检的病理。整体的敏感性是87.1%,而整个特异性为100.0%。整体PPV和NPV分别为100.0%和90.5%,分别。高水平的特异性意味着我们可能会发现所有良性肿块良性门诊活检。然而,我们的敏感性和NPV表明一些假阴性确实存在和一些恶性病变最初发现是良性的。门诊病人的特异性活检表明没有假阳性结果,而真正良性的群众都是鉴别。我们的PPV显示所有由最初的诊断质量确认为恶性CNB被随后的病理分析确认为恶性的切除。我们确定这些措施是可以接受的使用在诊所活检诊断测试,尤其是当结果相比之前报道的文献[31日,32]。在比较治疗最终呈现组织学诊断,所有患者接受适当的手术和辅助治疗使用这个算法,尽管小数量的假阴性结果。

4.4。限制

这项研究集中在其回顾性质的局限性。回顾性图表回顾研究不允许适当的随机化的主题或控制的混杂变量。此外,没有潜力的标准化程序或数据收集,但这可能是减轻通过使用一个内科医生的病人。从这个图表回顾病人的就医覆盖多个年,多个病理学家参与了活组织切片检查结果的报告。我们的研究设计可能最小化这种影响通过使用第三方有经验的病理学家在解释两者之间的协议的水平切片的方法。我们也认识到,这项研究只包括那些病人手术切除后软组织肿块的诊断检查。这可能导致我们的人口包括过多的恶性肿瘤患者的诊断。然而,最终需要手术切除病理研究设计作为黄金标准我们比较我们的结果。最好的方法,本研究问题将涉及一个双盲,随机临床试验的病人放在两个活检技术之一。然而,我们的研究设计允许两个验证活检技术的比较在相同的质量,基本上使用对象作为自己的控制。

5。结论

许多整形外科医生认为,经皮活检的软组织肿块应该只在肉瘤转诊中心,担忧的准确性,减少潜在的并发症,和改变的临床过程如果活检是在社区7,13,15,23,25]。我们的研究结果表明,诊断的准确性和临床实用程序可以安全地实现与核心针经皮活检在社区设置训练肌肉骨骼肿瘤专家。这可能不再需要转诊的患者软组织肉瘤中心,尤其是在这种情况下,这可能是笨重的或昂贵的病人。

伦理批准

这次调查进行了亚利桑那大学医学院,凤凰,它隶属于横幅的卫生系统。这个项目是由班纳健康的机构审查委员会批准。

信息披露

这个项目以前提出的艾琳·斯托克作为一个学术项目亚利桑那大学医学院,凤凰城。

的利益冲突

每个作者证明他或她没有商业协会(例如,咨询公司、股权、股票的兴趣,和专利/许可证协议)可能造成的利益冲突与提交的文章。