文摘
背景和目标。肉瘤患者常常经历之前延迟诊断。我们检查了之间的联系表现症状/体征和疑似肉瘤病人的时间间隔。方法。连续545年疑似患者的肉瘤称为一段被包括在内。平均时间间隔线路诊断收集来自医疗记录和调查问卷。结果。102名患者(18.7%)有肉瘤;68例(12.5%)有其他恶性肿瘤。平均间隔为病人(从首次症状首先医生访问时间),初级保健,当地医院,肿瘤中心,诊断,77年总间隔肉瘤患者,17日,29日,17日,65年和176天。肉瘤病人访问更多医院部门和初级保健中值较长(+ 10天)和诊断间隔(+ 19天)患者比良性的条件。初级保健中位数(−19天)和肉瘤中心(−4天)的时间间隔较短的一个肿块患者与没有肿块。病人中值(+ 40天),初级保健(+ 12天),诊断(+ 17天),和总间隔(+ 78天)长对患者出现疼痛而没有痛苦。医生怀疑恶性肿瘤缩短当地医院(−20天)和总间隔(−104天)。结论。延迟的主要部分可以归因于病人和当地医院。时间间隔的长度与表现症状/体征和全科医生怀疑。
1。介绍
肉瘤是一种罕见的癌症,患者往往容易延误诊断之前(1,2]。这是否会影响预后争论。一些研究表明,长期症状持续时间提高生存(3,4];其他显示贫穷的生存与症状持续时间增加(5,6),和一些节目(没有区别7- - - - - -11]。对于其他癌症类型,回顾得出结论,加快改进癌症诊断结果总体上,但这与癌症不同类型(12]。进一步降低使用英语的帷幕,通过GPs等途径增加癌症患者的死亡率(13肉瘤),但没有具体的结果给出了在这两个研究。除了影响预后,延迟可能会影响患者的评估和产生心理压力和病人的投诉14,15]。
快车道转诊路径已经在一些国家实施减少航班延误(16- - - - - -18),和丹麦癌症病人之间的通路(cpp)减少了时间安排专门的肉瘤治疗中心和起始肉瘤患者(19]。然而,这只是一小部分的途径为主要诊断途径在于病人的一部分,全科医生(GP),当地医院。大约85%的癌症患者在丹麦启动他们的诊断路线一般实践20.),和GPs肉瘤诊断很重要。这项任务并不容易,因为在100年只有一个软组织肿块是恶性21),每年的发病率为330肉瘤3400 GPs(平均每10年一个肉瘤/ GP)医生很少在职业生涯诊断肉瘤(22]。此外,cpp是基于警示症状符合条件的病人转诊到快track-pathway如下:
报警症状的描述符合条件的病人转诊到丹麦肉瘤癌症病人通路(CPP)如下:(我)软组织肿瘤在5厘米。(2)软组织肿瘤位于或低于肌肉深筋膜。(3)快速增长的软组织肿瘤。(iv)明显的骨肿瘤。(v)深,坚持骨头疼痛没有其它明显的解释。因此,没有报警症状的患者可能经历延迟。
研究调查表现症状确诊肉瘤患者诊断时在高度专业化的肉瘤中心,和报告的症状持续时间通常是作为一个总额从第一症状来诊断。然而,这种方法没有地解释最初的症状和不包括人口的良性肿瘤肉瘤必须分开。因此,我们需要详细的信息在里程碑和表现症状如何影响时间间隔的长度能够优化对肉瘤病人诊断途径。
我们旨在检查时间间隔,症状表现,诊断和路由从第一感知症状诊断专家中心为肉瘤患者中提到了CPP。我们假设时间诊断疑似肉瘤患者根据不同症状和体征。
2。材料和方法
2.1。设置
这项研究是在奥尔胡斯肉瘤中心(ASC),丹麦的两个集中肉瘤中心之一,集水面积约250万居民。ASC功能主要是高度专业化的肉瘤,所有患者发现有涉嫌在当地医院被称为肉瘤。此外,ASC也是当地整形医院部门怀疑肉瘤患者生活在奥尔胡斯直辖市(大约330.000居民)。
2.2。研究人口和数据收集
所有连续的病人CPP肉瘤在ASC段从2014年9月1日到2015年8月31日应邀参加。数据则来自于患者的问卷调查和医疗记录。病人和医生问卷是基于类似的问卷开发其他类型的癌症(24对肉瘤病人)和适应。两个问卷试点测试,确保理解之前启动的数据收集。
患者接受问卷邮寄之前第一次约会在事先ASC和被鼓励去回答问题。患者接受采访后,以确保正确完成的问题。还提供了一个知情同意。全科医生问卷被送到病人的医生如果病人医疗记录显示或声明,他们参观了GP与目前的途径。全球定位系统(GPs)没有得到报酬。GPs是提醒新问卷4 - 5周后,紧随其后的是三周后一个电话提醒。病人的路线从当地医院诊断是向后跟踪和数据收集来自医疗记录。最后的诊断和治疗是包含在ASC病理报告收集的医疗记录。
2.3。变量
肿瘤级别肉瘤患者被Trojani分类系统分类(23]。为分析、等级2和3被定义为优质和1级和本地积极/很少转移肿瘤低级别肿瘤。
肿瘤大小测量作为最大的直径在MRI或CT。如果这些扫描进行,大小从病理学和拍摄,如果不删除,从超声、x射线或临床测量。为分析在不同的肿瘤大小团体的时间间隔,只有病人的大小衡量MRI / CT或组织学报告都包括在内。肿瘤深度分为皮下或subfascial相对于深肌筋膜。
主要症状和症状的发展问题被回答病人在自由文本,并且每个报告症状与单个数字编码。没有症状的分组分类是在录音完成的。记录的编码之后可以收集到更大的群体适合分析。
GPs被要求报告他们的初步/疑似诊断在自由文本。每个诊断编码与单个数字一样使用相同的方法表现症状,和所有代码对应的怀疑恶性肿瘤被归类为全科医生怀疑。
症状的患者报告的日期和日期的医生第一次访问。GPs报道首次访问日期和日期的转诊医院进行进一步调查。第一个约会日期和日期为每个当地医院转诊部门收集来自医疗记录。ASC接受转诊的日期和日期的决定收集诊断和/或初始治疗。如果只有一个月,一年是在问卷调查,当月15日被选为特定的日期。如果只有一年,当年7月1日被选为特定的日期。失踪的GP患者数据,首次医生访问的病人报告日期是用来计算病人间隔和诊断间隔。时间间隔测量中定义日历天,按照奥尔胡斯声明(25]。我们计算六个时间间隔;耐心,初级保健,当地医院,肿瘤中心,诊断,总间隔(图1)。病人时间间隔定义为从第一症状首先访问医生,初级保健间隔时间从第一个医生访问医生转诊医院,当地医院间隔时间从推荐第一个当地医院最终推荐肉瘤中心和肉瘤中心间隔时间从收到推荐日期,决定最后一个疗程是(最终决定治疗方式或决策的治疗)。这个决定日期也是诊断的终点和总时间间隔。它被选为终点之间的时间间隔来确保comparativeness病人不管最终诊断。因此治疗间隔不包括在内。诊断间隔的起点和总间隔是第一个医生访问和日期的第一个症状,分别。
2.4。伦理批准
这项研究是通过丹麦数据保护机构(日记账编号2007-58-0010)。所有的病人提供书面同意参与。卫生研究伦理委员会批准的丹麦中部地区并不需要根据丹麦法律。
2.5。统计分析
描述性统计是用来测试参与者之间的差异和未参加者(卡方测试(性别)和Wilcoxon秩和检验(年龄))。许多医院部门访问和全科医生的数量磋商与Wilcoxon等级测试和比较。报告时间间隔作为中位数和四分位区间(IQI)。50和75百分位的时间间隔比较不同组之间进行分位数回归分析,使用过程由米兰达[26]。性别分布被发现在所有组相等,因此不调整。年龄不同团体之间和调整的是类别变量(<热带病,40岁至59岁和≥60岁)。分位数回归分析与调整年龄和性别都重复评估性别的影响。这导致在估计差异没有或非常小的变化,因此排除性别变量支持我们的决定在我们的分析报告。的值被认为是重要的,5%或更少值是双面的。统计软件,统计计算进行使用占据®版本13。
3所示。结果
3.1。病人和医生参与
包含期间共有607名患者进入肉瘤在ASC CPP。其中,545名患者包括56个病人不想参与这项研究,五没有精神能回答调查问卷,和一个没有说丹麦语或英语。未参加者从参与者之间没有显著性差异对年龄或性别。派出医生问卷466份,其中400人完成。患者42 nonresponding GP,日期和信息进行成像GPs办公室调查收集的全科医生转诊或医疗记录。
3.2。病人和肿瘤的特点
545包括患者,102年被诊断出患有一个肉瘤和68与其他恶性肿瘤,恶性肿瘤占总人数的31.2%。没有显著的性别差异肉瘤患者之间、与其他恶性肿瘤患者和患者的良性的条件(表1)。在年龄分布有显著差异这三个组(克鲁斯卡尔-沃利斯检验),并与其他恶性肿瘤患者平均年龄最高(表1)。有56个病人年龄在18岁以下,其中8例确诊为肉瘤与其他恶性肿瘤和8。最常见的肉瘤是脂肪肉瘤(),恶性纤维组织细胞瘤/未分化的多形性肉瘤()和平滑肌肉瘤()。最常见的其他恶性诊断转移(),淋巴瘤()和骨髓瘤()。最常见的良性脂肪瘤的诊断(),反应性组织变化()和神经鞘瘤和神经纤维瘤()。四十五肉瘤肿瘤三年级,二年级24人,25是1级,8个本地积极/很少转移的肿瘤。七个肉瘤患者转移的诊断。进一步的病人和肿瘤特征归纳在表格1。
3.3。线路诊断
最常见原因寻求医疗照顾病人总人口是疼痛,想知道它是什么,咨询了别的东西,被别人催促,偶然发现成像(表2)。59.2%的患者良性的条件和55.9%的肉瘤患者疼痛相关的肿瘤,也没有统计上的显著差异的比例在两组患者疼痛,。所有表现症状的完整列表可以在表中找到3。进一步的特点,并给出了诊断病人的路线表4。大多数第一次提交给医生(83.7%)。当地医院的数量部门参观了GP和ASC之间在统计学上显著高于良性患者对肉瘤患者相比,条件()和其他恶性肿瘤患者患者相比,良性的条件。有一个趋势更多的医生咨询肉瘤患者患者相比,良性的条件。
3.4。时间间隔
中位数数字日历天的四分位区间(IQI)时间间隔都展示在表5。总的来说,最长间隔被认为对病人间隔和当地医院间隔导致平均155天,25%的总时间间隔,最长等待时间间隔的423天从第一症状来决定。一般来说,不同的症状和体征修改一些间隔。尤其要注意,疼痛持续时间间隔和全科医生怀疑缩短了时间间隔。
表6介绍了估计不同的时间间隔在50和75百分位级别调整的时代。肉瘤患者往往有较长的时间间隔与患者良好的条件。其他恶性肿瘤患者被发现的反向关系,因为这些患者短时间间隔比良性患者条件。肉瘤中值中心间隔大约是一个星期统计大大延长病人与其他恶性肿瘤相比,患者良性的条件。肉瘤患者优质肿瘤明显更短的平均总间隔比肉瘤患者低品位肿瘤由于病人间隔短,而优质的肿瘤的诊断间隔更长。
值得注意的是,患者的肿块往往有较长的病人区间相比,患者没有肿块,而初级保健间隔和肉瘤中心间隔在统计学上显著缩短(−19天−4天,职责)。肉瘤患者的中心肿瘤超过5厘米,病人间隔,因此总间隔在统计学上显著长相比较小的肿瘤患者(+ 24天+ 43天,职责)。subfascial软组织肿瘤患者有统计上显著缩短病人间隔(−31天)与皮下肿瘤患者。
专注于25%的病人等待时间最长(75)强调了描述差异。
4所示。讨论
4.1。主要结果的总结
全科医生诊断途径参与了大部分的病人,和帮助寻找疼痛的主要原因。病人间隔和当地医院间隔构成的主要部分的总时间从第一症状来诊断。肉瘤患者长时间间隔和其他恶性肿瘤患者短时间间隔与患者良好的条件。恶性肿瘤患者患者参观了当地医院部门比良性的条件。一块,大的肿瘤大小,和痛苦的存在增加了病人的间隔,而subfascial肿瘤位置和高度恶性肿瘤患者年级要间隔短的病人。高肿瘤分级和痛苦的存在增加了卫生系统的间隔,而大型肿瘤大小,出现一块,而且最初的医生怀疑缩短卫生系统的间隔。在第75个百分位级别差异更明显。
4.2。优势和局限性
我们研究的优势在于数据的高参与率和高完整性。未参加者在年龄和性别分布相似的病人参与,但是我们没有信息在恶性肿瘤的数量或未参加者之间的时间间隔。然而,少数未参加者限制可能的选择性偏差的影响。对于不参加的全球定位系统,可能是全球定位系统(GPs)的患者延迟回答会下降,这将导致低估的时间间隔。减少这一问题,我们使用了病人报告日期来计算病人间隔和诊断间隔缺失GP患者反应。尽管如此,初级保健间隔可能被低估。病人报告数据与访谈,验证改善的完整性和数据质量。GPs被鼓励咨询医疗记录减少回忆偏倚。
4.3。与文学
我们确认时间间隔不同取决于表现症状。疼痛的存在时间间隔增加,可能是由于这一事实惯例疼痛是一种常见的阳性预测值较低的症状严重的疾病。痛苦也是主要原因肉瘤患者寻求帮助,但痛苦的使用作为一个报警症状在肉瘤是辩论,它已经从推荐指南建议删除此功能(27,28]。在丹麦肉瘤CPP,疼痛的定义是警报症状只对骨肉瘤,14和12的骨肉瘤在我们的研究中有痛苦。然而,大约50%的软组织肉瘤面对痛苦,从而反驳认为软组织肉瘤并不痛苦。不幸的是,大约50%的良性肿瘤患者有疼痛,使这个功能独立的恶性肿瘤鉴别器,并进一步研究使用的痛苦作为警报症状是必要的。
深深位于肿瘤有较短的时间间隔在我们的研究中,以前也被报道(29日]。关于肿瘤大小,其他作者报告肿瘤大于5厘米有更短的时间间隔29日),这也是见过的当地医院间隔在我们的研究中。进一步,我们的患者提供一块明显短初级保健间隔,支持从其他研究结论出现警示症状结果在更短的时间间隔30.- - - - - -32]。然而,病人间隔时间一个肿块患者和肿瘤患者在5厘米在我们的研究中,乔治和严峻的矛盾结果的较短的病人间隔较大的肿瘤(29日]。我们的发现可能是由于肿瘤生长在长时间的等待时间,但是我们的研究的观测设计限制的能力得出因果关系。
患者最初的比例医生怀疑恶性肿瘤是肉瘤约三分之一,这表明三分之二的肉瘤在模糊,常见的,或非特异性症状。这是符合英语的发现显示,肉瘤更容易被注意在初级保健和被称为外的两周的等待转诊路径(33]。最初医生怀疑显著减少队列的时间间隔,这在丹麦医生怀疑的重要性已被证明对其他癌症类型(34- - - - - -36]。病人的正确选择包含在快车道转诊程序很重要,因为等待时间外的快速通道项目可能更长的时间来适应快速跟踪推荐(37]。我们的研究结果表明,病人的选择可能是次优的,这需要解决。
肉瘤患者恶性肿瘤高成绩有较短的总时间间隔在我们的研究中。这种差异主要是由较短的病人区间,表明积极的肿瘤可能有更明显的症状,使患者更快地寻求帮助。也可能由于患者回忆偏倚,清晰的症状可能记得更精确的症状出现。更令人惊讶的是,诊断间隔时间优质肿瘤患者。这一发现与研究的结果在其他类型的癌症在紧急转诊病人诊断间隔时间最短的指导方针有较高的恶性肿瘤(年级38),可能由于混杂的迹象。在我们的结果似乎最激进的肿瘤患者不是更有可能选择一个快速跟踪推荐路线,表明推荐标准,正如前面所讨论的也未必是最优的。另一个可能的原因造成延迟诊断的时间越长时间等待时间的自然疾病的后期历史上导致恶性肿瘤级别更高。我们研究的观测设计禁止任何关于这可能反向因果关系的结论,但此事应该调查。
总间隔的主要部分是由于病人,其次是当地医院的时间间隔。其他研究认为延迟肉瘤病人GPs在初级保健1,2]GP延迟从2到12个月,但在我们的材料没有这样初级保健中位数区间仅构成了八天。这是更类似于初级保健间隔7天丹麦肺癌患者和英文报告肉瘤患者(34,39]。GPs并没有怪长延迟,和重点应设置时间在当地医院。二级护理间隔也被报道的主要因素推迟其他癌症类型中位数乘以从11至21天(40),仍然是短而我们肉瘤患者的平均29天的间隔。总的来说,患者的平均总间隔很长我们的人口(155天)比其他癌症类型(从平均30至60天)41),正确的时间间隔是高度扭曲我们的许多病人等待大大超过155天。似乎有可能降低整体延迟减少当地医院的时间,这可能是通过减少等待时间在当地医院调查,例如,通过提供GPs(是的/不调查42]。
相当大比例的CPP得了癌症的病人。这可以解释为选择过程,调查在当地医院转诊到肉瘤中心。这强调的重要性,简单和直接访问调查的惯例。然而,选择也可能由于一个观望的策略可能会导致在治疗后期,正如前面所讨论的。
5。结论
我们发现时间诊断与显示有关的症状和体征和GP的怀疑。患者似乎异乎寻常地诊断之前经历更长的等待时间,这可能是一个可能的副作用的报警症状建立快速通道转诊程序如cpp。的主要部分是由病人的总时间间隔和这有关,来进一步研究减少支持早期诊断。当地医院推迟还应该解决,例如,通过提供简单和快速访问本地诊断调查和优化推荐标准。
附录
相互竞争的利益
作者宣称没有利益冲突。
确认
作者希望感谢病人和GPs为他们提供数据进行这项研究。此外,伟大的感谢是欠的医生,护士和秘书在奥尔胡斯肉瘤帮助和支持中心的病人。这项研究是由“一个支持。p . Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers喜欢直到almene Formaal,”“Radiumstationens Forskningsfond,”和“马克斯og ing Wørzners Mindelegat。”