文摘
高分化脂肪肉瘤代表一个射线诊断困境。确定精度、评分者间信度和关系的滞留,结核,和大小脂肪瘤的MRI分化和分化良好型的脂肪肉瘤,核磁共振扫描的患者60大(> 5厘米),深,病理证实脂肪瘤或分化良好型的脂肪肉瘤被10观察员检查对诊断专科训练不清楚。观察家表示是否滞留,结核,和每个肿瘤的大小提出了一个良性或恶性脂肪瘤的诊断和诊断呈现分化良好型的脂肪肉瘤。搁浅的准确性、可靠性和关系,诊断结核,和大小计算所有样本。69%的读者MRI诊断同意最终病理诊断(95% CI 65 - 73%)。读者往往犯错选择脂肪肉瘤的诊断,正确地识别脂肪瘤在63%的情况下(95% CI 58 - 69%)和脂肪肉瘤病例的75% (95% CI 69 - 80%)。搁浅的关系,评估结节,大小正确的诊断显示,每个人的存在与下降的可能性脂肪瘤病理诊断()。虽然脂肪瘤或高分化脂肪肉瘤的影像学诊断不能用100%肯定,经验丰富的观察家们有69%的机会呈现一个正确的诊断。
1。介绍
高分化脂肪肉瘤诊断困境提供了一个治疗小组由于活检和误差难以区分这些低级的肿瘤从良性脂肪瘤单独成像(1- - - - - -4]。这个困难诊断会导致患者担心,延迟诊断,和一个相当大的和不恰当的手术切除局部复发的风险。高分化脂肪肉瘤显示低没有转移的潜力,以适当的切除,复发低利率可以预期5- - - - - -8]。
MRI作为一个很好的方式来辨别某些软组织肿瘤如脂肪瘤给他们的特定的成像特点1,3]。低级脂肪肿瘤代表射线光谱从无辜的均匀出现病变,isointense皮下脂肪组织在所有序列更不祥的出现病变异质性(数字1和2)。理想的治疗情况这些低级脂肪肿瘤的病理诊断完全对应的成像特点。然而,这种病态的辐射相关性并不发生在大多数情况下(数字1和2)[2,5,9]。因此,肌肉骨骼放射科医生和骨科肿瘤学家已经进化到包括分化良好型的脂肪肉瘤影像学微分的可疑的脂肪病变。
一些作者评估特定的MRI序列的敏感性和特异性well-differentiate脂肪肉瘤的诊断;然而,专业之间的诊断可靠性(肌肉骨骼放射学和骨科肿瘤)并没有被很好的特征(1- - - - - -4,10]。此外,特定的变量可能预示了一个上升的可能性高分化脂肪肉瘤(滞留、球化和大小)已经在文献中广泛讨论,没有共识的专家(1- - - - - -4,10]。
因此本研究的目的是评估的准确性、可靠性、和协会之间的变量的大小、滞留,结节状态脂肪瘤的诊断与高分化脂肪肉瘤单独基于核磁共振成像。此外,训练有素的肌肉骨骼放射科医生和骨科的准确性和可靠性肿瘤学家在这些肿瘤的影像学诊断评估,看看专业之间的任何差异。我们的假设是,有经验的读者在这两个专业被诊断将无法区分一系列脂肪病变和变量的大小、结节状态,滞留没有预测与诊断。如果这是真的,这个研究将支持的参数对所有低级脂肪病变边缘切除不管MRI解释或关心的有关变量的大小,结核,或搁浅。
2。材料和方法
研究伦理委员会批准后,核磁共振扫描的患者60大最大的维度(> 5厘米),深,病理证实脂肪瘤(31例)或细胞分化脂肪肉瘤(29)的病人从一个前瞻性收集的数据库。病理检查和诊断是由三种病理学家subspeciality训练肌肉骨骼肿瘤和肉瘤病理学分类标准的肉瘤。知情同意是获得所有研究对象注册到该数据库的一部分。回顾性分析患者MRI扫描10观察家肌肉骨骼放射学或骨科肿瘤专科训练,被诊断。参加人员有两个医生和3人从每个骨科肿瘤放射学和肌肉骨骼参与。
后评估每个病人的MRI pac查看模块,观察家表示是否滞留,结核,每个肿瘤大小有关,高分化脂肪肉瘤并呈现脂肪瘤的诊断或高分化脂肪肉瘤。模拟临床场景,每个读者都能够使用任何图像序列可用于诊断目的(见后)。搁浅(图3)被定义为线性组织内异质性存在质量,和结节(图)4)被定义为intralesional组织异质性这不是线性的。关于大小变量是留给个人读者解释的自由裁量权;然而,所有的肿瘤都大于5厘米最大尺寸如上所述。所有的变量都是分类和记录为“是”或“不”有关的测量尺寸,结核,搁浅和读者是否担心高分化脂肪肉瘤的诊断,根据这些个体变量。例如,当所有病变> 5厘米,每个读者都必须独立确定病变的大小、数量的搁浅,脂肪肉瘤的诊断或结节状态有关。“脂肪瘤的诊断分类变量”或“高分化脂肪肉瘤”也记录了每个肿瘤。
变量的大小、滞留和结节状态是由放射科医生临床使用没有标准化标准来解释这些图像和呈现一个诊断,这些变量是故意没有标准化的个别读者为本研究的目的。这样做是为了模拟临床场景,因此更好的评估能力的读者呈现一个正确的诊断和确定的信度和效度的读者对这些肿瘤的诊断。
所有与1.5 t磁共振成像系统成像进行(标记、通用电气医疗系统,密尔沃基,WI)使用表面线圈或身体根据解剖位置。特定的成像协议包括至少两架飞机的t1影像(TR 500 ms / TE 10 ms)和快速自旋回波t2加权图像(TR 4800 ms / TE 100 ms)与选择性饱和脂肪。搅拌序列(反转时间110 - 150毫秒)偶尔也可用。在所有的情况下,要么T2W快速自旋回波成像与光谱脂肪抑制成像进行搅拌。成像序列的读者使用这个研究没有造影剂用于诊断目的进行。
Kappa统计和95%置信区间被用来确定每个分类的可靠性度量(11]。interobserver可靠性评估,确定观察者之间的协议。值相对于“协议”是产生一个精确的测试(12]。所有两面,任何值值小于0.05被认为是具有统计学意义。六十MRI研究导致95%的力量0.8基于错误的5%。数据分析使用SAS软件9.2版本。
3所示。结果
3.1。精度
413/600(69%)的读者诊断同意最终的病理诊断。95%置信区间精度比例(65% - -73%)。如果病理诊断是脂肪瘤,读者正确识别脂肪瘤在196/310(63%)的情况下(95% CI 58% - -69%)。如果细胞分化脂肪肉瘤病理诊断,读者正确识别脂肪肉瘤在217/290(75%)的情况下(95% CI 69% - -80%)。所有的读者选择脂肪肉瘤比脂肪瘤更频繁。关于诊断准确性相比没有区别之间的专业骨科肿瘤放射学和肌肉骨骼(平均为68%,95%可信区间63% -74% 69%,95%可信区间64% - -75%,resp)。。主治医生有一个稍高的诊断准确性相比研究员(平均为71%,95%可信区间70% -72% 67%,95%可信区间61% - -73%,职责)。
3.2。可靠性
表1显示了诊断的评分者间信度和每个分类变量的搁浅,结核,和大小。评分者间信度诊断显示“实质性”协议kappa估计为0.63 (95% CI 0.61 - -0.65)。评分者间信度只显示“轻微”协议搁浅和大小但结节状态“温和”协议(kappa估计0.17、0.11和0.41;(95% CI 0.14 - -0.19, 0.09 - -0.13, 0.39 - -0.43,职责)。
3.3。搁浅的关系,诊断结核,和大小
表2和3搁浅的关系,结核,脂肪肉瘤的诊断和大小。积极的读者反应滞留和结节状态增加脂肪肉瘤诊断的可能性()。尽管这种组合有较高的概率一个真正的脂肪肉瘤诊断,读者被脂肪肉瘤以很大的优势在这个实例中。逆是真的如果读者选择“不”滞留和结核,与脂肪瘤的诊断。积极响应大小的可能性也增加脂肪肉瘤的诊断(),尽管误诊的差距没有那么大滞留/结核,读者是整体更有可能选择一个脂肪肉瘤的诊断。关于没有区别的解释这些分类变量或他们的关系对最终的诊断专业之间相比。
4所示。讨论
高分化脂肪肉瘤与微不足道的低级脂肪肿瘤转移潜能及局部复发的几率不到10%,即使积极的边缘切除(7,8,13]。高分化脂肪肉瘤然而代表一个诊断困境给困难的分化良好型的脂肪肉瘤从脂肪瘤与抽样误差相关成像和问题在活组织检查(2]。由于贫穷的理解生物学的细胞分化脂肪肉瘤或放射短语“不能排除脂肪肉瘤、转诊骨科肿瘤专家建议,“这些肿瘤是引起不必要的病人转诊到三级肉瘤中心,更重要的是担心。因此,标准化这些病变的影像学评估和治疗方法对双方都是有利的病人和医生照顾他们。
本研究的目的是确定是否有经验的观察者在肌肉骨骼放射学和骨科肿瘤可以区分脂肪瘤和细胞分化脂肪肉瘤单独成像和确定变量的相对协会如搁浅,结核,这个诊断和大小。我们的假设是,即使是经验丰富的观察家将无法区分脂肪瘤和细胞分化脂肪肉瘤。因此,如果治疗医生无法准确诊断这些肿瘤成像或通过活检,论证表明所有低级脂肪病变症状可能与边缘切除治疗可能会支持。尽管这里给出的结果比单独的机会,他们重申,就无法作出明确的诊断成像独自一人,直到更好的成像条件确定。
我们也显示数据,支持其他几个变量周围的低级脂肪病变的影像学诊断。首先,有一个实质性的评分者间信度基于kappa统计对影像学诊断。这些数据是基于大量的读者和“脂肪瘤”与“脂肪肉瘤的分类变量。“此外,观察者的相对精度肌肉骨骼放射学和骨科肿瘤级别不同的培训(同事和员工)没有统计上的不同。最后,变量的大小、结节状态和滞留却表现出与高分化脂肪肉瘤的诊断,因此基于这些数据应该继续被用于这些肿瘤的影像学的解释。
其他作者的效用评价MRI在分化良好型的分化脂肪肉瘤脂肪瘤和确定液敏成像序列的值在这个区别(2,3,10]。柯南道尔等人使用t1加权评估观察者性能自旋回波和液敏MRI序列(1]。他们发现敏感性超过94%,t1影像为100%,液敏序列。然而这些相同的成像特异性序列t1序列分别为76%和64%,70%和73%的液敏图像。interobserver协议被评为“良好”基于kappa统计数据。本研究然而只有两个观察者,放射科医生,和一个小代表数量的分化良好型的脂肪肉瘤的研究设计51肿瘤(18)。此外,这些作者试图影像学与病理相关变量如纤维化搁浅,结节状态;然而,他们无法使这些病态的变量之间的关联和观察到的射线参数。因此,柯南道尔等人问题诊断结节状态的重要性,搁浅,大小从高分化脂肪肉瘤分化的脂肪瘤单独成像。然而我们的数据表明,结核状态的变量,搁浅,大小显示与正确的影像学诊断,因此应该继续被使用,尽管贫困相关病理变量。关键点之一提出了数据之间的分化和柯南道尔等人的组织学变量纤维化可能不会与搁浅的射线照相可行。 As those authors did not specifically map this fibrosis within the pathological specimen to areas specified on the MRI, we question the validity of the author’s conclusions.
这里给出诊断的准确性(69%)低于记录在先前的报道1- - - - - -3]。在这样的一个报告中,束帆索和赫尔姆斯回顾了126个病变和确定敏感性,特异性,MRI和准确性的脂肪瘤的区别,脂肪瘤变异,细胞分化脂肪肉瘤(10]。他们在研究报道总体精度83%;然而,有一些差异,本文研究和数据。束帆索和赫尔姆斯选定的情况下通过放射性数据库搜索关键短语的识别(如“脂肪”或“脂肪”)的放射性报告。只有在选择126例其他放射科医生已经有足够的信心使用这些条款病理诊断进行了综述。这种方法的情况下包含代表一个选择性偏差之前文档通过阅读放射科医生的术语“脂肪”或“脂肪。“病变异质性、结节或搁浅的MRI评价提出了一个更积极比脂肪瘤的诊断或脂瘤会排除使用这种方法的选择。鉴于脂肪的异质性肿瘤,病理诊断是最有效的,我们的准确性提出可能是合适的。第二束帆索的研究和头盔的区别是,126年只有64在切除肿瘤三级机构训练肌肉骨骼病理学家和可供审查。再次,由于异质性在高分化脂肪肉瘤的诊断和周围特定的诊断标准诊断,提出辐射精度的研究可能不是真正的代表所有低级脂肪病变(9]。
本文提供的数据表明,变量的大小,结核,并展示一个滞留与最终的病理诊断,因此应该继续被用于射线解释(2]。我们的经验,大小是最常用的变量转诊中心或放射科医生建议诊断为高分化脂肪肉瘤变量但至少我们的治疗团队在做最终决定使用的MRI诊断。明显的大小很重要关于大小之间的关系和细胞分化脂肪肉瘤的病理诊断(2]。虽然协会大小分化良好型的脂肪肉瘤的诊断并不健壮如滞留和结节状态(数据的变量3和4),所有这些代表变量时需要考虑呈现一种终极射线的印象。
最近,MDM2基因的鉴定和基因扩增已确定补充脂肪肉瘤的病理诊断(14,15]。不幸的是,大多数的患者使用本研究没有MDM2鱼的病理诊断。在这项研究中,对于大多数患者病理分析和诊断是没有使用MDM2基因的扩增。这是本研究的限制。在这项研究中,病理检查和诊断是由三种病理学家subspeciality训练肌肉骨骼肿瘤和肉瘤病理学分类标准的肉瘤。
在三级转诊肉瘤中心,治疗团队理解这些病变的低转移潜能和边际切除的适当性,无法区分这些病变MRI仅并不代表主要的治疗难题,因为肿瘤症状需要边缘切除没有辅助治疗(5,6,16]。相反,在小肌肉骨骼肿瘤中心用更少的经验或特定生物学的细胞分化脂肪肉瘤,语句如“不能排除脂肪肉瘤,”或“转诊肉瘤中心是必要的,”实在太普遍了。这些短语导致病人担心和不必要的推荐。它提出了描述所有病变如“低级脂肪肿瘤”,在最坏的情况下代表高分化脂肪肉瘤。然后,低转移风险的理解和适当的管理这些肿瘤的治疗医生可以更适当建议病人和避免不必要的推荐。
5。结论
经验丰富的观察家在肌肉骨骼放射学和骨科肿瘤可以区分脂肪瘤和细胞分化脂肪肉瘤病例的69%。这种程度的准确性需要改进与接受和验证机制来区分这两个实体。结节状态的变量,搁浅,相对大小显示出与高分化脂肪肉瘤的诊断,因此应该继续使用的射线照相的印象。更好的理解生物学的细胞分化脂肪肉瘤,适当治疗,局部复发的风险/总体存活率与此相关的诊断是很重要的适当建议病人和避免不必要的推荐。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
作者要感谢参与者读者参与这项研究的数据收集:Drs。米娅Mattar, Grainne墨菲,罗杰周,阿里Naraghi。这项研究无法进行没有他们的参与。