文摘

介绍和目标。第一COVID-19在马耳他被证实在2020年3月7日。本研究旨在调查之间的显著差异的慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)招生和马特·医院住院病人结果COVID-19大流行期间相比2019年同期。此外,我们的目标是确定在AECOPD住院病人死亡率的预测。方法。数据收集从医院电子病历回顾性的时期在2019年和2020年3月1日到5月10日。结果。有显著减少AECOPD招生,2020年招生下降54.2% ( 2020年vs。 在2019年)。没有显著差异病人人口或医学并存病。2020年,显著降低数量的AECOPD患者接受nebulised药物在入学(2020年的60.4%和2019年的84.9%; )。也有显著降低的数量AECOPD患者承认在2020年接受控制氧气通过文丘里面具(2020年的69.0%和2019年的84.5%; )。有一个2020年住院病人死亡率显著增加(19.3% ( )和8.4% ( 2020年和2019年,分别 )。年被发现是最好的预测死亡率结果( )。缺乏使用萨巴入院前治疗( ),活跃的恶性肿瘤( ),和住院时间增加( )也发现AECOPD患者死亡率的预测;然而,2019年和2020年之间这些参数保持不变,因此不能占死亡率的增加。结论。有一个减少招生数量的2020年AECOPD COVID-19大流行期间,相比2019年。2020年被证明是一个重要的预测住院死亡率,2020年死亡率显著增加。nebuliser的减少和控制氧气治疗指出在研究期间没有被证明是死亡率的一个重要预测当纠正其他变量。因此,死亡率的差异无法解释确定的回顾性队列研究。

1。介绍

世界卫生组织(WHO)宣布COVID-19作为全球大流行2020年3月11日的。以来第一个病例中发现武汉,湖北省中国在2019年12月31日,已经有1.5099亿例确诊病例和317万例死亡注册全球的1圣2021年5月(1]。结果,人们的生活已经大大影响,经济增长由缓慢到停滞,导致世界陷入深度衰退(2]。大流行也生成一个挑战在住院病人的常规护理。医院管理部门进行了全面改革对病人管理和治疗方案,旨在限制COVID-19的传播在病人和卫生保健工作者。

COVID-19由飞沫传播的传播,尤其是aerosol-generating程序(agp) [3]。冲突产生意见的指导方针,一些喜欢使用nebulisers是觉得这种治疗不应列为一个AGP,而另一些建议从nebuliser使用弃权。在这种情况下,慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者必须被认为是他们经常遭受急性发作需要住院治疗包括nebulised支气管扩张剂。因此,病人的急性加重的慢性阻塞性肺病(AECOPD)的风险无法获得必要的治疗由于准则的变化,可能会对临床结果的不利影响(4]。

在大流行期间,第一个COVID-19马耳他被确认在7th2020年3月,从意大利进口5]。第一个病例局部传播在马耳他后来被记录在2020年3月16日。COVID-19大流行开始影响到马耳他群岛,当地准则实施住院病人评价具有较高的携带病毒的风险。直到这些患者被证实测试为阴性SARS-CoV-2病毒,nebulised药物的使用,文丘里面具,和非侵入式通风(NIV)是有限的气雾剂生产的风险。因此,这导致了当地治疗指南的改变患者的预先存在的呼吸状况恶化,主要是哮喘和慢性阻塞性肺病,谁是主要的子群的病人使用这些治疗方法。

甲型H1N1流感大流行期间,对社会行为的一项研究发现,即使在大流行的早期阶段,人们开始在香港避免去医院由于害怕感染病毒。这种恐惧源于经验SARS流行期间(6]。2020年3月,第一批COVID-19期间,这一现象也在马耳他,那里有一个大幅下降患者急性心肌梗死等心脏疾病。推迟表示紧急部门(ED)证明是由于害怕从内部承包COVID-19医院(7]。控制措施也影响中风住院率(8和心肌梗死9在海外中心。只有一项研究在德国指出AECOPD减少招生,和作者假定的原因是多方面的。讨论的因素包括可能与慢性阻塞性肺病治疗COVID-19保护、改善空气质量二级封锁措施,并减少了面对面的互动,完全贡献对减少AECOPD招生(10]。梁et al。(2020)也指出,一个AECOPD患者数据在这大流行可能存在偏差,因为这类患者放弃向医院由于害怕接触SARS-CoV-2,或寻求帮助在疾病晚期,导致延迟在这个小组管理和超额死亡率(11]。我们提出的衰落和延迟表示AECOPD在本地招生指出在其他中心反映。

2。目的

本研究的目的是建立COVID-19流感大流行的影响的数量AECOPD马特医院住院,住院病人的结果,马耳他,3月1日至2020年5月10日,通过比较在2019年同期。此外,我们的目的是确定在AECOPD住院病人死亡率的预测。

3所示。方法

本研究回顾性观察,横断面研究。从医院电子病历数据收集。没有病人接触或联系在任何时候在这项研究中,并没有独特的识别信息收集。研究协议是经当地伦理委员会批准(马耳他大学参考号:FRECMDS_1920_182)。

所有患者在18岁时,马特·医院确诊为AECOPD 3月1日至2020年5月10日,被纳入本研究。从2019年同期被用作控制。AECOPD的诊断是基于以下标准:稳定的变化包括增加劳力性呼吸困难症状,慢性咳嗽、喘息;病人的既往史和社会历史,特别注意吸烟史;成像;和一个吸入器和nebulised药物反应。没有排除标准。病人被认为不利于COVID-19基于结果使用逆转录聚合酶链反应(rt - pcr)。

假设20000人口(4%患病率的马耳他人口为欧洲健康采访调查的基础上,2014)和95%的置信水平,需要样本大小为377。使用IBM SPSS统计分析(SPSS Inc .)、美国)。变量包括性别、所在地、医学并存病,管理模式使用,和住院治疗。组织间的所有变量都使用卡方分析相比,克鲁斯卡尔-沃利斯测试,和斯皮尔曼2-tailed相关性,接受 作为重要值≤0.05。采用Fisher精确检验在样本量太小的情况下,如在非侵入式通风的情况下使用,重症监护承认,和气管插管率。

确定死亡的预测因子群AECOPD住院率、死亡率的单变量分析是使用卡方检验进行分类的数据集和独立样本 - - - - - -测试连续变量。

卡方检验的主要限制和独立样本 - - - - - -测试是他们调查死亡率的结果和一个预测之间的关系。众所周知,一个孤独的预测可以呈现一个非常重要的因素在解释死亡率变化的结果,但会使其他重要的预测因子。换句话说,一个预测模型的适用性符合通常取决于其他预测因子包括。为了解决这个限制,逻辑回归模型拟合与死亡率的结果(因变量)上述预测死亡率。向前逐步过程用于识别吝啬的模型。

4所示。结果

总共119年和260年期间与AECOPD患者承认3月1日到5月10日2020年和2019年,分别展示招生下降54.2%。没有显著差异在病人的平均年龄(70.9年2020年,在2019年71.7年; )。AECOPD患者医院平均住院时间为6.76天(5.89 - -7.6天,95% CI)和6.74天(5.48 - -8.04天,95% CI)在2020年和2019年,分别为( )。以前的平均数量,因每AECOPD患者住院是4.79(3.48 - -6.11)和4.05(3.32 - -4.78)在2020年和2019年,分别为( )。在两个实验组之间没有显著差异对人口、并存病或慢性阻塞性肺病治疗入院前(表1)。

表1
人口统计和医院治疗AECOPD患者和慢性阻塞性肺病并发症入院前治疗。

同时从出现症状到住院患者中承认2020年更长,相比那些承认2019年(232.8小时(95% CI, 148.08 - -251.41)和199.7小时(95% CI, 83.53 - -382.19)),尽管这种差异没有达到统计学意义( )(图1)。


图1
图显示平均间隔时间发作前的症状表现在AECOPD住院治疗上在2019年与2020年相比。

之间的负相关不指出活动COVID-19病例和AECOPD招生的数量去医院(相关系数为-0.208, ,与一个 值接近统计学意义如图0.082)2。


图2
活跃COVID-19病例数(总和每天)与AECOPD招生数量/天。

所有的患者纳入研究SARS-CoV-2病毒rt - pcr检测阳性;然而,并不是所有的病人都擦洗。在2020年的队列中,83% ( )病毒,患者筛查的62% ( )擦洗一次,17% ( )两次擦洗,4% ( )三次擦洗。拭子的数量当时相关医院的协议主要是基于临床怀疑COVID-19,发热或症状尽管常规治疗的持久性,在计算机断层扫描或可疑的结果。患者隔离直到负面拭子证实,根据医院的协议。

有显著减少患者管理nebulised治疗( )作为2020年住院,相比2019 (60.4% )和84.9% ( ]; , )。此外,一个更高比例的AECOPD患者在2020年收到补充氧气治疗通过正常的面罩或者非回吸面罩住院期间(19%比4.9%, , )(表2)。

表2
氧气治疗AECOPD住院病人在研究期间收到了。

没有区别在升级保健指出2020年和2019年之间( )(表3)。

表3
升级的医院治疗AECOPD患者使用确切概率法(分析)。

与AECOPD住院病人死亡的比例明显高于2020年比2019年(19.3% )和8.5% ( ),分别卡方9.125; ),作为显示在图3。


图3
死亡率在2019年和2020年期间。

确定死亡的预测,2020年和2019年军团都包含在逻辑回归分析。当单独使用卡方检验分析和独立样本 - - - - - -测试,四个连续变量和9个分类变量被发现是死亡率显著相关(表结果4和5)。其他预测收益率 值大于0.05则被排除在外。

表4
连续变量与住院病人死亡率显著相关(使用独立的样本分析 - - - - - -测试)。
表5
分类与住院病人死亡率显著相关的变量(使用卡方检验分析)。

为其它预测死亡率,正确的逻辑回归模型拟合上述相关死亡率的结果来预测(表6)。

表6
住院病人死亡率的预测确定的逻辑回归模型。

逻辑回归模型确定了四个重要预测因子。死亡是最好的预测结果,紧随其后的是缺乏使用萨巴抢救治疗,活跃的恶性肿瘤,并增加滞留时间。的Nagelkerke伪 - - - - - -方值(0.654)表明该4-predictor吝啬的逻辑回归模型解释了总变异的65.4%死亡率的结果。

5。讨论

在这项研究中,我们注意到一个重要的减少招生数量的马特·医院,2020年与2019年相比。此外,增加死亡率在2020群所指出的,在2020年被发现是一个重要的住院死亡率的预测。显著减少nebuliser和控制氧气使用指出,尽管这个死亡率没有显著影响。

秋天在AECOPD住院率在2019年和2020年之间在马耳他可能是多因素的。很难量化任何单一的贡献效果和可能包括潜在的改善空气质量由于减少空气污染和颗粒物后关闭企业和产业,减少空气,海洋,和交通,增加使用的面部面具和一个潜在的导致减少在其他季节性呼吸道病毒,强制屏蔽的人(包括那些与呼吸道疾病,65岁以上的人,和那些在口服糖皮质激素和免疫抑制剂药物),和恐惧的卫生服务由于接触SARS-CoV-2病毒的风险。类似的趋势是在香港进行的一项研究指出。陈(2020)报道,在2020年的头三个月,对AECOPD入学率下降了44%,而前几年的平均入学率。在这项研究中,减少的原因主要是由于屏蔽和社会距离的增加12]。与香港相比,在研究期间,强制性的面具在公共场合穿在马耳他尚未实施。实施强制戴着的面具在封闭的公共空间开始于2020年5月3日(13]。在这段时间里,人们65岁以上和免疫力低下被鼓励隔离和在家工作。星期六2020年10月17日,它成为强制戴口罩在室内和室外空间(14]。

一个众所周知的事实是,污染严重有助于慢性阻塞性肺病急性加重,发病率和死亡率15]。研究探索全球主要城市的空气质量确认的封锁措施实施COVID-19大流行期间,有一个减少的PM2.5浓度(直径小于2.5微米的颗粒物)和整体的改善空气质量,减少慢性阻塞性肺病招生率提供一个潜在的因素(16]。日前进行的一项研究提出的证据表明,颗粒物可能增加COVID-19的传播。这些结果可以解释为什么地区拥有高水平的空气污染也有更高的COVID-19情况下浓度(17]。与预期相反,PM2.5在马耳他没有任何减少COVID-19措施的实施后,与二氧化氮(没有2),PM2.5的主要来源是灰尘从撒哈拉沙漠18]。

有各种各样的冲突的指导方针COVID-19大流行期间nebulised治疗是否适当。漂亮的胸和英国社会(BTS)承认,不像你们,nebulised药物可能不是一个病毒AGP和不构成重大风险感染COVID-19 [19,20.]。相反,全球倡议对nebulised哮喘(吉娜)建议药物的使用,提倡使用压力计剂量吸入器(pMDIs) [21]。

患者组之间,大大降低了使用nebulised治疗指出,以及减少政府控制通过文丘里氧气面具。这可以解释为害怕承认患者的低氧血疑似SARS-CoV-2病毒感染。正如上面提到的,关于使用的指导nebulised治疗学术机构之间有很大的不同。不错的建议,随着气溶胶nebulised药物来源于正常来源而言,cs方法,因此它不携带patient-derived粒子和不携带COVID-19传播的风险。有一个转变,从控制氧气面罩政府正常和非回吸面罩补充氧气相比2019年到2020年。这是由于在医院感染控制措施实施在研究期间限制使用文丘里的面具。索莫吉氏et al。(2004)表明,文丘里氧气面罩可以产生源源不断的潜在传染性病人呼出的空气在过期(22]。根据回族et al .(2014)的最大距离呼出的空气在文丘里面具的应用和non-rebreather面具分别为0.4米和< 0.1米,(23]。关于处理算法的研究期间后,医院政策上面提到的被改变。

本研究显示死亡率显著增加对AECOPD患者承认2020年COVID-19大流行期间,尽管这些患者COVID-19阳性。根据我们的研究结果,我们提出,缺乏氧气和nebulised治疗将预测控制的解释死亡率的差异。在单变量分析,13个预测因子被发现在所有AECOPD住院率死亡率的重要预测因子。在这些变量中,只有不同的氧气给予承认和nebulised疗法是在2019年和2020年之间明显不同。然而,在逻辑回归,这两个变量不存在死亡的预测因子。此外,从预测发现重要的(活跃的恶性肿瘤、滞留时间和萨巴入院前治疗),没有发现两个群体之间显著不同。

几个荟萃分析表明,慢性阻塞性肺病患者的风险增加疾病严重程度和死亡率如果他们合同COVID-19 [11,24- - - - - -28]。因此建议严格遵守防喷器药物维持限制这一次发作的风险。加拿大胸社会强调这个的更新指南(24]。Kaye et al。(2020)发现,这个建议增加导致一般治疗依从性(29日]。值得注意的是,在大流行的初始阶段,参加了门诊病人少,从而减少慢性阻塞性肺病病人呼吸道专家。这可能导致贫困控制慢性阻塞性肺病和导致的结果。

因此,我们不能解释死亡率的差异通过这项研究的结果发现。这些结果可能表明该项研究相对不足,尽管AECOPD招生在研究期间被包括在内。

6。限制

从在线医疗记录所有数据收集;因此,日常查房记录和处理图表并不像这些不是网上的审查。出院小结不是用于住院死亡发生的情况下,限制数据AECOPD的严重程度和治疗住院期间。数据收集也限制了数据记录的准确性和完整性的出院小结和在线医疗记录。这项研究没有评估门诊病人死亡率的差异与慢性阻塞性肺病患者,所以没有评论可以在任何增加心脏死亡由于缺少表示建议的减少住院。

7所示。结论

总之,我们指出显著降低住院期间AECOPD患者COVID-19大流行,2020年相比,2019年。2020年被证明是一个重要的预测住院死亡率,与住院死亡率明显高于2020年相比,2019年。减少nebulised药物管理和控制氧气治疗指出在研究期间没有被证明是纠正其他变量时的一个重要预测死亡率,因此我们不能肯定地解释死亡率的差异中发现这一回顾性队列研究。

数据可用性

没有公开存档数据集生成。所有可用的数据包括在手稿中。

的利益冲突

我们没有利益冲突声明。