文摘

介绍。疲劳和直立性低血压(OH)是常见的和禁用nonmotor症状(nms)帕金森病(PD),但没有一个研究报道了疲劳和纵向联系哦。方法。Drug-naive PD患者从医院群体与帕金森疲劳评估量表(PFS),挡风玻璃倾斜测试,统一帕金森病评定量表,Hoehn Yahr阶段,蒙特利尔认知评估量表结果PD-Autonomic (SCOPA-AUT)、贝克抑郁量表(BDI),贝克焦虑量表,PD睡眠,药物在基线和后续访问。结果。共有80名患者被包括,平均年龄是66.6和63.8年的疲劳和nonfatigue组,分别。疲劳的患病率为17.5%(14/80)的基线和随访(平均随访:23.3±9.9个月)。的流行哦疲劳组为57.1%,显著高于,nonfatigue集团。六的14例(42.9%)在后续疲劳组持续疲劳,其中8(57.1%)转换为nonfatigue组。逻辑回归分析表明,BDI的变化和存在的哦在基线预测drug-naive PD的疲劳。结论。疲劳是一种常见的NMS PD但可以随疾病。哦和抑郁症是最相关的发展预测疲劳drug-naive PD。目前的研究表明,自主管理和抑郁症状可能在PD有利于管理疲劳。

1。介绍

疲劳是一种常见的和禁用nonmotor症状(NMS)帕金森病(PD),影响生活质量(QoL),甚至在疾病的早期阶段(1]。疲劳通常被定义为一种无法抗拒的疲劳、缺乏活力,或需要增加努力(2]。疲劳已经报道的患病率从30%到58%,但在研究和不同疾病阶段(1]。先前的横断面研究报道,各种因素在PD与疲劳有关。然而,结果是不一致的,因为他们相互影响的疾病进展(1- - - - - -7]。少数纵向研究试图找出更好的理解和预测的疲劳4- - - - - -9]。他们表明,年龄、女性、抗帕金森病的药物治疗,白天嗜睡,情感冷漠与疲劳的发展(4- - - - - -9]。自主神经功能障碍,共同nonmotor PD症状,据报道作为PD与疲劳相关的因素在许多横断面研究和建议的可能的假说疲劳在PD的病理生理学2,3,10,11]。在各种自主神经功能失调,直立性低血压(OH)被发现在drug-naive PD作为疲劳的重要因素[3,10,11]。然而,哦的纵向影响疲劳尚未研究。考虑到疲劳在PD在很大程度上是未知的病理生理学和治疗仍不满意,需要进一步调查的表语因素(12]。在目前的研究中,我们调查了疲劳和纵向变化的预测价值drug-naive PD的哦。

2。方法

2.1。参与者

我们招募合格drug-naive早期PD患者的运动障碍的三星医疗中心。PD诊断是基于英国帕金森症大脑银行标准(13),和病人,遇到以下入选标准包括:(1)小于36个月帕金森病的运动症状出现的基线访问,(2)随访至少12个月的基线调查,(3)修改Hoehn和Yahr(浩英)阶段< 3基线访问,和(4)降低DAT纹状体的多巴胺能吸收损耗使用18 f-radiolabeled N - (3-fluoropropyl) 2β-carboxymethoxy-3β——(4-iodophenyl) nortropane宠物。我们排除了患者有下列特点:(1)被诊断为非典型震颤麻痹;(2)心血管疾病、周围神经病变、糖尿病、或其他神经系统疾病,可引起自主神经功能失调或疲劳;(3)相关的头部受伤或脑血管疾病的历史,重大医疗疾病,或肌肉骨骼疾病;和(4)痴呆的基础上精神疾病诊断和统计手册(DSM) 5标准(14]。87 drug-naive PD患者包括基线,和七人排除了由于数据不足的后续访问或门诊没有PD研究期间(图1(一))。本研究机构审查委员会批准的三星医疗中心(IRB)和所有科目提供书面知情同意。

2.2。临床评估

的年龄、性别、疾病持续时间,为每个病人随访时间收集。帕金森疲劳量表(PFS)被用来调查登记患者的疲劳程度(15]。我们评估了统一帕金森病评定量表(UPDRS) III (16),Hoehn Yahr(浩英)阶段17),《蒙特利尔认知评估(MoCA) [18),贝克抑郁量表(BDI) (19),贝克焦虑量表(BAI) (20.),结果的规模帕金森Disease-Autonomic (SCOPA-AUT) [21],帕金森病睡眠量表(pds) [22]。相同的测量评估后续访问。所有临床评估,包括UPDRS三世和浩英阶段,在启动前的基线的抗帕金森病的药物和后续在使用状态。左旋多巴等效剂量(LEDD) [23)和评估使用抗抑郁剂和/或抗焦虑药的后续访问。我们分类的病人疲劳(平均PFS≥3.3)和nonfatigue组(意味着PFS基于疲劳(< 3.3)15]。

2.3。直立倾斜试验

参与者接受了挡风玻璃倾斜试验(小屋)基线的访问。患者停用药物,可能会影响到小屋前至少24小时测试结果。此外,参与者被禁止吸烟和喝饮料含有咖啡因当天测试。电极和BP袖口被连接到病人,和英国石油公司不断记录使用Finometer 1 (FMS,阿姆斯特丹,荷兰)。哦,被定义为至少20毫米汞柱的收缩压下降和/或舒张压下降10毫米汞柱BP在3分钟的小屋。患者仰卧位高血压、降低30毫米汞柱的收缩压是应用24]。

2.4。统计分析

给出的所有数据的平均值和标准偏差(SD)。数据的正常使用Shapiro-Wilk测试评估。人口统计学和临床特征的疲劳和nonfatigue团体使用学生的比较t测试,Mann-WhitneyU测试中,卡方检验,或者确切概率法取决于变量的性质。我们进行了逻辑回归分析来确定预测疲劳患者的临床和人口因素。我们有包括因素单变量分析值小于0.1,如基线哦,SCOPA-AUT, BDI,巴姨,pds,以及因素被发现是临床上重要的以前的研究,如年龄、性别、疾病持续时间和后续的持续时间。控制潜在的变化的数据,我们标准化SCOPA-SUT的值,BDI,巴姨,和pds由以下公式计算:[(平均随访score-mean基线分数)/基准分数SD]。所有测试都是双尾,α水平被设定为< 0.05。使用IBM SPSS统计分析为Windows(版本28.0;IBM公司,美国纽约阿蒙克)。

3所示。结果

3.1。人口和临床特征

基线人口统计学和临床特点,提出了后续访问表1。平均年龄为66.6±11.5,63.8±8.4年疲劳组和nonfatigue组,分别。平均随访时间为23.3±9.9个月。疲劳的患病率为17.5% (n=在基线和21.3% (14)n= 17)在后续访问。在基线PFS得分的平均值为3.6,这是增加到3.8的后续访问疲劳组。UPDRS III和浩英阶段差异不显著疲劳和nonfatigue组在两个时间点。哦疲劳组患病率为57.1%(8/14),明显高于,nonfatigue组(25.8%,17/66)。基线调查,疲劳组SCOPA-AUT总有更高的分数,以及胃肠道、心血管、体温调节子域。疲劳组有更多的抑郁症的症状(BDI),(白),焦虑和睡眠障碍(pds)的基线。当这些患者再次评估后续访问,疲劳组SCOPA-AUT总显示更高的分数,胃肠道、心血管子域。疲劳组有更高的分数SCOPA-AUT总BDI的后续访问。在总LEDD没有差异,但疲劳组明显指的是左旋多巴的剂量(260.3±134.9)高于nonfatigue组(158.7±160.8)。单胺oxidase-B(缺氧)抑制剂是更频繁地规定的nonfatigued病人(50.8%)比疲劳组(17.6%)。 Logistic regression analysis showed that OH, SCOPA-AUT, and BDI were the associated factors with baseline fatigue (supplementary table1)。

3.2。纵向变化的疲劳

六的14例(42.9%)在后续调查疲劳组持久疲劳;相比之下,用药物,其中8个(57.1%)转换为nonfatigue组。后续nonfatigue组中,11名患者(16.7%)转换为疲劳组和55例(83.3%)仍在nonfatigue组(图1 (b))。逻辑回归分析表明,BDI的变化和存在的基线是预测疲劳的哦drug-naive PD(表2)。

4所示。讨论

我们调查的进展疲劳和drug-naive PD与疲劳相关的因素,首先研究了纵向关联疲劳和drug-naive PD的哦。疲劳和均值的患病率PFS得分后被类似的平均随访时间23.3个月。疲劳组患病率越高哦,自主症状恶化,抑郁,焦虑,睡眠障碍与nonfatigue组。疲劳的进展与存在的哦,drug-naive PD抑郁的变化。相比之下,年龄、性别、疾病持续时间、焦虑、睡眠障碍没有显著相关的疲劳的进展。

自主神经功能失调的PD报道与疲劳相关的因素在一些横断面研究3,10,11),但没有以前的纵向研究集中在自主功能障碍(4- - - - - -9]。疲劳的病理生理学PD在很大程度上是未知的,和自主功能障碍是一种建议假设解释疲劳在PD的病理生理学12]。哦和疲劳的纵向协会建议哦的累积效应或血压变动可能影响疲劳的PD患者(10]。已经提出几种药物治疗PD的疲劳,包括多巴胺能药物,精神刺激剂,多虑平、和三环类抗抑郁药,但临床实用性目前有限的由于缺乏令人信服的证据(2,12]。哦,总经理根据这项研究的结果可以帮助温和的程度和影响疲劳,但需要额外的证据更广泛的病人应用程序。

抑郁也与疲劳的进展。然而,纵向疲劳和抑郁之间的联系以前的研究显示不一致的结果。西西里岛舞蹈等人报道,抑郁与疲劳的二元回归模型的变化而不是层次回归分析(7]。Ongre和他的同事报道,抑郁的蒙哥马利和Asberg抑郁量表并没有显示出疲劳的一个重要贡献(6]。纵向研究的差异可能可以归因于不同的回归分析模型的研究。然而,系统回顾和荟萃分析研究表明,抑郁症是一个显著相关因素在PD疲劳。我们的结果与先前的研究一致表明,哦和抑郁可以发挥关键作用的进展drug-naive PD的疲劳。

疲劳在drug-naive PD的基线的患病率是17.5%,也没有改变流行后的平均随访时间23.3个月。基线的研究中,病人疲劳报道更有可能有哦,SCOPA-AUT更高的分数,并有抑郁症的症状(补充表)。这种联系符合我们发现在我们的早期研究疲劳drug-naive PD患者(3]。六14(42.9%)的最初分类患者疲劳组持久疲劳的后续评估。只有11的初始nonfatigued病人转化为疲劳组在随访评估。系统回顾研究表明疲劳在相似水平的流行疾病的持续时间,这表明疲劳出现在疾病的早期阶段,往往随时间持续1]。纵向研究也表明,疲劳是相似的的总体发病率随着时间的推移,尽管这些研究也表明,在个体层面,疲劳并不是一个持久的症状但随着时间改变的4- - - - - -7,9]。阿尔维斯等人报告说,只有38.1%的PD患者持续疲劳,有24.2%的非持久的疲劳,和25.7%没有经验疲劳8-yearfollow-up [5]。我们的结果显示一个相似的结果与以前的纵向研究表明疲劳的可变性。这个结果表明,疲劳并不是一个持久的症状,但其他nonmotor症状包括哦可以在PD影响疲劳的严重程度。

疲劳组少了更高的剂量左旋多巴和缺氧抑制剂相比nonfatigue组后续访问,但LEDD没有差别。虽然一个先前的随机对照研究证明rasagiline改善PD患者的疲劳(25),没有明确的共识受益于帕金森病药物在PD(疲劳26]。疲劳往往会吸引更多的患者比nonfatigued患者主观症状,和疲劳患者可能有更多的改变来启动或增加左旋多巴的剂量而不是使用其他抗帕金森病的药物。因此,医疗和疲劳之间的因果关系进行解释时应特别谨慎,因为小样本大小和相对较短的随访期内每组中。

这项研究有一些局限性。首先,因病人的随访持续时间不同,与前面的纵向研究,进行了随访1年(6,7]。然而,持续时间在这项研究中允许分析估计drug-naive PD患者的疾病持续时间对疲劳的影响,研究表明,后续持续时间没有明显与PFS的进展。此外,哦还可以改进或新开发的与疾病进展和抗帕金森病的药物,但是没有为本研究后续的小屋。然而,这项研究表明,在基线的存在哦疲劳的进展的预测价值。阐明关联的细节哦,在PD和疲劳,后续数据和分析是很有帮助的。

5。结论

总之,疲劳是一种常见的NMS drug-naive PD的患病率为17.5%,而不是持久的,而是可以改变在疾病过程中。哦和抑郁症是最相关的因素的恶化drug-naive PD的疲劳。考虑到不同以往的研究结果,疲劳可能导致多个pathomechanisms,目前的研究表明,PD患者的疲劳的两个主要pathomechanisms哦和抑郁。根据我们的结果,疲劳在PD应该用一个全面的评估方法哦PD患者的成功管理和抑郁。鉴于PD的疲劳是一种症状,还需要进一步的研究来确认结果和病人的最佳治疗方法。

数据可用性

这项工作中给出的数据可从相应的作者。

伦理批准

本研究机构审查委员会批准(IRB)三星医疗中心(SMC 2021-08-027),和所有科目提供书面知情同意。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

金正日可能安和Jinyoung只要概念研究。金正日可能安和Jinyoung只要进行数据管理。金正日可能安表现形式分析。金正日可能安、锦秋星期几和Jinyoung只要进行了调查研究。金正日可能安和Jinyoung只要负责这项研究的方法论。金曹和Jinyoung星期几你负责项目管理。金正日可能安、锦秋星期几和Jinyoung只要负责这项研究的资源。金曹和星期几Jinyoung只要监督和验证研究。金正日可能安写了初稿。金正日可能安和Jinyoung只要执行审查,写作和编辑。

补充材料

补充表。逻辑回归分析疲劳和相关因素。对数线性回归分析确定基线疲劳患者的临床相关因素和人口因素。我们包括的因素有一个p值小于0.1的单变量分析(哦,SCOPA-AUT BDI、白和pds)和临床显著的变量(年龄、性别、和疾病持续时间)。结果表明:哦,SCOPA-AUT, BDI与基线疲劳相关的因素。(补充材料)