文摘
39-item帕金森病问卷(PDQ-39)是使用最广泛的patient-reported评定量表在帕金森病(PD)。然而,最近的研究质疑它的正确性,尚不清楚分数代表什么。本研究探讨了重组的可能性PDQ-39物品到天平代表国际分类功能,残疾,和健康(ICF)组件的身体功能和结构(BF),活动和参与(美联社)和环境(E)的因素。迭代过程使用拉希分析产生5个新项目集,两个男朋友和美联社每个组件和一个代表大肠发现四个代表临床有意义的变量:情感障碍(BF),粗大运动残疾(美联社),精细运动障碍(美联社)和Socioattitudinal环境(E)和可接受的可靠性(0.73 - -0.96)和适合拉希模型(总item-trait卡方,8.28 - -33.2;)。这些新的ICF-based尺度提供一种手段重新分析PDQ-39数据从ICF的角度和研究其健康组件使用一个广泛使用的PD患者的健康状况问卷调查。
1。介绍
国际分类功能、残疾和健康(ICF)提供了一个范本,和分类不同组件的健康包括生理、个人和社会角度(1]。ICF包含两个部分。第一部分定义了功能和残疾,反过来包含两个组件,身体功能和结构,活动和参与。身体功能包括生理和心理功能,和身体结构指的是解剖身体的完整性。活动的执行任务或行为,而参与指的是参与生活的情况。第二部分总结语境因素,包括环境和个人因素。环境因素是促进或阻碍影响的物理,社会和环境态度。同样,个人因素被认为是产生促进或阻碍影响但未进一步说明,因为他们的巨大的社会和文化的变化1]。
除了用于临床、教育和研究的目的,可以使用ICF理解的内容不同的健康结果的措施2]。这样的尺度与ICF可宝贵的允许临床研究与ICF和获得概念的理解范围内的内容(3,4),从而作为基础的进一步发展和改进。规则链接健康状况的措施,提出了ICF和用于连接各种通用的物品和疾病的具体尺度ICF [2,5,6]。这些研究的结果可以指导研究者和临床医生在选择特定目的的工具。
39-item帕金森病问卷(PDQ-39) [7)是使用最广泛的patient-reported评定量表在帕金森病(PD)。然而,最近的研究已经确定了其测量性能的问题。例如,当仪器作为一个整体,以及它的8项简式(PDQ-8),出现多维,建议分组的有效性的项目成八音阶也出现问题(8- - - - - -10]。因此,其有效性岌岌可危,因为它还不清楚分数表示。其他问题包括理想目标(项目代表更严重的健康问题比那些有经验的人与PD)破坏测量精度和问题相关的使用五个响应类别(8- - - - - -10]。虽然这些经历点需要patient-reported健康结果测量PD,新发展的广泛使用和传播PDQ-39主张考虑替代使用问卷和更有效的手段。一个方法解决的有效性问题PDQ-39理论上可以重组项目为更多可翻译的领域基于ICF的联系,因为这是一个普遍和标准化命名法的功能和健康(11]。这样的链接和重组的物品需要紧随其后的是心理分析和细化,最好是由拉希的度量模型(12]。
这里我们探讨重组的可能性PDQ-39项目按照ICF框架和测试这些新的尺度使用拉希心理测量学的分析。
2。方法
2.1。样本
其他细节已报告(14]。短暂,自述邮政调查PDQ-39数据从202人(79%的反应率)与neurologist-diagnosed PD进行了分析(表1)。示例包括PD患者看到南瑞典大学医院在一年,不包括那些在临终关怀和其他参与者在最近或持续摄取相关研究。调查的内容包括是否参与者对他/她自己的问题;只有受访者报告说他们回答调查本身是包括在内。这项研究是进行符合赫尔辛基宣言,所有受试者同意参与,这项研究是由当地的研究伦理委员会批准。
2.2。的PDQ-39
PDQ-39 [7)是一种PD的具体健康状况问卷包括39项分为八个尺度(流动性、日常生活活动、情感福祉,耻辱,社会支持、认知,沟通,和身体不适)。此外,整体PDQ-39指数(PDQ-39SI),总结提出了总结了八个量表分数(15]。受访者被要求确认的五个命令响应类别根据频率(永远不要总是),由于PD,他们经历了每一项定义的问题在过去的一个月。更高的分数表明更频繁的问题。
2.3。过程
39项被三个健康科学与ICF研究经历了ICF和代表不同学科(护理、理疗和职业治疗)2]。首先,39项与最合适的ICF组件(身体功能和结构、活动和参与、环境)由每个单独研究。每个项目可以与多个组件和类别(2]。如果一个项目提供的信息不足以让ICF链接到一个类别,项目被认为是“不确定的”。研究人员在两个共识会议讨论他们的研究成果。在第一次会议达成初步共识。剩余在第二次会议分类困难被解决,项目被重新安排到三组代表身体功能和结构的ICF组件(BF),活动和参与(美联社)和环境(E)。
2.4。数据分析
这三个项目小组分别分析了心理测量学的拉希根据度量模型(16]命令响应类别(部分信贷模型)(17,18]。
2.4.1。拉希模型
拉希模型(16,17,19]定义了,数学,需要从数据(项目反应)总分表达有效的测量。模型是基于这样一种观念,一个特定的项目反应的概率是一个逻辑函数的区别人的位置测量变量和变量的水平代表的项目。模型分别定位人员和物品在一个常见的分对数(log-odd单位)指标,与均值项位置设置为零分对数。拉希模型需要unidimensionality(项目代表一个根本的潜变量)和地方独立(每个项目反应提供独特的信息)。这些方面都反映在适合的数据模型和违反的扭曲测量(20.,21]。
模型适合评估通过检查之间的一致预期,观察反应在人的位置(类间隔)测量结构(17,19]。整体配合支持一个无意义的item-trait交互卡方统计量,和个别项目支持与标准化残差之间和(17,19]。残差代表观察到的差异,预计项目反应。当地大负残差信号依赖性,而大积极主要建议违反unidimensionality残差。
然而,符合统计数据可以在检测多重空间(有些麻木不仁22,23]。史密斯(22]因此提出进行主成分分析(PCA)的残差来确定潜在的个子维度,其次是一系列独立- - - - - -项目测试来评估子集是否产生不同的措施。如果违反unidimensionality是微不足道的,人的位置,两个项集之间的差异很小。这种方法试图评估量表是否足够等被视为线性的在实践中(22,24]。
拉希模型还提供了一种方法来评估是否响应类别的工作假设[17]。命令响应的类别(例如,0-1-2-3-4)预计将反映出越来越多的变量在调查之中。两个相邻范畴之间的阈值的点有50/50的概率评分,例如,2或3。无序阈值(例如,如果50/50概率点得分3或4之间发生在一个较低的水平测量之间的构造比得分2或3)表明,响应类别不按预期工作。无序的阈值可能是由于多重空间,太多的回答选项,或模棱两可的措辞。崩溃的类别与无序阈值可以改善模型,提供线索关于如何改善[规模25,26]。
微分项功能(DIF)是适合拉希模型的另一个方面,可能源自多重空间,可以给偏见量表分数(19]。DIF分析评估子组的人是否具有类似水平的测量构造响应系统不同的项目(27]。当DIF是一致的(即。,item responses differ uniformly between groups across the measured construct), this can be adjusted for by splitting the item into two new items, one for each subgroup [17]。如果这个不能改善模型合身,项目可能参与多重空间,可以考虑删除。
针对评估等级对应的水平有多好,例如,健康障碍所经历的受访者,通过比较人和物品的位置。如果天平都针对样本均值的位置应该近似(即意味着项目位置。,0)。检查人的位置之间的关系和项目反应分类阈值也揭示了成功的一组项目是如何映射出连续的相关水平的测量变量(28,29日]。目标也暗示了模型适合;当目标差,评估适合被破坏的能力。同样,损害可靠性差分离人也降低了检测的能力不合群17,19,28]。
2.4.2。分析计划
分析的总体目标是实现拟合和临床可判断的尺度没有无序响应阈值或DIF性别或年龄。在分析新项目组织因此被下面的一般方法。首先,我们不删除可确定的项目和项目分为多个ICF组件。然而,由于只有一个项目被认为是一个“纯”环境项目(见部分3),我们结合项目列为环境除了利用高炉或AP组件。
结果项组检查多重空间的迹象,通过残差的PCA独立紧随其后以及比较的两个估计位置对于每一个人,一个基于项目积极从项目和一个消极的剩余载荷在第一主成分(24]。Unidimensionality被认为是统计支持的比例显著的个体测试或二项相关的95%置信区间的下限(CI),没有超过0.0524]。在多重空间的情况下,项目重新集结根据主成分分析的结果和理论分析,然后进一步分析了不同的尺度。
功能的响应类别然后检查,如果发现无序阈值,类别倒塌。如果没有改善,物品被删除一次,从最不合群,监测结果和项目总水平在每个阶段。DIF的存在是通过比较项目评估响应函数之间的性别和年龄组(定义的值,72年与72岁)。DIF,这些东西被分成两个新项目(一个为每个子群)。如果没有改善,项目被删除。
由此产生的尺度进行关于可靠性和定位。可靠性评估的人分离指数(PSI) [30.),这是类似于系数α和应该超过0.7。我们也评估目标(即。,how well item locations accorded with the location of the sample) and the extent to which the points of measurement (i.e., the locations of response category thresholds) mapped out an evenly spaced quantitative continuum without significant gaps (indicating compromised measurement ability and larger measurement error) or clustering (indicating item measurement redundancy) [28]。最后,项目的层次顺序的逻辑位置在每个规模被认为是为了评估他们的内部内容和结构效度。,做的项目内容似乎代表临床可说明的变量和合理进行分层排序变量相等的水平增加和减少?
所有使用RUMM2020进行了分析软件(珀斯Rumm实验室企业有限公司)。由于大量的统计检验,值是根据Bonferroni调整(31日]。
3所示。结果
39项,30被认为属于ICF组件(只有一个男朋友,13项;美联社16项;E、1项)、八个被认为属于两个ICF组件,和一项被认为是不确定的(表2)。
数据质量很好,平均2%的缺失项反应。拉希三个项集的分析显示显著()整体不合群总item-trait交互卡方值为69.12 (BF), 132.36(美联社)和77.67 (E)。可靠性是0.90 (BF), 0.95(美联社)和0.80 (E)。项目水平符合统计数据如表所示3。PCA紧随其后的是独立测试表明,该比例的显著不同的人措施0.15 (95% CI, 0.12 - -0.18)高炉项目,0.18(0.15 - -0.21)美联社项目,和0.05(0.02 - -0.08)环境项目。基于这些发现和概念考虑,男朋友和美联社项目被分为两个个子维度(a和b, resp)前进一步的分析:论坛(物品17-22)BFb(项目30-33和37-39),APa(项目1 - 7、11、12),和APb(35)项目13 - 16、24、27日。新的男朋友和美联社尺度显示改进的模型符合卡方值为10.39(总item-trait交互;论坛),24.81 (;BFb), 42.24 (;APa)和28.9 (;APb)。可靠性是0.90 (BFa), 0.78 (BFb), 0.96 (APa)和0.87 (APb)。
检查响应类别显示无序阈值none(论坛和APb)、5 (BFb), 3 (APa)和4 (E)项。项目30、31日,33岁,37岁和39 (BFb)和项目3、11和12 (APa)被改到四类(01123)。项目8个,23岁,28日和29日(E)需要减少到三个类别(01112)。图1显示了一个示例(28)项类别功能改之前和之后的反应。
(一)
(b)
后续逐步减少项目的指导下配合和DIF统计数据呈现新项目集包括五(论坛)八(APa)项目(表4)。总item-trait交互((表)和项目级别符合统计数据4)提出合理的适合所有五个实例和可靠性之间的远程0.73(论坛)和0.96 (APa)。图2说明了项目反应分类阈值的位置相对于位置的样本集。每一项检查这些图显示了一个总体趋势项(酒吧在x轴)代表更健康比有经验的人(酒吧在x轴)。此外,当阈值能够在地图上标出每个尺度的连续体,还有几个缺口以及集群以及那些连续(图2)。
(一)
(b)
(c)
(d)
(e)
4所示。讨论
本研究旨在改善的有效性PDQ-39通过链接条目ICF并使用这个为基础定义新的尺度比最初提议八PDQ-39可判断的尺度及其摘要索引。结果提供支持的概念,这种类型的运动是有用的在改善健康状况问卷调查的概念理解PDQ-39等的发展不是概念,而是主要通过相关的观测数据驱动因素分析等。我们的观察也说明PDQ-39可以用来评估PD对健康的影响根据重组项目ICF框架和治疗新尺度。
虽然这里采用的连接过程意味着每个项目集与各自的ICF的组件,这些组件本身(即。,没有任何进一步的规范)相对不具体的和广泛的。因此,他们只提供了一个基本框架,哪些变量代表新的PDQ-39-based项集。反应的一组有意义的项目总结成一个总分和解释为衡量一个共同的潜在变量,物品需要表达各个方面的内容和程度的变量。也就是说,他们应该代表临床合理的表现连续的变量及其表达式从少到多(28]。规模建设应最好首先定义变量和它的表现从少到多;代表项目然后生成和选择覆盖范围相关的变量(32]。然而,这样一个自底向上的方法并不是用于发展PDQ-39 [7),因此不可能适应这里。相反,它是必要的考虑,根据他们的内容,哪些方面在各自ICF组件生成的项目集可能代表,如果他们在地图上标出临床上有意义的变量。
检查的项目集和项目的相对位置在每组(表4ICF)表明,四个心理测量的有效,临床可判断的指标从这项研究的结果可以推断,也就是说,情感障碍(论坛),粗大运动残疾(APa),精细运动残疾(APb),和Socioattitudinal环境(E)。尽管BFb项目集表现出良好的心理属性,似乎不清楚常见变量表现(物品),如疼痛,可怜的记忆,感觉不讨人喜欢的热或冷,和幻觉会代表。这个项目集源于两个原始PDQ-39尺度(认知、物品30、32、33;身体不适,项37-39),建议将BFb根据这些鳞片。然而,这导致大大减少测量精度和可靠性(数据未显示),和之前的研究表明,这些鳞片是可疑的价值根据古典和现代测试理论的分析(10,33,34]。
而准确的标签的四个建议ICF指标可能是开放的辩论,他们似乎在地图上标出临床上有意义的变量。表4列出每个项目集分对数指标根据他们的位置,在较低的值代表问题相对于较高的项目价值。这种排序表明的内容变量的层次结构所体现的每一项集。因此层次结构可以被看作是代表最可能的经验,人们逐渐从更好的健康和更糟,同样的,最可能的经验在不同层次的人的健康。因此,它提供了一种方法来判断他们的临床可行性和有效性28,29日,32]。例如,检查精细运动障碍(APb)项目表明,包括活动中,笔迹是最早受到影响,其次是能力做按钮和鞋带,切食物,喝不漏。最后,在相对较高的水平的残疾,人们避免在公共场合吃东西或喝饮料。这种分层模式似乎临床合理,表明项目制定不同层次的变量。
然而,同样明显的是,残疾的项集无法覆盖水平经验丰富的示例,但往往代表贫穷的健康。这反映的是人分对数位置(这都是消极的),并通过项目反应分类阈值的相对分布和人共同的定量连续(图2)。这可能是由于样本异常温和的PD患者的倾向。然而,样本的人口统计特征表明,这不是主要的解释。即受访者似乎代表相当代表和大范围的PD清规戒律(根据Hoehn和Yahr [13阶段),持续时间和年龄。此外,大多数经验丰富的电机波动,也说对样本偏向温和的PD。
除了一般偏向于贫穷的健康状态,还有一些差距和集群项目反应的分类阈值(见,例如,博鳌亚洲论坛项目集;图2 (b))。这意味着人们坐落与差距有关的区域是测量精度较低,差异和变化在这些层面将更难检测(28,29日]。这些问题是众所周知的原始PDQ-39 [9,10),预计不会解决不添加新项目尚未覆盖地区代表可用项目(28,29日]。
当选择的初始项目池ICF的每个组件,它是决定只使用物品与ICF不超过一个组件。这一决定是为了提高项目集的概念上的清晰性和可解释性。然而,这种策略不能追求环保项目,因为只有一个项目被认为是一个“纯”环保项目。这意味着结果Socioattitudinal环境项目集(E) ICF不如其他确定具体指标。然而,我们仍然相信,这些东西可能是有用的作为一个指示器的socioattitudinal环境研究ICF的希望解决这个组件,尤其是我们知道任何其他可用的工具在PD患者这一目的。
也可能认为应该分开活动和参与。然而,ICF在这方面没有提供明确的指导。如何区分这两种相反,因为困难,ICF提供替代选择构建它们之间的关系(1,35),和实践中作者有所不同(36]。自从PDQ-39并不发达根据ICF的概念框架,它是决定不单独活动和参与这项研究。可以说,然而,根据确切的定义,绝大多数的项目与此结合美联社组件(以及由此产生的尺度)似乎代表活动的局限性。
与原PDQ-39和PDQ-8 [8- - - - - -10),五级贷款响应规模没有预想的工作在新项目集。虽然这是补偿减少的响应类别进行分析,必须强调,这个练习是一个探索性的事后。进一步发展和实证工作确认,减少和/或挖出响应类别因此需要提高这方面的问卷调查。
ICF PDQ-39-derived指标确定不代表完整的ICF谱但是只有有限的方面的组件。例如,它不提供的可能性研究损伤身体机能的帕金森病的运动症状。此外,与原PDQ-39尺度,针对问题禁止详细文档内的差异和变化各自ICF组件,使得新项目集相对粗糙。然而,这是不可能的一个主要问题作为调查工具和在其他情况下测量精度可能不是主导地位。这些限制的PDQ-39-derived ICF指标还指出,需要开发新的ICF相关工具用作临床PD审判结果的措施。这种尺度需要由显式操作定义的各个方面ICF组件和应该遵守要求等级量表作为临床试验的结果的措施(37]。最后,有必要重新评估的心理属性PDQ-39-derived ICF指标额外的样品和文化为了建立他们是否提供稳定和不变的测量子组之外的人学习。
5。结论
本研究说明PDQ-39可以用来获得心理测量学的和临床可接受指标ICF的主要组件。这为研究者提供了一个手段来重新分析PDQ-39数据从ICF的角度和研究其健康组件使用一个广泛使用的PD患者的健康状况问卷调查。
确认
作者希望感谢所有参与病人的合作,与数据收集Jan雷蒙求助,Carita尼葛伦与数据收集有价值的讨论和帮助。这项研究是在神经科学关爱和结果之间的合作进行研究(NeuroCORE)组、健康科学、隆德大学老龄化和支持性环境中心(情况下),健康科学,隆德大学,和临床研究组织内知识组临床护理科学,克里斯蒂安斯塔德市大学,瑞典。这项研究是由瑞典研究理事会史县委员会研究和发展基础上,瑞典帕金森基金会,瑞典帕金森学院,医学院,隆德大学。
相互竞争的利益
作者宣称没有利益冲突。