文摘
背景。前一个剖腹产的女性可能尝试后续阴道分娩或重复剖腹产。阴道分娩剖腹产后子宫破裂的风险更大,定义为所有子宫层的破坏,导致母胎发病率或死亡率。目前尚不清楚如何子宫破裂的风险比较双胞胎妊娠患者进行不同的交付方法。客观的。这个系统综述的目的是确定是否有子宫破裂的风险增加的双胞胎妊娠患者尝试阴道分娩后剖腹产(VBAC)与计划重复剖腹产(PRCD)。研究设计。PubMed、Cochrane图书馆、和CINAHL搜索系统。合格的研究是前瞻性和回顾性研究,评价双胎妊娠子宫破裂的发生率,VBAC或PRCD未遂。从这些研究数据手动提取,事件的数量在每组是用来计算一个比值比(或)和95%可信区间(CI)。结果。4回顾性研究包括共有7699人,其中2305 VBAC和5394年接受PRCD未遂。子宫破裂的绝对风险VBAC和PRCD组是0.87%和0.09%,分别。子宫破裂的速度VBAC组显著高于PRCD组(OR: 9.43;置信区间:3.54—-25.17)。结论。尽管VBAC与较高的双胎妊娠子宫破裂与PRCD相比,子宫破裂的绝对风险是低的两组。根据个人风险因素,阴道分娩可能作为一个安全的选择双胞胎的女性怀孕和剖腹产的历史。
1。介绍
剖腹产手术在美国的速度已明显增加,从1970年的5.5%到2016年的31.9% (1]。同样的,国家的双胞胎交付率从1980年到2016年增加了79%(从18.9到33.9每1000)[2]。因此,产科医生遇到更多的病人与双胞胎妊娠和剖腹产的历史。多胎妊娠(97 - 98%的双胞胎)有一个双重的孕产妇死亡和并发症的风险包括子痫、产后出血、早产(3- - - - - -5]。前一个剖腹产的女性更有胎盘的风险问题和两次产妇发病率的风险,从而增加逐渐像以前剖腹产数量的增加6- - - - - -10]。
前一个剖腹产的女性可以选择尝试阴道分娩后剖腹产(VBAC)或计划重复剖腹产(PRCD)在随后的妊娠11]。总体而言,73.6%的VBAC努力导致成功的阴道分娩(12]。实现的可能性VBAC基于人口和产科特征各不相同。VBAC失败的风险因素包括母亲的年龄≥35岁产妇身体质量指数≥30岁,出生体重> 4000克,与孕龄> 40周交货(12- - - - - -16]。证据还表明,催产素引产或增加成功的机率降低VBAC相比顺产没有增加(12]。PRCD相比,VBAC尝试更高的子宫内膜炎、呼吸窘迫综合征、子宫破裂,但低利率的子宫切除术和伤口并发症,缩短恢复时间,并减少失血(11,17- - - - - -19]。
子宫破裂被定义为一个完整的所有子宫层的破坏,包括浆膜,导致产妇或胎儿状态的变化(20.]。子宫破裂的发生率为0.4 -0.7%患者尝试VBAC,但这种风险较高与孕产妇和胎龄增加,感应催产素(21- - - - - -25]。伴有胎儿子宫破裂的并发症包括的缺血缺氧性脑病新生儿运动发育受损和死亡,而孕产妇并发症包括产后出血,子宫切除术,泌尿生殖器的受伤和死亡21,22,24,26]。显然,子宫破裂,虽然罕见,具有很高的母胎发病率和死亡率的风险。各种研究表明零和积极的关系VBAC尝试双胞胎妊娠和子宫破裂的风险比PRCD [27- - - - - -34]。由于这种争议在文献中,需要一个系统的复习。本系统综述旨在确定子宫破裂的风险与VBAC尝试与患者PRCD双胞胎妊娠。这项研究的结果将帮助患者在临床决策建议剖腹产交付双胞胎,阴道分娩史和通过剖腹产的计划。
2。方法
当前依法进行了系统回顾首选项报告系统综述和荟萃分析(棱镜)的指导方针。系统主要在PubMed数据库进行的手动搜索,Cochrane图书馆和CINAHL识别所有的前瞻性观察性研究和回顾性队列研究比较VBAC尝试和PRCD双胞胎妊娠。搜索完成后从开始到2018年9月没有任何语言的限制。皮科(病人、干预、比较器和结果)的声明是用于执行文献搜索。相关搜索词是人口的利益(双胞胎的女性怀孕和前一个剖腹产),干预(VBAC尝试),比较器(PRCD)和结果(子宫破裂)。使用以下关键词:双胞胎,审判的劳动,剖腹产阴道分娩后,先前的剖腹产,重复剖腹产。之前的引用,包括研究和评论在同一主题也筛选,以找到更多的相关文章。分段的方法被用于选择最终的研究。
所有记录被标题和摘要手动筛选,以确保他们符合人口,曝光,本研究的结果。研究潜在的候选人是进一步评估使用包含和排除标准。研究包括如果是前瞻性或回顾性,认为是双胞胎的女性怀孕和前一个剖腹产,VBAC尝试和PRCD相比,评估子宫破裂。研究被排除在外,如果他们评论,评论,或案例报告,不是用英语写的,没有报告任何情况下的两组子宫破裂,或报道子宫裂开。最后,潜在的品质研究被评为使用Newcastle-Ottawa规模(NOS)。研究包括公平或如果他们接受过很好的评级,但被淘汰,如果他们收到一个贫穷的评级(定义为0 - 1选择域的星星,0兼容性的星星域,或0 - 1的星星暴露/结果域)。临床相关数据提取的有关研究,研究设计,研究期间,单一和多中心研究,总数量的参与者,参与者的数量在每组,并在每组的事件数量。因为结果是不存在在每一组中,事件的总和在研究被用来计算一个比值比(或)和95%可信区间(CI)。
3所示。结果
共有712条记录筛选和19全文进行评估。15研究消除基于排除标准。4研究被认为是潜在的资格,而且都不是确定的质量差(图1)。
总共4回顾性研究来自美国和出版在1996年和2006年之间被包含在系统综述(31日- - - - - -34]。3收集的研究数据来自多个医疗中心(32- - - - - -34),而1研究获得的数据从一个医院31日]。集体,研究确定了7699名女性双胞胎妊娠和前一个剖腹产。其中,2305 VBAC未遂和5394例行PRCD(表1)。
子宫破裂率介于0%和1.69%之间(表2)。的研究中,发现3组之间在子宫破裂率无显著差异(31日- - - - - -33),而最大的研究报告增加子宫破裂率与VBAC尝试(34]。
4所示。讨论
系统回顾已发表的研究显示,子宫破裂的风险明显高于在双胞胎妊娠的女性尝试VBAC PRCD。然而,子宫破裂的绝对风险是两组低,如图所示子宫破裂的比例低(表2),3 4研究包含一组0例子宫破裂(31日- - - - - -33]。值得注意的是,这项研究最大的两组病人的人口报告病例子宫破裂,并演示了一个子宫破裂的风险大大提高VBAC组(34]。与此同时,其他研究发现子宫破裂率之间没有显著差异的组织(31日- - - - - -33]。然而,这项研究表明,选举PRCD可以减少但不能消除小子宫破裂的风险。
5。结论
本文认为女性双胞胎妊娠和前一个剖腹产的风险更高的子宫破裂从阴道分娩与另一个剖腹产。这些信息应提供在产前咨询来帮助指导临床决策。尽管如此,临床医生应该谨慎而不是开发一个全面的看法关于双胎妊娠VBAC高风险。临床医生应该考虑增加子宫破裂的风险是临床统计但不一定重要。临床医生应该与病人讨论选择尝试VBAC,特别是如果病人是免费的额外的风险因素,增加子宫破裂。
因为这个系统回顾的数据从多中心研究,获得的结果可以推广到更广泛的患者人群。然而,这个研究有一些固有的局限性。首先,存在选择性偏差的可能性,因为回顾性研究。第二,先前的剖腹产或阴道分娩的数量在这项研究中,没有考虑的结果可能不会验证这些历史的多个剖腹产阴道分娩前或没有。最后,本研究关注子宫破裂的风险,并没有考虑其他不良孕产妇和胎儿的结果,如出血或感染,它可以改变每种情况的风险-效益比率。
总之,而子宫破裂的相对风险较高的VBAC尝试,绝对风险低所以VBAC可能被认为是一个安全有效的选择在许多女性双胞胎。一个个性化的方法必须考虑使用其他危险因素,如孕产妇和胎龄,可能影响交货的结果。临床医生还必须考虑和讨论母胎风险除了子宫破裂患者在确定安全的交付方法。因此,VBAC可能安全的选择提供给女性双胞胎妊娠和剖腹产的历史根据他们额外的风险因素。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。
信息披露
这个手稿已经在多米尼加学者作为MSPAS教育需求计划的一部分,可以通过访问以下链接:https://scholar.dominican.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=physician-assistant-studies-student-articles。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版这篇文章。