PDF
研究文章|开放获取
埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴部分公立医院手术部位感染发生率及剖宫产相关因素，2019年
哈纳Lijaemiro,1 Semarya Berhe Lemlem
,1
和
Jembere特斯法耶Deressa
1
1埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴助产部亚的斯亚贝巴大学健康科学学院
摘要
背景。在低收入国家，三分之一至三分之二的手术患者获得手术部位感染，这是高资源国家的九倍。确定剖宫产术后手术部位感染的发生率和危险因素是预防和减少这一问题的一个重要步骤。尽管如此，在与该国其他地区相比，剖腹产率相对较高的亚的斯亚贝巴，这一问题的分布情况正在调查中。目的。本研究的目的是评估2019年在埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴选定的政府医院中剖腹产手术部位感染的发生率和相关因素。方法。2019年3月11日至4月9日，在亚的斯亚贝巴选定的政府医院，175名妇女通过剖腹产分娩，采用医院前瞻性队列研究设计。采用方便抽样的方法从随机选取的医院中选取研究单位。采用描述性统计方法确定剖宫产手术部位感染率。结果和自变量之间的存在和关联程度通过双变量logistic回归分析和有关联的因素进行计算在二元逻辑回归分析显着性水平的多因素Logistic回归分析进行了审议。结果。在166名完成30天随访的参与者中，25人(15%)出现手术部位感染。年龄、孕周、手术时间和≥5次阴道检查均与结果变量AOR (95% CI)显著相关((AOR = 1.504, 95% CI: (1.170 - 1.933， ））),((AOR = 0.019, 95% CI: (0.001 – 0.291, ））),((AOR = 1.108, 95% CI: (1.025 – 1.197, ））)，和((AOR = 13.076, 95% CI: (1.018 - 168.002， ））),分别。结论和建议。手术部位感染率是由于样本量太小失去更高，某些关联。推荐使用庞大的样本量进一步干预研究。
1.简介
剖宫产，通常被称为剖宫产，是通过母体腹部和子宫壁切口进行的胎儿手术分娩[1]。剖宫产是在产前出血和胎儿宫内窘迫的情况下表示，CD变为强制性，以防止潜在的孕产妇和新生儿的发病率和死亡率[2]。
医学指征剖宫产，具有显着的影响力，以防止危及生命的条件，如产科瘘和新生儿窒息和保存母婴生活[3.]。然而，乳糜泻也伴随着感染、出血、子宫破裂和胎盘问题的风险，目前和未来的怀孕[3.- - - - - -6]。
因此，1985年，世界卫生组织（WHO）宣布，根据现有的数据，尤其是北欧的围产儿病死率和死亡率较低，剖宫产率的最佳阈值应为10-15%[7]。本声明旨在加强为有需要人士表演光碟的做法，并避免为不符合医疗资格的人士而进行的程序。尽管这一声明至今仍有争议，但CD率超过15-20%与围产期条件的改善尚未相关[8]。
然而，最近的研究表明，剖宫产率呈上升趋势不可预测，导致实际的，潜在的，和终身孕产妇和新生儿并发症。的剖宫产过程超过了WHO最大CD率阈值一半在巴西和中国所执行的处理8]。拉丁美洲和加勒比地区的患病率为40.5% [9]. 相反，低资源国家的围产期产妇、新生儿和婴儿结局较差，CD率低于5%，这可能归因于这些国家的社会经济状况[10]. 剖宫产术后发生的短期病态之一是手术部位感染（SSI）。它是一种术后感染，发生在身体的某些部位。疾病预防控制中心（CDC）的国家医院感染监测系统是定义和分类SSI的事实标准。它将SSI分为切口SSI和器官/空间SSI。切口SSI又分为浅SSI和深SSI。两种切口感染仅限于切口部位。浅层SSI累及切口皮肤和皮下组织，深部SSI分布于切口肌肉和筋膜。如果感染扩散到在手术过程中不受控制的体壁层，它被称为器官（空间）SSI[11]。
在低收入国家，主要的医疗相关感染（HAI）是三分之一到三分之二的手术病人受到SSI的影响，这是高资源国家的九倍[12]。在25个低收入和中等收入的非洲国家进行的一项研究也目睹了手术后并发症最多，而10.2％是由于手术部位感染[13]. 同样不可否认的是，在美国和欧洲等高收入国家中，SSI是第二个最常报告的HAI[14]。
导致HAIs的大多数条件，包括ssi，都是容易干预的。不良废物处置和环境卫生习惯等因素降低了标准预防措施的实施趋势，并为每个临床活动制定地方程序和指南，这些因素可以由机构和国家卫生组织部门进行干预[12,14]。可能需要政府的参与，以完成程序所需的基础设施和基本设备，并招聘足够数量的具备适当知识和技能的工作人员[12]。主机相关的特性，如高龄产妇，提出BMI和共存产妇疾病可能会影响CD SSI。同样，围绕怀孕和CD不利条件会对产妇CD SSI状态的效果。
2.材料和方法
2.1。研究背景及时间
研究于2019年3月11日至5月24日在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴进行。根据埃塞俄比亚卫生部的数据，该市被划分为10个亚市，其中在2019年有14家政府医院。
2.2条。研究设计
在数据收集期的第一个月，对CD分娩的妇女进行了为期30天的医院前瞻性队列随访。
2.3。来源人口
来源人口从谁在政府医院在亚的斯亚贝巴发表的CD妇女绘制。
2.4条。研究人群
抽样人口是从埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴选定的四家政府医院的妇女中抽取的，这些妇女在数据收集期的头30天由裁谈会分娩。
2.5。纳入标准
在研究期间由裁谈会接生并愿意参与研究的妇女、有报告她们病情的永久地址、精神上适合区分和报告她们的状况的妇女都包括在研究中。
2.6。排除标准
谁是病情严重的，并在研究期间的第一阶段死亡妇女被排除在外。
2.7条。抽样方法
间在亚的斯亚贝巴14家公立医院中，通过简单的随机抽样的方法选择4。然后，根据在医院剖腹产的数量，研究单位一定比例的被分配给每个医院。期间的数据收集时间的第一阶段发生的所有CD包括作为研究单位所分配的样本大小达到（便利抽样法），直到。
2.8。样本量的测定
单人口比例公式用于计算样本量和加入10％的应急样本大小成为165，=估计乳糜泻率(在哈瓦沙教学和转诊医院进行的一项研究中为11% [15])。
2.9。数据采集
2.9.1条。数据收集程序
谁在研究期间在选定的公立医院提供的CD所有母亲们询问他们是否愿意参与这项研究。这些志愿者妇女的病历是为SSI风险因素的存在审核。每个母亲通过电话采访了SSI综合征内术后30天的发展。
2.9.2条。数据收集工具
数据收集工具改编自在津巴布韦进行的一项研究，并根据上下文情况进行了修改。它包含了评估母亲特征的问题，如年龄、妊娠、分娩、体重指数、并存疾病;产妇围生期状况如产妇健康状况、胎膜早破、阴道检查次数、乳糜泻前试产情况等;手术特点，如手术时间、手术类型、麻醉类型、外科医生资格、使用抗生素的类型和时机、术前皮肤准备等。
2.9.3。数据分析
所收集的数据进行编码，输入，核对，并通过外延数据版本3.1清理和出口到SPSS 20版，对数据进行分析。CD SSI的比例通过运行描述性统计计算，其次是二元和多元回归确定自变量和因变量之间的统计学关联。存在和结果变量和自变量之间的关联度被通过比值比计算具有95％置信区间（CI）和值< 0.05。
2.9.4。数据质量控制
对数据收集员进行了研究目标、数据收集程序和数据收集工具方面的培训。数据收集工具改编自津巴布韦的一项研究，并根据上下文情况进行了修改。该工具在另一家专科转诊医院的10%类似人群中进行了预测试，以确保其有效性并进行相应的修改。
每天对收集的数据进行完整性和一致性检查。
三。结果
30天后CD前瞻性随访通过电话为4月22日至2019年5月24日被进行，175周的母亲谁在亚的斯亚贝巴四个选定的公立医院由CD生下从3月11日SSI的综合征的发展4月19日2019年其中的175个母亲，166（约95％）完成了30天的电话采访，而11（5从TASH，1从ZMGH，和3形式Y12MCGH）人被完成后续之前丢失起来。
3.1。参与者的社会人口和妇产科特点
研究参与者的年龄从19岁到40岁不等，而大多数参与者(约75%)的年龄小于30岁。此外，约95%的研究参与者来自城市。大多数参与研究的女性拥有3个或更少的胎次(93.4%);其中，第I、第II、第III段分别占53.6%、24.1%和15.7%。
最小号的参与者，28.9％，被发现有以前的CD，这表明大多数的CD在这项研究中大多是由于其他产科急诊。妇女长期PROM也只占15.7％的参与者如下面给出（表1）。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.2。与会的操作相关的特征
3.2.1。适应症鉴定CD及相关合并症
86%的研究参与者是从其他机构转来的。其中，在研究期间最常见的乳糜泻指征是胎儿窘迫(40.4%)，其次是CPD(19.9%)和难产(13.3%)，其余的指征包括妊高征和羊水过少。
由于样品尺寸小（n = 166), adequate representatives of the comorbidities hypertension (30.7%), DM (4.8%), and HIV (3.6%) were not available during the study period.
3.2.2条。术前准备
Preoperative antibiotics prophylaxis was provided for around 92% of the participants, and among them, 66.3% of the participants gained 2 g ampicillin as a prophylaxis while the rest utilized 1 g ceftriaxone for the same purpose.
大多数卫生专业人员在CD前洗手（70.5%）使用的是普通肥皂和水，这在大多数设备中都可用。所有参与者的CD皮肤制备都是通过酒精进行的，约20%的参与者除了酒精外还使用碘。
如表中描述2在这项研究中，只有59人(35.5%)没有剪阴毛。在剪掉阴毛的患者中，有78人(40%)的阴毛在家中上方有光泽，而其余28人(17%)和1人(0.6%)在术前病房和手术台上没有毛发。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.3。手术和术后特点
只有36（21.7％）操作均没有任何医疗或其它出现择进行（表3.）。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
居民在研究期间进行大部分的CD（94.6％），接着由专家（4.8％）和GP（一般的医师）（0.6％）的。最普遍的类型在本研究中所用的皮肤切口的是研究参与者在约161（97％）所执行的横向切口。光盘用的范围内的4至70分钟内完成;中间的时间来完成操作26.5分钟。CD后缝皮是由医生选择，这是在21（12.7％）研究参与者的中断确定。
156例(94%)患者服用cd后抗生素。70%接受抗生素治疗的患者使用2克氨苄青霉素。此外，所有研究参与者在研究期间均未出现PPH。
3.4条。SSI发生率
从166名完成30天随访的参与者中，25名（15%）的参与者出现了如下所示的SSI（图1）。其中，17（68％）浅开发SSI仅需要门诊伤口敷料和使用广谱抗生素。但是，8（32％）开发的需要长期住院深SSI。
本研究中所有母亲(166位)从术后第一天开始随访30天。在为期30天的电话访谈中，所有患者均被检测出患有乳糜泻后ssi。，在住院期间并没有发现严重急性脑损伤。此外，第11-17天检测到15个(60%)SSI，第1 - 10天检测到9个(36%)SSI，第25-30天检测到1个SSI。
3.4.1。SSI中与剖宫产相关的因素
二元逻辑回归在本研究中的变量运行。该拿下的变量小于或等于0.2的值在多变量logistic回归进行了审议。
在多因素分析中，年龄、孕周、手术时间与a有显著的相关性值≤0.05。根据后一种分析，年龄每增加一年，发生SSI的风险就增加1.5倍（AOR=1.504，95%CI:（1.170-1.933））。同样，手术期间每增加一分钟，发生SSI的风险就增加1.1倍（AOR=1.108，95%CI:（1.025-1.197））。
与足月分娩相比，足月CD分娩对SSI的发生率也有98.1%的保护作用（AOR = 0.019，95%CI:（0.001–0.291））。尽管如此，在本研究中，表中所列的早产并不能与之联系起来4。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
值 ≤ 0.2 in bivariate analysis;在多变量分析中值<0.05。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4。讨论
在数据收集的第一个月（阶段）内，通过电话每周访问175名在选定医院接受CD分娩的妇女，以手术日期为第一天，连续四周观察SSI综合征的发展情况。其中，有9名（约5%）参与者在完成随访前失踪，因此被排除在研究之外。
后CD SSI在25（15.1％）的参与者检测。从此，人们可以欣赏到使用出院后感染监测即时评价和CD服务的改善，因为后CD住院停留在减少不时的。率，但是，可能被低估，由于失去了参与者的显著数量。
率，15.1％，是显著高相比，在波兰的医院，美国学术机构，以色列卫生机构，泰缅边境的医院，在阿曼一家医院，在利比亚两家医院，三个撒哈拉以南非洲国家所做的研究结果和坦桑尼亚其显示0.5％，5.5％，3.7％，6.2％，2.6％，2.53-3.07％，7.6％的发生率，和10.9％，分别[6,16- - - - - -23]。这种差异可能是由于在SSI的定义，研究的群体中风险因素的分布，学习时间，社会经济状况和医疗服务体系的差异。
尽管本研究中回顾的大多数研究都使用了CDC的定义来诊断SSI，但也有一些研究，如利比亚的研究，使用了与本研究不同的更具体的标准来诊断这个问题。例如，利比亚的研究除了利用疾病控制中心的标准外，还利用愈合进展和某些细菌的存在来诊断病情。这可能导致了利比亚和本研究之间cd后SSI发生率的巨大差异[18]。
还可以注意到，与之前在埃塞俄比亚进行的研究相比，本研究中CD后SSI的发生率很高，这可以通过Lemlem Carl医院6.8%、Hawassa 11%和Ayder医院11.7%的发生率来说明[15,21,24]. 差异可能是由于研究设计、研究地点和样本量。
然而，这一比率与在约旦进行的一项研究一致，该研究发现，乳糜泻后SSI的发病率为14.4% [25]。这可能部分是由于学习时间，并通过这两项研究的数据收集方式也类似接近。一些在这项研究中考虑的变量显示与结果变量有很强的相关。A one-year increment in age exhibits 1.5 times greater risk ((AOR = 1.504, 95% CI: (1.170–1.933))) to develop post-CD SSI. This result is in line with findings of studies done in Israel and Libya, which showed age increment is a risk factor for post-CD SSI [17,18]。该协议可能是由于这是不可避免的随着年龄的增长，而且，内分泌和免疫系统的老化也可能有助于逐渐改变细胞生长和修复的能力降低。
然而，这一发现与在三个撒哈拉以南非洲国家进行的一项研究相矛盾，该研究表明，年龄越小，SSI的发病率越高[22]。这可能是由于年轻年龄人口的比例过高和条件的特有性质。
研究还显示，与足月分娩相比，足月CD分娩对SSI的发生率有98.1%的保护作用（AOR=0.019，95%CI:（0.001-0.291））。尽管本研究无法发现早产与结果变量之间的直接关系，但它与美国和以色列的研究一致，即足月劳动可以通过避免早产并发症（如早产）来保护感染[16,17]。
This study revealed a one-minute increment in the duration of operation has 1.1 times higher risk ((AOR = 1.108, 95% CI: (1.025–1.197))) for having SSI. The finding was in line with a study done in Lemlem-Karl Hospital, Ethiopia [24]. 这可能是由于手术时间的延长，导致更多的组织损伤和各种微生物进入腹腔的增加。
五，结论
后CD SSI的发病率在这项研究中的高。变量PROM，劳动试用，操作类型，操作的指示，切口类型，术后抗生素的长度并没有在这项研究中显著。然而，它们应与具有的情况下适当代表较大的样本尺寸的研究进行测试。
研究发现，产妇年龄、孕周和手术时间与研究变量有很强的相关性。
数据可用性
在研究过程中产生的或分析所有数据均包含在此发表的文章和其他信息的文件英寸原始数据和资料提供，可从护理的亚的斯亚贝巴大学和助产研究和出版委员会，埃塞俄比亚获得，并从相应笔者就合理要求。
伦理审批
获得了亚的斯亚贝巴大学卫生科学学院护理和助产学研究伦理委员会的伦理批准。已向研究机构的负责机构申请了书面许可。
同意
在解释了研究的性质、目的和程序后，每个参与者都获得了知情同意。每个研究参与者都被告知研究的目的、收集方法、预期收益和风险。所提供数据的隐私和保密性得到严格维护。参与者被保证他们的参与是自愿的，他们有权在研究中随时撤回或拒绝提供信息，而不影响他们从设施获得的服务。
泄露
基金组织在研究的设计、数据的收集、分析和解释以及手稿的撰写中没有任何作用。
利益冲突
作者声明他们没有利益冲突。
作者的贡献
JT和HL对研究进行了概念化和设计。SB, HL, JT参与了数据的收集和统计分析。JT、HL和SB解释了数据。JT和HL起草了第一份手稿。SB和JT对其进行了批判性的知识内容修订。所有作者都阅读并认可了最终的手稿。
致谢
作者希望感谢研究助理、亚的斯亚贝巴大学、研究参与者和选定的公立医院（包括管理机构）在本研究期间所做的贡献。亚的斯亚贝巴大学通过小额赠款资助数据收集和运输服务。
补充材料
附录:资料收集工具:剖宫产术后手术部位感染资料收集工具。(补充材料)
参考
- E. K.马丁“的发展战略，成本效益模型研究，以防止后剖腹产手术部位感染，”科技，澳大利亚布里斯班，2017年的昆士兰大学，博士学位论文。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- S、 普菲弗先生，NMS妇产科，利平科特·威廉姆斯＆威尔金斯，一个威科集团业务，费城，PA，USA，第7版，2012。
- A. P. Betran，M. R. Torloni，J. Zhang等人，“什么是在群体水平剖腹产的最佳率是多少？生态研究的系统回顾，”生殖健康，第12卷，第1期，第57页，2015年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- J. P.索萨，A. M.Gülmezoglu，P. Lumbiganon等人，“剖腹产无医学指征与不利短期母亲结局的风险增加有关：孕产妇和围产期保健2004 - 2008年世界卫生组织的全球调查，”BMC医学，第8卷，第1期，第71页，2010年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- P. Lumbiganon，M. Laopaiboon，A. M.Gülmezoglu等人，“交付和妊娠结局方法在亚洲：对产妇和围产期保健2007-08世界卫生组织的全球调查”。柳叶刀卷。375，没有。9713，第490-499，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- A.Różańska，A. Jarynowski，K. K. Godlewska等人，“做外科手术部位感染后在波兰医院剖腹产体现高品质的病人护理或出院后的监控穷人？从3年多中心研究的结果，”美国感染控制杂志，第46卷，no。1、2018年第20-25页。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- A、 Betran，M.Torloni，J.Zhang和A.Gülmezoglu，“世卫组织关于剖腹产率的声明”BJOG：国际妇产科期刊的，第123卷，第5期，第667-670页，2016年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- 五十、 吉本斯，J.贝里赞，J.A.劳尔，A.P.贝特兰，M.梅里亚迪和F.阿尔特哈布，“世界上剖宫产分娩的使用不公平”美国妇产科杂志，第206卷，第4期，第331页。e1–331。2012年12月19日。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- A. P.贝特兰，J.叶，A.- b。莫勒，J.张，A. Metin Gulmezoglu，和M. Regina Torloni，“剖腹产率的增长趋势:全球，地区和国家估计:1990-2014，”《公共科学图书馆•综合》，第11卷，第2期，文章编号：e014834320016。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- Belizan, N. Minckas, E. M. McClure等人，“在资源贫乏的环境下确定最低和合理剖腹产比例的方法:全球网络研究，”柳叶刀全球健康，第6卷，第8期，第e894-E9012018页。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- A. J. Mangram，“指南预防的疾病控制和预防中心（CDC）医院感染控制实践咨询委员会手术部位感染中心”美国感染控制杂志卷。27，没有。2，第97-132，1999年。查看在：谷歌学者
- 世界卫生组织，医疗相关感染情况说明书，世界卫生组织在2016年瑞士日内瓦。
- B. M. Biccard，T. E.马迪巴，H. L. Kluyts，D.中号Munlemvo等人，“围手术期患者的治疗效果在非洲手术结果研究：一个7天的前瞻性观察队列研究中，”。柳叶刀，第391卷，文章编号10130，2018年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- 世界卫生组织，预防手术部位感染的全球指南，世界卫生组织在2016年瑞士日内瓦。
- S. Wodajo，M. Belayneh和S. Gebremedhin，“震级与后剖宫产手术部位感染，在阿瓦萨大学的教学和转诊医院，埃塞俄比亚南部相关的因素：一个横断面研究，”埃塞俄比亚杂志健康科学，第27卷，第3期，第283-290页，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- 五十、 J.Moulton、J.L.Munoz、M.Lachiewicz、X.Liu和O.Goje，“剖宫产术后手术部位感染：美国学术机构的发病率和危险因素”该杂志母胎及新生儿医学，第31卷，第14期，第1873-1880页，2018年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- Y.克里格A.鲸鱼和E. Sheiner，“外科手术部位感染以下剖宫产：趋势和风险因素，”该杂志母胎及新生儿医学卷。30，没有。1期，第8-12，2016。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- M. M. Osela，“研究后剖腹产伤口感染在米苏拉塔中心医院和Al-胡姆斯教学医院，利比亚，”牙科与医学杂志， 2016年第15期。查看在：谷歌学者
- S. Assawapalanggool, N. Kasatpibal, S. Sirichotiyakul, R. Arora，和W. Suntornlimsiri，“泰国-缅甸边境医院剖腹产手术部位感染的风险因素，”美国感染控制杂志，第44卷，第9期，第990-995页，2016年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- H、 Dhar，I.A.Busaidi，B.Rathi，E.A.Nimre，V.Sachdeva和I.Hamdi，“阿曼地区转诊医院剖宫产术后伤口感染的研究”苏丹卡布斯大学医学杂志卷。14，没有。2，第e211-7，2014。查看在：谷歌学者
- T. A. Wendmagegn, G. B. Abera, W. T. Tsehaye, K. B. Gebresslasie，和B. G. Tella，“2016年埃塞俄比亚北部Tigray地区Mekelle市ayder综合专科医院进行剖腹产的妇女手术部位感染的大小和决定因素，”BMC怀孕分娩卷。18，没有。1，P。489，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- K.楚河缅因州，和M. Trelles，“在撒哈拉以南非洲地区剖宫产手术部位感染：由无国界医生组织的多国研究”世界日报外科卷。39，没有。2，第350-355，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- F、 J.Mpogoro，S.E.Mshana，M.M.Mirambo，B.R.Kidenya，B.Gumodoka和C.Imirzalioglu，“坦桑尼亚姆万扎省Bugando医疗中心剖腹产术后手术部位感染的发生率和预测因素”抗菌素耐药性和感染控制，第3卷第3期1, 2014年第25页。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- K. A. Gelaw，A. M. Aweke，F. H. Astawesegn，B. W. Demissie和L. B. Zeleke，“外科手术部位感染及其相关因素剖宫产：在埃塞俄比亚的一所公立医院的剖面的研究，”手术病人安全卷。11，没有。1，P。18，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
- M. H. A.贾利勒，K. A. Hammour，M. Alsous等人，“以下在约旦教学医院剖腹产操作外科手术部位感染：频率和牵连因素”。科学报告，第7卷，第1期，第12210页，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
版权
版权所有©2020 Hana Lijaemiro等人。这是一篇在创作共用署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。
