实时报告的小在护理操作失败

文摘

解决微系统问题从前线有希望保证质量的提高。前线敦促供应商质量改进中的应用。还没有系统化的方法检测问题进行测试。本研究调查的自我报告方法检测操作失败过程中遇到病人护理。方法。数据收集从5外科单位超过4周。单位员工记录操作失败独特的口袋里的小卡片。操作失败的频率分布计算每个类别为每个医院整体和分类的转变。操作失败的速度在每个单位也计算。结果。共有160名护士参与本研究报告2391操作失败超过429的转变。意思是问题每班人数从4.0到8.5不等问题设备/供应问题最常见报告的类别。结论。操作失败是常见的外科临床单位。它是可行的单位人员实时记录这些失败。许多类型的失败被公认的一线员工。这项研究提供了初步证据表明,口袋卡是一个可行的方法实时检测操作失败。继续研究方法调查操作失败的影响是十分必要的。

1。介绍

护士是最大的医疗保健部门的劳动力,因此,构成大部分人为因素专家称之为“第一线”的卫生保健系统,与病人直接接触的部分。特别是在医院、病人护理的最大,最危险,网站(1),63.2%的护士(280万RNs)在2010年被采用(2]。是长期以来困扰,护士因此受益领导人引发的不断变换的美国医疗保健医学研究所2000年发布的人非圣贤孰能无过报告3)和强调在后续报告,确保患者安全:改变护士的工作环境4)和未来的护理:主要变化,推进健康(2011)(5]。

了解护理单位从复杂适应系统(CAS)的角度来看,它强调模式的关系,有可能使医院质量改进的方法从一个机械的企业,尊重多样性,人才,和整个医疗团队的连通性。CAS框架有助于解释之间的联系小操作期间出现的故障的保健和消极或积极的影响的交付质量和安全。大多数医疗不良事件源自小过程失败常见足以是理所当然的6,7]。尽管这些过程包括错误和失败”问题,“任务中断由于的人或事,不需要时可用问题更常见还画不那么关注(7,8]。事实上,问题出现每护士在医院单位,每小时一次,95%的问题都是通过工作区管理(替代方法来实现一个目标)而不是系统修正(8,9]。

如何管理的问题,因此,被认为是一个重要的行列式医院护理质量的组织文化(9,10]。此外,未能使用质量问题丢弃的一线工人的知识组织情报的重要来源质量改进(11]。

操作失败在护理实践中可以定义为任务中断由于某事或某人不需要时可用。更正式,塔克已经将论文定义为“工作系统无法可靠地提供信息,服务,和物资的时候,在哪里,和谁需要。“(12]。操作失败会见了工作区,有别于错误或错误(7因为最终的解决方法是有意的,以产生所需的结果,尽管一个障碍。这项研究的目的是调查方法的可行性和有效性进行检测的一线临床医生操作失败在日常病人护理和描述他们检测到的故障。在这里,我们报告的开发和试验测试数据收集方法一线护理人员实时报告小操作失败在日常病人护理。我们还简要描述护理单位和管理者如何回应数据操作失败。这是初始阶段的研究旨在测试假设一线护理人员的报告的操作失败,加上系统的响应在临床单位和医院级别,可能导致改善医院护理的质量。

2。方法

这是一个描述性的横断面研究报告的操作失败的一线护理人员在他们轮班外科临床单位在德克萨斯州南部的两大医院匿名报告中称为医院a和B三医院外科临床单位(A1, A2, A3)和两个在医院外科单位B (B1和B2)被选中参与。临床单位立意抽样代表最好和最差的单位在机构所定义的nursing-sensitive结果。临床单位确定后,研究人员讨论了研究协议单位管理人员和护理人员,并获得个人知情同意参加人员。

一个低技术含量的数据收集工具设计实时检测操作失败。仪器设计结构,部分打开响应清单(图1“口袋卡)。“实现内容效度,清单项目来自直接观察操作失败之前报道的塔克和枪(2006)(12]。添加到这个内容效度,面对这个乐器的有效性通过采访参与护理人员成立。这种仪器开发后,6大类的操作失败在卡上市:设备、物理单元,信息或交流,人员配备,药物,和“其他”。

介绍了护理人员操作失败的概念和解决方案通过每个临床单位员工会议举行。操作失败的例子也提供。描述在每个类别的例子包括:设备、“没有可用床单”和“IVAC不收费”;物理单位,“没有足够的空间,以适应需要的设备在病人”;先前报告的信息/通讯”,为了不转变”;员工“不”可以帮助病人解除;药物,“药物缺少自动化药物分发器”;其他,“食品托盘不删除。“护理人员被要求记录操作失败发生时,实时与失败的一个简短的描述适当的类别和一个散列马克表示失败的频率。这种转变被确认的日期,改变时间,临床单位和标题(LVN RN, PCA等)的被调查者。

数据收集期间,护理人员被护士经理提示完成并提交卡,研究人员和临床单位在公共区域张贴传单。每个工作班次结束时,每个护理人员成员把他/她的口袋卡在上了锁的匣子各自临床单位。没有对护理人员个人可识别信息被记录。

口袋卡被收集的研究团队进入电子数据库。使用上面描述的小问题列表,条目对个人卡被分配码,输入符号为单位,日期和转变,小问题报告可以聚合为报告所需的水平。表格和图表显示操作失败的频率分布护士护理单位和高级经理。

数据收集完成后,研究小组的主持人与护理单位组织应对卡数据。主持人鼓励单位形成改进团队,他们单位的频率数据操作失败。单位然后讨论和计划可能的改进项目,由主持人,单位提供的工具箱为潜在的使用质量改进方法。

机构审查委员会批准的这项研究是在圣安东尼奥德克萨斯大学健康科学中心的审查委员参与的医院。

3所示。分析

后口袋卡从临床单位收集,数据进入电子数据库进行分析。因为每个报告的六大类包含一个数组操作失败,数据进一步划分为子类。操作失败的频率分布在每个类别和子类别列表为每个医院整体,然后由单位分解和转变。操作失败的速度在每个单位也计算报告问题的总数除以转变工作时间记录的数量。箱形图被用来检查昼夜变化之间的分布数据。数据报告为平均值±标准偏差。

4所示。结果

4.1。参与医院的描述

医院是一个以营利为目的,non-Magnet机构注册了600 +床。医院B是400 +床,非营利机构认可的美国护士的认证中心作为一个磁铁设施(13),实现了转换在床边护理(TCAB)项目(14- - - - - -16]。

4.2。参与者

5参与外科单位的大小不等,从42 95名护理人员。279名员工,160答应了护理人员(57.3%)返回口袋卡429年的变化,代表57.3%的反应率。参与的人员,66.4%是注册护士(RN), 4.3%是有执照的职业护士(LVN),和16%病人护理助理或单位职员。研究参与率在5单位展示在表1。

4.3。前线检测操作失败

共有2391个操作失败报告超过429的转变。故障报告的频率在一个变化范围从0到40 /护士。总体均值的分布呈正倾斜5.6(95%置信区间:4.9—-6.2)操作失败报告每12小时的转变和平均3。的平均数量问题变化从4.0到8.5每12小时的转变。一个方差分析预测问题/ 12小时单位拒绝零假设为平等意味着(表2)。

分布操作失败的6类呈现在图2。简单地说,2391年的总操作失败报告,设备/供应问题(;33.5%)是最常报道,其次是信息/通信(;21%)、人员(;16%),物理单位(;15.1%)、药物(;8.3%),和其他(;5.9%)。

问题类别的分布在5单位显示在图3。在各临床单位,设备相关操作失败最常见报告的类别。比较结果从第一和第二波数据收集在医院,问题频率保持相对一致,除了增加信息/通信故障报告在第二波单元A - 3 ()。

然而,重要的是要注意,6大类包含一个庞大且多元离散小问题或操作失败。5临床单位,前3个问题13占总数的22%在任何一个单位和十大问题占32总数的43%。十大报告失败后,有一个长尾低频的问题在每个单元。表3列出了十大最常见的运行故障报告在5临床单位。

白天比较操作失败的速度报道与夜班透露单位(图内没有明显的统计学差异4)。在医院B,昼夜变化之间的绝对差异在单位是最小的。失败的报道数量较大的差异与夜班在医院很明显,虽然每天晚上差异的方向是不一致的跨单元和数据采集时间(波1和2)。

当我们检查护士的差异报告频率排在顶部四分位数与下四分位数,我们发现没有系统性的差异报告类别的分布。护士最高四分位数的各类报道更多的失败,从一个额外的报告/ 12小时,平均而言,药物治疗失败的大约3额外的报告/ 12小时的设备故障。

4.4。单元反应

研究时间只允许反应的观察周期短口袋卡数据的2家医院。然而,我们观察2单位卡数据的反应。一个单位张贴在单位工作室的海报显示最常见的操作失败,因此护士两昼夜轮班工作可以投票的最高优先级的问题。选择后一个问题,小的子集单位随后从改善工具箱选择和实施策略。一个单位专注于更好地管理他们的肮脏的杂物间,以减少所花费的时间顺序重新排列污染的设备和物资。其他单位使用意大利面图来说明所需的动作把病人从床上凌乱的轮床上病人的房间。然后他们建议修改房间家具的标准布局。

上层护士经理审核操作故障数据在每一个医院,但没有直接参与制定改善项目。汇报采访他们的研究结论,然而,表明他们发现前线的角度看有意义的和潜在的行动指南。

5。讨论

探索性研究结果表明小操作失败是常见的外科临床单位和单位员工是可行的实时记录这些失败。57.3%的反应率表明样本代表全体员工;所有类别的护理人员参与故障的识别,与RNs的优秀代表。设备问题最常报道的失败,但是许多不同类型的失败是公认的在任何一个单位,所以,即使是十大问题仅占总数的三分之一。在单位研究,小操作失败似乎在夜班期间大约多如天的转变。口袋上的类别提供卡似乎适合护士实时文档的类型和频率操作失败。事实上,确保所有操作失败记录,详尽的“其他”类别还包括在口袋卡。在所有情况下只有一个(单位a - 1),“其他”类别的类别至少用于记录的类型和频率操作失败。

与以前的工作相比使用由外部观察者直接观察(12),护士报告收益的一半直接观察每轮班8.4操作失败。四个潜在原因漏报在这项研究包括工作流程记录的负担问题,未能认识到小操作失败,因为脱敏常见问题,强化变通方案作为解决方案,不愿报告某些类型的故障,可能反映了严重的单位或者个人。小问题同时由工作人员收集的数据和第三方观察者将有助于区分这些可能性。未来的研究探索故障与观察检测操作失败需要扩大我们对两种方法的差异的理解,包括识别障碍报告操作失败。

这些数据受到其他重要的局限性。首先,样本仅限于5 2医院临床单位;更大截面的外科单位将需要了解我们的研究结果的普遍性。第二,有限的参与率在单位护理人员提高护理人员的选择性偏差的可能性,选择了参与;参与感知能力推断可能是扼杀的主体的身份从单位/转移/日期信息。偏见可能采取行动是否增加或减少报告是未知的。第三,正如已经指出的那样,问题报告取决于员工的主动性,问责制、文化和意识(10),这可能低估了真实发生的小问题。卫生保健专业人士可能看不到质量改进作为其工作的一部分,结构和流程可能不是鼓励这种活动。结果因此会更有效的描述操作失败的类型在给定单位而不是估计的真实利率操作失败。第四,员工在一个给定的临床单位形成一个社交网络,或微系统,影响操作失败的看法,以便工作人员可能会倾向于注意到或报告某些类型的失败更频繁。最后,但最重要的是,操作失败的数据很重要,只有在它们可以显示有意义的质量改进。识别操作失败仅仅是一个序列的第一步,为改进和重新设计有效的干预措施。

有很强的理论基础认为操作失败的数据确实是重要的。戴明强调一线工人的至关重要的作用在过程缺陷的关注管理(17]。后来的发展质量改进,如精益[11)和高可靠性组织(18),继续把一线工人在性能改进的中心。新兴证据提供支持,参与一线护理人员在识别问题可以导致提高护理质量。例如,改变在床边护理(TCAB)计划旨在提供领导支持一线护理人员和工具开发、测试和实施护理改进(15,19]。其他结果,TCAB导致重要的损伤和减少病人会编码(20.]。

网站报道的类型和频率操作失败被提供给每个网站的临床管理。回顾报告,临床经理表示,口袋卡用于这项研究提供了一个有用的、低技术含量的,维度评估业务的流动性在门诊楼不能被任何其他方式。未来的研究可以延长检测操作失败的action-focused参与护理管理在启动改进减少操作失败。

是否有意义关注小型操作失败和由此产生的解决方案,而不是更严重的近距离脱靶或关键事件,仍有待观察。普遍性的解决表明他们是护理工作的一个重要特性,从而形成了规范的响应过程缺陷(21]。但大量和在我们的研究中遇到各种不同的问题提出了改善疲劳的风险。也就是说,我们没有观察到一个经典的帕累托分布,少量的故障占多数;相反,显示操作失败的长尾分布,这样即使失败的十大类别占不到一半的失败。

继续研究领域的前线参与操作失败的检测是必要的。这项研究的结果提供了初步证据表明,前线护士能够成功进行实时检测一阶操作失败。此外,这项研究的结果表明,恒星口袋卡可以成功,技术含量低,仪器记录和分类实时操作失败发生在医疗保健。

未来的研究应该扩展这项研究的多个医院和临床单位产生更大的普遍性的数据操作失败。未来的工作还应该调查的作用(即上下文变量。,Culture of Patient Safety, Team Vitality, and Job Satisfaction) and how they affect frontline engagement. As indicated previously in this paper, the detection and reporting of operational failures are a sensitive issue and nurses may perceive the reporting of large number of operational failures negatively to themselves or their clinical unit. By studying the contextual variables of the microsystem and system, a clearer picture can be painted on the role and impact these system variables have in the detection of operational failures. Future research should also include interventions to address the major operational failures reported in this study. The use of champions, coaches, or practice facilitators as part of an intervention warrants investigation at the microsystem level based on successes previously reported in improving quality of care in the primary care setting [22)和三倍增加(采用循证指南23]。

6。结论

这项初步研究的结果提供了初步证据表明,前线护士能够从事收集实时操作病人护理过程中出现的故障。列出的所有类别,作为这项研究的一部分有直接影响,影响医疗服务的及时性提供给病人。遇到的各种故障的严重性护士在为未来的研究提供了机会在这个领域转向简化护理过程。最后,index-sized明星口袋卡被证明是有用的作为一个低技术含量的设备的标识和文档操作失败,实时,临床医生。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

确认

这个项目由罗伯特·伍德·约翰逊基金会跨学科护理质量的研究计划(INQRI)计划(63510年奖)。作者要感谢布鲁斯纸给他的帮助在这个项目。他们也承认Nedal asrar博士,一个有价值的合作伙伴谁写这个报告时去世了。她是极大地错过了。

引用

1. j·t·詹姆斯,“一个新的、基于证据的评估病人与医院护理相关的危害,”《患者安全,9卷,不。3、122 - 128年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 美国卫生和人类服务部美国护理劳动力:供应和教育的趋势,卫生资源和服务管理局,华盛顿特区,美国,2013年。
3. l·t·科恩,j·m·克里甘和m . s .唐纳森,Eds。人非圣贤孰能无过:建设一个更安全的卫生系统,国家科学院出版社,2000年。
4. 答:页面中,Ed。确保患者安全:改变护士的工作环境,国家科学院出版社,2004年。
5. 医学研究所(美国)和罗伯特·伍德·约翰逊基金会委员会计划在未来的护理,未来的护理:主要变化,促进健康美国国家科学院出版社,华盛顿特区,2011年。
6. j .原因,“人为错误:模型和管理。”英国医学杂志,卷320,不。7237年,第770 - 768页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. j . r . b . Halbesleben、d·s·韦克菲尔德和b·j·韦克菲尔德“变通在卫生保健机构:文献综述和研究议程,”卫生保健管理评审,33卷,不。1到12,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a·l·塔克、w·s·Heisler和l . d . Janisse”组织因素导致操作失败在医院,“工作报告14 - 023,哈佛商学院、哈佛大学、波士顿、质量,美国,2013年。视图:谷歌学术搜索
9. a·l·塔克、w·s·Heisler和l . d . Janisse”设计的解决方法:定性研究在医院经营失败的原因,“Permanente日报,18卷,不。3,33-41,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. a·l·塔克,s . j .歌手,j·e·海耶斯和a·福尔韦尔”一线员工观点的机会改善医院工作的安全性和效率系统,”卫生服务研究,43卷,不。5,第2部分,1807 - 1829年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j .裁缝m·l·皮尔森t Upenieks绮,j . Wolstein和m . Parkerton”参与前线员工在性能改进:美国护士组织高管将在床边护理协作的实现,“联合委员会期刊质量和病人安全,42卷,不。2、61 - 74年,2016页。视图:谷歌学术搜索
12. a·l·塔克和s . j .矛”在医院护理操作故障和中断卫生服务研究第41卷。。3、643 - 662年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 英国的君主,“卓越的标志:﹐磁铁识别程序,”南卡罗来纳的护士,9卷,不。4,21 - 22日举行,2002页。视图:谷歌学术搜索
14. j .裁缝p h . Parkerton m·l·皮尔森l . m . Soban诉诉Upenieks和t .绮”TCAB在最初参与医院的整体效果,”美国护理杂志》上,卷109,不。11日,补充,59 - 65年,2009页。视图:谷歌学术搜索
15. 诉诉Upenieks j .裁缝l . Soban m·l·皮尔森·Parkerton和t .绮”之间的关系的数量和类型转换在床边护理创新和活力,改变护士”护理管理杂志》,38卷,不。9日,第394 - 386页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. s c·马丁,p . k .温室,t .丑角,j .铲c . a . Liberi和j . Konzier”将在床边护理:single-hospital和multihospital系统,实现和传播模型”护理管理杂志》,37卷,不。10日,444 - 451年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. w·e·戴明走出危机的剑桥,麻省理工学院出版社,质量,美国,1986年。
18. k·e·韦克和k . m .拍摄的,管理意想不到:持续的性能在一个复杂的世界约翰·威利& Sons,纽约,纽约,美国,2015年。
19. j .裁缝p h . Parkerton m·l·皮尔森l . m . Soban诉诉Upenieks和t .绮”TCAB在最初参与医院的整体效果,”美国护理杂志》,卷109,不。11日,59 - 65年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. p·卢瑟福,r·摩恩,j .泰勒“TCAB:“如何”和“是什么”、“美国护理杂志》,卷109,不。11日,5,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. r·梅菲尔德,“医院在追求卓越”医院和卫生网络,卷83,不。2,48页,2009年。视图:谷歌学术搜索
22. 戈巴克k、e·班布里奇和t .这样“促进改善初级保健:实践指导的承诺,“问题简要(英联邦基金)15卷,页1 - 14,2012。视图:谷歌学术搜索
23. n . b .巴斯克维尔体、c·李迪和w·霍格”系统回顾和荟萃分析的实践便利在初级保健设置,“家庭医学年报,10卷,不。1,第74 - 63页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016 Kathleen r·史蒂文斯和罗伯特·l·费雷尔。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。