估计每天神经心理功能在多发性硬化症:希腊多发性硬化症神经心理问卷的信度和效度

文摘

多发性硬化症的神经心理学问卷是一个简短的筛选问卷评估的日常神经心理能力的多发性硬化症患者。本研究的目的是研究心理属性的希腊版本的工具。一百零三MS患者和60名告密者参与本研究,完成了调查问卷。从最初的病人样本,51个参与者完成了广泛应用评估认知神经心理学测试和措施失败和沮丧。此外,间隔6个月后被MSNQ 58例从最初的样本,以探索两次试验法的可靠性。克伦巴赫的α为病人和线人形式,0.92和0.93。病人的形式和措施显著相关的认知失败和沮丧。低线人之间的相关性被发现,在认知测试中的表现形式。关于病人的形式,重复之间未发现显著相关,心理测量学的,三因子结构比单因素结构更为可取。目前的研究已经证实了建立模式之间的相关性两个MSNQ形式,神经心理测试性能和抑郁症测量。还需要更多的研究来定义一个成绩的截止MSNQ-I提供进一步的信息诊断仪器的可解释性。

1。介绍

女士认知障碍是频繁发生在大约45%的患者,根据不同的研究虽然有一系列患病率(40 - 65%)1]。MS患者神经心理功能障碍的异质性是强调和障碍可以观察到在任何疾病阶段影响一系列的认知功能,如记忆、执行功能、关注、加工速度(2]。

短暂的神经心理学测试电池提出了认知功能的评估(女士2]。多发性硬化症的神经心理学问卷(MSNQ)是15个问卷的识别可能的神经心理障碍患者(3]。除了自我报告形式(MSNQ-P),一名线人形式也可以(MSNQ-I)。patient-informant评级差异提供信息可能在自我意识和也与神经精神功能障碍(4]。此外,由于缺乏认识的认知缺陷是一个重要的问题在女士,线人评级有关病人的神经心理状态是有价值的,应包含在标准评估程序(5,6]。此外,以往的研究支持MSNQ-P分数和抑郁症状之间的关系,提出的实现MSNQ-I认知缺陷评估(3,7]。

MS的患病率和发病率增加在希腊8),但不包括在常规临床神经心理学评估评估。此外,检测仪器检测的希腊医学患者认知障碍是缺乏。因此,本研究的目的是检查基本心理MSNQ的希腊版本的属性。

2。方法

2.1。参与者

一百零三名患者(65名女性,63%)女士参加中心2神经内科,AHEPA大学医院,亚里士多德大学塞萨洛尼基,参与本研究,完成了多发性硬化症神经心理问卷(MSNQ-P)。患者纳入研究无论任何疾病治疗和诊断的标准修改标准(9]。大多数病人(n = 84, 81%)被诊断为复发汇款女士(名RRMS), 14与次要进步(spm)女士,女士和五个主要进步(项目组合管理系统)。排除标准:(1)现在或过去的神经障碍除了女士;(2)复发的8周内评估;(3)的历史、当前精神障碍;(4)的历史、当前物质滥用。意味着扩大残疾状态量表(eds)分数得到回顾(6个月内)为一个病人医疗记录,不可用。超过一半的参与者女士(n = 58岁的56%)完成了MSNQ-P第二次间隔6个月后(组1)。同样,大多数患者(n = 48岁的82%)在这群被诊断出患有名RRMS,八与spm和两个项目组合管理系统。

基于标准的配偶或父母,每天与病人接触,60告密者完成了MSNQ-I(组2)。大多数病人的告密者完成了MSNQ-I (n = 47.78%)被诊断出患有名RRMS, 9与spm和四个项目组合管理系统。

此外,从最初的样本女士51例(49%)完成了广泛应用神经心理学测试估计口头记忆,处理速度,和执行功能(组3),以及认知失败问卷(CFQ)和贝克抑郁量表(BDI)。再次,大部分患者(n = 44岁的86%)被诊断出患有名RRMS,五与spm和两个项目组合管理系统。表1提出了人口和临床信息对于每个子群女士,以及总组患者。意味着评级MSNQ-P、CFQ BDI,意味着性能神经心理测试是在桌子上2。

2.2。措施

2.2.1。多发性硬化症的神经心理学问卷(MSNQ)

MSNQ是疾病具体问卷评估病人的线人的角度来看病人的日常神经心理能力(2]。两种形式包括15个问题,从一个更大的项目解决神经心理症状发生在女士的光谱(7]。5分李克特量表得分是基于一个,范围从0(不发生)4(通常,非常颠覆性)。

2.2.2。失败的认知问卷(CFQ)和贝克抑郁量表(BDI-I)

CFQ是开发评估认知失败和错误在日常任务。这是一个自我报告问卷包括25项及其5分李克特量表得分是基于[10]。BDI-I包含21项估计抑郁症状(2]。

2.2.3。神经心理测试

为了估计目标神经心理表现,简要电池使用神经心理测试。口头记忆估计与希腊语言学习测试(GVLT) [11)和延迟自由回忆成绩是利用分析。处理速度与Stroop颜色词评估测试(SCWT) [12- - - - - -14)以及与实验处理速度测试(EPST),实验测量是目前开发的研究根据符号数字形式的口语版本测试(15]。总得分第一(45秒读取正确的单词数)和第二(45秒的正确的颜色命名)的条件SCWT和总分EPST(90秒)的正确答案是用于分析。执行功能是通过干扰估计SCWT条件(45秒的正确答案)和言语流畅性测试(音频电报,部分的得分在语义和语音条件)(16]。此外,患者完成了数字广度测试(17),总分,以及部分的得分在向前和向后的条件,用于分析。

2.3。程序

的希腊版本MSNQ-P是由它的开发者提供(r·h·本尼迪克特)。小的语法进行了调整,为了发展线人形式(MSNQ-I)。

病人被要求完成MSNQ-P和可用的告密者完成了MSNQ-I。让参与者服用两种形式由员工神经学家或心理学家。接下来,所有的病人被告知他们进一步潜在的神经心理学测试要求政府参与。在这个阶段的研究存在一个适当的告密者是一个包含标准的参与。

认知障碍是根据希腊出版规范数据评估。为了定义损伤的标准使用以下两个标准偏差和三个认知措施被认为:记忆(即。,异常分数CVLT),处理速度(即。,abnormal score on color and/or word conditions of the SCWT), and executive functioning (i.e., abnormal score on the interference condition of the SCWT, on phonemic and/or semantic conditions of the VFT).

所有参与者把他们的知情同意参与和研究是根据道德标准进行规定的《赫尔辛基宣言》。

2.4。数据分析

斯皮尔曼等级相关系数计算为了探索可能的变量之间的相关性,来估计两次试验法的可靠性和criterion-related有效性。Mann-WhitneyU独立测试样本和Wilcoxon符号秩测试数据进行配对为了检验组差异和区别MSNQ-P测试和重新测试分数,分别。内部一致性估计为MSNQ形式通过克伦巴赫α系数。

探索性因素分析(脂肪酸)和直接oblimin旋转被用来调查MSNQ-P的因素结构。由于小样本可用的线人,MSNQ-I的因素结构并没有探索在目前的研究。特征值(许多因素特征值> 1)和小石子情节标准(许多因素打破之前)是用来确定因素的数量。随后,因子溶液提取脂肪酸进一步分析使用验证性因素分析(CFA)。以下拟合优度指数被用于模型选择:卡方(χ²),比较适合指数(CFI), Tucker-Lewis指数(TLI),均方根误差近似(RMSEA),标准化的均方根残留(SRMR)和Akaike信息准则(AIC)。获得的参数最大似然估计(标定)。推荐的标准适合CFI,接近或高于0.95,TLI SRMR低于0.08,RMSEA低于0.06(低和置信区间的上限低于0。,.10分别),和最小AIC (18]。根据胡锦涛和Bentler [2),在小样本大小模型适合评价(< 250),CFI和SRMR符合指数比和RMSEA TLI的结合。

统计分析使用社会科学统计软件包(SPSS,版本22)。cfa进行使用R软件(3.2.3 Windows版)。水平的意义被设定为0.05。

3所示。结果与讨论

3.1。和群体差异的描述性信息

临床变量,即疾病的持续时间和eds得分,没有与任何MSNQ形式。这两个MSNQ形式彼此有显著相关性(r_年代= .530,p=组织)。MSNQ-P得分高于MSNQ-I得分,但这种差异不显著。

13例(25%)受损的一个认知域和两个病人(3%)在两个认知域。受损的表现三个认知领域没有观察到任何病人。

3.2。可靠性

克伦巴赫的α0.92和0.93为病人和线人MSNQ形式,分别提出优秀的内部一致性。

同时,两次试验法的可靠性高。在特定的,MSNQ-P重复政府之间观察到显著相关(r_年代= 781,p=组织)。MSNQ-P分数低在重新测试(后六个月的时间间隔),但这并没有显著下降。

3.3。Criterion-Related有效性

MSNQ-P是与CFQ (r_年代= .762,p=组织)和波罗的海干散货指数(r_年代= .315,p= .025)。然而,无意义的之间的相关性观察MSNQ-P和神经心理学测试性能。

相反,MSNQ-I显著相关,表现在语言流畅,希腊语言学习、数字广度测试。然而,观察到的相关性较低(表3)。MSNQ-I之间的相关性和BDI分数没有达到意义(p> . 05)和低,但意义重大,之间的相关性观察MSNQ-I CFQ (r_年代=。355年,p= .020)。

3.4。因子结构

探索性因素分析(脂肪酸)和直接oblimin旋转是为了探索MSNQ-P的因素结构。观察三个因素解释了总方差的65%。根据不旋转因子解决所有项目加载到第一个因子解释的总方差的49%。方差和方差的总量来解释每个因素旋转后并没有增加。然而,观察更可判断的因素的解决方案。项目对应的记忆能力在未来执行计划操作装上第一个潜在的因素。项目相关的记忆力和注意力,以及独立自存的情感反应,加载到第二个因素。最后,执行和解决问题的物品装上第三个因素。还四项加载到第二个潜伏因素,但观察到的载荷较低(< 40美分)。旋转因子载荷后,特征值,方差的解释为每个因素如表所示4。

三因子结构由脂肪酸进一步探索使用验证性因素分析(CFA)。此外,另一个模型测试,即理论上驱动的单因素模型(19]。的价值χ²在这两个模型不显著(p> . 05)。除了RMSEA健康指数,剩下的只适合三因子模型中的指标是足够的(表5)。

4所示。讨论

根据本研究的结果这两种形式的希腊MSNQ有良好的内部一致性。此外MSNQ-P两次试验法的高可靠性。然而,无意义的下降在MSNQ-P分数后六个月的时间间隔。在一项研究人员注意到一个重复政府大幅下降归因于多种因素,如反应转变和提高意识20.]。应该强调,在这六个月的时间间隔,这是比传统的重新测试间隔长,疾病,疾病稳定(即特征。,没有复发,没有药物/治疗修改)。

与先前的结果(也不一致19),结果中的脂肪酸和cfa MSNQ-P的多重空间的支持。然而,MSNQ-P也可以被假定为一维的问卷,因为根据不旋转因子解决电弧炉所有项目加载到第一个因子解释了总方差的相当可观的一笔。cfa的结果虽然显示,三因子模型拟合数据更令人满意。MSNQ以来这是一个合理的证据包括项目相关的不同概念维度(关注/处理速度、内存、其他认知能力,人格,和行为)(7]。

与之前的研究相一致与CFQ MSNQ-P是高度相关的。此外,MSNQ-P BDI积极相关,可以添加的一个发现证据的易感性与抑郁症状病人的形式(2]。强调虽然是很重要的,患者诊断为抑郁症和其他精神疾病并不参与本研究。关于MSNQ-I、低相关性观察神经心理措施的执行能力和内存通常在MS患者受损。尽管信息处理速度障碍的频率(女士21),在当前研究中“纯”措施的信息处理速度与MSNQ-I没有联系。然而,MSNQ-I分数和性能之间的相关性观察语言流畅测试也是一个时间的任务。缺乏之间的显著相关性MSNQ-I和考试成绩的处理速度可以归因于一个实验测试的管理而不是原始SDMT。然而,它应该强调MSNQ只包含一个条目直接关注的领域处理速度。

降低认知障碍的意识是一个重要的担忧(女士5]。此外,文献表明,自我报告的脑损伤病人往往会低估认知障碍(22]。因此,线人评级有关病人的神经心理状态有帮助和女士应该被包括在标准评估程序,类似于其他组的脑损伤病人(6]。此外,在女士以及其他临床群体主观认知的投诉都与抑郁症(3,23,24]。女士考虑频率的抑郁症状,抑郁症在自我报告的重大影响,MSNQ-P抑郁的易感性,增加分数应该谨慎对待和额外的信息从一个线人是有价值的。

尽管心理充足率对于内部一致性,两次试验法的可靠性、构造,和同时效度的希腊版本MSNQ截止成绩没有在本研究中定义。这不足与研究有关的主要限制少数参与者女士严重认知障碍和/或缺乏对照组。因此,需要另外的研究来检验仪器的诊断可解释性。然而,它应该提到截止分数MSNQ-P没有定义在低灵敏度的先前的研究已经反复观察。

5。结论

认知障碍不仅影响日常运作[女士25),但在临床管理的病人也有重要意义。可靠的神经心理检查提供必要的信息神经行为疾病的症状。然而,希腊MSNQ并不适合作为筛查工具本身,自相关性神经心理学测试性能很低。MSNQ尺度之间的协议可以作为索引病人和告密者的角度提供相关重要信息意识和促进治疗和康复。此外,并发执行MSNQ短暂和行之有效的处理速度(即。SDMT) (26)将更适合有效认知检查在临床和研究设置。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者没有利益冲突的报告。

确认

这项工作是由亚里士多德大学研究委员会的塞萨洛尼基(格兰特号码:89397)。Τhe作者希望承认Eleni Polychroniadou,医学博士在数据收集,因为她的贡献。

引用

1. p·a·阿奈特和a。r . Rabinowitz脱髓鞘疾病,神经心理表现和治疗”临床神经心理学手册,j . Gurd Kischka, j·马歇尔。,pp。528- - - - - -543, Oxford University Press, Oxford, UK, 2010.视图:谷歌学术搜索
2. a . Achiron通用Doniger Harel y, n . Appleboim-Gavish m·李维和e . s .西蒙,”延长响应时间描述认知能力在多发性硬化症,”欧洲神经病学杂志,14卷,不。10日,1102 - 1108年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. r·h·本尼迪克特·d·考克斯l·l·汤普森·弗利,b . Weinstock-Guttman f . Munschauer,“可靠的筛查在多发性硬化症、神经心理障碍”多发性硬化杂志,10卷,不。6,675 - 678年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. d•r·本尼迪克特·e·Munschauer三世,Fishman,和b . Weinstock-Guttman”解释病人/线人差异报告的认知症状,女士”国际神经心理学协会杂志》上,11卷,不。5,574 - 583年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. f·帕蒂,”在多发性硬化症认知障碍,”多发性硬化杂志,15卷,不。1,2 - 8,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. r·s·m·Tsang k .钻石,l . Mowszowski s·j·g·刘易斯和s l·奈史密斯”使用线人报告在轻度认知障碍检测认知能力下降,”国际老人精神科,24卷,不。6,967 - 973年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. r·h·本尼迪克特f . Munschauer Linn r . et al .,“多发性硬化症认知障碍筛查使用自行15个问卷调查,“多发性硬化杂志,9卷,不。1,第101 - 95页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. p . Papathanasopoulos e . Gourzoulidou l . Messinis诉乔治奥,和m . Leotsinidis“多发性硬化症的患病率和发病率在西方希腊:23年的一项调查,“神经,30卷,不。3、167 - 173年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. c·h·波尔曼,s . c . Reingold b Banwell et al .,“多发性硬化诊断标准:2010修订标准,麦当劳”神经病学年鉴,卷69,不。2、292 - 302年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. d e . Broadbent·f·库珀·菲茨杰拉德和k·r·帕克斯,“认知问卷(CFQ)及其关联失败,”英国临床心理学杂志》上,21卷,不。1,硕士论文,1982页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. c . h . Vlahou m . h . Kosmidis a Dardagani et al .,”发展的希腊语言学习测试:可靠性、建构效度,和规范标准,“临床神经心理学档案,28卷,不。1、52 - 64年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. m·扎非里棉和m . h . Kosmidis人口学特征对“斯特鲁冲突”,“《希腊心理学会杂志》上,15卷,不。4、319 - 141年,2008页。视图:谷歌学术搜索
13. t . j . Arentsen k·b·布恩t . t . y . Lo et al .,”的有效性comalli stroop测试来衡量负面反应偏差,“临床神经心理学家,27卷,不。6,1060 - 1076年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. d . r . Denney和s . g . Lynch“多发性硬化的影响病人的性能在Stroop测试:处理速度和干扰,”国际神经心理学协会杂志》上,15卷,不。3、451 - 458年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. a史密斯,符号位模式测试,西方心理服务,洛杉矶,加州,美国,1982年。
16. m . h . Kosmidis c . h . Vlahou p . Panagiotaki和g . Kiosseoglou”的言语流畅性任务在希腊人口:规范的数据,和集群和切换策略,”国际神经心理学协会杂志》上,10卷,不。2、164 - 172年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. d .韦氏韦氏记忆量表,心理公司,圣安东尼奥,德克萨斯州,美国第3版,1997年版。
18. d . Hooper j·考夫兰,m·r·马伦”结构方程建模:准则确定模型适合,”商业研究方法的电子杂志》第六卷,没有。1,53-60,2008页。视图:谷歌学术搜索
19. j . m .特种l . b . Mokkink f·a·h·范德林登c·h·波尔曼和b . m . j . Uitdehaag”验证和解释荷兰版本的多发性硬化症的神经心理筛查问卷调查,“神经科学杂志》上,卷320,不。1 - 2、91 - 96年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. s .明日·奥康纳c·波尔曼et al .,“符号数字形式的评估测试(SDMT)和神经心理学女士natalizumab-treated MS患者的筛查问卷(MSNQ)在48周,”多发性硬化杂志,16卷,不。11日,第1392 - 1385页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. s·l·科斯塔h . m .热那亚j . Deluca和n . d . Chiaravalloti”信息处理速度在多发性硬化症:过去,现在,和未来”多发性硬化杂志,23卷,不。6,772 - 789年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. j·m·布鲁斯·p·a·阿奈特,“自我报告的日常记忆和多发性硬化症患者的抑郁症,”临床和实验神经心理学杂志》上,26卷,不。2、200 - 214年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. l . Chamelian和a·范斯坦”,抑郁症的影响在主观和客观认知缺陷在轻度至中度创伤性脑损伤,”《神经精神病学和临床神经科学期刊》上,18卷,不。1,33-38,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. y Maor、l .洞螈和b·丹尼莫泽什长达“客观和主观障碍认知功能之间的关系在多发性硬化症病人抑郁的作用,“多发性硬化杂志,7卷,不。2、131 - 135年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. j·h·卡马尔·e·a·Gaudino n . b .摩尔j·哈尔珀和j . DeLuca”之间的关系在多发性硬化症、认知障碍和日常功能活动”神经心理学,22卷,不。4、442 - 449年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. 美国麻省理工学院c·w·t。c . f .饶手动电池短时间内重复的多发性硬化症的神经心理测试威斯康星州,密尔沃基威斯康星医学院,美国,1990年。

版权

版权©2018 Eleni Konstantinopoulou等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。