多发性硬化症的(智能):治疗依从性的定性和定量分析,医院可靠性的看法,提供的服务质量

文摘

本研究的目的是评估患者坚持治疗复发汇款多发性硬化症(RR-MS)和分析可能的影响因素,如医院的护理和患者的社会经济地位。二百八十五例RR-MS根据麦当劳标准和天真的疾病修饰药物(诊断)天真的被录取。两个问卷处理病人治疗处方的管理和日常生活的个人感知的变化引起的诊断是在3个月和12。完整的依从性,认为是正确使用规定的治疗,观察在一个非常高的比例的受试者(97.3%和93.9%)3个月和12个月。依从性降低的主要原因是单剂量健忘,紧随其后的是焦虑、注射部位疼痛、疲劳”做注射。“护士和神经学家女士中心被确定为最主要的资源在应对疾病患者3个月和12个月。神经学家是卫生专业人员参与管理在95%的情况下,护士小姐似乎发挥核心作用在患者训练和药物管理局管理(50.3%)。

1。背景和目的

遵守规定的治疗慢性疾病是一个成功的治疗反应的关键因素;然而,在多发性硬化症(MS)等条件,治疗主要是预防,它可能是不够的。依从性差的原因可能与缺乏感知直接好处和不便和不适的注射治疗。

治疗依从性的一般定义1包括治疗持久性和遵从性。治疗的持久性是指病人的持久动力继续一个给定的治疗,它可以衡量的时间从启动到停止治疗。在世界卫生组织(2)项目长期药物治疗依从性(治疗的依从性,同义词:依从性)已经被定义为“在多大程度上一个人的behaviour-taking药物,饮食后,和/或执行生活方式changes-corresponds同意建议从医疗服务提供者”(3)和MS患者或其他记录疾病意味着病人行为的程度,按照规定的时间间隔和药物的使用剂量。合规是在一段时间内,报告为一个百分比。

没有很多研究在坚持女士和他们中的大多数主要关注中止治疗(4- - - - - -6),而不是坚持是正确使用的治疗根据处方(失踪剂量)7]。失败的原因在评估依从性的困难可能来自监控数据(8]。

不服从频繁在MS患者服用疾病修饰药物(诊断),因为他们有时会忘记一个剂量或故意隐瞒。在全球的依从性项目,德文郡和他的同事们(9)发现不服从在MS患者最常见的原因是忘记注入(50%)。据坊间传言,病人经常引用其他理由不服从,如疲劳,需要休息,或不良事件。

有几个原因可能会导致暂停或不规则的管理治疗的副作用包括发生恶化的生活质量,对无效或不必要的治疗,健忘,药物和不正确的理解。此外,受试者治疗在临床实践中可能会收到一个不太密集的专业从业人员比包含在后续的临床试验,这可以进一步负面影响在依从性和有效性10- - - - - -12]。莫尔et al。13)也报道,定期治疗是持续在86%的抑郁症患者如果接受抗抑郁药,而在未经治疗的抑郁症患者依从性下降到38%。

本研究的目的是评估诊断的治疗依从性,是自愿遵守规定数量的剂量和剂量不采取未经许可,患者复发汇款女士(RR-MS)。这项研究还包括分析可能的医院护理和患者的社会经济地位等因素。

2。材料和方法

智能(先进的多发性硬化症)进行的一项前瞻性多中心研究中使用问卷34中心女士在公立医院,分布在整个国家领土和授权给女士开诊断问卷包括下列事项,管理药物处方后3个月和1年。

项目报告的调查问卷。包括人口和社会经济数据(我)性;(2)年龄(年);(3)什么是你的资格;(iv)你的职业是什么;(v)目前的生活。

诊断和管理包括女士(我)女士的年龄诊断(3个月);(2)无论你目前跟进的中心,你第一次诊断;(3)卫生保健专业经常看到你的条件;(iv)平均多长时间看到你的神经病学家;(v)频率中看到你的神经病学家;(vi)多久你是从事咨询一个神经学家(分钟);(七)你怎么经常联系你的护士;(八)多久你和护士从事访问(min)。

下列哪个因素是重要的治疗选择的女士吗?(我)药物的作用机理;(2)药物减少了复发;(3)药物减缓疾病的进展;(iv)药物产生更少的抗体;(v)该药物是众所周知的;(vi)药物没有副作用;(七)药物提高我的核磁共振;(八)一个护士给注射的支持;(第九)公司提供的信息支持,使药物;(x)行政管理模式(im / sc);(十一)用药时注射的能力;(十二)一个自我注射器的可用性;(十三)一周有多少次我应该采取药物;(十四)治疗可以给的独立。

你准备服用药物吗?(我)我已经意识到这些治疗女士吗?(3个月)。(2)我准备给自己注射吗?(3个月)。(3)我是谁准备的呢?(3个月)。(iv)谁管理注射?(3个月)。(v)处理的主要资源是什么疾病?

治疗包括以下。(我)治疗是由谁决定的?(3个月)。

判断治疗MS包括以下。(我)你觉得满意当前的治疗?(2)你认为当前的治疗呢?(3)你相信治疗可以减缓疾病的进展吗?(iv)请注明你同意或不同意下面写的是什么。(v)治疗的副作用是什么?(vi)一年前我的症状改善(只有12个月)。(七)一周几次根据你的神经病学家的处方你注射吗?(八)你多久应用方案规定你的神经病学家吗?(第九)你能告诉你的神经病学家,你没有跟着他完美的什么规定吗?(x)注射多少你忘了选择或事故在过去4周?(十一)你错过了多少注射呢?(十二)你决定改变剂量注入在过去4周?

符合条件的患者发现时第一个治疗处方。入选标准是年龄超过18岁,被诊断出患有RR-MS根据2005年修订的标准[麦当劳14),当时的天真与诊断治疗的研究。此外,参与的研究中,病人应该同意开始治疗,签署知情同意,并填写第一个3个月的日记。

签署了知情同意后,每个病人收到并充满了调查问卷。医疗表单包括人口和临床数据也填写在注册和更新的跟进。

所有患者开始治疗后立即检查EMA-approved诊断(IM干扰素beta-1a [Avonex,生原体Idec),干扰素beta-1b倍泰龙,拜耳,glatiramer醋酸(Copaxone, Teva神经科学)和SC干扰素beta-1a [Rebif,默克公司Serono])。

随访时间为12个月。两个问卷被用来评估3个月和12个月坚持治疗。此外,第一次问卷调查评估的管理病人治疗处方,而第二个目的也来验证个人感知的日常生活变化引起的诊断系统(见项目报告的问卷)。

治疗依从性的主要终点是评估视为接受医生的处方和原因分析。次要终点是识别的原因导致验收,或修改的治疗。

这项研究是由当地伦理委员会批准在每个中心,是根据GCP规则进行的。

3所示。统计分析

数据提出了均值±标准差(SD)值,或百分比,在适当的地方。统计数据进行了方差分析(方差分析)为连续变量正态分布和Kruskall-Wallis离散变量的非参数检验。名义类型的变量进行了分析测试和McNemar检验法测试为了比较观察到的频率在3和12个月。治疗的时间评估根据kaplan meier存活曲线和Cox模型(15- - - - - -17]。

4所示。结果

4.1。病人特点(表1)

包括285名患者的198例女性(69.5%);平均年龄为36岁(10.9 SD, 16.6分钟,平均35.4,最大值61.6);和教育的平均长度为12.29年(SD 3.04, 5.0分钟,平均13.0,最大值20.0)。女士发病的平均年龄是31.22(标准差9.39),同时从发病到确诊2年。一百六十在全部或部分时间工作的263人(男性72.2%,女性56.0%达到74.5%通过添加家庭主妇),而其余的患者(9.5%),学生(4.2%)、退休或失业(12.5%)。没有明显的就业损失3和12个月(McNemar检验法测试)。

大多数患者住在家里与父母或配偶,只有7%独自住(M F 8.0%, 5.1%)。

平均间隔从诊断到治疗发病为1.94岁(SD 3.9)和eds分数在0和3.5之间的研究进入4和5.5之间的95%,剩余的5%的患者。

后续数据为262名患者3个月后和12个月后248例患者。13个病人停止治疗之间的第一个和第二个问卷和失访。原因治疗中止正在进行或计划怀孕(4例),拒绝治疗(1例),并发症与治疗(2例),由于治疗和副作用(抑郁、海拔转氨酶和过敏)(1例)。

4.2。治疗的依从性

很高比例的主题“总是试图遵循规定的时间表”(255/262分,97.3%,3个月,233/248分,93.9%,在12个月;226例(96.6%)确诊的234 3和12个月)(表相同的反应6)。

缺乏依从性(表的主要原因7)是健忘的一剂3个月和12个月(14.5%和17.4%),其次是注射所产生的焦虑(12.0%和13.0%,3个月和12个月),注射部位疼痛(10.3%,3个月和12个月10.4%),和疲劳的“注射”3个月(9.4%,7.8%在12个月)。

当被问及他们是否错过了,通过选择或事故,注射在过去的4周,患者给消极反应在85.9%和80.2%的病例3和12个月,分别(表9)。坚持数据证实在表10有97.2%的患者在12个月的3个月,95.8%的人说没有改变,在过去的4周,处方剂量。

病人隐瞒他们缺乏坚持只在15.3%的情况下在3个月,在9.7%的情况下在12个月(表8)。女性回应更真诚人,3个月的调查问卷,统计上的显著差异测试与连续性校正(23.7%的男性说“不”而只有12.2%的女性,)。12个月(“不”= 9.7%)和3个月(“不”= 15.3%)统计上的显著差异()还与McNemar检验法检测测试连续性校正。

人遗忘或失踪跳过注射的注射也表明:35失踪人均剂量(平均2.9±4.1)月3;37失踪人均剂量(平均2.4±1.9)在12月。

4.3。在疾病的管理领军人物

超过80%的病人肯定是在中心,都被诊断为女士在3 - 12个月评估(82%和87%,分别地。),没有性别差异与连续性校正(McNemar检验法测试)。神经学家是卫生专业人员参与管理女士在95%的情况下(表2)。

神经科医生和护士小姐中心被确定为最主要的资源在应对疾病的患者在3个月的患者(67.2%和63.7%的病人,职责);这些数据被证实在12个月(62.5%和61.7%的病人,分别地。)(表3)。然而,病人认为,家庭是最重要的资源在应对疾病负担(81.7%,3个月,82.3%在12个月)(表3)。

护士被确定为中央在病人培训和药物管理局管理(50.3%)在3个月之后,神经学家。

4.4。共享决策和参与转诊中心

参与的决定之间的关系开始治疗是女士报告在表4。在大多数情况下,神经学家起到了至关重要的作用在决定开始DMD的治疗,虽然患者通常,或多或少地积极,参加了这个选择完全(76%的病例)。在极少数情况下(3/255分),病人决定独立于他们的神经学家和58/255患者神经学家决定留下。

4.5。影响因素的治疗选择

影响因素的选择治疗(表5)可以集中在两组:药物治疗属性和诊断系统对日常生活的影响。相信疗法可以防止复发或减缓疾病的进展对64.1%和67.2%的患者很重要,分别在3个月64.3%和65.6%的患者,分别在12个月。

副作用的存在是非常重要的在3个月51.4%,44.8%在12个月。缺乏疗效和副作用通常被认为是主要因素负责治疗的中断(4,5]。

自治制度,诊断和治疗的观念将帮助病人保持独立是最重要的因素在决定治疗的选择(在3个月的53.7%和59.8%,53.9%和52.3%在12个月,分别地。)(表5)。这些因素更相关的女性(64.5%)和统计上的显著差异()相比,男性(48.7%)在3个月;性别差异是持久的,但不是统计学意义在12个月(男性41.7%,女性56.8%)。

5。结论

世界卫生组织表明,发达国家的病人与慢性疾病表现出(1)只有50%的治疗依从性,但评估坚持MS患者的诊断仍是一个尚未解决的问题。目前,没有可靠的标记来验证坚持干扰素β或醋酸glatiramer治疗虽然在干扰素生物测量β对待病人可以识别患者不依从的一个子集(18]。一个间接的方法可能是要求病人返回空的瓶数,但即使在这种情况下没有确定是否数据可能是准确的。电子设备的使用记录剂量历史当然促进任务并提供有用的数据健忘但不排除自愿不依从的可能性。

依从性的总体水平在我们先前的研究低于观察组(1- - - - - -3,7,19]。萨贝德研究[3)对2314名临床孤立综合征患者(CIS),约40%的患者停止第一DMT观察期间。在另一项研究中对97名RRMS患者Tremlett et al。7]分布式监测诊断系统错过剂量的比例为73%,与1病人的没有了10多个剂量的6个月。在这项研究中,最重要的因素为缺失的剂量的酒精消费,而一个低水平的教育和复发的发生与停止当前诊断系统在超过四分之一的病人。这些作者还发现,错过了剂量预测未来的证据缺乏坚持。任何认知和心理测试提供有用的信息。Treadaway et al。19)使用在线问卷调查分析798例和报道的不依从率(缺失一个或多个注射在过去4周)36 - 39%不等。失踪的注射最常见的原因是健忘(58%)。其他因素包括注射部位反应、生活质量,患者的认知在注射药物,希望,抑郁,满意度和支持也评估与依从性,强调相关因素的相关性注射过程本身(网站反应、疼痛、预期焦虑和困难路线)。

最常报道的原因之一,减少困难接受注射疗法的依从性(通过self-injection)。常见的反应是恐惧、逃避、焦虑、自主反应,和厌恶。一些病人被注射了药物家庭成员,但这种行为可以减少病人的独立和失踪的可能性注射如果没有指定的家庭成员20.]。除了针头恐惧症,其他原因不被相信注射剂量是危险的,他们想起生病的状态,和物理方面,他们可能会改变21,22]。事实上,认为规定的治疗可以是有害的,它可能是疾病的象征重要改变坚持即使口服疗法最近推出了治疗。

我们的研究分析了在治疗的第一年和只关注坚持治疗的正确使用药物(即。,药物在正确的时间和剂量,右边的一天)。先前的研究[7,23)已经集中在接受治疗,允许一个预测可能的初始阶段的主要疗法的依从性。在随后的时期,其他因素,如认知疗法的有效性可能获胜24)和评估长期坚持可以主要是回顾性分析。

坚持我们的前瞻性研究中观察到的百分比(97.3%和93.9%)3个月和12个月高于先前报道(一般不大于70%)。这一发现可能是与所发挥的积极作用医院神经科医生和护士,他们直接参与分享治疗起始和大幅的决定导致了教育病人妥善管理药品,应对不良事件,并计划临床随访。Meyniel et al。4加拿大报告确实分布式监测诊断系统更大的停药率(51.4%)和澳大利亚(47.3%)比在意大利(38.1%)或西班牙(29.4%)。

我们的解释是应对问题”支持的决定修改规定的剂量在过去4周?”(表10)消极反应的97.2%在3个月,95.8%的12个月,但部分削弱了对这个问题的回答“你会告诉你的神经病学家,你不遵循他的处方吗?”(表7),3个月和12个月分别为15.7%、9.7%声称不告诉他们的不依从的神经学家。这个问题“你遗忘,通过选择或事故,几个在过去4周注射吗?”(表9),3个月和12个月分别为85.9%、80.2%的患者提供一个负面的反应。我们认为,这些数据背后的意图被附着到治疗,尽管几个剂量错过,这似乎偶尔发生,不是故意(简单的遗忘或其他偶然因素)。

同样重要的是分析的相互作用决定开始治疗病人的“活跃”,“被动”或“协作”[20.参与疾病管理(表4)可能有一个对依从性的影响。共享决策或共享观点的行为选择1/3的病人,但医患沟通越来越被认为是理想的模型,特别是在慢性疾病,如女士,女士与部分有效的治疗方法。

医学中心是公认的女士管理的核心作用。增长的信心转诊神经学家突出显示的表10表示诚意在报道坚持治疗;一个统计上的显著差异与连续性校正McNemar检验法检验()检测到3和12个月。

一个常数与中心的关系允许病人诊断和治疗过程基于国家和国际准则。神经学家显然源于我们的数据的相关性,为全科医生被认为是不太重要的角色(33%和96%)(表2)。疾病管理的核心作用和富达转诊中心是典型的意大利女士管理在临床中心提供一个总病人的护理(诊断、症状和复发的临床和药理管理,检查处方管理的副作用,转诊到其他专家,解释结果,和管理并发和extraneurological疾病)。很可能强烈的参与中心的病人护理的主要动机是我们观察到的高百分比的依从性。

护士专门训练的管理医学患者被认为是同样重要的(见表3)在应对疾病,病人训练和药物管理局管理(50.3%)而不是“支持注射”(表5)。主要的资源来应对疾病首先把家庭看作最重要的,但是医生,护士和医院刚刚在病人的信念。

一个明确而集中医患关系,旨在控制“不切实际的乐观预期”的出现24),重要的是保持动力,因此患者的依从性,此外,持续的培训和不断强化治疗策略的价值保持坚持治疗至关重要。虽然其他因素,如认知(21)或精神疾病(13]可能有利于病人的药物管理局的健忘,正强化或其他治疗策略包括一个适当的管理预期应该用于促进依从性,加强感知的有效性,和减少不良事件9,21,24]。

信息披露

吉安卡洛迪博士巴蒂斯塔收到默克公司Serono议长谢礼,Idec,赛诺菲-安万特和拜耳谢尔制药和接收支持参与国家和国际代表大会从Bayer-Schering Biogen-Idec,默克公司Serono,诺华,赛诺菲-安万特和梯瓦。安东尼奥Bertolotto博士收到默克公司Serono议长谢礼,Idec,赛诺菲-安万特,拜耳谢尔制药公司。克劳迪奥·Gasperini博士收到费用从默克公司Serono发言人邀请,Idec,拜耳谢尔。安吉洛博士在Bayer-Schering Ghezzi收到酬金,Biogen-Idec, Merck-Serono,诺华,和咨询公司Actelion股价,Merck-Serono,诺华,并得到了支持,参与国家和国际代表大会从Bayer-Schering Biogen-Idec, Merck-Serono,诺华,赛诺菲-安万特。博士大卫Maimone收到Bayer-Schering说和差旅补助的谢礼,Idec, Merck-Serono,诺华,和梯瓦。克劳迪奥·Solaro博士收到默克公司Serono议长谢礼,Idec,赛诺菲-安万特,拜耳谢尔制药公司。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者感谢意大利SNO(公司一些Neurologi, Neurochirurghi e Neuroradiologi Ospedalieri)和生原体Idec开发(意大利米兰),支持智能研究提供研究合同,组织服务。资金来源没有参与研究设计或行为。本文的内容是作者的唯一责任。作者感谢智能研究小组的成员提供必要的材料进行研究,包括:Agostoni E。Balgera r(同Ospedale di, Lecco莱科);Bartolini年代。,Ancona A. L. (Ospedale del Ceppo, Pistoia); Bertolotto A., Malentacchi M. (Azienda Ospedaliero-Universitaria, San Luigi, Orbassano, TO); Cappellani A. (U.O. Neurologia-AUSL, Siracusa); Coniglio M. G. (A.O. Ospedale San Carlo, Potenza); Costantino G. (Azienda Ospedaliero Universitaria, Foggia); Curatola L. (Azienda Ospedaliero USL 12, S. Benedetto del Tronto, AP); Di Battista G., Ferraro E. (A.C.O. San Filippo Neri, Roma); Dotta M., L'Episcopo M. R. (Ospedale S. Lazzaro, Alba, CN); Falcini M. (Ospedale Misericordia e Dolce, Prato); Florio C., Maniscalco G. (A.O.R.N. Cardarelli, Napoli); Gasperini C., Ruggieri S. (A.O. San Camillo-Forlanini, Roma); Ghezzi A., Baldini S. (A.O.S. Antonio Abate, Gallarate, VA); Guidi L., Bartolozzi M. L. (Ospedale San Giuseppe, Empoli, FI); Guidotti M., Barrilà C. (Ospedale Valduce, Como); Grimaldi L., Vitello G. (Fondazione Istituto San Raffaele-G. Giglio, Cefalù, PA); Iuliano G. (A.O. San Giovanni di Dio e R. D'Aragona, Salerno); Jandolo B., Galiè E., and Koudriatseva T. (Istituti Fisioterapici Ospedalieri, Roma); Maddestra M. (Ospedale Civile Renzetti, Lanciano, CH); Maimone D., Matta F., and Bianca M. (Azienda Ospedaliera Garibaldi, Nesima, Catania); Meucci G., Fioretti C. (Ospedale Civile, Livorno); Milone S. (Ospedali Riuniti Papardo-Piemonte, Messina); Neri W. (Ospedale G. B. Morgagni-L. Pierantoni, Forlì); Palumbo R. (A.O. Provincia di Lodi-Ospedale Maggiore, Lodi); Perla F. (Ospedale Civile di Cuneo); Plewnia K., Pieri S. (Ospedale Misericordia, Grosseto); Previdi P., Tottola M. (A.O.C. Poma, Mantova); Ragno M., Cacchiò G. (Ospedale C. e G. Mazzoni ASL 13, Ascoli Piceno); Sabatini S. (Azienda Ospedaliera Santa Maria, Terni); Sinisi L., Mansi D. (Ospedale San Paolo-ASL NA1, Napoli); Solaro C. (Ospedale Padre Antero Micone, Genova); Sosso L., Bucciantini E. (Ospedale Mauriziano, Torino); Spitalieri D. (A.O.R.N.S. Giuseppe Moscati, Avellino); Tartaglione A., Parodi S. (Ospedale S. Andrea-ASL 5, La Spezia).

引用

1. j·a·克莱默答:罗伊,a Burrell et al .,“服药情况和持久性:术语和定义健康的价值,11卷,不。1,44-47,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 世界卫生组织,创新照顾慢性病:积木行动:全球报告瑞士,日内瓦,2002年。
3. e .萨贝德坚持长期Therapies-Evidence行动瑞士日内瓦,世界卫生组织,2003年。
4. c . Meyniel t·斯佩尔曼诉g . Jokubaitis et al .,”国家,性别,eds变化和治疗选择独立预测多发性硬化症的治疗停药,临床孤立综合征,”《公共科学图书馆•综合》,7卷,不。6篇文章ID e38661 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. e . Portaccio诉Zipoli g .锡拉库萨s Sorbi和m·p·阿马托”,长期坚持干扰素β复发缓和多发性硬化的治疗。”欧洲神经病学卷,59号3 - 4、131 - 135年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j .里约热内卢j . Porcel:泰雷兹et al .,”因素与治疗依从性相关,b和醋酸glatiramer干扰素治疗多发性硬化症,”多发性硬化症,11卷,不。3、306 - 309年,2005页。视图:谷歌学术搜索
7. h . Tremlett van der梅,f·皮塔饼et al .,“坚持为多发性硬化免疫调节药物:对比因素影响停止药物剂量和失踪,”药物和药物安全,17卷,不。6,565 - 576年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. j·m·布鲁斯·l·m·汉考克和s . g . Lynch,“客观依从性监测在多发性硬化症:最初的验证和与自我报告,“多发性硬化症,16卷,不。1,第120 - 112页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 诉德文郡,坚持疾病修饰治疗:识别的障碍,并提供解决方案Ridgewood特拉华州传媒集团,新泽西,美国,2007年。
10. 欧盟沃尔特和r . Hohlfeld多发性硬化症:β干扰素治疗的副作用及其管理”神经学,53卷,不。8,1622 - 1627年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. c·弗雷泽,o . Hadjimichael和t . Vollmer”预测坚持Copaxone治疗复发缓和多发性硬化患者,”《神经科学护理杂志》上,33卷,不。5,231 - 239年,2001页。视图:谷歌学术搜索
12. o . Hadjimichael和t . l . Vollmer”坚持注射治疗多发性硬化症患者的调查,“神经学,52卷,补充2,p。549年,1999年。视图:谷歌学术搜索
13. d . c .莫尔·d·e . Goodkin w . Likosky n .与k·a·鲍曼和r . a . Rudick”治疗抑郁症提高坚持干扰素beta-1b治疗多发性硬化症,”神经病学档案,54卷,不。5,531 - 533年,1997页。视图:谷歌学术搜索
14. c·h·波尔曼,s . c . Reingold g . Edan et al .,“多发性硬化诊断标准:2005年修订的“麦当劳标准”,“神经病学年鉴,卷。58岁的没有。6,840 - 846年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 美国西格尔和n . j .城主,非参数统计行为科学麦格劳-希尔,新加坡,1988年。
16. r·g·d·钢铁、j . h . Torrie和d·a·迪基统计的原则和程序:生物统计学方法,麦格劳希尔,伦敦,英国,第3版,1997年版。
17. p·阿米蒂奇,g·贝瑞和j·n·s·马修斯,医学研究统计方法英国牛津,布莱克韦尔科学,第四版,2002年版。
18. s . Malucchi f . Gilli m . Caldano et al .,“一年评价影响因素的生物活性β干扰素在多发性硬化患者中,“神经学期刊,卷258,不。5,895 - 903年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. k . Treadaway g .铣刀a·索尔特et al .,”女士与疾病修饰治疗依从性影响的因素,”神经学期刊,卷256,不。4、568 - 576年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 佐丹奴,k . Mattarozzi大肠璞琪et al .,”参与医疗决策:态度与多发性硬化的意大利人,”神经科学杂志》上,卷275,不。1 - 2、86 - 91年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. k·科斯特洛、p·肯尼迪和j . Scanzillo”识别患者不依从多发性硬化和长期维持治疗依从性的,”《医景医学杂志》,10卷,不。9日,第225条,2008年。视图:谷歌学术搜索
22. d·考克斯和j .石头,“管理复发缓和多发性硬化患者self-injection困难”神经科学杂志》上的护理,38卷,不。3、167 - 171年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. k . e . t . O’rourke和m·哈钦森”阻止β干扰素治疗多发性硬化症:停止的分析模式,”多发性硬化症,11卷,不。1,46-50,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. d . c .莫尔·d·e . Goodkin w . Likosky et al .,“初次干扰素治疗多发性硬化症患者的预期beta-1b:关系坚持治疗,”多发性硬化症,卷2,不。5,222 - 226年,1996页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2014 g·巴蒂斯塔Di et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。