文摘

客观的。检查共病抑郁影响坚持疾病修饰治疗(DMT)多发性硬化症(MS)。方法。回顾数据库用于识别DMT女士治疗患者。女士和共病抑郁患者MS患者匹配。坚持DMT是代理了药物持有率(MPR)和多元回归是用来检查共病抑郁和坚持DMT之间的联系。结果。共病抑郁患者MPR(降低了10点 ),不太可能达到至少80%的MPR(比值比 ;95%可信区间(CI) 0.42 - -0.74)比那些没有抑郁症。虽然抗抑郁药物治疗通常无显著影响的可能性达到80%的MPR阈值( ;95%可信区间0.50 - -3.48),坚持抗抑郁治疗指南与坚持DMT疗法改善有关。结论。女士共病抑郁患者大约一半可能附着DMT相对于女士没有抑郁症患者。虽然抗抑郁疗法治疗一般没有改善依从性的可能性,用抗抑郁药物治疗至少6个月与坚持DMT更好。

1。介绍

多发性硬化(MS)是最常见的禁用神经条件在美国年轻人和青少年(1]。大约有400000美国人有女士,每周大约有200人被诊断为这种疾病(2]。而现有的疾病研究的结果进行女士在美国不同根据所使用的数据源3),他们都报告重大经济影响的女士,两个人和国家。每个复发女士已经报道的成本约为12870美元(4]。个别病人女士的平均成本,每年,从12879美元(2004美元)5)到34000美元(1994美元)(6]。这些数据转化为一个国家花费52亿美元($ 12879×400000的美国人患有MS) (5)到68亿美元(基于流行的作者所使用的数据(6),每年。

虽然女士是无法治愈的,食品和药物管理局(FDA)批准了疾病修饰治疗(儿童)可以减少复发和减缓疾病进展的速度7,8]。然而,药物只能如果它工作。缺乏药物治疗依从性已被证明是与病人的发病率增加,贫困的生活质量,增加了经济压力对卫生保健机构(9]。此外,研究还表明,依从性普遍不佳患者[女士10- - - - - -13]。

一个因素被证明产生负面影响患者依从性之间的共病抑郁的存在[女士10,13]。这个因素可能影响的很大一部分人口,女士与女士因为抑郁症是常见的个体研究表明多达一半的病人(女士14,15)共病抑郁,这种疾病的发病率是三次的抑郁症和精神疾病社区样本和大于的抑郁症患者与其他神经系统疾病(16]。

女士的潜在影响抑郁对依从性以及相对较大的流行疾病,这种分析旨在量化共病性抑郁症和抗抑郁药物治疗依从性的影响疾病修饰治疗(DMT)女士给前面的文献报道患者情绪障碍和依从性之间的联系(女士10),我们假设共病抑郁的诊断会在依从性有负面影响。此外,我们检查收到的影响抗抑郁治疗坚持奉行女士。这样做,分析量化共病抑郁之间的关系,抗抑郁药的收据,女士坚持治疗。

2。材料和方法

2.1。数据

的MedStat MarketScan商业索赔和遇到(CCAE)和医疗保险(MDCR)数据库提供的数据分析,只关注数据从1月1日,2004年到2009年3月25日。这些回顾保险索赔数据库包括私营部门卫生数据从大约100纳税人和包含临床数据利用率,支出,并登记在住院,门诊,处方药,分离服务。鉴定数据库是完全符合健康保险流通与责任法案(HIPAA)和链接支付索赔和遇到跨站点数据详细的病人信息和类型的提供者。

2.2。样本

被认为包含在这项研究中,患者必须接受至少一个诊断(ICD-9-CM代码340. xx)女士和疾病修饰治疗(DMT),与第一个指数等收据日期窗口中确认日期和初始DMT收到确认为intent-to-treat (ITT)药物。患者被排除在外,如果他们被诊断为妊娠(ICD-9-CM代码630. xx - 676。xx, V22.2x或V22.3x)时间从6个月前索引日期(即。pre-period)通过索引日期(即后12个月。postperiod)。最后,患者需要连续的保险从一开始pre-period通过邮递期间结束。这些标准导致了11780人的样本(图1)。


图1
包含/排除标准。

鉴于以上的个人,该组织被细分为病人诊断为抑郁症和抗抑郁药物的收据pre-period(即。只有女士)和那些认同共病抑郁(即。女士&抑郁)。被确定为在6月pre-period,抑郁症患者需要接受2个或更多的门诊住院抑郁症的诊断或1或更多(ICD-9-CM 296.2 x 296.3 x)或311. xx),或1或多个诊断抑郁症和1或多个处方抗抑郁药物。未接受抗抑郁药物的患者,要求一个住院病人诊断或两个门诊抑郁症的诊断是用来确保一个病人被诊断为抑郁症,而不是简单地筛查抑郁。此外,这种算法是常用的鉴别诊断在回顾数据库(17,18]。有4479人被诊断为抑郁症的女士没有证据(MS)和448人确认为女士和共病抑郁(女士和抑郁)。女士和抑郁的448人,379人收到至少一个处方抗抑郁药物。

鉴于上述示例的病人,三组患者检查。一组包括一组匹配的只有那些女士和女士抑郁症患者,患者与1:1没有替代基于年龄、性别、地区的住宅,指数年日期和intent-to-treat药物。这匹配导致成功匹配率为97%,最后的样本876人:436女士和抑郁症患者和436个人只有女士。除了检查只有那些女士和女士抑郁症患者,我们还研究了坚持通过比较患者诊断为抑郁症,但没有接受抗抑郁药( )那些接受抗抑郁药(诊断出患有抑郁症 )。两组匹配1:1不重复使用相同的因素用于匹配女士只组女士与抑郁组。这个过程导致了最后的样本76人:38个人与抑郁症的诊断和没有收到抗抑郁药物和38人被诊断出患有抑郁症和至少一个处方抗抑郁药物。第三组患者接受抗抑郁药物相比基于坚持使用抗抑郁药物治疗指南(19]。具体来说,患者分为基于收到至少6个抗抑郁药物的供应。再一次,这两个军团是匹配1:1不重复,最后一个样本的142人:71根据治疗指南,71人收到不到6个月的抗抑郁药。

2.3。测量的依从性

尽管坚持一般措施的程度病人的行为按照规定的时间间隔和剂量的给药方案(20.),这类信息通常不是在回顾声称数据库。因此,坚持“…在回顾性评估实施剂量与分配的数量分配时期,通常被称为药物持有率(MPR)”(20.]。这个变量测量的百分比天ITT可用药物治疗是病人根据处方填充日期超过1年期邮递期间,和坚持是一种常见的代理检查回顾性数据时(6,21,22]。测试结果的可靠性,我们也认为是坚持的另一个代理。专门为每个病人,覆盖的天变量比例(PDC)也是构造(23]。PDC, MPR,是衡量一个人天数的百分比指数后收到他们的ITT药物年日期。然而,与MPR,处方的PDC不允许重叠。因此,PDC,不同于MPR,总有1的一个上界。结果报道不敏感这替代规范,因此,结果在PDC作为因变量没有报道。然而,值得注意的是,MPR和PDC可以衡量一个人是否处方一旦填写,是否一个人填补处方是由他们的医生,还是个人停止他们对医生的ITT药物或建议。

2.4。统计分析

使用卡方统计描述性统计组间比较。多元回归是用来检查共病抑郁的影响以及治疗抑郁症患者的可能性被附着ITT DMT女士。具体来说,普通最小二乘回归是用来检查抑郁症的影响在MPR MPR测量作为一个连续变量,而物流模型被用来研究协会的萧条的概率达到至少80%的MPR阈值(24,25]。

在多变量模型假设,除了组匹配的因素(年龄、性别、地区的住宅,ITT DMT疗法,和年指数日期),其他病人特征也可能影响依从性。具体地说,这些分析也检查了病人的保险状况之间的关系,ITT药物特点,患者一般健康,和患者残疾水平,坚持ITT DMT。ITT药物的特点,进行共同付费个人负责的数量以及ITT药物是否通过邮购。这是推测,患者应共同付费的药物可能不依附他们的药物治疗方案,同时邮寄交付可能与易用性,因此可能与改善依从性有关。患者一般健康状况被Charlson代理发病率指数(CCI) [26,27]。这一指标,这是验证作为医院死亡率预测的算法和数据库通常用于回顾性分析,构造基于收到的加权平均诊断代码与17医疗条件有关。条件包括在CCI的例子包括肾疾病、心肌梗塞、恶性肿瘤、肝脏疾病、脑血管疾病、充血性心力衰竭,老年痴呆和糖尿病28]。最后,患者的残疾是代理的存在肌肉骨骼或医疗残疾。这些障碍是代理通过检查诊断辅助条件的存在与肌肉骨骼或医学障碍有关,和先前的研究已经表明这些代理与两相关联的存在和严重性障碍(29日]。

所有使用SAS 9.3版本进行了分析。的结果 值≤0.05被认为是显示有统计学意义的结果。

3所示。结果与讨论

3.1。结果:描述性统计

正如所料,在所有情况下,组相同的年龄匹配变量,性别,地区的住宅,ITT DMT,年的指数。当比较女士只女士和抑郁症患者(表1),结果显示,患者被诊断为抑郁共病明显不太可能通过point-of-service投保保险(分别为13.30%和22.71%; ),但更可能是被保险人通过优先提供者组织(分别为51.83%和43.81%; )或“其他”保险(分别为4.36%和1.83%; )。此外,共病抑郁患者不太可能有一个共同付费与食指ITT药物处方(分别为77.98%和84.86%; )。比较只有那些女士和女士抑郁症患者显示显著差异在两组之间的一般健康和功能的限制,共病抑郁患者一般健康状况不佳。例如,病人被诊断为抑郁共病不太可能有一个Charlson得分为0(分别为62.18%和75.92%; ),更可能有一个Charlson分数1 - 2(分别为30.28%和21.33%; )或3或更多(分别为7.57%和2.75%; )。同样,共病抑郁患者更有可能被诊断出患有一种肌肉骨骼限制(分别为60.09%和41.51%; )或医学限制(分别为48.17%和31.42%; )。

表1
患者患者特点:女士只相比女士与抑郁症患者。

相反的比较只是那些女士女士和抑郁症患者,比较MS和共病抑郁患者治疗和未经处理的抗抑郁药显示一些差异。例如,表2患者诊断为抑郁症相比那些没有接受抗抑郁药物的患者都患有抑郁症和接收至少一个处方抗抑郁药物。没有统计上显著的差异发现其中两组当比较保险状况,共同付费或邮件订单状态,CCI,或残疾代理(表2)。同样,比较病人至少6个月的抗抑郁药的人收到不到6个月的抗抑郁药(表3)显示几两组之间的差异。

表2
患者特点:患者诊断为抑郁症但未经处理的相比,女士女士接受抗抑郁药物的患者诊断为抑郁症。
表3
患者特点:MS患者抗抑郁药至少6个月相比,医学患者接受抗抑郁药不超过6个月。
3.2。结果:普通最小二乘回归

表4显示了普通最小二乘回归模型的结果,检查共病抑郁和病人之间的关系坚持ITT DMT女士比较只有那些女士和女士抑郁症患者,结果表明,在控制了病人的保险类型、初始DMT分发的特点,患者一般健康,和功能的局限性,共病抑郁患者低10% MPR得分比那些没有抑郁共病(系数=−0.10; )。结果还显示,患者健康维护保险,相比与优先提供者组织显著降低药物依从性(系数=−0.10; ),而患者与他们相关的共同付费ITT DMT显著提高药物依从性(系数= 0.06; )。

表4
普通最小二乘回归结果因变量:MPR。

比较病人诊断为抑郁症但未经治疗的诊断和治疗与抗抑郁药物显示没有明显的关联与抗抑郁药治疗抑郁症和耐心坚持他们的治疗女士(系数= 0.07; )。然而,患者抗抑郁药物治疗的病人相比至少6个月不到6个月,平均12点更高的MPR(系数= 0.12; )在控制了保险类型、初始DMT分发的特点,患者一般健康和功能限制。

3.3。结果:物流模型

除了检查抑郁症对MPR水平的影响,图2检查共病抑郁如何影响的概率达到至少80%的阈值。这些结果通常与普通最小二乘回归的结果一致,检查MPR作为连续变量。具体地说,这些多元逻辑模型的结果表明,患者抑郁(基于诊断或抗抑郁的诊断和收据)45%不太可能达到80%的MPR阈值(比值比(或)0.55;95%可信区间(CI) 0.42 - -0.74)。考试的子集女士和抑郁症患者透露,这些抗抑郁药物治疗,无论治疗的长度,没有显著差异的可能性达到80%的MPR阈值( ;95%可信区间0.50 - -3.48)。然而,这些抗抑郁药物治疗至少6个月的两倍达到80%的MPR阈值不同,与抗抑郁药物治疗的病人相比小于6个月( ;95%可信区间1.07 - -4.39)。


图2
抑郁影响的概率实现MPR阈值为0.80。
3.4。鲁棒性的结果

作为结果的鲁棒性的测试,选择规格也检查了。首先,我们构造了一个替代模式,允许病人年龄、性别、地区的住宅,ITT药物是显式地包含在多变量分析。第二,正如上面所讨论的,坚持也代理了天覆盖的比例。第三,检查的影响相对比较小的样本相比那些病人诊断为抑郁症但未经治疗的诊断为抑郁症接受抗抑郁药物,分析还检查了这群没有减少样本量是匹配的结果两组;这些修改导致任何重大变化的结果报道。

3.5。讨论

关注人口组成完全的MS患者,这种分析是为了确定在坚持DMT共病抑郁的影响。本研究也试图确定抗抑郁治疗依从性的影响中DMT女士和共病抑郁患者。分析了几个值得注意的结果。

首先,病人被诊断为抑郁共病的病情比那些没有共病抑郁,所表示的可能性更高的分数Charlson发病率指数(见表1),以及更大的肌肉骨骼的可能性限制(分别为60.09%和41.51%; )或任何医疗限制(分别为48.17%和31.42%; )。本协会之间的共病抑郁和更大的疾病负担是一致的对其他疾病的研究,研究表明,糖尿病和共病抑郁患者有更多的并发症相对于糖尿病患者没有抑郁症(30.),心脏病患者共病抑郁有更大的发病率和死亡率相对于同行没有抑郁症(31日- - - - - -37]。

第二,女士和共病抑郁患者,平均10点低MPR,大约一半(45%)可能达到一个阈值MPR 80%的水平相对于匹配队列有女士没有抑郁症。强烈的抑郁和困难之间的联系与依从性预期,与早些时候的发现是一致的研究患者[女士10,13]。这也符合研究显示共病抑郁的负面影响在坚持治疗其他疾病,包括高血压(38)、糖尿病(10,11),和心脏病(39,40]。虽然先前的研究中显示女士共病抑郁患者与依从性有关的困难(10,13),我们的研究扩展了文学通过量化这些女士共病抑郁患者依从性差距相比,那些没有抑郁症。

第三,这一分析结果显示无显著差异坚持DMT疗法相比病人诊断为抑郁症没有接受抗抑郁药物的诊断和治疗抑郁症。然而,共病抑郁患者中,那些接受了至少6个月的抗抑郁药物供应,平均10点更高的MPR和两倍可能达到80%的MPR阈值相对于那些充满了抗抑郁药物处方小于6个月的时间。值得注意的是,在我们的研究中,仅仅有一个处方抗抑郁药物对DMT依从性无显著影响。相反,积极观察抗抑郁治疗对DMT依从性的影响只在病人的抗抑郁治疗延长了至少6个月。这个发现支持了先前的研究中患者被诊断出患有糖尿病,这表明抗抑郁疗法改善坚持糖尿病治疗和医疗结果(41]。然而,必须采取谨慎当解释这个发现以来,结果也符合这一假说,附着的病人在服用抗抑郁药物治疗通常更符合他们的药物,因此,更容易附着DMT一样。

3.6。限制

对于任何研究,本文提供的研究结果应该解释的上下文中研究设计的限制。首先,这种分析是只使用一个数据库和行政索赔包括医疗门诊患者处方药物福利保险。因此,结果不能推广到其他人群。第二,它不太严格的依赖诊断代码而不是正式的诊断评估识别患者或测量病人的一般健康和功能限制。例如,我们依赖诊断要求和标准用于识别抑郁症患者导致约6%的女士群体患有抑郁症,先前的研究表明,高达50%的患者女士经验共病抑郁(14,15]。第三,分析利用mpr和髓样来衡量药物治疗依从性。这些措施无法确定实际吸毒行为或病人坚持填写书面处方。第四,数据库无法获取其他信息,如病人人格类型,照顾者的支持,和类型的女士,也可能影响结果。最后,本研究关注的一个子集的人被诊断出患有抑郁症之前收到女士的DMT的结果,因此,可能不适用于那些被诊断为抑郁症的后续治疗女士开始。

4所示。结论

总之,本研究表明,那些有女士和共病抑郁病情加重,大约只有一半可能附着到疾病修饰治疗相对于没有女士共病抑郁患者。这种分析还显示没有显著差异在DMT依从性比较患者诊断为抑郁症但不与抗抑郁药物治疗,诊断和治疗抑郁症。然而,那些服用抗抑郁药物与女士和共病抑郁至少6个月可能是白人的两倍多附着DMT相对于那些女士和共病抑郁不停留在抗抑郁治疗至少6个月。未来工作应重点检查这些结果与选择数据源和改善我们的理解之间的关系坚持抗抑郁治疗,坚持DMT。

承认

作者要感谢帕特里夏·普拉特帮助论文的写作。