新型农业合作社的减贫效应:一个实证分析使用倾向得分匹配和内源性转换回归模型

文摘

农业合作社已经发现有效地减轻贫困发展中国家,因为他们的特定的社会经济功能,使贫困家庭克服营销和生产约束。然而,合作评估不可避免地受到其他扶贫措施,很少考虑特定民族的特点。使用横断面调查中国西南部和用人倾向得分匹配(PSM)和内源性切换回归(ESR)模型,分析了贫困家庭参与新型农业合作社(北亚)民族地区和评估的收入影响NAC会员通过消除未被注意的偏见和组异质性。本研究发现异构政策的认知和行为会员和非会员组之间的差异,和PSM和ESR模型结果表明,总体而言,参与北亚对家庭收入起到了积极的影响。ESR模型被发现更为合理,因为它能揭示一个反事实推理框架下的巨大的收入差距。当地决策者需要关注政策认知和行为和盈利能力之间的差异组和增加平衡政策的实施。

1。介绍

扶贫缩小城乡差距,消除贫困是一个全球性的挑战[1,2]。中国已经作出杰出贡献以来全球扶贫实施定点扶贫(TPA) 2013年战略3]。工业化扶贫(IPA)已被发现是一种有效的方法促进可持续发展在发展中国家的贫困地区和家庭4]。

但是,可怜的小农户通常面临约束访问输出市场的交易成本高,缺乏现代农业技术,和穷人获得生产服务和信贷服务阻碍贫困家庭参加IPA和经济赋予农村贫困人口(5- - - - - -10]。

在中国,其他发展中国家如埃塞俄比亚,肯尼亚,卢旺达,农业合作社是第三部门组织旨在克服阻碍贫困家庭参加IPA的约束,经济使农村贫困人口,和促进农村发展11- - - - - -13]。

研制了许多措施来提高贫困家庭和减轻贫困的发展能力14]。然而,任何成功与农业合作社与其他扶贫措施纠缠,一直很难准确识别的影响。此外,决定是否参与合作是基于家庭自我选择;因此,可观察到的因素(如年龄、教育、教育和家庭大小)和不可见的因素(例如,少数民族之间的差距和nonminorities和感知民族之间的差异),影响农民的决定可能导致样本选择偏差(9,15,16]。如果不是考虑到可能的选择偏差,根深蒂固的社会团体内部的不公平现象和政策执行偏差可能仍然存在17- - - - - -19]。

估计因果治疗合作成员的影响,大部分的研究工作倾向得分匹配的模型(PSM)占选择性偏差(5,20.- - - - - -22]。然而,一个著名的PSM模型的缺点是,它只占选择性偏差通过控制可观测的演员,没有控制难以察觉的因素,这可能导致偏见的估计。马和Abdulai23)使用了一个内生切换回归(ESR)分析的决定因素合作会员,会员对家庭收入的影响分别为会员和非会员。

因此,中国新型农业合作社(北亚)为例,本研究试图确定防止家庭参与农村合作社的干扰因素,并检测这些合作社如何以及在多大程度上影响了贫困农村家庭的收入。通过控制选择偏见,倾向得分匹配(PSM)被用来估计不同的合作成员之间的因果治疗效果和类似的非会员,和一个内生切换回归(ESR)是用于实现进一步的反事实的推理下的PSM消除异质性。

本文的其余部分的结构如下。部分2简要回顾了合作成员的决定因素和影响。部分3介绍了方法:抽样程序、数据收集、考虑变量,和分析方法:部分4细节实证结果和讨论结果,部分5给出了结论和暗示。

2。文献综述

2.1。合作成员决定因素

农业合作社的主要影响因素参与了内隐偏好视角和类似研究农民参与(24,25]决定因素揭示了人口、社会经济和物理因素,如年龄、教育程度、婚姻状况、健康状况、家庭规模、劳动力规模,和土地的大小。

隐性影响因素阐述了通过观察家庭社会和心理条件26- - - - - -28)和研究农民的社会网络状况,如客户的数量,生产价格的知识,社会资本维护、信息采集、基础设施、服务支持和农村信用29日,30.]。例如,Wossen et al。10得出更可靠的心理安全,家庭越愿意参与合作社获得更大的经济效益。政府也被发现有显著积极影响家庭愿意参与农业合作社(31日,32]。

在多元民族的贫困家庭,各种政策矛盾和高度异构合作成员结构,这意味着异构政策看法是可能是一个重要因素33]。本文建模NAC会员根据社会经济特征和政策家庭的知觉特征,与特定的代理政策认知变量在空间距离(距离村庄主要道路),集团距离(少数),和心理距离(受益于其他政策或不是)。

2.2。合作社在农村发展和扶贫的作用

合作社可以刺激农村工业化,提高家庭生产率(34,35),增强市场力量利用规模经济的好处从集体中获得商业化或通过创建新的垂直营销链接(36- - - - - -38]。已经发现,与竞争对手相比,农业合作社提供更好和更稳定的各种产品的价格,他们的成员(39,40也作为市场延伸部分会员和非会员区内增加买家的产品价格他们操作41]。

越来越多的研究调查合作会员对农民的影响。农业合作社可以显著促进发展中国家成员的技术采用(10,17,42,43),增强市场力量,利用规模经济的好处从集体中获得商业化或通过创建新的垂直营销链接(6,44- - - - - -47),提高作物产量和农业收入(5,23,48,49),提高农业效率和财务业绩15,50- - - - - -52),促进农民的安全生产(53,54]。

然而,在某些情况下,人们已经发现,合作社提供的服务没有任何优势,如获取知识和新技术(55,56),与再分配的预期目标相反,一些实践社会排斥57,58]。合作社在一些地区组织和控制的政府机构,它们主要集中在特定的政治和经济利益的私人企业和地方精英,因此不造福贫困家庭(59),他也常常缺乏正式的服务渠道,因为他们的低收入和违约的感知风险(4]。

理解扶贫项目的影响随着时间的推移,许多案例研究和统计模型,包括普通最小二乘法(OLS) [60],PSM [59),和分位数回归61年),和线性规划方法,包括层次分析法(AHP) (62年和数据包络分析(DEA)63年),应用了。鉴于复杂挑战与量化相关因果关系socioecological系统,少量的观测(非实验)研究了因果推论来检测扶贫项目的因果效应(64年,65年]。

因为多种原因的贫困和收入增长的多个来源,如收入和政策补贴以外工作,排除纠缠效应(难以察觉的偏见)和内源性偏见从反事实的因果推理框架,本文使用PSM和ESR方法检测的影响农业合作社和可能的伤亡。

3所示。方法

3.1。采样和数据收集

一个多级抽样程序被用来收集数据。首先,五菱山区,14个连续的极度贫穷的地区之一中国西南部有特殊困难,有目的的选择,因为在武陵山地区北亚的发展相对良好的14个连续的极度贫困地区多民族的特点,综合文化。

其次,为了更好地选择抽样县和减少样本不平衡,聚类方法用于集群37个国家重点五菱山区贫困县。根据每个县的贫困发生率在2014年的贫困状况抽样县基础期(2014年)是著名的。结果表明, ,团体 ,和整体聚类效果更好;37个县被聚集成四种类型的贫困,和不同的特点贫困的县(市、区)是不同的。根据结果,7个样本国家被证实与当地扶贫开发人员合作开发情况从2014年到2018年。第三,30个村庄2014年村级北亚被随机选中。

最后,大约20 - 30户家庭在每个村庄被随机选择利用村级贫困家庭的信息由村委会提供。分析中使用的数据来自一个代表性的家庭调查的853贫困家庭在2018年。

南汽会员状态被认为是;因此,853贫困家庭终于随机选择:238 NAC家庭和615非会员家庭成员。NAC参与是自愿的,地方政府不要强迫家庭加入,合作社的行为受国家法律对农民专业合作社。

3.2。分析框架和评估策略

PSM和ESR,这都是两级框架,用于分别模型家庭决定加入合作社,合作社成员对家庭收入的影响。

3.2.1之上。变量的选择

被表示为NAC会员收入的影响 在哪里是家庭的人均收入 ; 是一个哑变量是否家庭吗如果家庭是一个NAC成员,1在一个南汽和0否则;是一组的其他变量影响家庭收入;是一个函数的协变量观察家庭决策影响潜变量模型;剩余受到独立且相同的分布(IID);是零均值的误差项;和是一个向量的未知参数。

倾向评分模型中的四个变量类型被认为是:那些协变量测量基线;那些与治疗相关的任务;那些受影响的结果(潜在的混杂因素);和那些影响治疗任务和结果(真正的混杂因素)。的模型只包括潜在的混杂因素或只有真正的混杂因素形成了更多的配对,导致较低的零处理效应估计的均方误差比其他两个倾向评分模型。所有变量纳入模型测量之前参与和没有受到治疗的影响。

本研究使用三组变量:(1)结果2018年人均家庭收入,(2)NAC会员待遇,和(3)可观测的混杂因子的协变量预处理,包括:家庭社会经济特征和政策认知代理。

家庭收入中位数为2018年人均收入人民币(元)(2018年贴上),南汽成员类别变量是1,如果家庭是一个NAC成员和0否则,家庭社会经济特征的家庭规模(贴上Fsize),最高教育水平(标记为教育)、农民工规模(贴上Mwsize),健康状况(贴上健康),土地和家庭规模(贴上Landsize)和政策认知特征距离村庄主要道路(贴上距离)、国籍(贴上国籍),和享受的其他政策(贴上政策)。最高的教育水平、健康状况、少数民族和享受其他政策都作为分类变量(表1)。

一个t以及用于连续变量和皮尔森的数据被用于分类变量比较两组之间的特征。我们可以看到在描述性统计在表中1,一个家庭更有可能参与NAC如果他们是少数;有一个小学或大学教育水平;家庭成员和农民工越来越少,更多的土地面积;住靠近村庄主要道路;和访问其他政策。发现NAC成员收入增加738元;因此,有一个微小的区别在两组之间的选择变量(参与和不参与NAC);然而,随着混杂因素需要条件,这些结果不足以做出任何推论关于NAC会员对会员收入的影响。因此,更多的相对强劲的分析(使用PSM和ESR)进行,以确保更可靠的结果。

3.2.2。倾向得分匹配

倾向得分匹配(PSM)提供了一个无偏估计的治疗的影响在三个假设:假设一个有条件的独立(CIA)或unconfoundedness;一个共同支持或重叠的假设;和平衡产权实现的假设。如上所述,本文的变量选择是基于中国TPA标准,因此匹配实际面积和组的情况下,基本上满足了中情局假设几乎没有丢失的解释变量和遗漏变量偏差很小。

首先,对数似函数是用来选择协变量匹配。一般来说,模型适合或吝啬不是考虑估计倾向评分模型的目标是找到一种模型结果最好的协变量的平衡。第二,分对数回归常被用来估计倾向得分,PSM是使用四种匹配算法,实现了four-nearest邻居,内核,半径匹配,和最近邻卡尺,比较结果从治疗组比较,检查结果的鲁棒性。最后,在确保实现常见的支持和平衡性质的假设,平均处理效应(ATT)计算66年),也就是说,这些家庭的平均家庭收入影响参与南京: 在哪里和分别是,参加和不参加的家庭的人均收入,参与家庭的数量,南汽的人均收入是会员 ,和南汽的人均收入是会员如果家庭不参与北亚。

3.2.3。内源性转换回归模型

尽管PSM能够有效降低选择性偏差引起的可观测变量,如教育水平、年龄、和土地的大小,人们已经发现等难以察觉的变量是不可靠的农民利益,合作意识,先天禀赋的能力。因此,ESR PSM方法可以用来解决这些缺陷。结合反事实的推理和分析,分别拟合的收入决定方程NAC会员和非会员,ESR能够减少不合理的影响假设两群治疗影响均匀(23]。

类似于PSM, ESR构建一个家庭决策模型使用方程(1)主要强调内生解释变量的转换模型允许重叠的 。确定至少一个变量(识别变量)这是不包括在 ,所需的变量直接影响到家庭的行为,而不是直接影响到他们的收入水平。本文选择“少数民族”作为识别变量,它通过了的有效性 - - - - - -测试( , )和过分识别测试(Hasen J测试)( , )。这个变量是外生,民族特色家庭合作参与,而不是收入的影响。收入是 在哪里和分别是,参加和不参加的家庭的人均收入,协变量的向量是包含在吗 ,和和估计的参数向量。

因为它是不可能观察到参与和不参与合作的家庭收入情况和条件期望的随机误差项不为零,有偏见的结果使用OLS估计方程(3)和(4)。因此, , ,和 表示,标准化为1,条件期望和被确定为 在哪里和表示概率密度函数和累积标准正态分布的密度函数的变量和 (用 )和 (用 )代表了选择偏差造成的不可观察的变量,这是逆米尔斯比率(IMR);也就是说,如果和显著非零,有必要正确的样本选择偏差造成的难以察觉的变量。

因此,有条件的家庭收入预期在两个参与和不参与的情况下 在方程(6)成员的预期收入效应和方程(7nonmembership的预期收入效应。因此,ESR模型能够计算观察和反事实的收入。以及比较参与家庭的预期收入(方程(6))和不参加的家庭(方程(7)),其他预期收入也被检测到的反事实的假设不参加的NAC家庭(方程(8))和参与家庭(方程(9))。 在方程(8nonmembership)预期的收入效应,考虑到家庭是一个NAC成员和方程(9)是南汽的预期收入效应考虑到家庭成员不是一个NAC成员。

平均处理效应(ATT)是计算成员 和平均处理效应的非会员(前提)(67年,68年]

4所示。结果与讨论

本节详细结果NAC参与决定因素和PSM和ESR估计。

4.1。南汽参与决定因素

logit回归模型被用来选择协变量的一组,5是重要的置信区间(表2):距离、政策、Landsize、国籍、和教育。解释变量是共同具有统计学意义(LR) , ,伪 ,日志可能 ,的数量和奥林匹克广播服务公司 )。

的估计结果logit模型中解释变量没有实质性的意义,因此可以安全地省略掉,解释变量的意义不需要关注,因为解释变量的系数估计可能有偏见的无论如何在实际应用程序中。相反,主要变量的边际效应应该相当关注(69年,70年),结果显示不同种类的政策观念和行为差异组(71年,72年]。

如表所示2,大多数少数民族NAC成员靠近主要道路和受益于其他贫困的政策,这是符合Kirsten et al。73年]。也发现土家族家庭更可能被南汽比汉族,苗族家庭成员。农民工的数量被发现NAC会员负相关。随着农民工意味着家庭访问其他收入来源,这可能会削弱家庭愿意加入一个南汽。家庭大学和小学教育水平被发现有更多的积极和重要影响的概率比文盲合作会员,和土地规模也发现有一个重要的和积极的关系NAC成员概率,由伯纳德符合发现et al。74年)和Nugusse et al。16]。

4.2。PSM估计结果

每个家庭参加了一个南京的概率(倾向分数)logit模型(表计算2)。PSM假设的测试发现,共同支持,重叠条件,平衡属性实现。有大量重叠的分布估计的概率会员(会员和非会员)(图1)。观察支持的地区从样本,最后的样本大小是848(229会员和非会员599)的攻击力估计。

标准偏差的协变量匹配对象比无与伦比的对象接近0,这表明,标准化意味着协变量偏差为所有匹配(图后明显减少2)。四个匹配算法的结果是一致的协变量和所有匹配后显著降低了所有四个(four-nearest邻居、内核、半径和最近邻在卡尺)算法、伪 ,的LR ,平均标准偏差,平均偏差。的似然比检测的值等于或接近1(0.928),这也表明有无关紧要的协变意味着匹配后的两组之间的差异(表3)。

PSM的估计表明,平均而言,NAC成员之间415.66元,629.84元比非会员和更高的收入 ,这是不到738元的结果(表吗1)。作为匹配结果强劲但不显著,这往往意味着没有收入的影响与南汽会员。虽然PSM模型能够有效地估计平均治疗效果的观察性研究可能通过调节选择偏差在可观测的数据,他们只控制可见选择偏见,他们可能会产生不可靠的结果如果不可见的偏见存在,也就是说,如果会员和非会员系统不同。因此,考虑到可见和不可见的偏见、ESR的模型被用来补充PSM发现(表4)。

4.3。ESR估计结果

第一个ESR模型阶段估计方程(1),(3)和(4)使用完整信息极大似然,会员选择指标1如果家庭参与一个南汽,如果不是0。之间的相关系数误差项在方程(1)和误差项在方程(3),之间的相关系数误差项方程(1)和误差项方程(4)。结果( ; )显示,消极的和明显不同于零(表吗5),这表明,家庭收入没有参与北亚高于样本中随机的家庭,家庭参与北亚会没有更好或更糟比随机的家庭收入,表明两组之间有异质性。

似然比检测联合三个收入方程(LR的独立 , )显示错误在方程(3),在方程(4)相关和忽视他们可能导致偏见的结果。因此,使用ESR模型可以减少这些偏见。

的实际和反事实的结果或不显示NAC成员平均治疗效果(表6)。对角线的发现细胞被预测的实际平均收入为会员和非会员,和非对角的细胞是会员和非会员的反事实的结果。ATT表明治疗效果(NAC会员)治疗组(即。,南汽成员)获得的比较(6)和(9),前提是治疗的效果(即。,南汽会员)治疗组(即。非会员)获得的比较(8)和(7),H1和H2的基异质性的影响家庭参与或不参与北亚,H3过渡异质性。

因此,对于实际总收入,发现南汽成员获得276元比非会员(= 276),这与描述性统计的结果是一致的(738元)和PSM估计的结果(416元到630元);也就是说,NAC成员对家庭收入起到了积极的影响。

反事实的结果推断出更多细节。家庭NAC成员将获得约7220元或少约13倍,如果他们没有成员(= 7220)的平均处理效应(ATT)治疗。会员和非会员的收入差距表明NAC会员的积极和重大的影响。潜在的差异调整样本异质性表明,如果家庭成员没有成员,他们将获得6945元不到的非会员家庭( ),表明,南汽的成员会有更糟糕的创收能力比非会员如果他们没有北亚的成员。这一发现表明,当前南京可能来自差组,这是符合现实调查研究区域参与家庭贫穷的大多数收入生成能力。因此,它可以猜测,获得的资金,技术,市场提供的北亚大大增加他们的收入。

非会员的家庭将获得约363元(即。大约5%),如果他们被NAC成员( ),也就是说,未经处理的平均处理效应(前提)。非会员的增加成员收入远远不到,表明有一个积极但影响有限的北亚甚至不参加的家庭。同样,如果当前非会员的成员,他们将获得较高收入(约88元,百分比比实际的成员() )。不参加的家庭,他们更可能是富裕人群,受益于南汽通过更高的收入。如前所述,没有南京汽车服务,非会员获得大大超过成员;然而,北亚已经缩小的能力差异,与信条团体获得最多。

过渡的异质性(即。,H3)indicated that the members would have gained 6857 CNY more than the actual nonmembers; that is, the average effect of membership was significantly larger for the actual members relative to actual nonmembers if they had been members, which implies that NAC membership was positively associated with both member and nonmember household income. However, there are capability differences between poor groups, with the NACs more effectively increasing the incomes of the worse-off groups and being less attractive to better-off groups. This was in line with the original intentions of the NACs to alleviate poverty but was inconsistent with the conclusions by Mojo et al. [9),发现那些加入合作社的富裕群体和成员最好赚钱能力比非会员。这些研究结果的差异可能是由于特殊的社会环境在少数民族地区。家庭往往参与北亚已经发现有更紧密的地理,集团政策和心理上的距离。研究调查显示,民族地区与其他地区的交流少,有更多的地理、交通、历史、文化约束;,像差组在这些民族地区几乎不与外界沟通,他们更有可能受益于依靠国家政策,而富裕人群借此机会与外界保持联系,可能有更多的方法来产生收入。

而NAC会员和非会员总收入绝对差异相对较小(276元),收入差异巨大的反事实的干扰下(6857元),这意味着北亚也可能导致组织的不平等。作为富裕家庭的实际收入总额是低于差组,即使他们加入合作社,他们的收入可能不会显著提高。

一般来说,PSM和ESR模型结果表明,NAC之间有积极的协会会员和家庭收入。然而,与ESR模型估计相比,PSM模型结果低,这可能是因为难以察觉的异质性不占的PSM。类似的PSM和ESR结果之间的矛盾已经被观察到在其他研究中(Shiferaw et al。75年和运气等。9]),还发现微不足道的PSM的估计,和重要的ESR估计。内生转换模型是一个更严格的政策评估方法或程序的评估。

5。结论

本文研究了NAC中国西南部评估平衡和少数民族地区的政策执行偏差。排除内生性(选择性偏差)和异质性,PSM和ESR是用来评估的收入效应,异构的政策观念,和合作成员的影响,以下的结论。(1)异构组织政策的认知和行为差异影响了家庭愿意参与民族地区北亚。(2)在北亚的成员对家庭人均收入起到了积极的影响,这对农业合作社的有效性提供了证据在缓解贫困。(3)创收能力差异被发现之间的会员和非会员。即使会员和非会员收入相似,发现成员受益比非会员,北亚的成员更有效地增加的收入差组。

因此,给出以下建议:(1)鉴于家庭的影响感知对南汽成员决策和行为差异,政策制定者应该更加注重开发更合适的措施来减少失衡造成的政策观念和行为和盈利能力之间的差异组。例如,政府和扩展服务可以提供家庭培训计划来提高家庭北亚的重要角色的理解,增加信任。(2)积极的发现合作成员之间的关系和家庭收入的贫困家庭建议政策制定者应该继续政策激励,鼓励贫困小农加入北亚和制定措施,促进发展的北亚促进扶贫。(3)组的结果差异的存在影响合作社为决策者提供重要的政策见解。我们的发现,如果现有的合作成员不加入合作,收入将会急剧下降,如果现有的非会员加入合作,收入不会改变多少表明,现有成员的收入能力弱,和他们的收入能力大大提高了合作社的帮助。另一方面,合作社在组织的事情影响盈利能力强(即使他们不加入合作社,他们的收入不低)。它表明,地方政府应该关注富裕贫穷群体的要求(与盈利能力强)和异质群体提供更有效的服务。

本文提供了一种研究视角和框架效应评价。作为这项研究的地理范围仅限于中国西南地区,未来的研究应该评估农业合作社的影响在其他发展中国家使用本文中概述的方法。进一步检测组异质性,分位数回归也可以被使用,和检测时间的随机效应,可以用多级模型。

数据可用性

的数据支持本研究的发现可以从国务院扶贫开发领导小组办公室。适用于这些数据的可用性的限制,在许可用于这项研究。数据是可用的http://cpadis.cpad.gov.cn: 9300 / cpad_query /登录许可的国务院扶贫开发领导小组办公室的中国。的数据支持本研究的发现也可以要求从相应的作者。由于隐私数据没有公开的或道德的限制。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

本文得到了中国国家社会科学基金(批准号18 agl022)。

引用

1. a·摩尼·穆雷风、大肠沙菲尔和j .赵“贫困阻碍认知功能,”科学,卷341,不。6149年,第980 - 976页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. b . Manish“修正”,自然,卷489,不。7416,367年,页2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 廖c和d·范,“扶贫中国通过photovoltaic-based发展干预:潜力和约束,“世界发展卷,122年,页1 - 10,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. p . Seuneke、t .局域网和j·s·c . Wiskerke“超越创业技能:关键因素推动创业学习多功能农业,”《农村研究32卷,第219 - 208页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c . Chagwiza r . Muradian, r·鲁本”合作成员和奶制品的性能在小农在埃塞俄比亚,”食品政策59卷,第173 - 165页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j ., j . Bijman c . Gardebroek n . Heerink w .他和x霍合作会员,农民选择营销channels-evidence从苹果公司在陕西和山东省的农民,中国,“食品政策卷。74年,64年53 - 2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. w·马,a Abdulai r . Goetz,“农业合作社和投资在有机土壤改良剂和化学肥料在中国,“美国农业经济学杂志》上卷。74年,64年53 - 2018页。视图:谷歌学术搜索
8. 员工j . Michalek p . Ciaian和j . Pokrivcak”生产者组织农业性能的影响:案例研究来自斯洛伐克的大型农场☆”,食品政策卷,75年,第92 - 80页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. d .魔力、c·费舍尔和t . Degefa”加入咖啡的决定因素和经济影响农民合作社:最近的证据来自农村埃塞俄比亚,”《农村研究,50卷,第94 - 84页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t . Wossen t .) a表示et al .,“扩展访问和合作会员对技术采用的影响和家庭福利,“《农村研究54卷,第233 - 223页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. h . Hoken问:苏,“衡量农业合作社对家庭收入的影响:水稻生产在中国合作的案例研究,“农业综合企业,34卷,不。4、831 - 846年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j . Ito保z,苏问:“中国农业合作社的分配效应:排除小农和潜在收益的参与,“食品政策,37卷,不。6,700 - 709年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. w·马和a . Abdulai”农业合作社的经济影响在中国农村的小农,”农业综合企业,33卷,p。5378 c551, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. l .孟”评估中国的扶贫计划:回归不连续的方法,”《公共经济学》杂志卷,101年,页1 - 11,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. w·马,a . Renwick p元,n . Ratna“农业合作社成员和苹果在中国农民的技术效率:一个分析占选择性偏差,“食品政策,第81卷,第1228页c132, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. w . Zeweld Nugusse、g . Van Huylenbroeck和j . Buysse”埃塞俄比亚北部的农民加入合作社的决定因素,”国际社会经济学杂志》上,40卷,不。12日,第1107 - 1094页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. g . t .减弱,g . n .弗兰切斯科尼和k . Getnet农业合作社对小农的影响技术效率:来自埃塞俄比亚的证据,”年报的公共和合作经济卷,85年,第286 - 257页,2013年。视图:谷歌学术搜索
18. k . m . Gedara c·威尔逊,美国帕斯科,t·罗宾逊,“技术效率影响因素的稻农村水库灌溉系统的斯里兰卡,”农业经济学杂志,卷63,不。3、627 - 638年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. g .张爱景a Weersink, b . j . Minten”农村组织、农业技术和生产效率在埃塞俄比亚画眉草,”国际农业经济学家协会学报》上,米兰,意大利,2015年8月。视图:谷歌学术搜索
20. d . Abebaw和m·g·海尔”合作社农业技术采用的影响:来自埃塞俄比亚的经验证据,”食品政策,38卷,第91 - 82页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. b .巴”,影响乳品合作社的小农乳制品生产系统:一个案例研究在阿萨姆邦,“农业经济学研究评论没有,卷。31日。1,第94 - 87页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 伏思达e和m·梅尔滕斯“小农合作社和农业性能在卢旺达:组织差异重要吗?”农业经济学,45卷,不。S1,一则,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. w·马和a . Abdulai”合作会员提高家庭福利吗?苹果在中国农民的证据。”食品政策58卷,第102 - 94页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. e·费舍尔和m . Qaim”小农户与市场:在肯尼亚农民集体行动的决定因素和影响,“世界发展,40卷,不。6,1255 - 1268年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. d .魔力、c·费舍尔和t . Degefa“集体行动和愿望:合作社埃塞俄比亚咖啡的影响农民的愿望。”《公共经济学和合作,卷87,不。2、217 - 238年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. Dhahri和a .暗利”创业贡献可持续发展的三大支柱:证据真的说什么?”世界发展卷,106年,第77 - 64页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. d .魔力、c·费舍尔和t . Degefa“农业合作社的社会和环境影响:证据来自埃塞俄比亚,”国际可持续发展与世界生态学》杂志上22卷,第400 - 388页,2015年。视图:谷歌学术搜索
28. p . s .病房,“瞬变贫穷,贫穷动态,贫困和脆弱:实证分析使用平衡板从中国农村,“世界发展卷,78年,第553 - 541页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. m . Mabuza g . Ortmann大肠条痕,“集体行动在斯威士兰:小规模蘑菇生产组织形式有关系吗?”在实践中发展,25卷,不。7,1025 - 1042年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. a . r . Quisumbing和l . Pandolfelli”很有前途的方法来解决贫穷的女性农民的需要:资源、约束和干预,”世界发展,38卷,不。4、581 - 592年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j .奥臣b内尔、g . Owuor和e·欧”加强集体行动改善营销绩效:证据来自农民组织在非洲中部,“农业教育和推广杂志》上,卷2,21,2018页。视图:谷歌学术搜索
32. l·m·威廉姆斯,“认知与客观环境质量的措施显示环境价值和偏好模型相结合,“环境经济与管理杂志》上32卷,第84 - 65页,1997年。视图:谷歌学术搜索
33. j . Lingel“信息策略的移民在城市环境中,“信息研究》16卷,第175 - 165页,2011年。视图:谷歌学术搜索
34. c .方j .贾尔斯·奥基夫和d·王,”老人和老支持在中国农村:挑战和前景,”人口与发展评论39卷,第169 - 168页,2012年。视图:谷歌学术搜索
35. p . Haki b·欧文a Adewale, d . Aliou“分散创新系统和减贫:实验证据从非洲中部,“欧洲的农业经济学1卷,第127 - 99页,2015年。视图:谷歌学术搜索
36. r . Kheyroddin r . Piroozi, a . Soleimani“转移性传播的豪华第二套住房在农村地区:一种新型的空间发展在德黑兰大都会地区:车程的小城镇达玛文德县的一项研究中,伊朗,”建筑和规划研究》杂志上34卷,第88 - 71页,2017年。视图:谷歌学术搜索
37. h·e·米格尔,a·l·纳西索和m . m . Gustavo”农民的满意度和意图继续加入农业营销合作社:新古典主义与交易成本考虑,”欧洲的农业经济学,2卷,第260 - 239页,2013年。视图:谷歌学术搜索
38. s . l . Stattman和a . p . j .摩尔”,社会可持续性的巴西生物柴油:农业合作社的作用,“Geoforum54卷,第294 - 282页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. k . Getnet和t . Anullo农业合作社和农村生计:证据来自埃塞俄比亚,”《公共经济学和合作,卷83,不。2、181 - 198年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. a . b .米尔福德和a . Birgitte”合作还是狼?生产商的选择中介购买公平贸易和有机合作社在恰帕斯,”农业和人类价值没有,卷。31日。4、577 - 591年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. t . s .杰恩·d·马瑟,e . Mghenyi“小农农业在撒哈拉以南非洲地区面临主要挑战。”世界发展,38卷,不。10日,1384 - 1398年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. w·马和a . Abdulai IPM采用合作会员和农场的经济表现,”中国农业经济评论,11卷,不。2、218 - 236年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. j·曼达岛,m·g . Khonje公元表示,a . h .凝灰岩和诉Manyong合作会员增加,加速农业技术采用吗?从赞比亚经验证据。”技术预测和社会变革卷,158年,第160 - 120页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. g·n·弗兰切斯科尼和r·鲁本”隐藏的合作成员对质量管理的影响:一个案例研究从亚的斯亚贝巴的乳制品带”《创业与组织的多样性1卷,第103 - 85页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. s . m . Liu Min, w . Ma, t·刘”在中国农村电子商务的应用和影响:内生转换回归模型的应用程序,“《农村研究卷,83年,第116 - 106页,2021年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. w . y . Liu, a . Renwick x赋,“农业合作社的作用作为一个营销渠道:证据来自低收入地区的四川省在中国,“国际食品和农业企业管理审查,22卷,不。2、265 - 282年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. g . Mujawamariya m D 'Haese, s . Speelman”探索双side-selling合作社,案例研究的四个咖啡合作社在卢旺达,“食品政策39卷,第83 - 72页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. 普里西拉和a . k . Chauhan“经济合作会员对奶农的影响在曼尼普尔邦:一个倾向得分匹配方法,”农业经济学研究评论,32卷,不。1,p。117年,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. 特拉奥雷美国“农民组织和玉米在布基纳法索农村生产力:棉花输入贷款的转移策略的影响,“对发展经济学卷,4 p。126年,2020年。视图:谷歌学术搜索
50. w·马h .郑朱y, j .气”合作会员对财务业绩的影响香蕉在中国农民:异构分析,“《公共经济学和合作2021年,页1,inpress。视图:谷歌学术搜索
51. k . o . Olagunju ai Ogunniyi, z Oyetunde-Usman, a . o . Omotayo和b . a . Awotide”是农业合作社成员影响技术效率的玉米生产在尼日利亚:分析纠正偏见的观察和未被注意的属性,“《公共科学图书馆•综合》,16卷,不。1,p . e0245426 2021。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. j . r .瞿y Wu Chen g·d·琼斯和l . j . frew”农业合作社对农民的影响从随机前沿分析技术效率:证据。”可持续性》12卷,第94 - 81页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. r·蔡w·马,苏y”成员的影响大小和选择性激励农业合作社的产品质量,“英国食品杂志,卷118,不。4、858 - 870年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. c, s .金和c .你们,”h . Wang估计合作会员对农民的影响安全生产行为:证据从猪部门在中国,“食品政策卷,83年,第245 - 231页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
55. a . Adong”影响的家庭成员的农民群体在乌干达农业技术的采用:证据来自乌干达农业普查2008/09,”Agrekon,53卷,不。2、108 - 136年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
56. g . f . Ortmann r·p·王,“农业合作社我:历史、理论和问题,“Agrekon,46卷,不。1,18-46,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
57. 美国阿尔凯尔和a·萨姆纳”多维贫困和post - 2015年发展目标”,发展卷,56号1,46-51,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
58. w;波士,查克推瓦蒂s r和c D 'Ambrosio”与离散数据多维贫困和物质匮乏,”对收入和财富卷,59号1,29-43,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
59. j . y . Liu刘、周y”的时空模式在中国农村贫困和有针对性的扶贫战略,”《农村研究52卷,第75 - 66页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
60. f·w·Agbola a . Acupan a·马哈茂德,“小额信贷减少贫困吗?菲律宾棉兰老岛东北部的新证据。”《农村研究,50卷,第171 - 159页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
61. b .黄宗泽,”一个大小并不适合所有人:分位数回归估计的越野贫困在欧洲的风险,”经济分析和政策卷,62年,第299 - 280页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
62. 电气y, y元,胡,z . Ren, x,, y,“时空变异性分析中国贫困地区的扶贫绩效”空间统计21卷,第195 - 181页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
63. y, y Ke, t·张,f . Liu和j·王,“性能效率评估光伏扶贫项目在中国:一个三相数据包络分析模型,”能源卷,159年,第610 - 599页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
64. g . j . c . Bacarreza和m . m . Hanauer”估计玻利维亚保护区对贫困的影响,“词的发展41卷,第285 - 265页,2017年。视图:谷歌学术搜索
65. p . j .费拉罗j . n . Sanchirico和m·d·史密斯,”耦合的人类和自然系统的因果推论,“美国国家科学院院刊》上,卷116,不。12日,第5318 - 5311页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
66. m .经纪人卡利恩和美国Kopeinig”,一些实际的指导实施倾向得分匹配,”《经济调查,22卷,不。1、31 - 72年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
67. a .阿玛雷和b . Simane“适应气候变化和差异提供家庭粮食安全吗?证据从杯子sub-basin上蓝色尼罗河,埃塞俄比亚,”生态过程,7卷,不。1,p。13日,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
68. j·j·赫克曼,“微数据,异质性和公共政策的评价,“政治经济学杂志卷,109年,第748 - 673页,2000年。视图:谷歌学术搜索
69. c . Cinelli和c Hazlett”,使得灵敏度:扩展变量遗漏偏差,“英国皇家统计学会杂志》:系列B(统计方法),卷82,不。1,页39 - 67,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
70. l .基尔·r·t·史蒂文森,f . Elwert”协会估计回归模型的因果关系解释,“政治科学研究和方法,8卷,不。1,1-13,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
71. g·c·Matchaya和诉Perotin合作赞助的影响:国家小夹农民协会(NASFAM)马拉维Kasungu地区,”Agrekon,52卷,不。2、75 - 103年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
72. k . t . Sebhatu t·w·Gezahegn t·伯哈努,m·梅尔滕斯诉一批,和m . D 'Haese”冲突,欺诈,在埃塞俄比亚的农业合作社和不信任,“合作组织和管理杂志》上,8卷,页1 - 14,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
73. j .克尔斯滕·w·本·o·菲尔,“Theseson农民再现。”对映体37卷,第955 - 944页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
74. t·伯纳德,M.-H。Collion, a . de Janvry p . Rondot和大肠Sadoulet做乡村组织在非洲农村发展有影响吗?塞内加尔,布基纳法索的研究,“世界发展,36卷,不。11日,第2204 - 2188页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
75. b . Shiferaw m . Kassie m . Jaleta, c . Yirga”采用改良小麦品种和影响家庭粮食安全在埃塞俄比亚,”食品政策,44卷,第284 - 272页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021智能胡锦涛等。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。