安全管理审计风险评估基于模糊TOPSIS方法

文摘

根据国际劳工组织(2017),安全管理意识的缺乏会导致3000人死亡每一天,每一分钟,造成的经济损失占全球GDP的4%。同时,根据国际劳工组织,每年将节省600000生活如果使用可用的安全管理体系。因此,有必要加强安全管理和评估的审计风险在这一过程中,将有利于设计有效的安全管理方法和减少事故的频率。来说技术相似,一个理想的解决方案(TOPSIS)是一种常见的审计风险评估的方法,但在实践中,用这种方法得到的评价结果模棱两可的方法依赖于个人的判断。因此,我们使用了区间值直觉模糊不确定语言提高古典指标值。摘要安全管理审计风险评价模型结构的基础上,从国际审计和现代审计风险模型保证标准委员会(IAASB)。应用改进的TOPSIS评价安全管理审计风险从总体的角度来看。公司作为研究对象来验证安全管理审计风险和排名结果本研究。我们的实证结果预计将帮助企业构建未来的安全管理策略,确保生产过程的安全,并实现可持续发展。

1。介绍

安全事故是当今人类面临的一个重要公共安全问题。从2017年国际劳工组织统计数据表明,每年约有230万3亿人受伤发生工业伤亡(1]。这意味着平均20事故和发生每15秒就有1人死亡2,缺乏安全管理意识所造成的经济损失占全球GDP的4% (1]。许多发达国家开始建立职业健康安全相关的组织在过去的世纪。英国成立了健康和安全执行(HSE)在1975年和美国建立了职业安全与健康管理局(OSHA) 1971年(3]。交通、建筑、矿业、农业、林业、渔业、和其他基本生产行业与高死亡率(4]。目前,煤矿行业的死亡率有所下降;然而,煤矿事故频繁的威胁着矿工的安全(5]。China is among the countries with the richest coal reserves and the largest coal producer and consumer globally [6]。值得注意的是,224年的煤矿事故被报道在2018年在中国,333人死亡。数百万吨的死亡率煤矿被记录为0.093。调查报告显示,他们是事故的主要原因包括几种类型的安全管理漏洞,缺乏安全观念,落后的安全措施,违反安全措施(7]。由于这些严重的情况下,一些国家已经意识到当前的危机煤矿安全管理和采取各种对策改善当前煤矿安全管理。自2000年以来,中国已经出版了许多煤矿安全管理政策包括矿山安全法律的实施条例,2004;的特别规定,国务院关于预防煤矿生产安全事故,2005;《条例》对生产安全事故的报告和调查,2007;煤炭法律,2016;管理措施对于安全生产事故的应急计划,2016;煤矿安全法规,2016年。然而,当前的政策主要是防止事故macroperspective,企业的角度来看,自然原因,科学技术和其他方面(8但不要把安全管理控制。许多研究已经评估安全文化、职业健康和安全管理系统(9- - - - - -11),但没有进行审计评估安全管理流程。因此,需要审计安全管理在煤炭企业减少相关的风险。此外,安全管理的风险评估可以突出审计风险并提供及时有效的控制措施,将减少安全管理审计中存在的问题。

许多研究审计风险评估方法已经应用于政府机构,化学过程工业和主要危险场景,在其他领域(12]。然而,由于不确定性的过程中审计风险评估,包括大量的模糊和不确定信息,准确地评估审计风险是不可能的。在这项研究中,介绍了区间值直觉模糊不确定语言变量来反映现有的不确定性和提高决策过程。在此基础上,一种新的多属性决策方法对安全管理提出了审计风险评估。该方法应用于风险评估煤矿企业的安全管理审计和它的可行性和有效性。

当前安全管理审计主要集中在安全管理过程中,虽然安全管理审计风险评估可以突出审计风险在这一过程中,及时有效地控制和减少因安全管理审计的问题。为此,本文首先回顾管理审计和安全审计,确定了它们之间的异同,介绍了安全管理审计的定义。

2。文献综述

2.1。安全管理审计

这项研究回顾了管理审计、安全审计、安全管理。

2.1.1。管理审计

不同的意见存在于管理审计在学术和专业圈子里第一份报告后,在“内部审计”13]。然而,还没达成共识。花絮(14)提出,管理审计是面向未来的,独立的,由内部审计人员管理和系统评价不同层次的活动。目的提高一个组织的盈利能力,促进实现各种管理角色、项目目标、社会目标和员工的发展。据索耶(15),管理审计检查多个活动在一个组织从管理的角度或管理顾问。它不同于其他的审计公司,因为它关注的思维方式,而不是一种技术方法。根据科特勒et al。16)管理审计是指由外部人员管理绩效评估。王教授(17),在中国一个著名的学者,杰出的管理审计从内部和外部的管理审计。他强调,内部管理审计是一个独立、客观、全面、有建设性的,面向未来的考试和评估组织的管理活动。它有助于管理和基金受托人改善他们的决策能力和盈利能力,更好地履行受托责任。

可以看到,管理审计主要是针对一个组织的管理,是管理活动的审计。区别于安全审计、安全审计进行了综述。

2.1.2。安全审计

英国首次提出道路安全审计的概念在1970年代(18]。目前,安全审计已被广泛应用于电子信息、道路交通、空中交通控制安全,和其他领域。然而,安全审计的定义还没有统一。各领域安全管理审计定义了表1。

不同国家的研究报告的基础上,本研究定义了安全审计如下:安全审计是一个专家组组成的独立的,合格的,有经验的专业审计机构及其人员。独立安全审计、系统和正式的性能符合企业安全生产的主要责任。此前安全审计的理论和法律法规,国家标准,行业标准,企业系统,行为准则与企业的安全生产管理。它确保审计结果的权威和公正,因为它是更全面的、系统的、权威的安全检查。

2.1.3。安全管理

安全管理被认为是“不可接受的风险的管理过程实现自由伤害”(20.]。它与实际的实践、角色和功能与安全相关的(21]。安全管理已经成熟了在健康和安全问题的一些有效的管理系统实现和操作指南(22]。安全管理可以分为macrosafety管理和microsafety管理主体的大小和范围。Microsafety管理标识企业为主体的安全管理。它指的是具体的安全管理活动由经济和生产管理部门,企业和机构。基于这个定义,本研究是指安全microsafety管理(23]。在大多数行业,安全管理依赖于协调的努力包括适当的计划和控制和良好的HSE管理。这些协作将积极影响等领域的成本,进度,安全,质量(24]。

2.1.4。安全管理审计

基于上述文献报道,本文定义了安全管理审计作为一个独立的、系统的和官方监管机构批准的内部和外部环境、规章制度、组织结构、员工的资格和相关行为影响安全管理审计与企业安全管理。这是基于安全管理的理论和相关法律法规,国家标准,行业标准,企业系统,并由独立的行为准则,合格的,有经验的企业内部审计。通过建立安全管理审计风险评估系统,现有的风险在企业安全管理审计可以完善提供相应的评估分数,直观地得到风险程度排名中风险指标,进行相应的整改,实现事先预防风险的目的,提高企业安全管理水平。

此外,还有一些异同安全管理审计和财务报表审计。这些表所示2。

2.2。审计风险因素

安全管理审计风险可以通过几个评估审计风险指标。美国注册会计师协会(AICPA) (25强调审计人员的专业能力,专业知识,经验,和被审单位的规模和组织结构影响审计风险。此外,比尤利[26)报道,被审单位的管理质量直接影响审计风险。在其他地方,低(27)确定会计公司更倾向于聘请审计师与特定行业的专业知识。另一项研究通过阿伦斯et al。28]表明,影响审计风险的因素包括被审单位的经营风险,意义,信任程度的外部用户的财务报表财务报告,道德被审单位的管理水平和财务困难的可能性后,被审单位审计报告的问题。同时,他(29日)报道,内部审计单位的环境条件,财务会计系统的安全性管理的态度在预防和纠正错报风险发生,审计单位的组织结构,所有的参与人员,以及其他因素都对审计控制风险的影响。杨和张30.)进行了一项问卷调查对上市公司审计风险的原因。他们报告说,有五个主要审计风险的原因包括上市公司本身的规则和法规,环境因素、会计事务所本身,和上市公司的审计系统。最终,审计风险因素五类包括经济环境、法律环境、政治环境、行业环境和人文环境。值得注意的是,基于审计风险因素的内容,安全管理审计定义,安全管理审计风险因素,影响审计风险的因素是相似的,包括政治、法律、工业、人类和经济环境。然而,经济环境的影响安全管理审计风险更小比一般审计风险的程度。

此外,影响审计风险的因素,安全管理审计的定义,和安全管理审计风险是相似的,包括政治、法律、工业、人类和经济环境。然而,经济环境的影响安全管理审计风险小于普通的审计风险。

2.3。模糊多属性决策方法

多属性决策是决策理论的一个重要组成部分31日]。MADM主要解决的问题排序和选择最佳的选择。模糊集理论广泛被用于研究模糊多属性决策问题,因为它的第一个提议由德(32]。另外,老板和Kwakernaak [33)强调了经典模糊多属性决策方法,将模糊集合理论转换成方法。它是用来有效地解决多属性决策问题。此外,陈和黄34)系统地介绍了14个模糊多属性决策方法包括maximization-minimum法、maximization-maximum方法,线性分配法,消除等选择翻译现实(ELECTRE)和指标值。模糊集理论和方法的发展逐渐丰富与模糊集的多属性决策方法。然而,传统模糊集不能准确、全面地表达信息(35]。后来,Atanassov [36,37]阐述了模糊集的概念,提出使用的直觉模糊集隶属函数(和nonmembership函数)描述了直觉模糊集。然而,在实际的决策环境中,会员和nonmembership度通常有问题的给准确的值。因此,1989年,Atanassov和Gargov [38)提出了区间值直觉模糊集和发达的两个尺度仿射IVIFSs会员和nonmembership区。之后的1999年,Atanassov [39)增强的不确定信息的表达能力使它更加灵活,适合在处理现实的不确定性和模糊性。模糊性和不确定性普遍存在于实际的决策。在评价过程中,决策者倾向于使用语言来描述不确定的不确定性,因为它有效地反映了人类思维的模糊性。例如,在评估风险,人们更有可能使用不确定的语言,如“低”,“媒介,”和“高。“如果直观的语言是用来描述这个犹豫,不确定的信息模型更准确。此外,王先生和李40)语言评价信息引入直觉模糊集(IFS)。他们显示直观的语言集的相关概念和性质(ILS),研究了基于盲降的多属性决策方法。另一份报告由王et al。41]表示加权几何平均算子,有序加权几何算子和混合几何算子基于盲降。他们被应用于多属性决策属性值作为直观的语言信息。居和杨42梯形模糊数引入ILs和确定直觉梯形模糊语言的相关概念和属性信息。基于二进制模糊语言表示模型和偏好关系,Zhang et al。43)提供二进制直觉模糊语义的定义和属性的偏好关系。他们强调了基于二进制的群决策方法直观模糊语义偏好关系。同时,刘(44)延长了直觉模糊语言变量,提出了区间值直觉模糊不确定语言变量。多准则群决策(MCGDM)方法基于毕达哥拉斯提出的模糊不确定语言变量(PFULVs)刘et al。45]。曾庆红et al。(46]扩展模糊TOPSIS和应用企业资源计划系统。综述,区间值直觉模糊不确定语言决策部分权重信息法和TOPSIS法选择评价矿山企业安全管理的审计风险。这种方法消除了不准确的可能性和nonpersonalization TOPSIS主观权重过剩造成的。这从而提高评价结果的客观性和科学的标准。

3所示。数据

3.1。识别安全管理审计指标

安全管理审计风险评估指标的选择应符合安全管理的四要素的定义(人、机、环境和管理)和具有一定特征的选择指标。

3.2。安全管理审计的特征指标

安全管理审计风险指标评估过程中表现出以下特点:(1)普遍性:安全管理审计风险是普遍存在的,存在于每一个环节的安全管理审计过程。审计误差在任何链接将增加期末审计失败的风险。因此,重要的是要评估的审计风险指数的普遍性安全管理正确的最终审核结果。(2)可控性:安全管理审计风险指标应该准确地确定审计过程和审计风险的可能性是通过识别风险并采取相应的控制措施。(3)相关性:安全管理风险的评价指标由专家最终审计结果密切相关。评价结果的变化会改变审计结果。

通过评估和分析风险指标,符合安全管理审计风险指标选择原则三个方面的普遍性、可控性和相关性,风险,安全管理审计过程可以准确地识别和控制。

3.3。选择安全管理审计指标

根据安全管理审计的定义,回顾了相关文献数据和有关专家采访。这是基于调查的企业安全管理审计的现状。在这篇文章中,27个指标是初步选为替代指标。具体指标如图1。

(没有。47)审计标准由美国注册会计师协会发表声明,提出了审计风险的计算模型审计风险=重大错报风险(RMM)检测风险(博士)(审计准则委员会、协会,纽约,1983)。

文献内容汇总后,专家研究,和其他方法,27个替代指标分为重大错报风险和检查风险。综述了相应的细节来获取最后的21安全管理审计风险评价指标。具体内容如图2。

3.4。数据收集

显示安全管理审计风险评价指数得分表生成后澄清安全管理审计风险的评价指标和特点(表3)。

两种评分方法采用在评分过程中,也就是说,五级评价方法和区间值直觉模糊语言评价方法。在两种评分方法,1 - 5对应非常低,低,中,高,和非常高的。然而,与区间值直觉模糊语言,表示程度的具体定义为每个等级不是。专家的判断应该基于理解自己。例如,如果专家认为,在审计安全管理过程中,政治和法律环境审计现象和高度的影响,因此,选择4 - 5或3 - 4。类似地,倾斜的程度应该填写一个特定的时间间隔。例如,如果专家认为,更高程度的普遍性在于间隔4 - 5和“更高”的定义不是更可能是4和5,然后,0.8 - -0.9(或0.6 - -0.7或0.7 - -0.8)应填写第四区间0.1 - -0.2(或0.3 - -0.4或0.2 - -0.3)应填写第五区间。

本研究选择了HLL矿业公司作为一个例子,管理人员、安全管理人员和内部审计师选择来评估公司的安全管理审计的风险指标。

4所示。方法

4.1。区间值直觉模糊不确定语言(IVIFUL)

让 是一个有限的,完全命令,离散的词集。例如,语言设置有5个语言变量可以表示为 。为了保持所有的信息在决策过程中,离散集语言变量扩展到连续的语言变量 。

定义1。让 是犹豫模糊语言变量的集合, 代表所有可能的犹豫模糊语言的信息 , 所有的会员, 是模糊语言变量。让代表犹豫模糊语言元素(HFLE) (44]。

定义2。让 模糊语言变量,那么可以定义为期望函数 在哪里代表的隶属度 。
让 和 是两个模糊语言变量,如果 ,然后 (44]。

定义3。如果 和 两个犹豫模糊语言元素,那么之间的距离一个和B被定义为 在哪里表示语言变量中包含的数量和代表会员度中包含的数量 。
容易验证,上述定义符合下列:(1) (2) 当且仅当 (3) (44]

4.2。经典的指标值

作为一个经典的多属性决策方法,TOPSIS方法首次提出的黄和尹47]。主要通过建立积极的和消极的理想的解决方案的决策问题,用接近的两个基准方法积极的理想的解决方案和偏离负理想溶液的判断条件评估每个决策方案,并获得的排名结果决策问题,以便做出决定(48,49]。

最近,很多关于安全管理的研究论文发表在TOPSIS理论与应用(50- - - - - -54]。摘要与IVIFUL TOPSIS方法的改进。

4.3。改善IVIFUL指标值

有一个多属性决策问题。 方案集, 属性设置。由于决策问题的复杂性和人类思维的模糊不确定性,决策者将显示犹豫地评估。他们使用语言变量评价方案和方案的隶属度。如果决策者是熟悉的属性,可以给该计划的评估价值,如果决策者不熟悉属性,决策者可以使用适当数量的语言变量评价根据自己的情况。然后,获得的信息是犹豫模糊语言信息。决策者给出了评估方案的属性值构成了决策矩阵 ,在哪里是犹豫模糊语言信息。

在某些决策,重量信息部分已知的属性。一般来说,重量信息部分已知的属性可以表示为下面的集的一个子集:

基于信息理论,我们给的最大偏差的方法。根据信息理论,如果一个属性的评估值之间的偏差,相同属性的所有计划的评估价值很小,属性的贡献相对较小,所以它应该指定一个较小的重量;否则,它应该被分配一个更大的重量。我们使用最大偏差法来计算属性的权向量。

让 是两个犹豫模糊语言元素,之间的距离和被定义为 和计划的偏差对评估值的属性C可以表示为

一个合理的体重应该最大化的偏差,因此我们建立以下模型:

模型(米−1)是一个线性规划模型,可以解决内部点的方法。

接下来,多属性决策方法提出了基于最大偏差和指标值。步骤1。决策矩阵 通过添加最小的模糊语言元素,使每一个犹豫模糊语言元素包含相同数量的模糊语言元素。步骤2。解决模型(米−1)权向量 的属性。步骤3。计算加权犹豫模糊语言决策矩阵, 在哪里 。步骤4。确定一个积极的理想解决方案 和消极的理想解决方案 犹豫模糊语言。第5步。计算每个方案的加权评估值之间的距离和犹豫模糊语言的积极的和消极的理想的解决方案: 步骤6。计算相对亲密的计划 。

根据相对亲密的方案,该方案进行排序,选择最优方案。

与古典TPSIS方法相比,改进的IVIFUL TOPSIS方法可以更好的避免不准确的可能性和unindividuation过度主观造成的重量。

5。结果

公司是一个大型矿山计划由国家发展和改革委员会Shenfu南部地区。它赢得了很多荣誉称号等国家煤矿安全质量标准化,国家安全文化建设示范企业和国家企业文化优秀的情况下,等等。本研究计划的帮助公司执行安全管理审计风险评估潜在风险因素,并确定审计风险的可能性。

5.1。传统的TOPSIS的结果

安全管理审计的总体风险指数是使用传统TOPSIS方法获得。每个索引排名三决策者的权重向量。指数排名的变化如图所示3。

专家给了相同的分数,计算结果产生了类似风险等级和风险程度的指标(图3)。这种情况几乎是不可能的在日常安全生产管理过程,因为它忽略了和专家在评估风险的模糊性指标的偏好。此外,其内部评估标准很难做一个更详细的分析风险指标的基础上,采用经典的TOPSIS方法不利于进一步决策。因此,上述改进的TOPSIS方法用于评估风险指标进行比较分析,得到更客观的评价结果。

5.2。改进的TOPSIS的结果

一个委员会由公司经理、安全经理和内部审计师建立了评估风险的每个每个安全管理审计风险的特征指数。他们不同的经验和知识被认为是,权向量的三个决策者决定l= (0.45,0.3,0.25)。

使用改进的TOPSIS方法,安全管理审计的总体风险指数。每个索引排名三决策者的权重向量。该指数排名是如图4。

风险指标评估后,由公司经理、安全经理和内部审计师,据报道, , ,和是风险最高的十大指标的三组专家。除此之外,和是三组的两个主要因素在评估专家。这表明,过失责任和隐患的整改将影响安全管理审计无论管理水平和工作人员的水平。此外,其他五大风险指标包括在内 , ,和 。

从上面的结果,可以得出结论:安全管理审计可以间接提高其他员工安全管理风险的警惕。这是通过监督和整流的相关风险和调查有关责任过失的人。第二,听着安全管理培训人员可以加强员工的安全意识。通过各种形式的培训,安全生产的意识是利用员工的日常生活从而能有效降低风险。第三,全面性的审计报告影响安全管理审计。全面安全管理审计可以最大化的价值企业安全管理审计和有效地提高审计工作的影响。

改进的TOPSIS是用于分析三组专家的评价和19个风险因素的综合排名显示的最高级别的风险因素。在排名的安全经理和内部审计师,分别排名第二和第五的地方。然而,最后的排名变化,和排名7^th和13^th分别排名安全经理和内部审计师(图4)。因此,重要的是要从单独的分析比较结果。

审计风险的有效性建议排名19^th评价结果的管理,它是风险指标(图中最后一个4)。然而,它排名11^th和10^th在安全经理和内部审计师的评估结果,分别,这是明显高于排名位置管理。值得注意的是,它有一个高的积极影响员工的日常安全生产提示已知风险,强调了生产经营的基本风险提示,和声音警告员工和相关安全管理器从而减少各种事故在日常安全生产的可能性。其他指标排名的大偏差 , , ,和 。他们被认为是不稳定这种级别的安全管理审计。此外,对于一些风险指标,排名相对一致的在不同的分析方法(图4)。这些指标是 , , , , ,和 。

6。讨论

通过总结管理审计的定义和特点,安全审计,安全管理,我们揭示了安全管理审计的具体风险指标中可以应用安全管理审计。这里提出的风险指数可以准确、合理地反映了风险和隐患安全管理审计的审计的企业。

经典的TOPSIS方法提高了使用属性权重区间直觉模糊不确定语言信息的计算方法。以煤炭企业为对象,构造安全管理审计风险评价模型的基础上改进的TOPSIS方法。与传统TOPSIS方法相比,改进的TOPSIS方法不太可能获得不同指标之间的相同的评价,更符合当前形势下,更科学、合理,在实践中适用。

经典的TOPSIS法和改进的TOPSIS法是用来进行风险评估的安全管理审计公司从三个视角:公司经理、安全经理和内部审计师。我们的结果表明,识别风险提高公司的安全管理。此外,审计人员的专业性和全面性的审计报告安全管理审计中发挥重要的作用。在此基础上,根据重要性水平的风险,我们建议改正的方法,以提高企业安全管理水平。

首先,考虑风险指标的影响监督和审计问题和整改调查人员负责,建议相关负责人应负责审计后的审计结果的过程。同样,特殊人员应该分配给督促整改现有的风险因素提出审计结果。值得注意的是,每个项目应采用单独的潜在风险的实际整改措施和整改完成全面、彻底、迅速。同时,必须消除潜在风险早坚决阻止他们演变成重大安全生产事故和重大环境污染事件。这将确保环境安全及生产安全。

其次,考虑风险指标的影响审计人员的数量和质量,建议公司需要建立一个特殊的内部审计部门审计其安全管理或简化现有的安全管理审计。然而,这应该充分提高审计人员的专业素质和结构。值得注意的是,一个安全管理审计是内部审计的一部分。企业应不断提高组织安全管理审计工作体系。加强审计系统在一个组织和提高安全管理审计的独立性和客观性。

第三,考虑风险指标的影响全面性的审计报告,建议公司应该提高最终的审计报告,通知和提示。一个完整的审计报告可以全面总结的目的,范围,和审计的结果。通过安全管理审计报告,管理者有效地识别现状和隐患和发展迅速,为企业有效的安全管理方案。同样,安全管理审计报告提供相关详细信息安全管理,其他报告无法提供。管理和安全生产的细节提供客观信息有用的安全经理在促进安全管理标准化。因此,企业安全管理审计部门应及时报告或反馈,报告问题,促使审计期间及之后的风险。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从第一作者要求(谢宁田19120089021 @stu.xust.edu.cn)。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项工作得到了国家自然科学基金(批准号。51874237和U1904210)。

引用

1. 国际劳工组织“国际劳工标准在职业安全与健康,”2017年,https://www.ilo.org/global/standards/subjects-covered-by-international-labour-standards/occupational-safety-and-health/lang--en/index.htm。视图:谷歌学术搜索
2. h . y .陈施工安全管理系统数据库模型的新兴产业对外经济贸易大学,北京,中国,2016。
3. OSHA,反思OSHA的历史OSHA,华盛顿,美国,2009年。
4. Kjellen和e . Albrechtsen预防事故和意外事件:在安全管理理论、方法和工具美国佛罗里达州波卡拉顿,CRC新闻,2017年。
5. l . Wang Y.-P。程,H.-Y。刘,“致命气体的分析中国煤矿事故,”安全科学卷,62年,第113 - 107页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. z歌和c . Kuenzer煤矿火灾在中国在过去的十年里:一个全面的审查,”国际煤炭地质杂志》上卷,133年,第99 - 72页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. w . Cai和s .问:妈,“煤矿安全管理的现状和对策在中国,“煤炭科学技术,32卷,不。12日,第76 - 74页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. x j . Lv h·张,h . y . Liu“煤矿灾害作用的安全策略控制方法基于ISM分析,“中国安全科学杂志,22卷,不。5,158 - 163年,2012页。视图:谷歌学术搜索
9. a . Boughaba c Hassane, o . Roukia”在石化行业安全文化评估:两个阿尔及利亚的比较研究植物,”安全卫生工作,5卷,不。2,60 - 65、2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. s . j . Yoon h·k·林,s, g . Chen j . Choi和z .瑞,“职业健康安全管理体系对与工作相关的事故发生率,差异之间的职业健康和安全管理体系意识经理在韩国的建筑行业,“安全卫生工作,4卷,不。4、201 - 209年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. Mohammadfam, m . Kamalinia m .摩r . Golmohammadi y哈米迪,和a . Soltanian”评价的质量职业健康和安全管理系统基于关键绩效指标在认证的组织中,“安全卫生工作,8卷,不。2、156 - 161年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. f . Guldenmund a·黑尔l·古森斯j .更好的和n . Duijm”审计技术的发展,评估安全栅的质量管理”《有害物质,卷130,不。3、234 - 241年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. t . g .玫瑰,管理审计,哎呀& Company,伦敦,英国,1932年。
14. 活动花絮,国际内部审计的专业实践标准(标准)美国FL、花絮、爱尔塔蒙特温泉,2010。
15. l·b·索耶现代内部审计的实践美国FL、花絮、爱尔塔蒙特温泉,1973。
16. p·科特勒,w·格雷戈尔和w·罗杰斯“营销审计的年龄,”斯隆管理评论,18卷,不。2,25-43,1977页。视图:谷歌学术搜索
17. g . y . Wang“十现代内部审计的想法,”审计研究,卷2,能力2007页。视图:谷歌学术搜索
18. m·希斯,”英国道路安全审计实践总结,“交通工程与控制,45卷,不。6、2004。视图:谷歌学术搜索
19. 中国CAAo“航空安全审计手册”,2007年,http://www.caac.gov.cn/ZTZL/RDZT/MHAQSJ/GJMH/。视图:谷歌学术搜索
20. d . j .丝绸”,可靠性、安全性和风险管理:一个集成的方法,”工程管理杂志,卷2,不。5,204年,页1992。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. b·科文安全管理评估和任务分析缺失的环节卷。67年,安全管理:改变爱思唯尔的挑战,牛津大学,英国,1998年。
22. HSE,成功的健康和安全管理(HSG65)英国健康与安全执行官布特尔1997。
23. Jing G s . c .田和x安全管理,中国机器出版社,北京,中国,2009。
24. 美国Kjellen、英国央行和h·l·哈根”实施内部控制的经济影响健康,安全和环境:回顾铝厂的案例研究,“安全科学,27卷,不。2 - 3、99 - 114年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 会计师协会,声明在47号审计准则:审计风险和重要性进行审计,AICPA,纽约,纽约,美国,1983年。
26. p·r·比尤利”判断的影响的新客户的完整性在风险判断、审计证据和费用,”审计:一个实践与理论杂志》上,20卷,不。2、85 - 99年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. K.-Y。低,”行业专业化的影响审计风险评估和audit-planning决定,”会计审核,卷79,不。1,第219 - 201页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. a·a·阿伦斯,r . j .长者,马克,审计和保证服务:一个集成的方法美国,新世纪,波士顿,MA, 2012。
29. j . c . Bedard说,“档案调查审计方案规划,“审计:一个实践与理论杂志》上,9卷,不。1,57 - 71,1989页。视图:谷歌学术搜索
30. 振国杨和z . a . Chang”研究上市公司审计风险的原因,“审计研究4卷,新,2004页。视图:谷歌学术搜索
31. 刘p f·金,“聚合方法直观的不确定语言变量及其应用群体决策,”信息科学卷。205年,58 - 71、2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. 洛杉矶德,“模糊集”,信息和控制,8卷,不。3、338 - 353年,1965页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. s m先生和h . Kwakernaak”评级和排名的多个特征选择使用模糊集,“自动化,13卷,不。1,47-58,1977页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. S.-J。陈和C.-L。黄,“模糊多属性决策方法,”模糊多属性决策施普林格,柏林,德国,1992年。视图:谷歌学术搜索
35. x f .气研究基于区间直觉不确定语言多属性决策方法的信息山东财经大学,山东,中国,2015。
36. k·杨,x, y . Wang c . Yu和j .周”大鸨的追求显示机制获得性迟发性(otis)半放牧,”中国野生动物杂志,39卷,不。2、340 - 346年,2018页。视图:谷歌学术搜索
37. k . t . Atanassov“直觉模糊集,模糊集和系统,33卷,不。1,37-45,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. k . Atanassov和g . Gargov区间值直觉模糊集。”模糊集和系统没有,卷。31日。3、343 - 349年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. k . t . Atanassov“区间值直觉模糊集,”直觉模糊集施普林格,页139 - 177年,柏林,德国,1999年。视图:谷歌学术搜索
40. 王j .问:和j·j·李,“基于多粒度的多准则群决策方法直观的二元语义,“科技信息33卷,2009年。视图:谷歌学术搜索
41. j . x Wang Wang和邓,“一些几何聚合直观的语言信息的运营商,”国际期刊的模糊系统,17卷,不。2、268 - 278年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. y榉和美国杨”,一种多属性群决策的新方法与直觉梯形模糊语言信息,“软计算,19卷,不。8,2211 - 2224年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. y, h·马b . Liu和j·刘,“团体决策与二元数组直觉模糊语言偏好关系,“软计算,16卷,不。8,1439 - 1446年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. p·刘,“一些几何聚合运营商基于区间直觉不确定语言变量及其应用群体决策,”应用数学建模,37卷,不。4、2430 - 2444年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. 唐·g·c . Liu, p·刘,“一个多准则群决策方法与基于毕达哥拉斯模糊权重信息未知不确定语言聚合运算符,“数学问题在工程卷,2017篇文章ID 6414020, 18页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. 曾s, m . Qiyas m . Arif, t·马哈茂德”扩展版的语言图片模糊TOPSIS方法及其在企业资源规划系统,应用”数学问题在工程卷,2019篇文章ID 8594938、8页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. C.-L。黄和k . Yoon“多属性决策方法,”多属性决策施普林格,柏林,德国,1981年。视图:谷歌学术搜索
48. d·乔杜里和r . Shankar“STEEP-fuzzy AHP-TOPSIS框架,评估和选择热电厂位置:一个案例研究来自印度,”能源,42卷,不。1,第521 - 510页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. y . t . Ic和m . Yurdakul”快速发展信誉评分决策支持系统使用模糊指标值,”专家系统与应用程序,37卷,不。1,第574 - 567页,2010。视图:谷歌学术搜索
50. j .他泊,“应用模糊TOPSIS方法评估和选择一个承包商从职业安全管理的角度来看,“Quality-Access成功,20卷,2019年。视图:谷歌学术搜索
51. j .他泊”模糊TOPSIS在OHS管理系统、评估”系统安全:Human-Technical设备环境,1卷,不。1、年龄在18岁至25岁之间,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. g . Wang和w·赵”综合评价风险因素的基于加权相结合的煤矿安全管理组织模式,”IOP会议系列:地球和环境科学,眼压出版,英国布里斯托尔,2019年。视图:谷歌学术搜索
53. m·古尔·m·f·Ak, a . f . Guneri“毕达哥拉斯模糊VIKOR-based矿山行业,安全风险评估方法”《安全研究卷,69年,第153 - 135页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. m·w·汗y阿里,f·德菲利斯和a . Petrillo”在建筑行业职业健康和安全在巴基斯坦使用modified-SIRA方法,”安全科学卷,118年,第118 - 109页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2020谢宁田等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。