城市基础设施环境效益分解效应耦合协调的实证分析&以中国四个自治市为例

摘要

城市公共基础设施的环境效益是城市基础设施使用对自然生态环境产生的积极影响。本文首次将城市基础设施环境效益分解为垃圾处理效应、空气净化效应和气候调节效应三种效应，并以中国4个直辖市为例，介绍了三种效应之间耦合协调的综合评价方法。这四个城市拥有大规模的城市基础设施，但它们的环境问题更为严重。城市基础设施特别是环境保护的基本功能在这些城市中没有得到充分发挥。城市基础设施环境效益的不同分解效应是否协调发展尚不清楚。通过构建耦合协调度模型，分析了三种效应之间的协调发展，并利用面板数据回归模型研究了三种效应对耦合协调度的影响。结果表明，4个城市基础设施环境效益的3种效应之间的耦合协调度均处于中等不平衡发展水平，3种效应对4个城市基础设施环境效益耦合协调度的影响较为接近。

1.介绍

城市公共基础设施包括能源基础设施、水基础设施、交通基础设施、环卫基础设施、通信基础设施和防灾基础设施，随着经济的快速发展和城市化进程的加快，公共基础设施已成为保障城市生产正常运行的必要条件它的使用不仅促进了经济的发展，提高了城市居民的生活水平，而且对保护城市生态环境具有重要意义[1.］.城市公共基础设施的环境效益是城市基础设施使用对自然生态环境产生的积极影响。近年来，中国正经历着快速的城市化进程[2.］.随着城市规模的扩大，城市环境问题日益突出，虽然城市公共基础设施建设不断加快，但严重阻碍了城市社会的发展和进步。空气污染、温室气体排放、交通噪音、水质退化等是城市环境问题的主要方面[3.–5.]如何在发挥城市公共基础设施的环境保护功能的同时，应对城市环境问题，促进经济与环境的协调发展，已成为中国政府和学者的重要课题。

城市基础设施的使用所产生的环境效益有助于改善城市环境条件，进而间接提升城市社会的发展水平，因此，如何提高城市基础设施的环境效益成为一个热门话题城市基础设施对环境的影响。一些学者认为，绿色基础设施的发展对于创造生态友好的城市环境，以及在不损害自然的情况下满足城市居民的社会经济需求具有重要的战略意义[6.]。其他学者通过生命周期评估评估了下水道基础设施、废物收集系统以及收费基础设施等卫生基础设施的环境影响[7.–9］.城市绿色基础设施可在一定程度上缓解城市变暖[10,11]减少噪音[12,13］.最重要的是，城市绿色基础设施具有提供生态系统服务的功能[14–16］.此外，一些作者在文献中考虑了城市基础设施的其他环境效益。其中之一是通过空气过滤来稳定当地气候的过程[17,18或冷却[19,20]，这对减缓城市热岛效应特别重要。另一个是抵消碳排放[21,22]并增加碳储存和封存[23–25］.也有学者对城市基础设施建设的碳足迹进行了分析和预测[26,27]，而其他研究则采用生命周期评估方法，研究城市基础设施减少二氧化碳排放的成本[28,29]。除此之外，城市基础设施还可以通过降低二氧化氮和颗粒物的浓度来改善空气质量[30,31]，并产生节约能源等积极影响[32］.

综上所述，学者们主要研究了城市卫生基础设施的环境影响，包括公共绿地、城市公园、城市仪容卫生专用车辆、生活垃圾无公害处理厂、污水处理厂等。其环境效益可分解为三个方面。首先，它通过处理废物产生环境效益。污水处理厂、生活垃圾无害化处理厂等卫生基础设施具有控制污染的作用。集中收集城市生活垃圾，减少垃圾对城市自然环境的负面影响。我们可以称之为处理城市基础设施的垃圾效应。其次，它可以通过吸收空气中的污染物和有害物质来改善空气质量。例如，城市公共绿地和公园提高了城市绿化植物覆盖率。绿色植物有助于降低城市空气中污染物和有害物质的浓度。这方面可以称之为净化空气效果。 Thirdly, urban public green space and park can reduce the heat island effect and regulate the regional climate through decreasing temperature and humidity. We can name this aspect as regulating climate effect. These three decomposed effects organically combine and constitute the environment benefit of urban sanitation infrastructure. According to the above analysis, urban sanitation infrastructure plays an important role in protecting urban natural environment at many different aspects. It provides the basic function of environment protection. The environment benefit of urban public infrastructure is mainly produced by urban sanitation infrastructure. Therefore, this paper mainly studies the environment benefit generated by urban sanitation infrastructure.

以往的研究表明，城市基础设施对自然环境的良好效应越来越明显。然而，对城市基础设施环境效益的综合评价研究相对匮乏。研究城市基础设施环境效益分解效应之间关系的学者较少。现实中，城市基础设施环境效益的不同分解效应是相互影响的。处理垃圾可以减少空气中的污染物，改善空气质量。减少污染物的量，不仅可以净化空气，还可以保持生态平衡，防止热岛效应的发生，调节当地气候。因此，从整体上看，应同时提高城市基础设施环境效益的各项分解效应，协调发展。只有协调好城市基础设施环境效益的各个分解效应，才能提高城市基础设施环境效益水平。本文以北京、天津、上海、重庆4个直辖市为例，利用面板数据分析城市基础设施环境效益不同分解效应之间的耦合协调度。它们是中国经济发展水平最高的地区。 The investment and construction scale of urban public infrastructure in these four cities are giant and increasing quickly year by year. But the environment problem of four cities is serious. The basic function of urban infrastructures, especially environment protection, has not been fully played in these cities. Whether the different decomposed effects of urban infrastructure environment benefit have been developed in harmony or not is unclear. Therefore, this paper tries to study the coupling coordination degree among decomposed effects of urban infrastructure environment benefit in these four cities and reveals how the coupling coordination degree of them is influenced by decomposed effects of urban infrastructure environment benefit. A comprehensive approach of evaluating the coupling coordination among three effects of urban infrastructure environment benefit was put forward in this study. As one of the approaches for measuring interactive effects, coupling coordination model was applied to fully and objectively evaluate the coordinated development level among three decomposed effects of urban infrastructure environment benefit. Then the impact of each effect on the coupling coordination degree among three decomposed effects of urban infrastructure environment benefit was studied using the panel regression model. The purposes of this paper are to reveal the coordinated development level of three effects of urban infrastructure environment benefit and to identify the impact of each effect on the coupling coordination degree among three decomposed effects of urban infrastructure environment benefit and then to provide references for more coordinated development of urban infrastructure environment benefit.

本文的其余部分组织如下。部分2.构建城市基础设施环境效益指标体系，介绍本文采用的实证研究方法。实证分析的结果在本节中给出3.．部分4.总结主要结论并提供政策含义。

2.方法

2．1．指标体系构建

在本研究中，城市基础设施建设环境效益指标体系的确定应遵循以下标准：第一，指标应具有可衡量性、全面性和相互独立性[33］.第二，指标必须在衡量城市基础设施环境效益中发挥重要作用。第三，所选指标直接受到城市基础设施的影响，在基础设施建成后，城市基础设施的变化明显。第四，这些指标的数据要容易获取。

基于这些原则，本文设计了由9个指标组成的4个城市基础设施环境效益评价指标体系。本研究将城市基础设施环境效益分解为三种效应。因此，这些指标应全面揭示城市卫生基础设施所带来的环境效益，并能反映城市基础设施环境效益的三种分解效应(表1)1.).表格的内容1.说明了由三层组成的三层层次结构安排。第一个是属性级，第二个是维度级，第三个是指示器级。第四列是这些指标值的计算方法。随着城市卫生基础设施数量的变化，环境效益也会发生变化。指标的值应反映其随城市基础设施变化的变化程度。它将反映城市基础设施对各项指标的重大影响。因此，根据经济学中的弹性计算公式，各指标的计算方法如表所示1.．它表示城市卫生基础设施变化1%时各指标的变化百分比。换句话说，它是指城市卫生基础设施对各项指标的影响。

2．2．城市基础设施环境效益指数的计算

所需数据主要来自《中国统计年鉴2004-2015》和各城市《年鉴2004-2015》。本文在计算各变量变化率时，以2003年的数据为基础。这样做，每年的指标值都是在相同的标准下计算的。它还可以避免由于基期数据不同而导致的指标值的剧烈波动。

计算城市基础设施环境效益指数的重要问题是各指标对各层次效益指数的贡献。将此纳入评估涉及到权重的使用。本文采用熵值法计算各指标的权重。一般来说，经济管理领域中的熵是指信息熵，是对系统无序状态的度量。它的数学含义等于物理上的热力学熵。一般认为，信息熵的值表示各指标的变化程度与系统结构的平衡程度成正比。变异程度越高，指标权重越大[34］.因此，根据熵值计算各指标的权重。具体步骤如下所示。

步骤1。用标准化的方法对指标进行标准化。不同的数据有不同的测量和大小。为了消除尺寸和量级的影响，需要使用公式(1.)及(2.）： 哪里的观测值是年度第四个指标;为最大观测值;是观察到的最小值，和是归一化值。当指标的增加值提高城市基础设施环境效益水平时，公式(1.)是应用。当指标的降低值提高城市基础设施环境效益水平时，2.)是应用。在本文中，值,,,的计算公式(1.的价值,,,,由公式(2.)．

步骤2。计算以年为单位的指标值,

第三步。计算各指标的信息熵和信息熵的冗余度， 哪里的信息熵th指标,,为信息熵的冗余度。

第四步。计算重量， 哪里重量是多少指示器。

第5步。计算城市基础设施环境效益指数， 哪里城市基础设施环境效益如何,．

2.3.耦合协调度模型

本文引入物理耦合的概念，计算4个城市城市基础设施环境效益的三种分解效应的耦合度[33,35］.耦合是指两个或多个系统之间相互影响的动态关系。耦合度反映了系统之间的关联度。但在某些情况下，它并不能说明系统之间的协同作用。因此，本文将构建耦合协调度模型，分析城市基础设施环境效益的三种分解效应之间的协调发展程度。耦合协调度模型给出如下公式: 哪里表示耦合协调度，和;表示三个分解效果之间的耦合度；,,分别表示处理废物效应、净化空气效应和调节气候效应。

根据耦合协调度的取值，将城市基础设施环境效益的三种分解效应的协调发展分为10类(表1)2.).它反映了三个分解效应的整体协调结果。

２.４.面板回归模型

城市基础设施环境效益的三个分解效应之间的耦合协调度反映了三个分解效应之间的协调发展水平，因此，一般来说，耦合协调度受这三个效应水平的影响，一旦一个效应水平发生变化，则成正比这些分解效应之间的关系会发生相应的变化，进而影响这些效应之间的协调发展水平，总之，三个分解效应中任何一个的变化都会对耦合协调度产生影响，从而导致三者之间协调发展水平的变化城市基础设施环境效益的复合效应，那么这三种分解效应对耦合协调度的影响程度如何，也是一个值得深入研究的问题。

为了分析三种分解效应对其耦合协调度的影响，建立了实证模型。由于样本包含不同年份的不同城市，因此本文采用面板数据模型来研究三种分解效应对其耦合协调度的影响。面板数据模型可以控制个体异质性，降低变量间相关性的影响，提高自由度，提高估计效率，提供更多信息[36］.基于以上分析，我们建立面板回归模型如下: 哪里是城市的耦合协调程度在一年;,,代表城市的垃圾处理效应、空气净化效应和气候调节效应在一年分别地表示常数项和参数,,的弹性估计值关于,,分别地

3.结果

３．１．环境效益价值的变化

本文采用熵值法计算各指标的权重。每个效应的权重是通过将下一个较低层次的指标的权重相加来计算的。结果显示在表格中3.和4.．如表所示3.，各指标权重值在不同城市存在明显差异。表中的值4.结果表明，各城市三种效应权重的差距程度不同。北京各权重之间的差距最为明显。北京市空气净化效应权重为0.6487，远高于其他两种效应。差距最小的城市为天津，三种效应权重均在0.3 ~ 0.4之间。上海和重庆的权重差异水平介于两者之间。

4个城市的城市基础设施环境效益水平由公式(6.)．如图所示1.2004 - 2014年，4个城市的城市基础设施环境效益水平呈下降趋势，但在几年内呈上升趋势。除个别年份外，4个城市的城市基础设施环境效益值均在0.6以下。4个城市的城市基础设施环境效益水平差异不大。研究结果表明，4个城市的城市基础设施环境效益基本处于同一水平，存在一定的改善空间。他们在未来仍然需要被抚养。

此外,图1.揭示了2004 - 2014年4个城市基础设施环境效益的三种分解效应的变化趋势。每个效应的值是下一个较低层次的指标的加权和。根据图中显示的趋势1.，四个城市的三个分解效应也呈下降趋势，除上海城市基础设施的空气净化效应外，其余均处于较低水平。2005年以来，上海城市基础设施的空气净化效应明显增加，且处于较高水平。但上海市的空气净化效应权重城市基础设施环境效益指数最低。因此，这一效应的高水平并没有提高上海城市基础设施环境效益的水平。虽然四个城市的三个分解效应总体上呈下降趋势，但每个效应在dif中的变化趋势并不完全相同不同城市。从2004年到2014年，四个城市的垃圾处理效果经历了严重的上升和下降，表现出明显的波动性。四个城市的空气净化效果也经历了严重的上升。在严重上升后，上海的空气净化效果保持在较高水平，其他城市的空气净化效果有所下降从2004年到2014年，除了北京和上海的一次明显的增减外，四个城市的调节气候效应一直在下降。

3.2.四个城市三个分解效应之间的耦合协调度

如图所示2.2004 - 2014年，4个城市基础设施环境效益的3个分解效应之间的耦合协调度呈现先增大后减小、再增大后减小的趋势。除上海外，其余4个城市的3个分解效应的耦合协调度均在2005年上升，2006年下降。上海市三大分解效应之间的耦合协调度在2007年首次下降。北京、天津、上海、重庆3个分解效应的耦合协调度分别在2007年、2008年和2009年出现第二次上升。2010年上海市耦合协调度第三次上升。结果表明，2004 - 2014年上海市三种分解效应的耦合协调度变化最为频繁。2011年以来，三种分解效应之间的耦合协调度均呈下降趋势。4个城市3种分解效应的耦合协调度最大值分别出现在2005年、2008年、2006年和2005年。2004 - 2014年，4个城市的3个分解效应的耦合协调度均小于0.5，与北京市2005年的耦合协调度相近。

结果表明，2004 - 2014年，4个城市的3个分解效应之间的协调发展程度均处于较低水平。2014年4个城市的3个分解效应之间的耦合协调度均在0.2 ~ 0.3之间。根据表中耦合协调发展类的判别标准2.， 4个城市3个分解效应之间的协调发展均处于中等不平衡发展水平。四个城市都存在着城市基础设施环境效益三种分解效应之间不协调发展的问题。不利于城市基础设施环境效益的提高。

３．３．面板回归模型结果

本节通过对变量的描述性统计、面板单位根检验、面板协整检验、面板模型选择和面板模型回归进行序贯估计，分析四个城市耦合协调度的三种分解效应的影响。表格5.显示了模型中所有变量的描述性统计。

这里我们必须首先检验变量序列的稳定性，因为很多变量序列可能是非平稳的。如果检验结果表明这些变量是非平稳序列，则必须将其转换为平稳序列，这样才能将相关方法应用到下一次的实证分析中。Fisher-ADF检验、Fisher-PP检验和IPS检验是三种主要的检验方法，它们允许每个横截面序列具有单个单位根过程，被广泛应用[36,37］.因此，本文应用它们进行面板单位根检验。表格6.给出了用这三种方法进行面板单位根检验的结果。结果表明，所有变量在水平上均为平稳序列。基于4个城市样本区域的面板数据，对3个自变量进行双变量协整，并考虑3个分解效应之间的耦合协调程度。根据结果如表所示7.，在不同置信水平下，各效应与耦合协调度之间存在协整关系。此外，通过KAO面板检验，对三种分解效应与所有解释变量的耦合协调度之间的协整关系进行检验[37］.结果如表所示8.说明ADF检验统计量的显著性。因此，我们当然认为变量之间的协整关系在1%的显著性水平下存在。

下一步是选择面板数据模型的类型。面板数据模型通常包括三种类型，即混合效应模型、固定效应模型和随机效应模型。根据面板数据的不同特点，有必要选择合适的面板数据模型来分析自变量对d依赖变量。选择面板数据模型的具体过程包括以下几个步骤。首先，我们将使用似然比检验在混合效应模型和固定效应模型之间进行选择。如果的价值-检验统计量小于指定的显著性水平时，我们将选择固定效应模型。如果不是这样，则选择混合效应模型进行实证分析。其次，如果混合效应模型被拒绝，我们使用Hausman检验选择固定效应模型和随机效应模型之间的面板数据回归模型类型进行实证分析。若Hausman试验值较大，则相应的值远低于预定的显著性水平(即1%、5%和10%)，我们将建立一个固定的效应模型。否则，我们将建立一个随机效应模型。对于这种情况，Hausman检验和似然比检验的结果都表明，4个城市应采用固定效应模型分析3种效应对耦合协调度的影响(表)9)．

估计结果见表10，表明所有的自变量在统计上都是显著的。的结果-test表示模型的显著性。回归系数均为正均值，其中三种分解效应均与它们之间的耦合协调程度呈正相关。处理废物效应弹性最大(0.2050)，表明在其他因素不变的情况下，处理废物效应每增加1%，三个分解效应之间的耦合协调度增加0.205%。净化空气效果弹性最小(0.1193)。结果表明，垃圾处理效应是提高4个城市3个分解效应耦合协调度的最主要因素，调节气候效应次之，净化空气效应次之。但三种效应的弹性差异较小。结果表明，三种分解效应对耦合协调度的影响相当接近。

4.结论及政策影响

本文首先采用熵权法确定了四个城市的指标权重，并分别计算了城市基础设施环境效益。然后通过构建耦合协调度模型，对4个城市的城市基础设施环境效益的3个分解效应之间的耦合协调度进行分析，最后利用面板数据回归模型研究3个分解效应对城市基础设施环境效益之间耦合协调度的影响。

4．1.结论

根据上述实证结果，本文的几个有用发现总结如下：(1)4个城市基础设施环境效益的3个分解效应之间的耦合协调度均处于较低水平。2004 - 2014年4个城市三种分解效应的协调发展水平主要在中等不平衡发展和勉强不平衡发展之间。4个城市基础设施环境效益的三种分解效应发展水平存在明显差异。(2)4个城市基础设施环境效益的3个分解效应之间耦合协调度的变化趋势与2004 - 2014年4个城市基础设施环境效益水平的变化趋势相似。随着城市基础设施环境效益水平的提高，城市基础设施环境的三个分解效应之间的耦合协调度也会提高。也就是说，城市基础设施环境效益的提高会提高其三个分解效应之间的耦合协调程度，反之亦然。(3)3种分解效应对4个城市耦合协调度的影响比较接近。废弃物处理效应对三种分解效应之间耦合协调度的影响虽然最大，但对耦合协调度的影响并不比最小分解效应大多少。另外，根据图中的结果1.， 4个城市的3个分解效应水平主要处于较低水平。因此，几乎四个城市的三个效应都需要加强。各效应的增加必然会提高城市基础设施环境效益三种分解效应的协调发展水平。

4．2．政策影响

根据研究结论，具体政策启示如下:(1)相关政府部门应加强对耦合相关因素的监测，了解三种效应中耦合协调度最显著的变量。其中处理废弃物效应对耦合协调度的影响最为显著。4个城市应优先改善这一效果。城市美观卫生专用车辆、生活垃圾无害化处理厂、污水处理厂均指此效果。今后，四个城市应加强对这些基础设施的投资，扩大其建设规模。最重要的是要提高技术水平和操作效率。因此，提高废弃物处理效率是提高废弃物处理效果的关键。(2)另外两个影响也应该得到高度重视。面板回归结果显示，三种效应对耦合协调度的影响差异较小。提高净化空气效应和调节气候效应对提高废物处理效果同样重要。这两种效应主要是由城市公共绿地和公园带来的。今后四个城市不仅要扩大城市公共绿地面积，增加城市公园数量，而且要加强对现有公共绿地和城市公园的保护。相关机构可以制定园林绿地面积的最低标准，以保证城市绿色基础设施的数量，并设立专项资金进行维护。城市公园植物种类应多样化，以维持生态平衡。此外，还应建设更多的绿色生态公园，以增强城市公园的环境保护功能。(3)四个城市应重视不同基础设施之间的比例。城市基础设施环境效益产生于各种基础设施。它们的输入应该大致相等。必须严格控制和规范其使用性能。此外，不同基础设施的投入应适应城市发展的需要。从而缩小城市基础设施环境效益不同分解效应之间的差距。

相互竞争的利益

作者声明本论文的发表不存在利益冲突。

致谢

本研究获得2012年国家自然科学基金项目的资助。71273186.

参考文献

1. S.Malekpour、R.R.Brown和F.J.de Haan，“环境可持续性城市基础设施的战略规划：了解过去以干预未来，”城市，第46卷，第67-75页，2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
2. 孙平，宋伟，修春，梁振华，“中国城市化的非协调性:评价与影响因素”，中国地理科学，第23卷，第6期，第729-7392013页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
3. Y.-J。张海涛，刘振中，张海涛。“中国经济增长、产业结构和城市化对碳排放强度的影响”，自然灾害，第73卷，第2期2, pp. 579-595, 2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
4. 刘绍伟，张培炎，蒋小玲，和卢克强，“中国可持续城市化的测量：辽宁沿海地区的案例研究，”可持续性科学，第8卷，第4期，第585-594页，2013年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
5. T.-Y。夏,J.-Y。Wang, K. Song, l . j。Da，“中国上海快速城市化过程中的空气质量变化”景观与生态工程，第10卷，第5期。1，页181-190,2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
6. J. Grizāns, A. Auzinš和J. Vanags，《绿色基础设施发展——现代城市动态增长的挑战》，经济和商业，第22卷，第51-58页，2012。视图:谷歌学术搜索
7. A. Petit-Boix, D. Sanjuan-Delmás, C. M. Gasol等人，“使用生命周期评估的中小城市下水道建设环境评估”，水资源管理第28卷第2期4, pp. 979-997, 2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
8. A. Aranda Usón, G. Ferreira, D. Zambrana Vásquez, I. Zabalza Bribián，和E. lera Sastresa，“两个城市垃圾收集系统的环境效益分析，”全环境科学， vol. 463-464, pp. 72-77, 2013。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
9. J.-M.F.Mendoza、A.Josa、J.Rieradevall和X.Gabarrell，“电动两轮车公共充电设施的环境影响，”工业生态学杂志，第20卷，第1期，第54-66页，2016年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
10. G. L. Feyisa, K. Dons和H. Meilby，“公园在缓解城市热岛效应方面的效率:以亚的斯亚贝巴为例，”景观及城市规划号，第123卷3, pp. 87-95, 2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
11. R. Emmanuel和A. Loconsole，“绿色基础设施作为应对英国格拉斯哥克莱德河谷地区城市过热的适应性方法”景观及城市规划， 2015年，第138卷，第71-86页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
12. H.A.Nijland、E.E.M.M.Van Kempen、G.P.Van Wee和J.Jabben，“噪音消减措施的成本和效益，”交通政策，第10卷，第5期。2，页131-140,2003。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
13. V. Pathak, B. D. Tripathi，和V. K. Mishra，“对某些树种的预期性能指数的评估，以发展绿带以减轻交通产生的噪音，”城市林业与城市绿化，第10卷，第1期，第61-66页，2011年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
14. N.Kabisch，“城市绿地规划中的生态系统服务实施和治理挑战——以德国柏林为例，”土地使用政策， vol. 42, pp. 557-567, 2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
15. K.Tzulas，K.Korpela，S.Venn等人，“利用绿色基础设施促进城市地区的生态系统和人类健康：文献综述，”景观及城市规划第81卷第1期3，页167-178,2007。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
16. C. Y. Jim和W. Y. Chen，“广州(中国)城市树木去除空气污染物的生态系统服务评估”，环境管理杂志，第88卷，第4期，第665-676页，2008年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
17. R. D. Brown, J. Vanos, N. Kenny和S. Lenzholzer，“设计改善气候变化影响的城市公园，”景观及城市规划， 2015年，第138卷，第118-131页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
18. J.A.Voogt和T.R.Oke，“城市气候的热遥感，”环境遥感，第86卷，第86期3、2003年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
19. D.E.Bowler、L.Buyung Ali、T.M.Knight和A.S.Pullin，“城市绿化给城镇降温：对经验证据的系统回顾，”景观及城市规划，第97卷，第3期，第147-155页，2010年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
20. D. E. Pataki, M. M. cariro, J. Cherrier等，“城市环境中的生物地球化学循环耦合:生态系统服务、绿色解决方案和误解”，生态与环境前沿，第9卷，第1期，第27-36页，2011年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
21. 陈文宇，“中国35个主要城市的绿色基础设施抵消碳排放的作用:一个全国性的估计，”城市，第44卷，第112-120页，2015年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
22. 王振中，陈飞，Fujiyama T.，“北京城市客运交通的碳排放”，交通研究D部分：交通与环境，第41卷，217-227页，2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
23. M. W. Strohbach和D. Haase，《德国莱比锡城市树木的地上碳储存:欧洲城市模式分析》，景观及城市规划，第104卷，第1期，第95-104页，2012年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
24. D. J. Nowak和D. E. Crane，“美国城市树木的碳储存和封存”，环境污染，第116卷，第116期3，页381-389,2002。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
25. D. E. Pataki, R. J. Alig, A. S. Fung等，“城市生态系统与北美碳循环，”全球变化生物学，第12卷，第2期11, pp. 2092-2102, 2006。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
26. T. L. C.摩尔和W. F.亨特，《预测城市雨水基础设施的碳足迹》，生态工程， vol. 58, pp. 44 - 51,2013。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
27. 吴磊，毛学强，曾亚平，“基于碳足迹的城市供水基础设施选址决策:以宁波市为例”，《中国城市规划》，2014年第4期。清洁生产学报，第103卷，737-746页，2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
28. A. Lajunen和T. Lipman，“柴油、天然气、混合动力、燃料电池混合动力和电动公交的生命周期成本评估和二氧化碳排放”，能源， 2016, vol. 106, pp. 329-342。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
29. J. Ally和T. Pryor，“柴油、天然气、混合动力和氢燃料电池公交车系统的生命周期成本:一个澳大利亚案例研究”，能源政策， 2016, vol. 94, pp. 285-294。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
30. C. N. H. Doll和O. Balaban，《交通部门环境协同效益评估方法:德里地铁的应用》，清洁生产学报，第58卷，第61-73页，2013年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
31. T.A.M.Pugh、A.R.MacKenzie、J.D.Whyatt和C.N.Hewitt，“改善城市街道峡谷空气质量的绿色基础设施的有效性，”环境科学与技术，第46卷，第14期，第7692-7699页，2012年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
32. B.Peng，H.Du，S.Ma，Y.Fan和D.C.Broadstock，“城市客运节能减排潜力：中国天津的案例研究，”能源转换与管理，第102卷，第4-16页，2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
33. Z.Tang，“评估旅游业与环境耦合协调的综合方法，”旅游管理，第46卷，第11-19页，2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
34. C.Ai，H.Li，Z.Lin和M.Meng，“面板数据的估计部分指定了具有固定效应的Tobit回归，”计量经济学杂志第188卷第1期2, pp. 316-326, 2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索|Zentralblatt数学|MathSciNet
35. 李勇，李勇，“城市化与环境协调耦合模型研究”，《中国环境科学》，2014年第4期。环境管理杂志，第98卷，第1期，第127-133页，2012年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
36. 王颖，陈丽丽，久保田，“城市化、能源利用与碳排放的关系:来自东南亚国家联盟(东盟)国家小组的证据”清洁生产学报，第112卷，第1368-1374页，2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
37. B.Xu和B.Lin，“中国交通部门区域排放的差异：决定因素和减排策略，”能源，第95卷，第459-470页，2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2016孙宇等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。