文摘
随着智能自动化的汽车产业的发展在中国,传统的企业R&D模式已经从内部创新集成在单个企业之间的合作创新企业,使得企业打破组织边界的限制,寻求合适的合作伙伴和合作。然而,业务合作伙伴之间的研发环境和研发之间的不匹配和管理极大地影响情报自动化工业的发展。协同作用的基础上,从汽车公司之间的协作研发的角度,本文以雷诺-日产联盟和东风汽车集团之间的合作研发为研究对象,使用回归模型进行定量分析和结构方程模型对423份有效问卷中收集的三个月(从2017年10月至2018年5月),并试图揭示了情景语境在分布式创新网络以及如何研发企业间的动态合作行为作用于“协作研发性能。“结果表明,第一,四个“协作上下文”战略背景下,文化背景、制度环境和网络体系与协作研发的水平显著正相关;第二,三个“协作行为”知识共享、信息共享,和特定的资产投资与知识水平增长显著正相关;第三,合作研发的水平和知识增长与研发绩效有显著正相关。因此,它不仅是显示有情境语境中核心企业的研发和创新活动,还动态协作行为。这将创建一个新的视角研究发展的智能自动化的汽车产业在中国汽车公司之一。
1。介绍
今天,世界正在经历新一轮科技革命和产业转型以信息技术为核心。从技术上讲,对于所有企业,没有合作,就没有可以实现技术创新和核心企业也不例外,因为这些企业本身是开放的。不断变化的市场和技术环境取得了不同创新实体形成一个网络的技术创新,已成为企业技术创新的重要组织形式。从企业的角度来看,新一轮的创新活动不再局限于研发和创新的内部技术创新网络中企业外部研发网络强调获取资源。分布式创新网络核心企业已经成为一个重要的方式来获得分散的知识。分布式创新网络可以有效地搜索、整合和传播知识跨越地理边界,从而创建一个研发环境,促进技术知识的共享和协作,增强企业的创新能力。因此,与分布式创新网络,协作的设计研发、协同工作平台的建设,协同制造已成为趋势,可以有效地促进核心研发企业的自主创新能力,并帮助他们实现跨越式发展。
据报道在网站上中国科学技术部,在2017年,科技论文的总数在国际上发表与2012年相比增长了70%,居世界第二位;国际科技论文引文数量在世界上排名第二。专利申请和授权的数量在世界上排名第一;有效专利的数量在世界上排名第三。技术合同的国家交易量达到13万亿元。中国高新技术企业总数超过136000;他们的研发投资占全国总数的50%以上;他们的专利总数占全国的40%。科技进步的贡献比率从2012年的52.2%上升到57.5%。国家创新能力的排名从20th在2012年的17岁th。尽管显著成果在科技创新方面,中国的创新体系仍与许多“创新一个孤立的岛屿。“内部协调和集成是不完美的。问题,如分散和支离破碎的创新资源和可怜的协作是突出的新形势下,这限制了知识溢出(1在“群岛]。“他们也成为研发核心企业之间的协作的障碍以及跨越式创新发展,成为一个不可避免的现实问题的实现协作研发活动。
过去,研究协作研发大多采用了协同创新模式,以企业为核心的协作和其他研发实体(包括大学、研究机构和政府)的子公司。通过资源的有效优化和集成研发实体,实现整个创新系统的协同效应(2]。先前的研究协作研发性能研发企业主要关注企业,大学,研究机构从驱动因素的角度3,4)创新运行机制(5,6)、网络中心、地理距离(7,8),和协作的盈余(9]。在合作创新的相关性,进化博弈模型通常被用于分析。然而,对于之间的相关性研究”合作的背景下,“合作行为”,研发性能,仍有许多改进的空间在研发核心企业之间的协作,和理论完善和定量验证迫切需要。
2。文献综述与研究假设
2.1。数据收集
2.1.1。选择的受访者和样本
(1)选择的受访者。本文主要选择行业密切相关R&D-automobile制造业企业为研究对象。这样的企业是技术密集型企业,跨国汽车企业之间的技术研发活动展示分布式合作的特点。东风汽车公司、法国雷诺汽车公司和三个日本汽车制造业的日产汽车工业的核心。他们不仅规模大,而且拥有大量的知识空白。汽车制造业的研发体系系统性和复杂性的特点。例如,引擎技术是一种常见的技术问题在我国的汽车制造业。突破这一技术瓶颈,或许不可能依赖于我的国家的汽车企业的研发部门。这需要协作研发与跨国汽车制造行业与先进的发动机技术。
随着中国汽车市场面临的变化趋势,轻量级、电气化、智能、网络、和共享,全球前500名的汽车companies-Dongfeng汽车公司(排名第68位),法国雷诺(排名157th),“金三角”日本的日产汽车公司(Nissan Motor(排名44位)选择再次结盟,建立一个新的合资企业,“埃及新能源车辆有限公司。(e GT)。“在中国共同开发和生产电动汽车。
(2)选择样本。首先,通过文献检索和咨询“分布式创新”,“核心企业”,“研发协同作用,”“协作情况,”“协作行为”和“协同效应”,并总结结果基于组织行为学理论和多主体系统理论。
其次,为了保证问卷设计的科学性和合理性,56个小样本用于进行初步问卷调查,和可靠性(CITC)被用来净化问题,项目,删除项目,显然影响问卷的质量,同时修改一些物品形成正式问卷。第二阶段是正式调查阶段。
第三,大样本问卷调查的时间是2017年10月到2018年5月,持续了超过7个月。为了保证样本数据的有效性,本文选择了汽车制造行业的研究和发展现状和企业本身。技术研发人员、项目经理和企业中、高级经理问题问卷调查和技术专家进行深度访谈。其中,研究对象主要是乘用车公司技术研发部门的三家公司(包括建模部门,生产部门,汽车部门,部门,电子和电气部门,classic部、测试部、动力系统)。
2.1.2。数据收集
本研究的样本是雷诺-日产联盟的研发人员,在武汉东风汽车集团,包括通用研发人员和项目经理。提高可靠性、相关性和问卷的有效性,这是主要分布在两个方面:电子和现场。调查和数据收集持续了3个月(从2017年10月至2018年5月)。总共600份问卷发放,在指定的时间内收集576份问卷,其中423是有效的。有效问卷回收率为78.97%。在性别方面,男性占72.8%,女性为27.2%;在年龄方面,18.9%是在30岁以下,61.4%年龄在31-40岁和40岁以上19.7%;在教育方面,48.5%有学士学位,43.2%有一个硕士学位,博士学位占8.2%;的位置,助理工程师占21.1%,工程师占66.3%,高级工程师占12.6%。
2.1.3。问卷设计的可靠性
在这项研究中测量的变量5分李克特量表使用从“完全不同意。“福勒已经指出,受访者回答问题是不准确的,这可能导致获得的数据偏差。本研究最小化的负面影响受访者不了解相关信息和那些不愿意参与回答问题。关于问题的数量和项目的安排,影响研发的协同效应的物品放在物品来衡量其他因素,因此问卷数据的收集更加合理,科学、可靠。
2.2。变量测量和选择指标
2.2.1。“协作上下文”和研发合作水平
“协作上下文”意味着,而不是通过简单的重复积累,知识创新和分享在企业动态和相关具体的情景语境。学术研究“协作上下文”是基于“情境因素的关注。“目前的理论观点情境因素可分为三类:基于物理环境,第一类研究从用户的角度来看,将“情境因素划分为物质环境、社会环境、和时间因素(10];基于条件、背景和环境相关的知识或知识活动,第二类研究“情境因素对知识转移的影响从知识的角度上下文(11,12]。第三类是基于macro-micro水平的角度来看:在宏观层面的研究主要是在经济,政治,科学,和整个社会的技术政策和法规;meso-level研究主要是在发展战略上,关系强度,和物理距离;微观层面的研究主要是在组织文化、结构和管理(13]。虽然从不同的角度进行的研究,他们都肯定情境因素的作用,充分说明企业之间的研发协作过程本身是一个情景语境,也就是说,在活动物体组成的系统,操作,和操作,所有活动的背景关系,参与者,和产品一起构成了情景语境(14]。
摘要“协作上下文”被定义为核心企业之间的协作研发有关的因素,即战略背景下,文化背景,制度环境和网络环境。其中,“战略背景”和“文化语境”是客观情境因素在组织水平;“制度环境”和“网络环境”是客观情境因素以外的组织水平。“战略背景下”是指外部组织和力量,影响企业战略的制定和有效性,包括宏观经济环境、政治和法律环境、社会文化环境、技术环境,企业面临的竞争。“情境因素”是各种无法控制的外部力量的企业,而企业的“战略背景下”可以改革通过改变企业的活动。例如,游戏企业之间的关系也将促进新环境的形成。企业“战略背景”和企业战略的形成,项目选择、实施、评估、和监管在一起构成一个连续和并行的过程,也就是说,成形的策略是一个动态的过程,而被实现。“战略背景”的分析需要贯穿企业的战略过程从开始到结束。研发活动不应该偏离公司战略。相反,”战略背景下,“他们的前提下应不断进行创新和变革以公司战略为中心,从而动态地形成和实施策略。
“文化背景”为interenterprise协作提供了一个支持性的内部和外部环境,影响整个团队的行为和心理的和所有的人。它是一个内在条件开展合作创新活动。核心企业之间的协作的意义在于合作创新。然而,在合作研发的过程中,当不同的组织文化特色创新实体一起工作,文化冲突将不可避免地出现。核心企业之间的文化差异的根源在于使不同的文化达到想出创意,这有利于创新活动的创建。
“制度环境”是基于多边企业外部关系,影响其社会行为规则的集合,形成企业的运营模式和市场交易模式。“制度环境”是一个协作的制度要求创新实体。它需要标准化合作创新实体的行为以及促进其发展。这是合作创新活动的外部条件。“制度环境”反映了深度、宽度、和强度之间的协作的合作创新实体,促进形成一个社区的兴趣的各种协作实体。
增加创新的难度和复杂性,创新模式经历了从“线性模式”,通过“平面模式”到“立体的网络模式。”“网络”已经成为增长最快的企业和市场之间的准市场组织。它为企业组织提供了一个无边界的创新环境,促进了从合作创新活动转变为合作创新网络,并使企业之间的协作交流和共享。在网络背景下,核心研发企业参与合作建立互惠和灵活的关系通过正式或非正式的协议,形成一个网络协作的整体创新能力大于个体创新能力的总和。它不仅提高了研发的流动和转移知识和知识的增长,但也利用了充分的规模经济优势,优化资源配置,促进研发性能。基于上述分析,提出以下假设:
假设1。(H1):“战略背景”与研发绩效呈正相关
假设2。(H2):“文化背景”与研发绩效呈正相关
假设3。(H3):“制度环境”与研发绩效呈正相关
假设4。“网络上下文”(H4):与研发绩效呈正相关
2.2.2。“协作行为”,知识的增长水平
基于协同学的基本概念,Osbome和Gaebler15)提出,“合作行为”是一个重要的组织的行为,和组织实现合作,资源共享,服务和操作。“协作行为”的研究视角分为六类:第一类“协作行为”分为投资合作、业务合作、销售协调,管理协调根据价值链理论(16];从资产的角度自然,第二类协作行为分为隐式和显式协作(17),或有形资产和无形资产协作18];第三类协作行为分为同步和异步协作从时间序列的角度(19];第四个类别组织协作行为分为人员协作、任务协作和合作目标的行为形成的因素和内容(20.];第四个类别组织协作行为分为自主协作、松散的协作和合作从组织结构的角度21];第六个类别提出了企业间合作行为策略从战略的角度来看,功能系统,过程协作、动态联盟和网络连接(22,23]。通过回顾现有的研究,作者发现,大多数的研究“协作行为”专注于个人行为,而很少关注组织(或团队)的研发阶段,企业之间的协作。此外,目前,对协同效应的研究主要集中在企业合并或企业的内部协同效应而不是独立企业之间的协作行为。针对这一点,作者认为,“协作行为”在合作的背景下,通过内部和外部资源的集成与共享,实现内部协作和外部合作,从而实现共同合作和发展。企业的合作行为分为三个层次:知识共享、信息共享,具体的资产投资。
知识,尤其是稀缺的知识,是一种宝贵的资源,这不仅给业主带来可观的收益,但也是一个关键因素在跨组织协同创新的形成。组织的知识是最重要的战略资源,知识共享是一个重要的考虑因素为企业选择合作创新。林(24)认为,有效的“知识共享”是指的过程创新网络实体或不同组织之间的知识交流。目的是增加知识的实用价值,从而增加企业的性能通过共享。由于知识的形成和积累的差异企业在研发过程中,一方面,企业的异质性决定;除此之外,企业之间的知识结构的多样性也决定。它显示为知识的潜在差异,也就是说,知识在组织中分布的不均匀性。知识电位差的存在使得低电位个人知识传播从高潜力的个人。除此之外,它显示为知识的多样性,这不仅是指企业之间的知识共享的多组,但也意味着它成为一个复杂和不断变化的行为分享知识在企业中,有许多困难和障碍。以interenterprise技术研发活动为例。合作企业基于某些技术或知识,不同的企业,以及知识的贡献者和接受者在每个单元的企业,更倾向于完全不同的组织框架、研究方法和编码方案(25]。通过知识流、技术交叉和企业之间的人员交流知识和创新技术的研发将有效地种植到成员企业,因此加强和更新企业的核心技术,实现企业知识的增长以及在整个创新网络。而最有效的方法来实现知识共享和技术协作是促进企业间的合作。合作促进知识转移的过程和吸收和整合企业间的知识交流。
信息是一个共同的财产。它不会引起一方失去任何东西,而另一方使用它。“信息共享”是一个过程,信息形式的图像源通过一定的映射关系。企业间研发合作是一种以信息为基础的合作。企业通常依靠建立研发联盟合作,实现技术创新,从中受益。从实用的角度获得(增加所产生的效用的信息共享信息资源),基于信息技术的信息共享,信息资源对每个企业的效用不仅反映在他们可以使用由企业本身,还与其他企业共享共享系统。假设可用的信息资源最初只有一个企业,不与其他企业共享。此时,获得的信息共享 当另一个企业股票的信息,为这两个企业,自己和所使用的信息资源共享与另一个企业。现在,信息共享的增益 。当企业数量的增加 ,共享信息的获得是: 这是
可以看出,当企业共享信息资源的数量超过10的增益值共享信息资源将迅速增加。当企业的数量 ,大,共享信息资源的获得是近似 。
资产分类的特异性,燕和元26)包括无形技术资产根据威廉姆森分类的研究。其中,无形的技术资产是指无形资产,将用户经济利益,如专利技术、非专利技术、技术秘密、计算机软件,依靠知识、情报、技术和技能,人才质量的集成以及各种许可技术密切相关(27]。无形资产技术分为三类:专利、专有技术和工业版权。合作研发活动的特定资产投资更反映在无形的技术资产的投资。在分布式创新的背景下,研发企业选择合作研发不仅是加强自己的能力,巩固自己的市场地位。更重要的是这些资产的不可替代性,在某种程度上使无形技术资产独家。显然,越unreplaceable和必要的无形技术资产,更独家的资产。只要某一技术对于两党之间的合作是必要的,成功的企业之间的合作将增强,企业将获得先进技术和核心技术,这将促进知识的迅速改善,有助于巩固和提高企业的竞争力。基于上述分析,以下假设:
假设5。(H5):知识共享与知识增长水平呈正相关。
假设6。(编辑):信息共享与知识增长水平呈正相关。
假设7。(H7):特定资产投资与知识增长水平呈正相关。
2.2.3。研究研发协作水平,知识的增长水平,“研发性能”
先前的研究在“研发性能”可分为两类:第一,持知识基础观点的学者认为,分布式创新网络是有利于知识的传播和收集28];虽然组织经济学学者持有的观点认为,由于研发部门之间的地理距离,跨境知识传播和分享需要协调和沟通成本高,因此,规模经济或范围可能不再存在29日]。激励机制的冲突等问题将阻碍知识传播,降低知识共享的效率,并最终降低研发性能。因此,分布式研发活动和研发性能之间的关系并不明确。在这种情况下,网络中的交互和协作成员之间需要了解具体的情景语境和分布式创新网络的动态特性和动态网络的成员之间的关系。可以实现的交互协作上下文通过企业之间的合作和协调;合作是相互作用的结果:研发活动的实现提高合作企业之间的互动,和长期能制度化企业间的互动关系,因此,合作互动的结果。
企业间合作行为和共享标准不仅促进合作伙伴之间的合作和知识共享,但也增加知识的速度和效率分布。频繁和深入研发互动加速研发企业之间知识的交流,进而提高了信息传递的能力和提高知识的吸收。它帮助研发人员深入理解和开发的研发知识和合作有助于提高研发水平以及知识的增长水平。
根据周et al。30.),在知识创新的互动过程和分布,整个集群创新网络和企业的知识水平是不断变化的。合理的测量性能的变化包括知识增长的效率增加,然后随着知识水平的动态增长,股票在整个知识网络在很大程度上促进了。基于上述分析,以下假设:
假设8。(H8):研发协作水平呈正相关的知识增长水平
假设9。(H9):研发协作水平与网络性能水平呈正相关
假设10。(H10):知识增长水平与网络性能水平呈正相关
总之,精致的理论模型和研究假设本文构造如图所示1。
3所示。信度和效度的测试变量
3.1。可靠性测试
可靠性分析是用来测试的程度可观测变量的方差解释了潜变量。可靠性越大,程度越高的观测变量的协方差用来解释一个潜在变量。在这项研究中,克伦巴赫的系数法作为可靠性指标来衡量项目的内部一致性当克伦巴赫系数大于0.7,这表明,测量项目的内部一致性高,和物品被保留。此外,CICT(纠正项目合计)相关系数的有效性评价的总和项目测量相同的变量和其他物品还用于改善聚合效度的测量。如果CICT小于0.3,项目将被删除;如果CICT值在0.3和0.5之间,如果删除的项目可以提高整体规模系数,它将被删除。(1)测量的“战略背景”,作者指的是电机Narver规模和斯莱特31日)和郑的调查问卷(32和王33),集6的“战略环境”三个方面的问题:研发战略共识,企业间研发战略匹配度,和合作的愿景;测量的“文化背景”,作者指的是李(34根据丹尼森的[],设计一份调查问卷35)组织文化模型,胡锦涛的问卷调查等。36王,郑Xiaodan和小菁,并设置四个问题对“文化背景”从三个方面:知识共享氛围,文化匹配度和协作的概念;“制度环境”的测量是基于IBV彭提出的商业策略)(Institutional-based视图(37),他认为,制度是一个独立的或内生变量,影响公司的战略行为,和四个问题来自两个方面:奖励制度和保密制度;测量的“网络背景下,”弗里曼的作者指的是研究[38]和马丁和Sunley [39)和Inkpen曾荫权(40),并设置七个问题从研发的角度网络平台建设。(2)测量的“知识共享水平,”汉森的作者指的是研究[41),Bartol和斯利瓦斯塔瓦42Dooley),和奥沙利文43),并设置六个问题从四个方面:愿意分享,研发数据,研究和领导;测量的“信息共享水平,”研究作者指的是信息共享的影响企业间研发合作,李、杨(44),并设置11提问联合技术开发、技术和经验交流,和研发人员之间的信息交换;“特定的资产投资”的测量是基于实地采访和研发研究对象的特征和属性,和六个问题集专业研发网站,提供的研发设备,和专利技术等;(3)“知识增长水平”的测量是基于的研究于(45),八个问题,专利申请量的增加和知识的增加股票,等等。(4)“研发绩效的测量”的研究主要是基于格里芬和页面(46王)和小菁。结合访谈和企业实践,八个问题集研发项目的成功率,提高创新能力,缩短研发周期。
本文收集的数据分为两个阶段:在第一阶段,确保研究结果科学、56个小样本随机选择的施工前(持续了一个半月,从10月12日到11月28日,2017)。为了确保样本数据的有效性,presurvey进行随机选择的研发技术人员,项目经理,和研发人员有一个好的理解雷诺-日产联盟和东风汽车集团的地位。分布式现场问卷和量表的信度和效度进行了分析。正确的项目总校正(CITC)应用于净化问题,删除这些问题,显著影响问卷的质量,形成最终的调查问卷。第二阶段是大样本问卷调查的时候,从2017年10月到2018年5月,持续了超过7个月。为了保证研究的有效性和汽车制造行业的发展现状和企业本身。技术研发人员、项目经理和企业中、高级经理问题问卷调查和技术专家进行深度访谈。其中,研究对象主要是技术研发部门的乘用车公司三家公司(包括建模部门,生产部门,汽车部门,部门,电子和电气部门,底盘部、测试部、动力系统,等等)。
3.2。有效性测试
首先,在这项研究中,克伦巴赫α系数法作为可靠性指标来衡量内部一致性的问题。当克伦巴赫的α变量的系数大于0.7,相对较高的内部一致性问题,并满足可靠性要求。其次,探索性因素分析方法用于检查纯化的内部结构的尺寸。根据KMO和巴特利特球形测试,判断样品是否适合因素分析。如果KMO高于0.9,当巴特利特球形的重要性测试小于或等于水平的意义,它是适合因素分析。最后,因子旋转由最大方差法执行。当测量项目的因子载荷都大于0.5,相对良好的内部结构效度的问题。(1)信度和效度测试影响因素之间的协作上下文雷诺-日产联盟和东风汽车集团净化后的21个初始计量的项目协作上下文之间的雷诺-日产联盟和东风汽车集团,21日被保留。使用SPSS 17.0进行了探索性因素分析对影响因素之间的“协作上下文”企业(见表1详细的结果)。(2)信度和效度测试的影响因素水平之间的“合作行为”雷诺-日产联盟和东风汽车集团(见表2结果和分析)。(3)的影响之间的协作知识水平增长雷诺-日产联盟和东风汽车集团(见表3结果和分析)。(4)知识增长水平对网络性能的影响水平之间的雷诺-日产联盟和东风汽车集团(见表4结果和分析)。
如表所示1- - - - - -4,KMO值都高于0.8,巴特利特球形测试所示,重要性水平都是0.000,这表明高结构的样本数据的有效性。和每个因素的最大负荷值大于0.5,表明具有良好的聚合效度和规模有效性差。可靠性测试的结果表明,整体α每一个结构维度的可靠性系数大于0.7,表明量表的内部一致性和可靠性相对较高。
3.3。模型试验研究
在完成调查问卷的信度和效度检验,研究模型的拟合效果是衡量x2/ df、RMSEA GFI、AGFI PGFI和其他指标(见表5的相关系数)。
对整个模型、GFI AGFI, NFI是0.845,0.833,0.90和0.860,分别,这是接近。总的来说,大部分的拟合指标已达到标准,表明在本研究中建立的结构方程模型具有良好的拟合效果。
3.4。研究假设检验
变量的测量方法的基础上,每个变量的测量值。潜变量之间的标准化路径系数及其相应的p值如表所示6。的p值是用来测试变量之间的关系的重要性。一般认为,如果p< 0.05,那么相关性显著;如果p< 0.01,那么相关性是非常重要的。结构方程模型测量结果如图2。上述结果表明,之间存在着显著相关合作的背景下,协作行为,和协作研发性能。
4所示。讨论
4.1。协作上下文和协作研发能力
假设H1, H2, H3和H4测试的四个维度之间的关系“协作上下文”和协作研发能力。实证结果表明,“上下文”有很大的积极影响interenterprise协作研发能力的提高。不断发展的“语境理论”,企业环境的相互作用不仅表现的形式,在之前和当前上下文(47),而是在企业环境中,组织和人民和他们的动态演化48]。
通过现场调查和分析来自企业的第一手案例,分析interenterprise协作性能和环境之间的动态交互。所提出的苏和张49),上下文特征准确解释,所有维度的“上下文”有利于企业核心优势的定位和战略变化。
以下4.4.1。“战略背景”和协作研发能力
研发性能的改善直接来自合作研发战略的实现。“战略背景”决定了战略是不仅受行业特点和企业资源,也为企业进行合作研发活动指明方向。在“战略背景下,企业通过创造性地整合资源,提高他们的竞争力这表明方向合作研发活动和直接影响企业间的创新成果(50]。实证分析表明,“战略背景下”可以显著积极影响interenterprise协作研发性能。这意味着研发性能取决于企业的战略选择、制定和实施。
4.1.2。“文化背景”和协作研发能力
企业文化是一组共同的价值观和信仰的员工。这些价值观和信仰结合制定的共同行为准则观察到所有员工和指导企业的研发活动。实证分析表明,“文化背景”可以显著积极影响interenterprise协作研发性能。这意味着协作企业,分享彼此的文化更大范围和更密切的合作更有可能有更高的效率。相反,更紧密的合作和活泼创新氛围可以帮助制定和进一步发展协作文化,这对提高研发协作性能是有益的。
4.1.3。“制度环境”和协作研发能力
该机构不仅提高了创新的制度环境,也促进了企业的研发活动和他们的表现。不仅如此,该机构提供了制度保障企业的协作开发。因此,制度环境对企业协作研发性能尤其重要。本文采用斯科特的制度框架,包括其三维空间的监管,规范和认知。实证分析表明,制度环境对研发性能有重大的积极影响。这意味着企业协作研发能力在很大程度上取决于企业的机构。一个更好的制度环境会促进企业之间的合作研发活动和他们的性能。因此,一个好的制度环境是至关重要的提高企业协作研发能力和性能。
4.1.4。“网络环境”和协作研发能力
变得越来越困难和复杂的创新推动合作创新转型成为合作创新网络,形成分布式协作通信和共享模式。企业间协作R&D网络基于协作通信和基于知识共享。研发参与者变换、沟通和分享知识,实现单一的扩大企业的知识和集体知识的整体协作R&D网络(51]。实证分析表明,“网络上下文”可以显著积极影响研发性能。一方面,“网络上下文”可以促进企业之间的有效信息和知识的共享,创建一个共享的氛围;另一方面,它可以帮助制定一个高效的研发网络整合知识和资源。
4.2。改善协作行为和知识水平
类推,假设H5和H7测试“协作行为”之间的关系和知识进步的水平。结果表明,“协作行为”的企业大大提高了他们的知识。研发网络,改进水平来源于知识创新和知识传播的协作企业。网络节点是成员企业或企业联盟,谁受益于协同效应,建立一个机制类似于共同进化机制中发现的生物起源或生态系统,通过行为,例如知识共享和协同合作,信息共享和特殊投资。这不仅可以提高一个企业的知识而且协作企业之间实现真正的双赢。
4.2.1。准备知识共享和知识进步的水平
分析表明,网络可以显著积极影响知识传播和改善。分享共同的行为准则和模式可以促进企业之间的合作和知识共享52,53]。逐步制定具体的协作企业之间知识共享的路径可以加速知识流动,从而促进知识传播在整个网络,从而提高企业的知识。实证分析表明,“知识共享”有显著积极影响改进知识水平。这表明企业协作的目标是实现优势互补,促进创新通过知识共享,互利共赢,最终提高学生的综合知识和创新能力。
4.2.2。改善信息共享和知识水平
研发合作是企业信息化合作模式。“信息”是一个流54),通过上下文数据的关联55),组织结构,和广义数据(56]。研发知识组织和分析信息。频繁和深入互动加速知识流动,从而提高信息传播能力和企业的吸收能力。信息共享是一个启用和支持性因素的成功合作的关键。提高企业的学习能力是一个直接的结果得益于研发合作。实证分析表明,信息共享可以显著积极影响知识进步的水平。这意味着interenterprise信息共享能促进他们的合作,使他们能够迅速抓住对方的最新进展,并确保有效性。另一方面,信息共享可以鼓励企业相互学习和提高各自的知识。
4.2.3。特殊投资和知识进步的水平
特殊投资有助于建立相互依存,相互学习传播和获取信息,有效地整合资源(57]。实证分析表明,特殊投资有显著积极影响改进知识水平。基于特殊投资企业发展强大的共生关系。这使得特殊投资企业获取先进技术或核心技术的协作企业,这是有利于合作研发企业达到改善高知识水平。从这个意义上讲,特殊投资合作各方发挥了积极作用。他们两人可以很容易地退出合作,这有助于提高他们的协作效率。
4.3。知识水平和研发性能提高
假设H8测试之间的相关性知识水平和研发性能提高。结果表明,改善知识水平有显著正影响核心企业的研发性能。学者通常测量性能三个方面,即知识改善一个网络节点,整个网络的整体知识进步,知识网络节点之间的区别。其中,前两个衡量研发性能从效率的角度。通常认为,知识共享和信息共享行为是影响性能的两个关键元素。曾庆红et al。(58),和Yu et al。59)认为,快速转移和共享知识和合作创新可以实现在小型网络中,使所有网络节点快速提高他们的知识,提高整体的知识,影响研发性能。实证分析表明,知识水平可以显著改善对研发绩效产生积极影响。这是因为知识改善水平直接影响企业自身的知识,甚至整个知识的企业合作,并最终提高了不同企业的知识。
4.4。研发协作水平和研发性能
假设H9测试研发协作水平和研发绩效之间的相关性。分析表明,研发协作水平对研发性能有重大的积极影响。更高的协作水平得出一个更好的研发性能由所有协作共享的企业。实证分析表明,研发合作研发绩效水平可以显著积极影响。这意味着资源的集成、知识、信息和技术合作企业是创新的根本动力和持续竞争力的源泉。企业可以创新技术,设计的产品更好的适应市场,并建立和完善interenterprise协同研发系统通过结合独立研发和合作研发、互补的优势,提高自己和整个性能。
5。结论和前景
5.1。结论
本研究分析了影响“协作上下文”和“协作行为”研发性能分布式创新的背景下通过合作研发的eGT汽车有限公司为例,针对雷诺日产之间的协作研发集团和东风汽车公司,调查现有文献,进行现场采访。一方面,分析了核心企业之间的协作研发水平四个维度的战略背景下,文化背景、制度背景下,和网络环境;另一方面,知识共享的影响,信息共享,知识和特殊投资改善水平核心企业也进行了分析,采用因子分析和结构方程模型来测试协作上下文之间的关系,合作行为,和研发的整体性能。是得出以下结论:(1)汽车研发的核心企业,战略环境,文化环境,制度环境和网络环境产生重大积极影响研发协作水平。一个协作环境需要协作研发的核心企业。它极大地影响协作企业之间的协作研发水平,从而决定了他们研发的整体性能。(2)研发在分布式协同创新网络的实现受到多个上下文(包括战略环境、文化背景、制度背景下,和网络环境)和协作行为的“双重机制”。的新知识异质性和互补性(相关和多样化)的分布式创新网络不再是主要分布在企业内部或并行分布式线性或传统的创新模式,但提出了一个网络,各级行和表面。网络中的“点”是核心的企业网络。“行”是多核之间的连接企业通过研发合作行为,和多个方向的分布和网络中相交线构成的“表面”分布知识。研发协同发展的网络常常反映在“面子”,“面子”是由系统决定行动的“点”和“线”的作用下合作情况和协作行为。(3)核心企业的合作行为有显著的积极影响知识的进步。这意味着合作研发的核心企业有助于提高个人的知识改善企业和整个网络。知识进步也促进了实现核心企业的合作研发,帮助促进知识共享,信息共享和特殊投资。它可以帮助核心企业获取和利用知识和信息在研发、组织化的知识框架,激发创新灵感,提高研发效率。(4)核心企业的合作研发水平和知识进步产生重大积极影响分布式创新网络的总体性能。这有助于提高核心企业的知识共享和技术协作,扩大研发规模,降低研发成本,并提高产品的创新和研发效率,有助于实现性能远优于单一合作企业(35]。
5.2。前景
在这项研究中存在一些不可避免的缺陷包括探索性工作。首先,汽车研发所涉及的保密限制和研究时间,调查问卷没有足够的范围很广,没有那么多样品。第二,改善控制变量的选择可以在未来。
考虑上述局限性,我们首先需要收集更多的样品和设计一个更有针对性的问卷,使研究更加实际和操作。然后,我们使用了现有文献供参考电流控制变量的选择和选择四个上下文和三个行为在中等水平。本文不涉及微观变量如高级管理人员和研究人员的水平。有关合作的背景下,因此,所构造的模型协同行为,和研发性能还不全面。最后,为未来的深入研究动态方法者优先。
数据可用性
本文使用的数据可从作者要求。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
这项研究得到了国家自然科学基金,71372201。