文摘

行人的不安全行为是导致交通事故最关键的因素之一在中国。本研究的主要目的是探索行人的不安全行为的原因,并提供可能的解决方案。我们采访了行人和专家对行人的不安全行为进行调查。访谈的结果表明,十字路口的行人很可能表现出不安全行为由于使用智能手机,不愿遵守规定,未觉察到的风险。根据专家,吸引行人的注意力,引导他们表现出安全行为可以提高他们的安全。基于这些结果,我们设计了“LookMe”,这是一个多媒体信息系统放置在十字路口,引导行人过马路,提高他们的经验在交通。用户测试的结果表明,行人接受LookMe相对较高。此外,参与者希望看到不同的多媒体信息在屏幕上LookMe如新闻、视频、地图和交通信息。来自本研究的发现可能是有用的在理解为什么中国展览行人不安全行为并提出有效的解决方案来提高他们的安全。

1。介绍

行人安全被认为是一个重要的全球问题。超过27300个行人在交通事故中丧生,2010年占全球总死亡人数的22% (1)(见图1)。行人死亡的问题是在中国等发展中国家更为严重。中国道路交通死亡人数占全球总量的23% (2,3]。行人在更高的风险比司机和乘客在交通事故由于他们的脆弱性和缓慢的运动4]。司机需要保持一定的路线,而行人更自由移动(5]。行人更少限制条例,他们的行为往往是不可预测的。导致行人崩溃和死亡因素包括人为因素,基础设施和环境(6]。行人过马路不当,注意力分散,未能遵守交通规则大大有助于行人事故和死亡。这些不安全行为占28%,15%,和3%的行人死亡(7]。

在中国,行人事故更容易发生在十字路口。先前的研究已经报道,行人冲红灯的行为是在十字路口行人交通事故的主要原因(6]。冲红灯行人的行为是普遍的在中国8,9]。冲红灯的行为会受到许多因素的影响,如用户特征(例如,人口统计学变量),物理环境(例如,设计的道路),和社会因素(如行人的数量)10]。例如,老年人行人不太可能运行红灯,因为它们更加谨慎。当行人必须等待更长的时间,他们更有可能运行红灯(11]。行人匆忙更有可能运行红灯。此外,行人往往交叉红连同其他的人更多。研究人员还指出,中国的十字路口应该改进从更多的面向用户的角度来看,当行人不满意当前的十字路口10]。

行人干扰是另一个因素威胁行人安全。行人一直从事多个任务就像听音乐,发短信,和步行时使用手持电话,吸引他们的注意力,即使是在过马路的时候。近三分之一的行人过街时分散活动执行(12]。在中国,过马路的时候使用手机(即是普遍。,53%)13]。许多事故是由于行人的干扰已报告(7,14,15]。行人过街时使用手机更容易受到迎面而来的车辆在十字路口(16]。少分心行人采取的行为(如看左和右或等待一个步行信号)比其他行人过马路之前。少使用手机与警戒行为和较慢的穿越时间(12]。实验在虚拟现实环境中还发现,行人不能够识别安全过马路的机会当他们交谈的手机(17]。行人是谁发短信信息是3.9倍,表现出不安全的穿越行为而不分心的行人(18]。这些研究提供了大量的证据的危害行人的干扰。然而,分心走政策和有效的干预措施已经收到少于分心驾驶。需要更多的创新和技术作战分心走(12,18]。

以前研究人员强调的重要性使用技术来减少行人闯红灯和心烦意乱走。一些研究人员提出了行人智能系统,如WalkingSafe [19],UltraSee [20.],Surround-See [21],Smartroad [22]。大部分这些系统主要依赖于周围的环境或提醒行人的检测手机的危害。例如,UltraSee提出了增强手机小超声波传感器来检测突变为行人的20.]。这些系统主要是应用程序安装在移动电话。行人的注意力仍在移动电话。缺乏用户测试这些系统的有效性,以减少行人的不安全行为或提高行人的安全。安全系统方法强调使用一个集成的方法,考虑多种因素参与了行人的安全,如道路设计、车辆速度、和执行交通法律和法规1,23]。安全系统方法为低收入和中等收入国家提供了基础,为行人和改善基础设施足够注意行人的需求。

本研究旨在找到一种新的解决方案,可能会鼓励行人展示安全行为通过十字路口的优化信息展示和手机的行人的注意力转移的基础上,以用户为中心的设计。

2。方法

本研究遵循的步骤以用户为中心的设计探索的可能性利用信息系统提高行人的安全行为。提出了研究的具体步骤在图2:(1)采访的专家包括行人和面试的面试。行人的采访获得的信息进行行人的不安全行为和不安全行为的原因。面试的专家进行了分析行人的行为,可能的解决方案和未来的发展方向。(2)根据面试的结果,我们提出了一个多媒体信息系统放置在十字路口引导行人更安全的行为。(3)用户测试后为了调查信息系统的可行性。

3所示。面试

本研究使用了以用户为中心的设计提出更有效的系统来提高他们在中国的安全。行人和专家的访谈进行调查行人的行为,需要、不安全行为的原因和可能的解决方案的方向。采访的样本大小是由BJHP规则表示的样本8个参与者适合探索性研究的重点是识别潜在的想法关于这个话题24]。在这项研究中,八个行人和九个专家参加了面试。

3.1。采访的行人

行人的面试的目的是调查的现状过马路的行人的不安全行为和走在中国。此外,设计的红绿灯和人行道,自行车的影响和电子自行车,交通法规和态度的调查。面试的问题是基于以前的相关研究和由一个专家小组审查。一个试点研究提炼的问题在面试前举行。检查以下研究问题:(1)什么是行人的不安全行为?(2)做软件和硬件设施的设计满足行人的需要吗?(3)什么是自行车的影响和电子自行车行人的安全?

招聘传单被张贴在社交媒体和分布式行人在路上。行人对这个话题感兴趣可以报名参加面试。总之,八个行人参与面试。与会者包括学生、上班族、父母、老年人和儿童的父母。所有访谈进行了可用性实验室,持续了大约一个小时。采访不同的参与者分别进行。参与者的可用性实验室单独在约定的时间。两个面试人员参与会议:一个是负责接待每个采访录音和其他处理。每次采访音频材料,逐字抄录下来的。采访数据使用一个结构化的过程进行分析:开放编码、轴向编码和选择性编码。 The details of results are listed in Table1。

参与者的回答集群分为三个部分:不安全行为,设计软件和硬件设施,和自行车和电动自行车的影响。

行人不安全行为,大多数(6/8)有闯红灯的经验。他们会判断是否可以通过基于交通流和一个十字路口的红绿灯。行人经常跟着人群过马路。行人没有闯红灯,强调经验更安全(2/8)。此外,它是常见的供行人使用手机在等待绿灯和散步。大多数行人(5/8)看着自己的手机,等待绿灯。虽然行人意识到看手机会影响他们的观察交通灯的变化和构成安全风险,大多数人感兴趣的看手机。与此同时,多数行人看手机的经验而走在人行道上(7/8)。大多数人不认为这种行为是危险的。对于交通法规的态度,所有的行人(8/8)认为遵守交通规则是必要的。 However, the majority was just aware of the following traffic rules: “red light stop, green light go, walk zebra crossings.” Half of pedestrians (4/8) did not know that they would be penalized for violating traffic rules.

设计的软件和硬件设施,大多数行人声称,目前的设计不能满足他们的需求。交通灯的设计,大多数行人(7/8)预期,显示剩余的时间可以被添加到红绿灯。一些行人(3/8)预计红绿灯包括语音提示,但其他行人(5/8)认为语音提示会产生噪音。一半的行人认为当前的人行道上是不够宽(4/8)。此外,大多数行人都不知道正确的领域等待着绿灯(6/8)。大多数行人(7/8)选择站在人群后面,和一个行人(1/8)选择了中间位置。为了确保安全,避免与他人的冲突,没有行人选择前面的位置。

为自行车和电动自行车的影响,行人声称,自行车和电动自行车会影响他们走路和安全。在行走,大多数行人受到影响的自行车和电动自行车停放在人行道上(7/8)。自行车和电动自行车的停车也狭窄人行道和不整洁了。此外,大多数的行人认为行人可能与自行车的冲突和电子自行车在人行道上(7/8)。例如,电子自行车可能突然跑到正面和背面。

总之,结果行人的采访表明,大多数行人闯红灯的经验。他们感兴趣的是看他们的智能手机在等待和散步。红绿灯和人行道的设计需要优化。大多数行人都是不确定的等待。随机停车的自行车和电子自行车将使狭窄人行道和不整洁了。自行车和行人之间可能存在的冲突在路上。行人知道他们需要遵守交通规则,但他们不是很清楚具体的交通规则和惩罚机制。

3.2。采访的专家

专家的采访的目的是探讨行人的重要性问题,冲突的原因和可能的解决方案的方向。面试问题也是基于以前的相关研究和由一个专家小组审查。举行了一个试点研究是在面试前进行。进行了以下研究问题:(1)行人问题的重要性是什么?(2)冲突的原因是什么?(3)可能的解决方案和未来的发展方向是什么?

邀请专家是基于社会表征的方法,侧重于专家的研究兴趣和成就。专家访谈适合探险的和产品生成的目的(25]。专家是先锋提供了宝贵的见解,帮助我们更好地了解可能的解决方案和未来的方向提高行人的安全。首先,我们搜查了研究所进行研究和项目对交通和行人选择潜在的参与者。我们在网站搜索获取潜在参与者的联系信息。我们发送电子邮件邀请的参与所有潜在的候选人,其中包括本研究的概述。批准的参与者,我们协商参与者约面试的时间和地点。总之,9名专家参加了面试。研究背景的专家包括智能交通、汽车工程、信号控制、土木工程、交通规划、汽车事故和人为因素。结果行人采访强调的重要性减少行人的不安全行为,优化的软件和硬件设计,并减少的影响,自行车和电动自行车。专家们的研究背景高度相关的改进方向提出了行人的采访。 The interview lasted about one hour. Interviews with different experts were conducted separately. During the interview, one staff member was responsible for hosting each interview and the other staff member handled audio recording in the interview. The interviews were recorded and the responses were transcribed verbatim. Analysis of interview data followed structured process: open coding, axial coding, and selective coding. The details of the results are listed in Table2。

专家的回答是集群分为三个部分:行人的重要性问题,引起冲突,行人的问题和可能的解决方案。

行人的重要性问题,大多数专家(7/9)认为,行人需要特别注意在运输。一些专家(5/9)指出,行人交通带来一些冲突。行人经常不遵守交通规则。其他专家提倡更多的措施实施的安全脆弱的行人(3/9)。所有的人离开了车辆行人;因此,行人的安全是最重要的。

冲突的原因,专家主要指出两个原因。其中一个原因是,目前的设计不符合人们的需求。例如,人行道上太窄了,行人需要走高速公路。另一个原因是行人的行为是不可预测的。行人是高度流动的个人和经常不遵守交通规则。例如,行人经常走过街头随机。行人的不安全行为的惩罚机制也不完整。

行人的可能的解决方案的问题,专家称,它将是有益的,如果提供了更多的指导鼓励行人更加注意红绿灯和遵守交通规则。最常提到的方法包括“收集信息的行人和车辆,使用直接的通知”(5/9)。

总之,面试透露重要现象和潜在的方法来提高行人的安全。首先,采访行人提供了一些重要的发现:大多数行人闯红灯的经验;大多数行人等待和走路时喜欢看手机;大多数行人都不知道正确的区域等待,遵循交通规则。在十字路口的设备应该提供更多的信息。有电子自行车和自行车在人行道上。人行道上应该更大。第二,采访的专家提供一些有价值的结果:大多数专家相信,行人需要特别注意在运输;行人的不安全行为将导致车辆和行人之间的冲突;需要更多的产品和措施来引导行人进行安全的行为。 Based on the results, it is possible to use information systems to guide pedestrians to conduct safe behaviors.

4所示。设计LookMe: Pedestrian-Centered信息系统

访谈结果显示,行人不安全行为,如使用智能手机,展出不愿遵守规定,未觉察到的风险。专家指出,这将是有益的使用更多的产品和实施安全措施,引导行人的行为。利用信息系统来吸引和引导他们表现出安全的行为可能是一个可能的方向提高行人的安全。因此,我们提出了一个信息系统,鼓励行人遵守交通规则,提高他们的安全。信息系统被称为“LookMe”(见图3)。LookMe旨在被放置在十字路口,十字路口的行人事故更容易发生在中国。当LookMe放置在十字路口,它可以覆盖更多的行人。此外,行人有时间观看LookMe当在路口等待绿灯。LookMe包括不同类型的多媒体信息来吸引行人的注意。当交通灯是红色时,LookMe将代表多媒体信息减少无聊的等待。当绿灯亮起时,信息系统将告诉行人过马路。当行人观看LookMe,他们也注意红绿灯的变化信息,从而减少分心由手机引起的。信息显示在LookMe应该吸引行人和满足行人的需求。同时,行人可能跟随其他人观看LookMe受从众心理的影响,有许多人在十字路口。 In addition, pedestrians can scan the QR code on the device to obtain bonuses when they are detected as waiting for the green light rather than running the red light. The program can also be used to collect other pedestrians’ safe behaviors. For example, the program can record the time and frequency of pedestrians looking at mobile phones at sidewalks and intersections. With less use of mobile phone, they gain more tokens in the program. Therefore, LookMe may have positive effects on pedestrians’ safe behaviors. The key design functions of LookMe are listed in the following.

4.1。数据采集

传感器是用来获取行人卷信息,车辆数量、交通状况和交通事故。

4.2。交通信息和警报

行人总能看到屏幕上的交通信号。当绿灯亮起时,全屏幕会告诉过马路的行人。

4.3。多媒体信息

当交通灯是红色时,行人可以访问信息在屏幕上如新闻、天气信息、地图、视频、和广告。

4.4。额外的功能

行人可以扫描设备上的二维码获得奖金时发现等待绿灯而不是运行红灯。程序也可以用来收集时间和频率的行人看着手机在人行道和路口。行人的令牌与安全行为呈正相关。

4.5。帮助

行人可以使用系统导航或报警。

5。用户测试

十八岁的参与者(11个男性,7雌性)参加了用户测试。可用性测试,“10±2规则”(26)提出了一个样本大小8到12个参与者在可用性测试。在这项研究中,18个路人在十字路口被招募的参与者。他们的年龄从18岁到50年。年龄分布如下:一个低于18年,十四18 - 25岁之间,一个26至30年,一个31到40年,一个41到50年。所有用户提供了一个激励3美元的参与。参与者的最常用的旅游模式走(72.2%)、地铁(72.2%),打的(61.1%)、骑自行车(61.1%),和骑电动自行车(55.6%)。

原型被打印为滚动屏幕放置在十字路口。LookMe最重要的功能是吸引行人看信息。因此,用户测试的目的是测试信息系统是否可以降低人们的意愿运行红灯和缓解交通压力的等待。此外,我们专注于信息行人需要或感兴趣的类型。有两个原型。接着用户测试受试设计;也就是说,每个参与者需要经历这两个原型。控制原型只有红绿灯信息被放置在位置B,而实验原型与多媒体信息和红绿灯信息(LookMe原型)放置在位置c的参与者被随机分配到两个序列体验之一。一半的参与者过马路后序列,从A到B, B到C, C d .起初他们经历了控制原型和实验原型。另一半的参与者过了马路后,反向序列,从D C, C, B, B a他们经历了最初实验原型和控制原型后(见图4)。LookMe原型序列和控制原型被抵消。在位置B和C,他们完成了问卷调查。收集反馈的问卷设计的用户体验。问卷调查(见表3在媒体()是改编自先前的研究27- - - - - -29日]。已经适应适应方面的问题我们的场景。采用5点李克特量表问卷回答的封闭式问题。

我们使用成对的t测试检查信息系统对参与者的经验和情绪。表4给出了比较结果。配对的结果t测试显示,参与者的水平显著降低无聊,单调的环境中,并与多媒体信息屏幕(所有不耐烦p< 0.05),表明多媒体信息的屏幕可能会增加他们的经验等待绿灯。同时,参与者平均分数为3.83 (SD =点)潜油电泵的意愿看屏幕显示多媒体信息,表明参与者可能与多媒体信息看屏幕等待绿灯。

此外,我们分析了参与者的需要不同类型的信息。结果表明,最需要多媒体信息新闻,其次是天气和交通信息(见图5)。然而,只有33.3%的参与者认为所需的广告出现在屏幕上的信息。

与此同时,我们用单向方差分析测试分析参与者的评估不同类型的信息的意义,吸引力,并愿意使用。结果表明,类型的信息有重大影响参与者的评价的意义、吸引力和使用(所有的意愿p< 0.05)。此外,事后分析的结果表明,参与者显著降低评级意义的广告吸引力,愿意使用和首选的屏幕LookMe不涉及广告。对于其他类型的信息,评估的参与者并没有显示出显著的差异。图6不同类型的信息的显示参与者的评级。结果表明,参与者相对较高的评估信息,所有类型的信息平均的5点量表上的得分高于3点在所有维度。

此外,开放式问题之后获得参与者的想法。结果显示,大多数参与者的经验闯红灯(15 18)。有些参与者认为等待的过程是枯燥的,他们会使用智能手机来消磨时间(10的18)。LookMe放置在十字路口的时候,大多数参与者相信它可以吸引他们的注意力,使他们放松和更有耐心(14的18)。一半的参与者仍然声称他们将不太可能闯红灯LookMe 18 (9)。因此,开放式问题的结果还表示,LookMe参与者的情绪和行为有着积极的作用。参与者的机制不太可能闯红灯可能与LookMe的积极影响他们的心情和经历而等待。

6。讨论

本研究采用以用户为中心的设计,探索应用信息系统的可能性提高行人的安全。我们行人和专家进行了交流,更好地了解目前行人的行为和方向的可能的解决方案。根据研究结果,我们提出了一个名为LookMe原型和用户进行测试调查的用户体验。用户测试结果表明LookMe对行人的安全行为有积极作用通过吸引他们的注意力。总之,该研究发现以下几点。

6.1。行人的采访

行人的不安全行为在中国主要包括闯红灯和使用智能手机而行走和跨越。十字路口的设计和人行道上仍需优化。

6.2。采访的专家

行人交通需要特别的关注。需要更多的产品和措施来引导行人进行安全的行为。

6.3。LookMe设计

我们提出了一个名为“LookMe”的信息系统提供多媒体信息来吸引行人的注意力从使用手机并鼓励十字路口的行人遵守交通规则。

6.4。用户测试

参与者LookMe通过率相对较高。他们想获得不同的信息LookMe包括新闻、天气、交通信息;但是他们更喜欢屏幕LookMe不包括广告。LookMe可以缓解他们的厌倦和不耐烦,从而导致低水平的原动力闯红灯。尽管LookMe仍然是一个原型,结果表明其可能是一个有效的解决方案在提高行人的安全。

先前的研究主要提出了提高行人的安全系统检测或手机提醒行人的危险(19- - - - - -22]。有有限用户测试研究这些系统的有效性。与这些系统不同,本研究更符合安全系统方法(1,23]。本研究进行了访谈,分析行人的需要,提出LookMe,和用户进行测试调查LookMe的有效性。LookMe是一个新的道路基础设施,为行人提供更多信息,收集更多的数据,引导行人要遵守交通规则。用户测试的结果表明,参与者LookMe验收水平高,和LookMe可以减轻他们无聊,急躁,冲动闯红灯。

本研究也有一些局限性。首先,它使用原型探讨行人LookMe的验收。原型是有效的在设计的初始阶段。未来的研究可能包括原型水平较高的保真度或实际的产品在用户测试探讨行人接受LookMe和识别的设计细节。第二,用户测试的样本量小,虽然适合探究的阶段,新产品根据用户测试的规则。未来的研究可以招募更多的参与者改善LookMe基于规则的设计力量和样本大小的估计。第三,我们的数据收集仅限于一个中国城市。结果可能为中国其他城市由于类似的文化基础和交通规则。它将有利于来自不同国家的比较结果来识别文化影响行人的行为和可能的方法来提高行人的安全。此外,LookMe是一个新的设备在十字路口。 The feasibility of integrating LookMe with current road infrastructure resources still needs verification.

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。