文摘
疼痛通常是通过测量病人在医生报告,但它需要定期评估在现实条件下有效地得到解决。超过一半的老年人遭受痛苦。这个可能等慢性病监测通过技术;然而,老年用户需要专门为他们设计的技术,因为许多有认知和物理限制和缺乏数字技能。本文的目的是研究移动或可穿戴设备是否适合自我报告的疼痛水平和寻找体位更适合老年人穿设备自我报告疼痛。我们实现了三个原型和评估两个阶段进行。我们发现用户首选耐磨设备的移动应用程序和一个可穿戴的自我报告疼痛应该专门为这个目的设计的。关于可穿戴的位置,我们发现没有优越的地位,尽管颈部位置收到最积极的反馈。我们相信,可能创造出一种可穿戴设备可能被放置在不同的位置可能是最好的解决方案来满足用户的个人偏好。
1。介绍
病人监控实时收集健康信息(1),这可以帮助卫生专业人员提高治疗和诊断(2),同时减少医疗费用(3]。慢性疼痛被描述为“持续或复发性疼痛,持续超越通常的急性疾病或损伤或超过3到6个月,而负面影响个人的幸福”(4]。痛苦是经常发生在老年人群中:多达53%的老年人报告最近遭受痛苦(5]。其治疗需要定期评估在现实条件下为了有效解决(6]。疼痛通常是通过病人的自我报告测量只在医疗预约(7),使用数值等疼痛量表评定量表或口头评定量表(8]。疼痛通常是注册在纸上,这可能会导致信息丢失和困难在分析和寻找数据(9]。
远程用户可能会被要求报告信息,例如,通过经验取样方法,它要求参与者提供其当前形势下在特定的时间间隔(细节10]。有几项研究探索老年人自我报告是否准确的信息,与变量的结果(例如,(11,12])。疼痛,患者自我报告被认为帮助病人变得更加意识到他们的痛苦的特点,例如,其强度、模式、触发和位置(13)和更从事自我管理活动(14]。
可穿戴设备是一个“电脑总是与你同在,是舒适和容易保持和使用,并尽可能不引人注目的衣服”(15]。可穿戴设备必须符合下列条件:(1)设备被连接到该机构和用户不需要持有它,(2)用户不删除设备执行任务或操作,和(3)用户不得单独设备从身体与之交互16]。此外,可穿戴上和工作在任何时候(15]。这套可以帮助监测慢性疼痛患者在他们的日常工作,帮助他们更好的理解疾病和检测并发症(17]。然而,有证据表明不平等的访问技术,在一些用户,一个缺乏数字技能可能会阻碍使用电子设备进行健康监测的可能性(18]。的概念耐磨性用于描述可穿戴设备与人体相互作用[19)的身体、情感和社会舒适(20.]。设计师可穿戴设备一定的人体生理学知识,因为当衣服妨碍或限制运动或不适变得明显可见性(21]。的放置设备的是耐磨性的重要概念之一。生理、生物力学和舒适的后果应该被包括在评估可穿戴设备(16]。
在本文中,我们的目标是探索以下研究问题:可穿戴接口设备适合老年人自我报告他们的疼痛水平?。要回答这个问题,我们把我们的研究分为两个阶段:第一个旨在了解移动设备或可穿戴设备是否更适合自我报告的疼痛水平和第二个旨在理解体位更适合老年人穿设备自我报告疼痛。
本文组织如下。首先,我们讨论相关工作,特别是关注现有技术报告疼痛和研究可穿戴设备应该放在身体上。然后,部分3和4描述每个阶段的研究,包括原型实现,实验,结果和讨论。最后,部分5提出了我们的结论和讨论了未来工作的局限性和可能途径。
2。相关工作
2.1。技术对老年人和接口
老龄化是一个过程,取决于遗传、生活方式、健康(23)的年龄和性别,所以一个人被认为是上了年纪的各不相同。在世界的一些地区,50岁以上的人被认为是老年人(24),而联合国认为那些60岁以上老年人(25]。本研究的目的,考虑到文化背景的研究(在圣地亚哥,智利),我们认为60岁以上的人谁是退休老人/老年人。
老用户需要专门为他们设计的技术,因为许多有认知和物理限制26),以及缺乏数字技能限制疾病监测(他们使用电子设备的能力18]。特别是在智利、高百分比的老年人几乎没有经验与技术,几乎60%的55岁到65岁在智利没有任何计算机经验,而经合组织国家的平均是32% (27]。关于可穿戴设备,恐惧这种类型的技术可能会增加老年用户隔离和安全表示担忧和高成本28]。大多数研究与衣物和交互进行的国家,老年人有更高的利率数字技能(和以前在接受这套[技术是关键29日),所以我们的特定上下文中提供了额外的挑战。
几个研究人员强调的重要性,为老年人创造可穿戴技术,例如,提出六个相关因素:电机、愿景、眼镜、听觉、执行功能和内存(30.]。研究人员评估了使用商业这套老年人(例如,31日,32]),发现它们是可以接受的但是需要训练使用。不那么主流衣物(如头盔显示器)更复杂了长老(33]。比较清楚的是,建立这套等活动追踪器,需要从用户交互,导致一个更好的用户体验比实验,利基衣物或衣物,需要用户与之交互。
2.2。技术自我报告的疼痛
系统对患者报告疼痛从任何地方,在任何时候,可以用于监控痛苦的进化6]。多个应用程序允许人们报告的疼痛;例如,一个移动应用程序显示一个人类图和要求用户指示的位置,强度和类型的疼痛,他/她觉得[34,35)或一个web应用程序,它使用身体的结合图和数值评定量表,提供患者信息的转移卫生专业人员(36]。
自我报告疼痛研究者提出一些新颖的接口。有形设备允许用户轻松地记录下他们的疼痛使用级发现这些类型的pain-recording设备可能会减少疼痛体验(6]。这套与交互式显示允许用户输入信息(37]。例如,一个可穿戴设备自我报告疼痛和情绪状态发现,它可以帮助用户提高他们的自我认识38]。这些类型的应用程序允许新的医患互动的途径9),但依从率往往较低(39因为有些繁琐(14),或不可移植。
2.3。可穿戴设备的身体位置
老年人可穿戴设备的位置是一个重要的问题。可穿戴设备必须允许方便地访问和处理(40),是谨慎的,人体工程学,贴(17),并允许身体运动(21)和可见性(41]。位置应该在成年人的相对大小相同的地区(大表面积)和较低的运动,当运动19]。
关于这些设备的最佳位置在体内,八个可能的地区已确定这套不显眼的位置,例如,衣领,上臂后方,腰和臀部,大腿,脚的顶部(19]。在生物医学传感器和设备的情况下,他们已经放在发带,头盔,皮带,鞋子,袜子,手镯,臂带,和衬衫17]。此外,大型和曲线可用于皮肤接口,例如,,后面的手,脖子(42]。
最近的一项研究比较了长老的放置一个可穿戴的手腕,上臂,手腕和脖子,发现是最好的位置(允许最好的视角,更愿意展览设备,和更少的焦虑),但个人特征影响偏好(41]。另一项研究发现,手腕的优点是位置大约在同一个地方和方向为所有用户(43]。之前的研究没有关注到地方设备当老年人必须与设备交互(通过报告信息),这是这项工作的重点。
3所示。第一阶段:比较可穿戴设备和移动应用程序
第一阶段的研究主要集中在比较两个原型(一个手机和一个可穿戴)允许长老自我报告的疼痛在他们的日常生活。详细的设备和实验实现的在这个阶段可以在找到44]。这两个设备使用一个简单的口头与三个级别的强度评定量表(低、中、高)。这两个原型描述如下:(我)PainApp:它是一个简单的Android应用程序,要求用户对他们的疼痛水平并将信息存储在数据库中。可以共享的信息通过电子邮件、蓝牙、社交网络(图1(一))。(2)B-pain:这是一个bracelet-shaped可穿戴设备,使用——Arduino实现。疼痛是报告按三个按钮之一(绿色=低;黄色=媒介;红色=高)。该设备通过一个LED灯(图提供反馈1 (b))。
(一)
(b)
3.1。材料、方法和参与者
评价是在2016年5月完成的。参与者被12个本科生(6妇女和6人)。参与者的平均年龄是26(标准差= 5.4)。所有参与者以上基本数字的技能。采用半结构式访谈(每个面试持续了约15分钟)。评估参与者与移动应用程序的解决方案和可穿戴设备然后我们收集了四种类型的信息:(我)DIGCOMP:DIGCOMP标准化仪器测量数字能力,用户分为四种可能的集团之一,根据他们的数字技能水平:没有一个,低,基本,或以上基本(45]。(2)系统可用性量表(SUS):猜测是一个快速的方法来测量系统的整体可用性(46]。在这种规模,分数低于60表明可用性差,而分数超过80显示很好的可用性(47]。(3)可用性调查问卷:一个问卷调查关于可穿戴设备的可用性。(iv)采访数据:面试记录(音频)和转录。随后,每个应聘者都分配一个代码(P1 P12)。
3.2。实验
为了避免偏见,一半的参与者首先与移动应用程序,可穿戴设备第二,而另一半执行相反的过程。每个面试都有以下结构:(1)一位研究人员做了一个简短的介绍研究,它的目的(5分钟)。(2)参与者阅读一个场景描述一个人疼痛(车祸后大学生患有慢性背痛)(5分钟)。(3)第一个界面是解释(3分钟)。(4)参与者是给定时间与第一个界面(3分钟)。(5)研究者询问接口,使用一组预定义的问题指导讨论(8分钟)。(6)重复步骤(3)-(5)与第二个接口(14分钟)。(7)研究人员提出的问题比较两个接口(5分钟)。(8)最后,参与者完成了DIGCOMP、SUS和用户体验调查问卷(8分钟)。
3.3。结果
采访数据转录和专题分析是用于编纂和分析(48]。一些引用参与者提供的结果(从西班牙语翻译)。我们旨在回答两个问题:(1)哪个更合适(有较高的用户验收)监控疼痛:可穿戴接口或移动应用程序?和(2)特征或功能,可穿戴的界面,用户能够报告至关重要的疼痛水平?。
关于简单,67%的参与者发现可穿戴设备(B-pain)是简单,而只有16.5%的人找到了移动应用程序更简单(和16.5%发现技术也同样简单)。P4说以下几点:“手镯,因为它很简单和快速。如果我感到疼痛,我只需要按一个按钮,而手机我要打开它,打开应用程序,然后报告疼痛。”可穿戴设备被发现75%的用户报告疼痛在正确的时间,而在移动应用用户推迟开他/她的电话,发现有关数字的应用。必要技能使用每个接口,41.6%的参与者认为移动应用程序需要一些知识如何使用智能手机,而33%的人认为可穿戴设备只需要短暂的初始解释如何使用它。
可穿戴的关键功能界面,用户需要能够报告他们的痛苦是以下的:(我)低认知负荷:设备需要认知负荷低,应该容易理解。例如,B-pain只有一个功能。提到这个设备可能没有一个用户的工作对于色盲的用户来说,这是很重要的补充接口,例如,单词或纹理,可以帮助残障人士或其他条件使用它们。(2)在任何地方随时/可用性:一个设备自我报告疼痛应该容易,促进自我报告。我们称之为随时随地可用性“当你需要它,你拥有它”(WYNIYHI)。(3)材料:重要的是要考虑材料的类型的可穿戴设备设计。材料可以给用户带来麻烦,例如,过敏。(iv)疼痛强度和反馈:用户应该报道一些疼痛强度水平的可能性(例如,10点数值范围内),但没有使设计更复杂。反馈给用户应该清楚,在正确的时间,以便用户意识到行为已正确完成。
3.4。讨论
总的来说,这项研究发现,移动和嵌入式应用程序可能适合用户自我报告疼痛,根据用户和他们的背景。例如,在某些情况下,一个可穿戴设备可能会干扰服装规范,和一个移动应用程序(安装在手机用户将携带)可能更合适。作为pain-reporting应用适当的证据,先前的一项研究发现25有关疼痛日记或日志式应用程序,用户可以注册他们的疼痛程度和可选地共享数据与卫生专业人员和研究人员49]。然而,在当前的研究中,可穿戴设备监测更被广泛接受的痛苦比移动设备。
在先前的研究中,例如[50,51),这一事实可穿戴设备有一个明确的目的影响其接受。尽管可穿戴设备报告疼痛意味着携带额外的设备,调查用户不觉得这是一个限制。参与者喜欢眼前的可访问性和有限的功能可穿戴设备。一个可能的解释是,用户认为手机是社会交际的工具,而这套可被视为健康设备(51]。
可穿戴设备的验收是受到一些社会因素(52),其中感知的易用性和灵活性。易用性方面,如果一个可穿戴设备针对医疗/健康被认为是复杂,这可能产生焦虑,因为用户可能会认为一个错误可能是有害于他们的健康(52]。在的情况下B-pain,设备非常简单和直观的,只有一个有限的功能和用户交互,从而导致高易用性。这种易用性被发现给用户的感觉控制设备(53]。关于流动,尽管手机是很个人的东西,通常接近他们的用户,B-pain是一个手镯,所以它也可以很容易携带。自B-pain是戴在手腕上,类似手表或者手镯,它不妨碍运动(19]。
先前的研究已经发现,便携设备应该是轻量级的,耐用,舒适和良好的外表51];这也是明显在我们的研究中,人们非常强调在提高材料和美学的重要性。外表的另一个方面考虑可穿戴设备周围的环境和文化中,使用它们,例如,材料,颜色,和类型的衣服可能取决于活动(21),所以可穿戴应该能够适应不同的环境。提到的参与者在我们的实验中,他们将使用可穿戴和移动应用程序,因为手机社交场合可能会更方便,因为它不影响美观与用户的衣服。
这项工作找到一个可穿戴的可用性之间的平衡和难以复制和维护,由于移动应用程序很容易复制和容易传播,而便携式设备,虽然更容易使用和要求较低的认知负荷,需要硬件,必须建立。
这个阶段的评估也有一些局限性,我们愿意承认。首先,参与者被所有的学生,所以数字技能和背景不同于长老,和不可能确定结果将是相同的如果长老采访。本研究的背景下,高等教育机构在圣地亚哥,智利,也可以考虑文化因素。第二,参与者没有使用设备/应用程序在他们的日常生活,而是评估经过了短暂的交互的接口。第三,参与者和痛苦,没有用户,而他们被要求想象环境他们患有慢性疼痛,不得不报告。第四,研究的规模很小,所以我们主要集中在定性数据。尽管所有这些限制威胁了我们研究的普遍性,我们发现这第一阶段提供了宝贵的见解,识别关注如何设计一个可穿戴设备,可以使老人自我报告疼痛,我们相信这是一个重要的步骤之前面试的实际目标设备(老用户)。
4所示。第二阶段:RepWear(一个可穿戴的自我报告疼痛)
阶段我发现一个可穿戴设备自我报告的疼痛是更可取的移动应用,由于它的简单性,有限的功能和更大的可访问性。因此,因为我们的目标是设计一个设备自我报告疼痛对于老用户,我们着手设计一个新的原型,可以使用由老年用户和测试。在这个阶段,重点是可穿戴设备的放置对老年人自我报告他们的痛苦水平。
这可穿戴设备的设计是基于几个指导原则:首先,接口长老应该是简单的,而不是使用过度的指令(54]。其次,设计应该基于一个熟悉的概念,老年人(55]。由于这些原因,基于之前的研究,我们开发了一个简单,易于使用,直观的原型,仅需要很少的认知努力。
我们设计的可穿戴设备,RepWear允许自我报告的疼痛,使用两个按钮:一个允许导航疼痛强度从0到10,和另一个商店选择的价值。此外,显示显示疼痛强度的值和设备有一个开/关开关。两个非功能原型创建为了了解人们的看法首选这类设备的物理特性。图2显示了两个模型,是用造型材料和塑料3 d打印件模拟Arduino董事会和按钮。我们显示原型10成人参与者(8女性,2人,平均年龄:37.2,SD: 19.98)和学校要求他们填写一份调查问卷,参与一个简短的采访。10个参与者的优先模型来模型B,声称”这是小,如果是大了,让我害怕,越简单越好,一个老人(像我这样)…。”结果还显示更大的可接受性的模型,因为它收到了SUS 90分,而模型B 77分。参与者给选择它们的理由如按钮的位置,开关的位置,大小,同时建议(1)按钮必须有不同的颜色,同时保持图标和(2)应该更加弯曲的形状。最后,参与者提到设备可以放置的位置对身体的手腕,脖子、腰部或皮带,胳膊,裤子口袋或/和衬衫的口袋里。
(一)
(b)
因此,根据前面的结果,一个新的、功能原型设计,将一个数值评定量表(0到10),在任何时间、任何地点可用性、柔软的材料,通过听觉和触觉反馈,一个弯曲的形状与颜色的按钮。设备实施使用——Arduino主板(基于ATmega168V电子卡片)和锂离子电池,1啊。实时时钟(RTC) (DS1307)是用来记录时间和日期当用户自我报告疼痛强度。该设备包含两个按钮:一个红色一个允许用户保存疼痛强度和绿色允许用户选择一个疼痛强度。用户可能看到报道的数字显示(格罗夫,四位显示模块)。当用户自我报告疼痛,他们接收反馈,因为机械并单击按钮。图3显示了用户自我报告的疼痛。的信息(日期和时间、疼痛强度)保存在microSD卡。一个微型DPDT滑动开关可用于开启或关闭设备。
(一)
(b)
(c)
4.1。材料、方法和参与者
评价是在2017年6月和7月完成的。参与者18老年人(13妇女和5人)。参与者都是老年人,年龄从60到93不等(平均:69.3,SD: 9.36)。他们没有任何心理障碍。表1描述了每个参与者。参与者没有一个数字技能提到,他们只使用电话打给和/或发送消息。此外,两个参与者(P4和P5)与支持:沃克和另一个与另一个人的帮助。两个参与者(P2和P3)卧床不起。
评估设备的位置,参与者与设备互动并放置在4种不同的身体部位:手腕,腰,脖子和胳膊。以下四个类型的信息收集:(我)DIGCOMP:DIGCOMP数字技能调查问卷(见部分3所示。1)。(2)可穿戴的满意度调查问卷:我们创建了一个级李克特量表问卷基于以前的研究发现,放置衣物的老年人(41]。我们创建了一个问题的以下问题:表现出可穿戴设备的意愿,焦虑,奇怪,害怕别人的负面反应,安慰,可读性设备的屏幕,unobtrusiveness为日常活动。(3)AttrakDiff问卷:AttrakDiff问卷调查了解用户使用个人交互式产品的可用性和设计。AttrakDiff有四个维度:务实的质量,用户可以轻松完成任务,享乐quality-identity (HQ-I)的消息传达给别人的产品时使用,享乐quality-stimulation (HQ-S)代表是否鼓励用户技能的发展,和吸引力或者产品的整体魅力。答案都在−3 - 3(0代表中立)[22,56]。(iv)采访数据:每个面试记录(音频)、转录和分配一个代码(P18 P1)。
4.2。实验
了解老年人的看法关于可穿戴设备自我报告疼痛的位置,我们选择4身体部分调查:手腕,手臂,腰部和颈部。实验的持续时间60到75分钟的参与者。活动进行了以下的:(我)研究者解释的目的调查和回答问题,然后是参与者签署知情同意书(10到15分钟)。(2)参与者被要求的基本信息,如年龄、职业、教育水平、和疼痛的位置。他们完成了DIGCOMP问卷关于数字技能(5分钟)。(3)参与者使用设备自我报告身体的疼痛在每个位置6分钟(24分钟所有四个位置),虽然他们日常生活和任务执行(这个过程如图4)。研究人员观察到,记笔记。参与者被要求自我报告疼痛一次为每个位置,直接从设备或删除它从它的皮带,然后返回带(见图3 (b)和3 (c))。(iv)在完成每个职位之后,参与者可穿戴满意度问卷回答。(v)完成所有的职位之后,研究者进行了半结构式访谈来收集信息从参与者的偏好身体位置的设备(排名)以及他们的感知设备(5到10分钟)。(vi)最后,参与者完成了AttrakDiff问卷RepWear(10到15分钟)。
4.3。结果
4.3.1。身体上放置的结果
参与者被要求等级的优先配售设备。其中一个参与者选择不提供一个排名,当他/她觉得所有的位置都差不多的。排名数据分析使用Shapiro-Wilk测试,获得分布是不正常(= 0.05)。然后,克鲁斯卡尔-沃利斯测试应用(= 17),结果的排名位置(颈部、手臂、腰部和手腕)没有统计上的显著差异。然而,我们分析了定性反应深度理解用户体验与每个可能的体位。接下来,我们提供每个位置的分析。从采访提供报价,翻译西班牙语。(我)脖子:颈部位置是舒适、宽松的参与者“因为…让我看看,它不打扰我,真的。就像戴着一条项链:更舒适、更友好”。此外,屏幕的可读性很好:“这是舒适,不麻烦的,因为从这里可以看到(疼痛量表)。”(2)手腕:关于这个职位是极化反应。一些觉得戴手腕上的设备干扰他们的活动:“这是接近我的手做事情…它可以打扰我当抓东西或分离[文件]。它会打扰我更多”,或者担心它下降或成为损坏“可能不便我更多,因为在那里,我可以触及的东西”,“这是不舒服的,因为我们正在我们的手,它可能下降。我能做的事情但它可能下降。这是我看到的危险。”其他参与者积极评价了手腕的位置是足以看到疼痛量表:“这更舒适的操作设备,看疼痛量表”和安慰“…更舒适…流动。”(3)手臂:这个职位从参与者很少评论。排名的人首先想到的是舒适和那些排名最后的思想相反的:“因为我平时的活动,它会不舒服:扔一个球,跳…”。用户也认为他们会流动问题“这更不舒服…也不会允许我行动”。(iv)腰:腰部的位置是最负面的评论。参与者强调可读性较低,因为在这个位置上的设备可以被衣服覆盖:“我总是穿东西覆盖了我的腰。虽然我瘦我感觉和我的腰更安全隐藏和压缩。”另一个参与者表示,腰部位置没有适应较重的形状:“我越来越胖。”然而,三个人提到腰部舒适报告的疼痛和设备将在危险:“我可以把它放在前面,它会更受保护的,我会照顾好它。”
可穿戴的结果满意度问卷(图5关于unobtrusiveness)身体的每个位置,焦虑,愿意看到的,奇怪,屏幕可读性,舒适,和恐惧的消极反应表明,参与者主要是给每个位置和类似的成绩结果是积极的。例如,用户认为该设备是不引人注目的(平均得分:6.29),造成低焦虑(平均分:1.93),他们愿意看到(平均分:5.83),并或多或少奇怪(平均分:3.64),可读(平均分:6.03),和舒适(平均分:5.46),不引起恐惧的消极反应(平均成绩:2.40)。
这些反应进行了分析使用Shapiro-Wilk测试(= 0.05),发现并不遵循正态分布的响应。然后,克鲁斯卡尔-沃利斯测试执行(= 18,= 0.05),发现唯一的统计上的显著差异是设备(的可读性值:0.0358)。然后,我们应用Mann-Whitney测试,发现颈部和手腕有显著较高的得分比腰部可读性(值:0.0227和0.004)。
我们讨论的每个项目如下:(我)表现出可穿戴设备的意愿:参与者说他们会在公共场合表现的设备只有在绝对必要的:“我只使用它如果我感到很痛苦。”一位与会者提到穿腰上的设备可以帮助设备被忽视。(2)害怕别人的负面反应:所有的参与者觉得小害怕别人携带设备的反应:“在这个年龄我不在乎别人怎么想我,我太老了,(笑)。”同时,三个参与者说他们会担心,设备可能会被偷。(3)可读性设备的屏幕:提供一个更好的位置的疼痛量表的手腕和脖子得分6.89和6.78,分别。这是因为在那些位置可以自我报告疼痛没有把设备从带,而在腰部臂(5.33)和(5.11)的大多数参与者(13人)选择把设备从带(1)有一个更好的规模和(2)能够处理按钮。(iv)焦虑:焦虑的报告分数很低;即参与者使用设备时不感到焦虑。(v)奇怪:参与者并没有觉得奇怪在使用该设备时,他们觉得别人:“人们可以感觉到奇怪当他们看到这样的设备…。”参与者觉得戴手腕上的设备并不奇怪,因为设备的相似的手表:“对我来说,就像戴着一块手表,因为这个原因我喜欢它,因为我习惯了。”(vi)舒适的:大多数的参与者被舒适的使用设备4的身体部位;然而,手腕脖子(5.78)和(5.67)得到最高的分数,“我觉得我可以穿它舒适和安全。”(七)Unobtrusiveness为日常活动:参与者使用设备来执行他们的日常活动来确定哪个位置是最适合这一目的。结果表明,当设备被放在手腕(6.50),有更少的干扰或不适。
4.3.2。用户体验效果
用户体验(UX)的定义是“人的感知和反应生成的使用和/或预期使用的产品、系统或者服务”(57),包括方面的产品使用,反射的交互,用户期望,和感受58]。用户体验是通过AttrakDiff问卷(图测量6)。RepWear被发现具有较高的务实的质量(PQ = 1.37),这意味着用户可以做自我报告疼痛的任务。然而,享乐质量很低(总部= 0.99)离开任务导向和所需的类别之间的设备(图7)。PQ的置信水平0.46和0.48为总部,这意味着答案有点散。吸引力维度(ATT)得分为1.75,这意味着参与者的积极评价设备的吸引力。享乐quality-identification得分(HQ-I)或“别人怎么可以看到产品,”是1.19。享乐quality-stimulation (HQ-S)得分是最低(0.79),这意味着RepWear没有被视为一种仪器,用来帮助发展个人技能和提高知识。图8表明这个词对undemanding-challenging和cautious-bold关于HQ-S,分数低于0。
在采访中,参与者被要求对设备的意见。他们提到RepWear是易于使用,方便,和有用的:“我发现这是小说,和良好的,可以在所有的一天马克疼痛强度和发生的时间。”同时,他们认为疼痛量表是适当的:“很好,它让我从0到10的规模…这是好多了。”另一个参与者提到颜色的按钮提醒她如何使用设备:“…我喜欢颜色从这两个小事情,就像在电话里叫。”
RepWear的有关方面,参与者不喜欢四提到他们宁愿更薄,更轻的设备:“太突出了,应该是更小、更适应身体。”九个参与者没有任何表示,他们不喜欢的设备。此外,一位与会者表示,他不喜欢的设备,因为它不是有用的。
一位与会者认为按钮太敏感,建议改进:”这个数字,当我把它太敏感,它改变得太快。”另一个参与者希望设备更牢牢地附着在身体:“应该固定一个点,因为它是不安全…也许带会使它更加安全。这可能会。”参与者也对设备材料和颜色,有一些显示不同的颜色或使用塑料材料。
4.4。讨论
我们的研究结果表明,颈部可能是最好的可穿戴的自我报告疼痛的位置,因为它通常有很好的成绩在所有的可穿戴的问卷项目(特别是关于焦虑,恐惧的消极反应,屏幕可读性和舒适)。这些结果与以前的结果表明脖子可穿戴设备将恼人的和不舒服41]。这可能是因为文化的原因还是因为RepWear所需的自我报告,这潜在的相互作用可能影响用户感知设备。需要进一步的研究来检查这些差异和理解背后的原因。
我们的设备,尽管设计成一个可穿戴的,没有完全实现这套标准之一,也就是说,设备不需要分开身体互动。设备时戴在腰部和手臂,参与者选择删除操作,改变从一个可穿戴设备便携设备。这使我们能够确定,位置是关键:设备在人体的位置有影响到促进或阻碍可视化和自我报告。
AttrakDiff问卷享乐刺激等品质和创新措施。对于一个接口为老年人设计用户数字技能较低,我们想创建一个接口,并不吓人。从这个意义上说,低HQ-S结果可能是正面的解释,因为它们是相关的形容词等要求不高的和谨慎的,这表明用户不感到威胁或挑战的设备。我们相信添加按钮,点击机械部分这一结果的原因。先前的研究已经发现,长老的感觉计算机焦虑(59]关于破坏性技术设备在使用它,担心“做错了什么。“例如,老年用户焦虑当移动鼠标(60]。然而,在我们的研究中,甚至长老没有数字技能没有感到焦虑,除了使用手腕上的设备时,他们觉得会损害设备(例如,当洗碗)。
提到评估设备是很重要的一个原型,缺乏更多的抛光成品的外观和感觉,以及笨重。这些特征的原型可能会影响参与者的看法时在设备上。一般来说,这样的设计设备时,设备的厚度应该最小化,允许更大的安全性和舒适性(19]。我们的原型有2.5厘米的厚度,这可能会引起一些不适的参与者如果它是戴在身体的某些部位如的手腕。同时,长老们更倾向于一个紧凑的装置可移植性(41和运动52]。在这方面,RepWear原型仍然有改进的空间,大小,厚度,重量应该进一步降低。
在这个阶段的参与者都是老年人,它允许对一些与我们的研究的第一阶段。我们发现老年人用户不太关心美学;他们没有发现设备过于奇怪也不害怕负面反应,和他们没有广泛评论材料不匹配的服装当参与者在第一阶段。相反,老年人参与者主要集中在设备的功能和舒适,特别是在能够正常开展他们的活动。文献还发现长老认为效用是非常重要的,因为他们将使用一个系统,如果他们认为它是有用的和可靠,提供好处,他们的独立性52]。在我们的研究中,只有一个参与者(18)没有发现设备是有用的。最后,一个设备的成本会影响用户使用,和技术的一个重要挑战是低成本的61年]。我们的低成本的设备,使用简单的组件(将是非常低的,如果批量生产)。
我们要承认这一阶段研究的局限性。首先,研究的参与者的数量很小,因为招聘困难的老年参与者,因为我们只选择面试无认知障碍,和我们使用的广泛调查问卷参与者造成一些认知超载,使得他们变得很累。这可能表明需要使用问卷调查,特别为老年人设计的,为了提高他们参与的意愿。第二,研究在圣地亚哥,智利,文化特征可能使结果不适用于更广泛的地区。
5。结论和未来的工作
本研究的目的是探索老年人报告疼痛的最好方式。为了实现这一目标,我们将我们的研究分为两个阶段:(1)找出移动或可穿戴接口是否会更合适,(2)找到可穿戴设备的位置。
首先,我们发现用户首选的可穿戴设备在移动应用程序和一个可穿戴的自我报告疼痛应该专门为这个目的设计,美观,并允许用户报告很容易,在正确的时间。第二,我们发现,尽管参与者个人偏好的位置可穿戴设备,没有优越的地位。颈部位置收到最积极的反馈,因为它产生更少的焦虑,没有害怕其他人的反应,这是屏幕的舒适和有一个很好的观点。我们相信,可能创造出一种可穿戴设备可能被放置在不同的位置可能是最好的解决方案来满足用户的个人偏好。
我们愿意承认这项研究的一些局限性。首先,这项研究应该扩展到包括更多的参与者,虽然有几个挑战在招聘老无认知障碍的参与者,和广泛的问卷调查发现造成一些认知超载。第二,第一阶段的研究使用学生参与者(招聘老年人由于困难),因此这些结果可能不完全适用于老年人。第三,研究在圣地亚哥,智利和文化特点可能不会做出结果可归纳的一个更广泛的地区。
作为未来的工作,我们将分析如何提高某些物理方面的设备(例如,减少尺寸和厚度),为了使设备更舒适、多才多艺。我们还将致力于招募更多的参与者更深入地探索背后的原因他们位置的偏好。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
这个项目是支持部分由CONICYT-PCHA / Doctorado Nacional (2014 - 63140077, CONICIT MICIT哥斯达黎加博士奖学金,哥斯达黎加大学和CONICYT / FONDECYT没有。1150365(智利)。作者感谢Javiera Rivas、莱昂诺尔托罗和特蕾莎修女乌里韦对他们的帮助与实验和疗养院,敞开了大门。