文摘
移动医疗系统目前认为是软件工程领域的重要研究领域。采用现代技术,为移动医疗系统,是一个快速选择行业专业人士。软件架构是一个关键的功能,造成对软件产品、解决方案,或服务。软件架构有助于更好的沟通、文档的设计决策,风险识别,依据可重用性、可伸缩性、调度,降低维护成本,最后它有助于避免软件故障。因此,为了解决上述问题在移动医疗、软件体系结构是结合个人软件过程。个人软件过程已成功应用,但它不能解决与建筑设计相关的问题和评价能力。因此,提出了一种新的技术架构增强个人的过程,以提高质量的移动医疗系统通过使用建筑设计与集成的个人软件过程。该过程被案例研究验证。发现该过程有助于降低整体成本和精力。此外,一种改进建筑设计帮助开发高质量的移动医疗系统。
1。介绍
移动健康医学的技术辅助手段,在实践中,由于移动设备。谷歌游戏和应用程序商店目前主机近47000移动应用程序相关的医疗系统,每天超过400万。因此,移动医疗技术向前跳跃,病人和医护人员已经开始享受其好处。这意味着基础设施和技术开发人员的需求正在上升。这是只有当管理信息的信息存储和检索系统由医院和专业人士。更好的和有效的管理,有必要控制这些异构工作小组和技术可能有助于更好的使用这些组织的协调不同的活动。
信息技术和移动服务是提高效率的一个关键特性的移动医疗系统由于足够的支持系统。信息系统可以帮助改进的可用性(1)和完整性(2),减少故障(3),和提高的方向综合文档(4- - - - - -6]。现代科技已经催眠医疗服务提供者及其应用已成为一个必要为了医院装备现代化的趋势7)为了把这些程序可以帮助有效的实践与药物有关。这些进步是无线通信和网络技术的结果在前几年6),在移动医疗产生重大影响(移动医疗)系统,这些系统也称为移动计算或医疗保健系统传感器和通信技术(8]。移动医疗是“最大的技术突破的时间”(9]。此外,“移动医疗技术有潜力改变医疗环境的方方面面,同时提供更好的结果,大大降低成本,同时收集数据对医疗消费者的健康状况”10]。参与移动医疗的技术是智能手机,无线,蓝牙,用于传输数据,以促进卫生服务(11]。
移动设备的使用也成功的在美国以提供医疗服务和欧洲的情况是一样的12在亚洲]和[13]。在发展中国家为初级卫生保健中使用的关键技术,移动医疗系统的开发是基于移动/无线信息通信技术(14]。因此,有一个日益增长的医疗保健需求相关的软件和系统应用程序开发人员。这个研究论文侧重于个人的工作质量的软件开发人员在移动医疗管理系统,如何提高自己的生产效率和产品质量,利用一个增强个人的过程。PSP已经成功地利用和实施在12月等的主要机构,AIS,惠普公司(15),摩托罗拉分页产品组、信号公司工会开关,和先进的信息服务公司。16]。七个技能领域的当前版本中描述PSPBOK [17)包括(1)基础知识,(2)基本PSP的概念,(3)大小测量和评估,(4)和跟踪项目计划、(5)计划和跟踪软件质量,软件设计(6),(7)过程扩展和定制。然而,它缺乏在解决建筑设计和评估能力。
软件架构对移动医疗应用开发有着重要的影响。因此,为了管理的复杂性相关的开发、维护和演化的关键软件密集型系统的架构细节必须准确和可追踪的实现(18]。软件架构中发挥着重要作用贡献一个软件产品,解决方案,或服务。它就像一个蓝图或骨架构建的软件系统(19]。软件架构的好处包括利益相关者沟通的工具(20.)、文档的设计决策,识别风险的设计决策,和重用的基础20.),促进可伸缩性(21),使调度可以节省时间、成本的修正,或返工,最重要的是有助于避免软件灾难(21]。因此,效率、性能和产品质量为个人移动e-health工程师可以增强应用程序将软件体系结构支持纳入个人软件过程的软件开发。
这个研究论文首先探讨了采用软件体系结构方法的影响到个人软件过程,后来证明修改过程叫建筑增强个人过程的有效性,前不久)。前不久被定义和执行的帮助下移动医疗系统案例研究展示个人改善进而导致更好的高质量的软件系统。本研究的目的是找到结构对风险的影响,时间,成本和产品质量,探索基于PSP的软件过程改进(SPI)的当地产业约束在开发专门的医疗相关的软件应用程序。
探讨个人成熟的增强过程开发人员通过实现一个移动应用程序域的医疗与医院管理和病人互动系统在巴基斯坦当地医院,所以更好的质量和更好的风险管理系统和较低的成本和更严格的时间表,同时促进简单反馈效率和适应性,可以由合并和调整软件体系结构实践。四个不同的案例研究在两个相同的系统上执行和数据记录的移动e-health应用程序的帮助下两个团队都具有同样的技能和经验来自同一组织。都在PSP训练然后修改下,前不久的研究结果,对两支球队来说都是收益率分析提出一个明确的结论得到可靠的数据支持。经验的结果,然后分析当前系统的开发人员创建了早些时候申请表示系统的帮助下不同的工具。
2。建议的解决方案
为了回答研究问题,架构增强个人软件提出了改进过程不仅关注收益率的程序员还添加了额外的好处的软件架构合并早期风险识别和管理,质量和更好的沟通,和理性的管理设计和修改决策,同时保持利益相关者合作。这将反过来导致更好的时间,成本,和范围管理和e-health系统还应当减少投放市场的时间。本节详细的活动导致了一个基于PSP,前不久以体系结构为中心的方法。方法,如何定制个人软件过程,以满足新的挑战,作为从战略明确SEICMU PSPBOK。下面是定制的PSP的逐步解释命名,前不久在这个文本。
2.1。步骤架构增加
有八个步骤在前不久架构增加和他们的详细描述如下。
步骤1(确定个人需求和优先级)。流程整合SEBOK软件架构特点需要包含在当前的个人软件过程目前按知识面积6 PSPBOK只支持详细设计,不提供任何措施将软件产品开发的架构设计。这将是必需的,为了克服demotivators识别。
步骤2(定义流程目标、目标和质量标准)。整合架构应该是轻量级的,符合PSP的原则和实践,也应该鼓励简单,沟通和反馈提出了过程的效率。此外,质量和精力成本和上市时间不是太高PSP相比。有影响基本措施的时间,大小,质量和进度(缺陷)。总体影响也应该积极结果的软件架构为PSP的扩充。该过程适应性应当改进过程质量的早期风险识别和改善整体产品质量关注感兴趣的质量属性。这个过程也可以很容易地适应和有效。
步骤3(描述当前进程)。当前PSP在其目前的形式应由PSPBOK特征。
步骤4(描述目标的过程)。目标过程应该增加古典PSP中定义与过程目标的步骤2。它还应该提高质量属性非功能性需求(nfr)。性能、可修改性、安全性和可用性系统可能会有一些质量属性。
第五步(建立过程发展战略)。活动包括(1)以体系结构为中心的方法的选择,(2)适应标准PP上下文,(3)适应性原理,最后(4)架构增强个人的过程,前不久)。图1显示了建议的体系结构的关键步骤(前不久开发为中心的方法。
步骤6(定义初始过程)。(一)以体系结构为中心的方法的选择。在我们的研究中,SEI QAW [22和添加23)方法已经适应形式以体系结构为中心的方法(前不久因为它们直接与我们的研究目标为创建一个架构增强个人的过程。软件工程研究所的车间质量属性的方法和属性选择驱动设计由于其体系结构为中心的性质和起源来自软件工程研究所和在该地区各自的成熟(QAW第3版,添加2.0版本)24]。此外,研究文献明确建议的集成体系结构为中心的方法(25轻量级的软件过程方法。
(b)标准适应上下文。适应和任何过程融入个人流程上下文,我们必须承认个人过程是基于地面从能力成熟度。任何拟议改编必须刺激,有很强的基础,和直接映射原则。标准已被用于拟议的适应性和映射值刺激这样的适应性,实践,实现这些价值观,最后实现这些价值的原则是关键。
(c)以体系结构为中心的方法。SEI车间质量属性(QAW) [22)和属性驱动设计(添加)(23)方法为适应根据个人选择流程上下文。下面的地图适应性与个人价值观的过程,原则和实践。
SEI QAW (d)的上下文。表1显示了改编的质量属性车间(QAW) [22]。
适应车间质量属性(QAW)由六个步骤。图2显示了改编SEI QAW根据前不久上下文。
(e)适应SEI添加上下文。表2显示了属性驱动设计(ADD)改编映射到个体过程(PP)。
适应属性驱动设计(ADD)根据个人流程上下文包括四个步骤,如图3。
(f)架构增强个人过程(前不久阶段。图4显示了架构增强个人的过程,前不久)及其活动。
架构增强个体过程(前不久)方法包括合并活动从适应车间质量属性(QAW)和属性驱动设计(ADD)中描述的方法(23),分别。在第二次,后来在前不久模块化开发迭代,它是确保需求仍符合当前的理解系统(步骤1:系统的利益相关者合作)系统是进一步探讨或与利益相关者沟通的结果。部分3是进行案例研究,以验证和验证我们提出AAAP方法。
3所示。案例研究
案例研究被选为一个方法来进行我们的研究,因为它是一个科学或实证方法当我们想要测试是否理论认为在现实世界中任何重量在一个特定的上下文而没有控制变量或上下文。它被定义为“一种技术,详细的探索性调查,理解和解释现象或测试理论,主要使用定性分析。“案例研究的目的是提供准确和全面的描述。在软件工程中,案例研究是用于验证研究,例如,评估新工具、流程或方法(25]。案例研究被描述为一个研究策略,包括设计逻辑,数据收集技术和特定的数据分析方法。以下是案例中描述的优点和缺点26]。
3.1。案例研究组件
案例研究有以下基本的五个重要的组件根据阴26]。
3.1.1。研究问题
研究问题通常表示为“谁”,“什么”,“,”“如何”和“为什么。“案例研究是最有可能使用的“如何”和“为什么”的问题;然而,异常和重叠是常见的。本研究将解决以下研究问题。
RQ1:以软件架构为中心的方法可以有效地纳入个人软件过程吗?
3.1.2。RQ2
什么是软件架构知识支持上下文的影响风险,时间,成本,和产品质量过程工程师开发移动应用程序?
命题和假设。假设是一个受过教育的猜测,使研究正确的方向26]。为我们的研究如下假设。
:适应以体系结构为中心的方法会导致一个轻量级质量增强方法的努力,成本,风险,和时间和产品质量。
3.1.3。单位的分析
相比有两种方法,即个人软件过程(PSP)和架构增强个人的过程,前不久)移动和e-health应用程序开发。
3.1.4。确定数据如何与命题
案例研究期间收集的数据应该反映的命题并映射到它26]。
措施有效性的风险、努力、成本和质量是移动应用软件项目的关键成功因素(27),他们一直使用以及上市时间和其他价值观的成就评价这两种方法的有效性。表3显示了本研究中使用的有效性的措施反映了我们的命题和研究问题。
3.1.5。标准解释结果
任何发现和结论的基础上,将收集的数据在案例研究将针对研究问题和主张以及统计分析。
4所示。标准判断质量的研究设计
四个测试中描述(26)建立质量任何经验社会研究(案例研究就是其中之一)。这些步骤如下。
4.1。建构效度
建构效度,确保正确的操作措施选择被研究的概念。努力,成本、上市时间和质量属性的成就水平测定在这项研究反映了我们研究问题以及命题。这些措施有强壮的架构文学接地。
4.2。内部效度
内部效度不适用的案例研究,不关心因果情况。在我们的研究中,每个推理给予应有的考虑,在研究设计原理。
4.3。外部效度
在案例研究,这意味着结果可以推广到类似的情况下,进行了研究。在我们的研究中,两个单独的实例相同的系统开发,以确保我们的结果是可重复的和可概括的。
4.4。可靠性
可靠性意味着,如果相同的程序被使用在相同的案例研究(可能由另一个研究员),研究者应该到达相同的结果/记录早发现。在我们的研究中,这些步骤是记录和执行部分中描述7。
5。测量程序
意味着一天工作8小时,每周5个工作日由。以下是每个有效性测量的数据测量过程。
5.1。努力
白天,多少时间(工时)花在建筑活动(的)或开发活动(以D)如表所示4。
努力(架构)是计算计数和努力(整体)计算计算A和D如表所示4。
5.2。成本
建筑成本和总成本的计算是通过乘以建筑工作和整体努力的工资/工时,分别。
5.3。上市时间
上市时间是项目从概念到完成的总时间如下所示:
5.4。质量属性的成就水平
质量属性是描述以及它们的子类。每个软件项目都有自己的软件质量属性的重要性对利益相关者的看法。面试(客户和开发人员)被用来计算质量属性成就质量分数为每个属性;这些分数后聚合和整体的比例(%)得分计算所有质量属性的重要性。
6。案例研究执行
案例研究在大学实验室的执行两套软件工程师毕业被选为参与者的一群志愿者。都有3年以上管理系统开发经验,也精通系统设计和实现。同时也有经验在维护和文档为过程改进软件过程的数据。一周的培训也提供给参与者的案例研究都提供了足够的个人软件过程和体系结构增强个人的培训流程和小例子被处决之前在系统调查。相同的系统愿景文档或者发展中相同的系统保持相同的实验室环境和变量提供了两组工程师以及软件硬件接口的细节和约束系统的集中质量属性可维护性、可用性性能,同时促进更好的沟通,简单性和反馈系统。
比较分析和计算的两种方法的有效性的意义,一个小的移动应用程序是首先执行一个试点研究。移动应用的结果进行了分析,提出了一个更好的理解该过程的有效性。时间流逝助理重新开发这项研究是基于Android操作系统(或框架)的应用和实现作为案例研究1和2的一部分。时间流逝专业摄影师助理是一个工具来计算时间流逝摄影参数计算并保存参数的一部分,不同的项目后评估和其他有用的工具来帮助时间流逝摄影同步计时器等项目地图,和太阳。
主要的健康相关的移动应用系统开发进行医院管理系统。这是一个术语,主要是指居住在医院管理活动发生的地方。特定系统帮助整个医院管理包括医生和职员。最重要的实体主要是病人。该系统是设计用于在平板电脑和手机,与基于web的系统并行运行。
7所示。案例研究结果
7.1。发现:架构工作
图5礼物比较建筑案例研究1,也就是说,通过应用个人软件过程(PSP)和案例研究2,也就是说,通过应用架构增强个人每周流程(前不久)方法如图。
建筑总工作量计算工时个人软件过程(PSP)被发现13个小时;另一方面,前不久花了29个小时相比,PSP(2.23倍),而项目大小大约是2400 LOC。是指出,建筑工作,前不久在第一周由于相当高全面关注详细体系结构和利益相关者的合作。
图6礼物比较建筑案例3,也就是说,通过应用PSP,和案例研究4、通过应用架构增强个人每周流程(前不久)方法如图。
建筑总工作量计算工时PSP被发现27小时;另一方面,前不久花了32小时(1.18倍相比,PSP设计)项目规模大约是4700 LOC。再一次,这是前不久指出,设计工作是高,但这一次没有尽可能多的重大案例研究1和案例研究2比较,也就是说,2.23倍。此外,在案例研究3和案例研究4,项目规模更大(4700 LOC)相比,案例研究1和案例研究2;PSP和前不久的架构的努力变得不那么重要的,也就是说,从16个小时(或2.23倍在前不久的区别在案例研究1和案例研究2到5个小时在案例3 /案例研究4(或1.18倍前不久)。
7.2。发现:整体工作
图7提出了整体上花费的精力(工时)在案例研究1的实现系统,也就是说,通过应用PSP,案例研究2,也就是说,通过应用架构增强个人的过程,前不久)。
案例研究1 (PSP)期间,花了171个小时,而在案例研究2(前不久,花了185工时的整体工作。案例研究2相比,前不久花了14个小时多案例研究1。这表明投资架构工作期间2.23倍,前不久在后期保存相当长的时间,也就是说,代码,测试,和重构,导致无意义的总体时间的不同。此外,有4重构活动期间执行案例研究1 (PSP)显示系统的可理解性和更返工。
图8提出了整体上花费的精力(工时)系统在案例3的实现,也就是说,通过应用PSP,案例研究4,也就是说,通过应用架构增强个人的过程,前不久)如图。
在案例研究3 (PSP),花了297工时整体的努力而案例研究4(前不久花了303小时。案例研究1的项目大小/案例研究2和案例研究3 /案例研究4约2400 LOC 4700 LOC,分别。发现总有更重要的工作或小时,前不久与项目规模增加,也就是说,从14个小时在案例研究1 /案例研究2到6个小时在案例3 /案例研究4。
7.3。努力的比较案例研究
图9显示整体架构以及工作之间的差异为案例研究1和案例研究2 PSP和架构增强个体过程(前不久)。
建筑工作,前不久在案例研究的两倍多,但整体努力的差异是无关紧要的。
图10显示整体架构以及工作之间的差异为案例研究3和案例研究4 PSP和架构增强个体过程(前不久)。
增加项目的大小在案例3和案例研究4,整体建筑工作和努力之间的区别变得无关紧要。这表明设计或建筑活动对于小型项目可能提供它的好处,但在过程架构努力当架构增强个人翻了一番(前不久应用相比,传统建筑活动在个人软件过程(PSP)。然而,增加项目的大小(2400 LOC 4700 LOC)在我们的例子中,我们注意到努力和PSP设计活动之间的差异变得不那么重要,前不久。这是因为在PSP案例研究1和3更重构和返工的努力相比,前不久案例研究2和4和至少规划或建筑工作。这种方法提供了良好的结果而言,更少的精力花在PSP的架构为较小的项目,但大的项目大小PSP导致更多的重构和返工工作量,这两种方法之间的区别更不重要了。换句话说,至少更大的项目的架构工作导致更多的返工相比较小的项目取消了任何努力保存在第一位。
如果我们把平均整体架构和努力,我们得到结果如表所示5和图11。
案例研究1 (PSP)导致平均每日0.4642架构的努力一天工时而与案例研究2(前不久我们得到平均每日0.7631架构的努力一天工时。前不久要求更高的努力比PSP与项目规模小。案例分析3 (PSP)导致平均每日0.5625架构的努力每天工时而案例研究4(前不久导致平均每日0.6274架构的工作。增加项目的大小,我们可以看到,平均每日架构的努力变得无关紧要的PSP和前不久之间,由于高成本的重新规划的大项目(案例研究3)由于缺乏广泛的系统的理解。
在案例研究1 (PSP)和2(前不久,它代表的是小尺寸的项目中,我们得到的总体平均每日工作6.1071和4.8684一天工时,分别。这意味着,前不久方法我们每天平均节省1.2387工时;花了更多的时间在建筑在前不久,这导致更好的理解系统,减少返工。然而,案例研究3 (PSP)和4(前不久进行显著更大的项目规模和结果显示平均每日6.0612和5.9411工时的努力,分别。这种差异是无关紧要的,但是,前不久我们救了每天0.1201工时的整体工作。参见图12为进一步的细节。
8。结果和讨论
8.1。体系结构和总体成本
图13显示了PSP和架构体系结构和总体成本增强个体过程(前不久)方法应用在案例研究1和案例研究2,分别。
在案例研究1和项目规模较小的案例研究2 (~ 2400 LOC)成本架构的两倍多,前不久在总体成本略高,而PSP。
图14显示了PSP和架构体系结构和总体成本增强个体过程(前不久)方法在案例3和案例研究4,分别。
成本成正比,也就是说,投资于一个活动越小时,成本越大,前不久导致成本的两倍比PSP设计在案例研究1和案例研究2但总体成本差异并不太重要(66美元更大的,前不久,因为它减少了返工的数量由于更好的规划和系统的理解,在后期保存时间(编码、测试和重构)。随着项目规模的增加与案例研究3和案例研究4、PSP的体系结构和总体成本的区别,前不久成为更重要的案例研究1相比,案例研究2。
8.2。上市时间
上市时间(TTM)是一个产品所花费的总时间作为一个概念到产品交付。TTM案例研究1 (PSP设计)38天,而案例研究2(前不久是45天。图15显示了两个案例研究提供。
TTM案例3 (PSP)被发现59天而TTM案例研究4(前不久)是64天。第一次和第二次案例研究之间的区别的TTM是7天的额外,前不久,案例研究2。相比,整体工作小时如前所述171和185小时的PSP,前不久,分别被发现14个小时的差异或小于2天的工作。区别这两种方法在整体工作上可能不是很重要但TTM区别这两种方法是更重要的比整体工作还包括整个星期不仅仅包括非工作和精力花在工作时间。在案例研究3 (PSP)和案例研究4(前不久,TTM差异被发现,前不久额外5天。因此,TTM对于较大的项目规模(3案例研究和案例研究4)相比没有显著较小的项目规模(案例研究1和案例研究2)前不久在工作。
8.3。质量属性的成就水平
性能、效率、可修改性和可用性被发现是常见的质量属性为我们的案例研究。利益相关者访谈和数据分析了从代码。每个质量属性成就分数转换为百分比为便于理解。
8.3.1。质量属性:性能分数(%)
性能是系统或其组件的程度达到了其所需的函数内定义的约束,也就是说,速度,准确性,或者内存使用。时间经济是性能的次级因素之一,在我们的案例研究是用来测量性能响应时间(s)。最后得分是更好的理解转化为百分比。图16显示结果发现性能质量属性案例研究1和案例研究2。
图17显示性能质量属性案例研究的结果发现3和案例研究4。
8.3.2。质量属性:可修改性分数(%)
可修改性的系统或组件可以修改更正的错误,改进性能,适应新环境,或任何其他属性。凝聚力,可修正性,可扩展性次级因素是用来衡量可变性。最后得分已经转化为百分比更好的理解。图18显示结果为质量属性可修改性案例研究1和案例研究2。
图19显示结果为质量属性可修改性案例研究3和案例研究4。
8.3.3。质量属性:可用性分数(%)
可用性是用户可以轻松学会操作,准备输入,和解释输出的系统。次级因素的易学性和满意度用于测量的可用性。最后得分为更好地了解可用性转化为百分比。图20.显示结果为质量属性的可用性案例研究1和案例研究2。
图21显示结果为质量属性的可用性案例研究3和案例研究4。
8.3.4。意味着质量属性成就分数为所有案例研究
总体结果发现质量属性的成就水平的案例研究1,2,3,4通过意味着质量属性早些时候分数的百分比表示如下公式: 在QA质量属性。
只需添加所有质量属性得分在一个案例研究在%和除以总数量的质量属性,我们的意思是质量属性成就分数为案例研究。平均成绩质量属性如表所示6。
图22显示了案例研究意味着质量属性得分1,2,3,4图所示。
如图22,平均质量属性成就分数为案例研究2和4通过应用,前不久被发现明显高于比通过应用PSP案例研究1和3。
8.4。项目价值成就分数
项目的值简单,反馈,和沟通是衡量面试项目涉众。首先,我们提出了个人PSP值结果最后看着意味着PSP值分数在每个案例研究来实现。
8.4.1。沟通的价值分
图23显示的结果对PSP的价值的影响沟通案例研究1和案例研究2当PSP和前不久,分别。
图24显示的结果对PSP的价值的影响沟通为案例研究3和案例研究4当PSP和前不久,分别。
8.4.2。简单的价值分
这些结果对PSP的价值的影响简单案例研究1和案例研究2当PSP和前不久,分别如图25。
图26显示的结果对PSP的价值的影响简单为案例研究3和案例研究4当PSP和前不久,分别。
8.4.3。价值的反馈评分
这些结果对PSP的价值的影响反馈案例研究1和案例研究2当PSP和前不久,分别如图27。
图28显示的结果对PSP的价值的影响反馈为案例研究3和案例研究4当PSP和前不久,分别。
8.5。架构好处得分
架构的好处是用面试个人软件过程(PSP)和架构增强个人的过程,前不久)。图29日显示利益相关方沟通结构百分比分数为所有案例研究中受益。
图30.显示文档的设计决策结构百分比分数为所有案例研究中受益。
图31日显示识别的风险结构百分比分数为所有案例研究中受益。
图32显示可伸缩解决方案结构百分比分数为所有案例研究中受益。
图33显示调度结构百分比分数为所有案例研究中受益。
图34显示意味着架构好处分数百分比分数为所有案例研究。
案例研究与体系结构增强个人过程(前不久显示明显更大的架构意味着成就单独评分以及好处的意思是,也就是说,20%以上为项目规模小和大大小的项目超过30%相比个人软件过程的案例研究。与前不久还指出,团队有更好的理解系统的结果创建简单的解决方案,更少的时间在某些情况下很少或根本没有返工。这也帮助团队更好地安排他们的任务。表7显示值和质量属性的得分记录在案例研究1,2,3,4;分数是100,代表比例(%)如表所示。
从数据表所示7,我们得到0.9923这意味着高度正相关的关系,为其设置的数据如果我们增加的目标服从分数,质量属性分数也会增加。换句话说,如果我们强调合规目标在一个项目,它有积极的影响,项目的质量属性。
尽管软件架构的诱导一些额外的时间和精力成本,整体优势大于这个负担。结果清楚地表明,增加建筑的知识增强了整个过程的输出,也影响了整体产品质量。早期的风险识别和缓解也被证明是少数,减少了返工时间在移动医疗系统开发过程。同样随着项目的规模和复杂性的增加在一定限制成本,努力,和时间值的影响会降低为架构的工作。
9。结论
新提出的过程,前不久提高整体质量的移动医疗系统的考虑与软件体系结构的过程。进行了案例研究,以比较,前不久的提出过程。研究结果表明改进的体系结构的好处是通过使用前不久所描述的结果。前不久的应用最初有点昂贵的时间和精力,但个人的表现过程是通过增加架构与个人软件过程改进。拟议中的应用,前不久在医疗领域为了得到一个最大的好处是,提出的过程。最初,前不久是应用于一个简单的医疗项目。在未来的研究中,我们将应用,前不久在更多的领域和复杂项目为了更好地推广并验证该过程。
相互竞争的利益
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
特别感谢将普雷斯顿大学巴基斯坦,巴基斯坦参与工程师,高等教育委员会提供资源以完成这个研究。