文摘

目的。本研究旨在比较肿瘤,功能,和围手术期的结果局部和局部晚期前列腺癌治疗腹腔内或extraperitoneal腹腔镜根治性前列腺切除术(单体)。方法。2008年4月,12月,2020年,266名患者接受腹腔镜根治性前列腺切除术,168例extraperitoneal方法(E-LRP)和98例使用腹膜腔方法(T-LRP)。临床、围手术期、功能和肿瘤结果收集和比较这些团体之间。在3 - 12 - 24-monthfollow-ups,功能测试结果泌尿功能(尿史诗域)和性功能史诗(性域)。生化复发的肿瘤预后、生化recurrence-free生存,和积极的手术边缘状态进行评估。单变量和多变量Cox回归分析用来确定生化复发的预测因素。R程序使用的所有统计分析。结果。病人特点E-LRP之间的相似和T-LRP团体除了更高的prostatic-specific抗原(PSA) T-LRP组。T-LRP总手术时间较低(222.5分钟和290分钟,0.001),减少失血(400毫升和800毫升, ),和更短的住院时间(4天与7天, )E-LRP相比。早期性行为渗透在3个月高挂T-LRP组(36.7%比15.5%,0.001)。控尿(没有垫)没有不同T-LRP和E-LRP组在手术后3个月和24个月但更高E-LRP小组12个月(1% vs . 3%; ,85.1和83.7%; ,47.4%和34.6%; ,分别)。史诗问卷被用来评估功能结果在3、12、24个月手术后,发现尿功能明显高于T-LRP小组(3个月和12个月 )但并未显示差异在24个月( ),和性功能分数更高T-LRP小组12和24个月( )。积极的E-LRP外科保证金率高(38.7%比21.4%; )。BCR率之间没有不同组(36.3% E-LRP组和27.6% E-LRP组; )。结论。以腹腔镜根治性前列腺切除术(T-LRP)被发现优于extraperitoneal根治性前列腺切除术(E-LRP)围手术期结果,如减少手术时间,减少失血,缩短住院时间,降低积极的外科手术施行的范围,改进早期性交和性功能。泌尿功能结果更好T-LRP小组3和12个月。这些发现支持腹膜腔的使用腹腔镜根治性前列腺切除术,作为我们研究的患者表现出显著受益于这个过程。

1。介绍

腹腔镜根治性前列腺切除术(单体)是局限性前列腺癌的主要治疗在一些国家。首次报道了以腹腔镜根治性前列腺切除术手术(1998年1)和随后的的报告方法2]。两种最常见的方法是腹膜腔和extraperitoneal路线,通常取决于外科医生的偏好。的的优势方法操作可以操作没有腹腔内器官的参与,而腹膜腔的方法提供了一个更大的工作空间和更好的可视化3- - - - - -6]。先前的研究显示这两种技术之间的比较结果,然而,一些外科医生之间的切换方法(7- - - - - -9]。在这项研究中,我们旨在比较围手术期、功能,和肿瘤之间的结果2腹腔镜根治性前列腺切除术的方法。

2。材料和方法

2.1。研究人群

研究人口266局部或局部晚期前列腺癌患者接受腹腔镜根治性前列腺切除术Songklanagarind医院之间的4月,2008年12月,2020年,使用腹膜腔(n= 98)或extraperitoneal (n= 168)手术。入选标准的操作都是相同的:诊断局部或局部晚期前列腺癌,没有临床淋巴结或其他转移,身体质量指数≤35公斤/ m²。排除标准的操作并发症如慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者由于担忧与气腹和2-yearfollow-up没有完成。所有患者随访临床条件下,PSA和功能的结果。外科医生在两组有更多的逾50例腹腔镜手术的经验。这项研究是审查和批准的机构审查委员会(REC没有。62-163-10-1)。

2.2。病理评价

所有的细针活检和病理标本进行评估。肿瘤在签订保证金被定义为积极的外科利润率(PSM)。肿瘤根据格里森评分,评分和病理分期是基于2000年TNM分类。

2.3。结果

下面的结果被用来比较T-LRP E-LRP。围手术期参数包括手术时间(分钟),手术失血(毫升),术中及术后并发症的比率,术后导管插入的时间(天)。所有结果都在评估病人的水平。病人的自制和勃起状态之后。“自制”被定义为不使用垫,而尿失禁被定义为每天至少需要一个垫。我们在所有的病人评估手术边缘地位。临床条件评估基于术前前列腺特异性抗原水平和活检格里森评分。功能结果评估使用扩展前列腺癌指数复合(EPIC)问卷2重点领域,尿和性症状,域分数从0到100,得分越高相应的更好的结果。

病人完成了史诗问卷术前3,12,术后24个月。肿瘤结果之后是积极的手术边缘地位和生化复发。积极的利润是一个二进制变量。签署手术利润率以及癌症、功能(勃起和自制)和并发症发生率。BCR被定义为两个连续的PSA水平超过0.2 ng / mL。

2.4。T-LRP技术

病人仰卧位放在20°30°斜仰卧在全身麻醉管理。无菌20 f弗利导管插入。一个脐2厘米的切口。然后连续解剖腹膜进行。接下来,一个12毫米套管针插入到腹膜腔。建立气腹后12到15毫米汞柱,摄像机通过这个端口。其他三个港口和一个助理端口下的视线。首先,脐正中韧带双方切入的逆转”U”的方式。然后,endopelvic显露和切开筋膜。接下来,背静脉复杂的密封容器密封和膀胱颈部解剖了。导管被免职后,精囊解剖,输精管被切断。Denonvilliers浅筋膜,前列腺的解剖顶点从Denonvilliers浅筋膜解剖,和前列腺解剖结后前列腺癌和近端尿道切入。urethra-vesical吻合不执行膀胱颈部保护、保留或耻骨前列腺韧带重建,rhabdomyosphincter后重建,前retropubic悬挂。最后,排水是放置在骨盆,通常手术伤口被关闭后删除。盆腔淋巴结解剖(骑士)是在所有情况下执行。

2.5。E-LRP技术

病人仰卧位放在15°20°斜仰卧。插入导管后,3厘米infraumbilical切口。然后连续解剖进行直到腹直肌鞘后被曝光。介绍了外科医生的中指在腹直肌的肌肉,和一个extraperitoneal空间建立了钝数字解剖和气球扩张。摄像机通过infraumbilical切口放置12毫米套管针。然后建立气腹用于腹膜腔的方法。接下来,两个5毫米端口创建并放置在视觉。左髂窝识别和切割后,另一个腹腔镜港口是放置在耻骨弓上的区域。因此,4套管针(一个照相机,两个外科港口,和一个助理)。执行的前列腺切除术当时基本上以同样的方式与TP的方法。 The urethra-vesical anastomosis was performed without bladder neck preservation, sparing or reconstruction of the puboprostatic ligament, posterior reconstruction of the rhabdomyosphincter, and anterior retropubic suspension. Pelvic lymph node dissection was performed in all cases.

2.6。统计分析

结果报告为手段和SDs或数字和百分比。《独立报》t以及用于比较的数值,而卡方和费舍尔的确切测试是用来比较分类结果变量。的非参数Wilcoxon rank-sum测试是用来确定不同的功能结果在尿和性域分数和其他连续因素之间的手术方法,同时为分类变量卡方测试使用。单变量和多变量Cox回归分析用来确定BCR的预测因素。所有统计分析进行了使用R编程版本4.2.1。准备被设定为一个统计意义值为0.05。

3所示。结果

266人被诊断为前列腺腺癌为4月之间,2008年与168年12月,2020年,经历extraperitoneal腹腔镜根治性前列腺切除术(E-LRP)和98年接受以腹腔镜根治性前列腺切除术(T-LRP)。两组患者类似的临床特征,包括年龄、身体质量指数(BMI)、术前前列腺特异性抗原水平,临床T台,Charlson发病率指数和病理结果(表1)。

围手术期的特点、腹膜腔方法总手术时间较低(22.5分钟和290分钟, ),降低血液损失(400毫升和800毫升, ),和更短的住院时间(4天与7天, )。控尿相当之间的跨extraperitoneal和腹膜腔方法3和手术后24个月(3% vs . 1%; ,分别85.1%和83.7 )但在12个月内extraperitoneal组(分别为49.4%和34.6%, )。腹膜腔集团在3个月有一个更好的性性能与阴茎外显率(36.7%比15.5%, )如表所示2。

围手术期并发症评估在早期(< 30天POD)和后期(POD) > 30天期后手术。早期并发症(POD) < 30天组没有差异(11.3%比14.3% E-LRP和T-LRP组,分别; ),而晚期并发症(> 30 d POD) T-LRP组明显降低(2%比8.9% T-LRP和E-LRP组,分别; ),如表所示3。我们发现18例(10.7%)患者早期轻微并发症,包括会阴疼痛,腹壁血肿,尿漏,E-LRP组和10(10.2%)小T-LRP组的并发症。早期主要并发症(0.6%)发生在E-LRP组和应该坚持,和有四例尿脓毒病T-LRP组(4.1%)。使用修改的术后并发症Clavien分类系统分为五个等级。之间的两种手术方法,我们发现E-LRP组有显著较高的Clavien二级和希望并发症(5.4% vs . 3.4%; ,9.5%和7.1%; ,分别),但是组之间的差异没有显著不同的其他并发症评分。最辅助程序是疝根治术在两组(表没有区别3)。

术后病理检查数据时,我们发现积极的外科保证金率低在腹膜腔方法组(21.4%比38.7% T-LRP和E-LRP组,分别; )。生化复发发生在36.3% extraperitoneal方法组27.6%,腹膜腔的方法组( )。其他两组术后病理数据是相似的,如表所示4。

史诗问卷被用来评估功能结果在3、12、24个月后手术。泌尿功能分数明显高于T-LRP小组3和12个月(55%比50% 30; ,37.9%和33.0%; ,)但在24个月他们相同(72%比72%; ),性功能分数也高T-LRP小组12和24个月(36% vs . 30%; ,41%和34%; ),而再次被类似的对象(表3个月5)。

3.1。生存的结果

单变量分析、临床T分期、术前前列腺特异抗原(PSA)水平,活检格里森评分,格里森年级组,国家综合癌症网络(机构)风险组,手术,lymphovascular入侵(LVI), T病理阶段,节点状态都是显著相关的生化复发(BCR) ( ),虽然年龄、身体质量指数(BMI)和手术技术没有显著相关( )和被排除在进一步分析。在术后分析中,后卫最高意义与其他参数预测BCR相比,最高的风险比8.33(人力资源)。

多变量Cox回归分析显示,其余变量,临床T分期、边际状态、病理格里森评分,病理阶段,和病理节点地位显著,BCR的独立预测因素( ,表6)。

图1之间的kaplan meier BCR-free生存的生存分析显示腹膜腔和extraperitoneal方法没有统计上的显著差异( )

4所示。讨论

腹腔镜根治性前列腺切除术(单体)现在被广泛用于治疗局部主成分分析在大多数发展中国家。单体提供最小创伤的优点,最小的术后疼痛,早日康复手术后局部或局部晚期前列腺癌。最近,课本腹腔镜根治性前列腺切除术(RALRP)已经显示出独特的优势,如灵活的操作设备,三维视觉,和快速的学习曲线,许多设施在工业化国家都采用(10]。PSM,尿液自制和性功能都显示更好的结果比单体RALRP,据几位系统评价和荟萃分析11- - - - - -14]。然而,几项研究已经报道,RARP比单体由于高成本更昂贵的手术器械13,15,16]。仍有相当大的争论关于T-LRP与E-LRP的优点。问题的手术效果和病人结果依然存在。虽然T-LRP更受欢迎,E-LRP的优势没有肠道接触和更快的恢复正常口腔摄入。两种方法都有优点和缺点。没有肠道接触E-LRP减少腹腔器官损害的风险。缺点是一个较小的业务领域和一个更小的视角。腹膜腔方法便于广泛的淋巴结解剖和成像。

在我们的研究中,病人特点E-LRP之间的相似和T-LRP团体除了PSA T-LRP组高,这可能是术后生化复发相关差异。T-LRP手术总手术时间较低(222.5分钟和290分钟,0.001),类似于早期的研究报道,T-LRP比E-LRP(更大的操作空间和更短的手术时间17,18]。

电子提单,以病人少比extraperitoneal失血患者(分别为800毫升和400毫升, )。其他一些研究比较EBL E-LRP和T-LRP报告之间的差异;然而,他们发现减少失血,一个可能的解释是符合人体工程学的空间(19- - - - - -21]。腹腔内腔的一种可能性是一个符合人体工程学的空间可以在周围组织施加足够的压力抑制出血,一个可能的解释,失血的显著差异是腹膜腔组中,大量的血液留存在肠循环。

术后住院时间显著延长E-LRP组(7天与4天, ),可能解释为E-LRP的缺点表现在微创手术的早期。早期性交和渗透在3个月T-LRP更高(36.7%比15.5%,0.001),尽管腹腔组有明显更好的穿透能力。这表明结果之间的差异不同的手术方法可能与神经保留考虑手术技术,和长期的评估是必要的。

尿的恢复控制是一个重要的因素要考虑当评估功能预后RP。控尿(没有垫)没有不同T-LRP和E-LRP组在手术后3个月和24个月,但上级T-LRP小组12个月(1% vs . 3%; ,85.1和83.7%; ,分别为47.4%和34.6%; )。我们相信,有更多的不良术后腹腔器官由于各种因素影响有关进入腹腔,如腹腔内吹气有限公司₂,(6)可能会反过来导致较高的整体T-LRP组的术后并发症,指示一个稳定复苏的控尿不增加术后尿失禁的发病率。Asimakopoulos et al。22]报道尿控制率为63.3%,75.0%,和83.3%的3个月,6个月,分别含碘和1年后。Ploussard et al。23)发现,在3个月、6个月和1年,1377部队患者的尿液控制率39.4%,58.9%,和68.5%,分别。Porpiglia et al。24]报道自制率在3个月、6个月、1年是61.6%,73.3%,和83.3%,分别。在我们的研究中,早期尿液自制率类似extraperitoneal和腹膜腔方法3和12个月(21.5%和26.4%, )。史诗问卷被用来评估功能结果在3、12和24个月手术后,发现尿功能更好T-LRP小组(3个月和12个月 ),但在24个月,(没有区别 ),性功能也更好T-LRP小组12和24个月( )。较高的淋巴管瘤被发现与extraperitoneal方法比腹膜腔的方法。

PSM是肿瘤恶化的预测,可以避免通过仔细选择患者和手术技术(21),PSA生化复发密切相关,术后辅助治疗(25]。对围手术期肿瘤的结果,我们的研究结果表明,积极的外科利润率较高E-LRP组(38.7% vs . 21.4%; )。术后病理结果与PSM和GS密切相关。这是不同于以前的研究哈基米et al。26),而单体和PSM RALRP E-LRP vs T-LRP,和没有发现显著差异。BCR肿瘤结果密切相关的另一个关键指标是PSM。我们的研究发现,BCR率两组之间没有显著差异(E-LRP E-LRP 36.3%和27.6%; )但是与最近的研究相比更高。然而,相对较高的PSM和生化复发率在本系列中不应被忽视。我们也回顾了活检GSs,术前患者和公益广告的研究发现,大多数患者中级以上的风险。此外,extraprostatic扩展率建议类似的结果在术后病理。没有观察到显著差异在两组间术后GSs。此外,外科医生的经验可能会影响前列腺切除术的结果;以前的研究报告评估RARP多中心数据集上训练的质量。几个值得注意的发现。得分能力提供快速、总结主要围手术期的详细指标和病理结果的兴趣-由天真的外科医生(27,28]。然而,我们的研究也有类似的经验的外科医生在两组中,曾少偏见影响手术结果。

应该注意的研究有一些局限性。缺乏随机化可能引入了基于病人的选择性偏差或外科医生的偏好。至关重要,需要进一步的研究来看看长期结果生化复发和并发症等,以及这两种手术的变化。extraperitoneal过程表现出类似的积极手术利润率为腹腔内的方法。史诗问卷调查在我们的研究显示充分的勃起功能后extraperitoneal治疗在一些实例。此外,结果差异不同的外科技术直到long-termfollow-up可能并不明显。为进一步研究,一项大型的前瞻性随机对照研究与long-termfollow-up是必需的。

5。结论

以腹腔镜根治性前列腺切除术被发现优于extraperitoneal根治性前列腺切除术的围手术期的结果,如减少手术时间,减少失血,缩短住院时间,降低积极手术保证金率,改善术后性功能。然而,尿和性功能评估在所有时间点两组没有任何差异。

数据可用性

的数据支持本研究的发现可以从相应的作者在合理的请求。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者感谢女士Nannapat Pruphetkaew流行病学单位为她帮助本研究的统计分析。