文摘
介绍。单切口腹腔镜手术(SILS)被接受为一个安全的替代传统的多端口腹腔镜胆囊切除术(MPL)良性胆囊疾病。因为许多外科医生仔细选择病人没有炎症,有有限的数据对SILS急性胆囊炎。我们报告一个外科医生的经验SILS急性胆囊炎患者的胆囊切除术。材料和方法。确保伦理批准后,我们执行审计的SILS为急性胆囊炎胆囊切除术一个外科医生从1月1日,2009年,2019年12月31日。以下数据提取:病人的人口统计,术中细节,手术技术,利用专业设备,转换(额外的端口位置),发病率和死亡率。数据使用SPSS 12.0进行分析。结果。SILS胆囊切除术进行25岁女性的平均年龄35±4.1 (SD) 31.9±3.8年,平均BMI (SD)使用直接筋膜穿刺技术不访问平台。的操作是在83年完成±29.4分钟(平均±SD),估计失血76.9±105(平均+ SD)。三个(12%)病人需要额外的5毫米端口位置(转换),但是没有打开操作进行。患者住院1.96±0.9天(平均数±标准差)。有2并发症:术后浅SSI(一级)和膈裂伤(三级)。没有胆管伤亡报告。有9复杂急性胆囊炎患者,这亚群体平均运行时间较长(109.2±27.3分钟)和平均术后住院时间(1.3±0.87天)。结论。SILS技术是可行和安全的方法来执行对急性胆囊炎胆囊切除术。我们提倡低阈值将额外的端口来帮助困难的解剖患者安全。
1。介绍
西班牙纳瓦拉等人首先执行通过单切口腹腔镜胆囊切除术(SIL)在1997年[1]。现在被接受为一种可行的和安全的选择传统腹腔镜胆囊疾病(CL)与多端口在二十一世纪2- - - - - -9]。大多数作者会认为硅技术难度是由于仪器的频率碰撞,违反直觉的动作,隧道视野。因此,大多数外科医生仔细选择病人没有炎症,有有限的数据对银急性胆囊炎。我们报告我们的经验与紧急SIL胆囊切除术患者急性胆囊炎。
2。方法
后获得伦理审查委员会批准(ECP 115/2011/12),我们执行审计的前瞻性维护病人胆囊切除术的数据库由一个外科医生从1月1日,2009年,2019年12月31日。我们排除了胆囊切除术患者开放,CL胆囊切除术和选择性操作。入选标准是超声波急性胆囊炎患者急诊胆囊切除术在同一录取完成后通过SIL的急性胆囊炎。
急性胆囊炎的诊断是当有暗示的临床结果和至少2这些超声表现:(1)膨胀胆囊> 50毫升;(2)pericholecystic液体,(3)壁厚≥5毫米,和/或(4)超声墨菲的迹象。在本系列中,急性胆囊炎患者都订了紧急操作在同一承认,作为操作进度允许的。
我们利用的标准化定义复杂的急性胆囊炎提出Meekin et al。10]:手术或病理发现胆囊溃疡,纤维性渗出物,坏死、穿孔和/或积脓症。这些患者预期的技术难度操作相比,那些只有简单的胆囊炎胆囊扩张,壁水肿,透壁的细胞浸润。硅胆囊切除术的定义为一个单一的脐切口创建通过腹腔镜仪器。一个转换定义作为额外的港口需要额外的切口。
所有患者的临床记录紧急SIL)对急性胆囊炎胆囊切除术是检索,和下面的数据提取:病人的人口统计,术中细节,手术技术,利用专业设备,转换,发病率和死亡率。数据使用SPSS 12.0进行分析。
3所示。结果
在研究期间,SIL胆囊切除术进行急性胆囊炎的25岁女性35±4.1年(平均±标准差)和体重指数为31.9±3.8(平均数±标准差)。没有男性患者在这项研究中,虽然有趣,纯粹是巧合。遇见一个迹象胆囊切除术的患者都是由主治医师建议,选择选择方法。
进入腹膜腔在脐总是以开放的技术实现建立一个12毫米汞柱气腹。在所有情况下,我们使用一个标准30度腹腔镜和先前描述的直接筋膜穿刺技术没有特殊访问平台(11]。标准的手术技术被用于intracorporal解剖。选择性操作相比,我们发现有两个步骤,我们经历了困难在急性胆囊炎患者:有效地把握胆囊(图提供良好的意见1)和解剖结构在钉的三角形(图2)。然而,控制和病人解剖允许我们识别·斯特拉伯格是同学的重要观点的安全在所有情况下。胆囊管和动脉被获得后,胆囊床分离肝脏电烙术。
的操作是在83年完成±29.4分钟(平均±SD)估计失血为76.9±105毫升(平均+ SD)。在3例,一个额外的5毫米端口被协助解剖。这被认为是一个SILS转换(12%),但不需要转换到开放手术。切口长度为16.4毫米±3.5毫米(平均+ SD)。患者住院1.96±0.9天(平均数±标准差)。
有2记录并发症:术后肤浅的手术部位感染(一级)和膈撕裂在密集的烙解剖perihepatic粘连(三级)。另一个5毫米端口被缝合修复的隔膜。没有胆管损伤的报道。
有9(36%)复杂的急性胆囊炎患者:胆囊积脓症(5)、坏疽性胆囊炎(2)和胆囊穿孔(2)。在急性胆囊炎复杂的子群,平均运行时间更长109.2±27.3分钟(范围70 - 154,平均106)。所有三个转换(添加一个额外的端口协助解剖)和两个并发症发生在这个小组,但没有死亡或重大的发病率。这组平均术后住院时间为1.3天(范围1 - 4,平均2,SD + 0.87)。
4所示。讨论
SIL胆囊切除术是为了进一步减少侵入性执行的CL的性质。目前接受为一个安全的替代CL。到目前为止,已经有6个发表SIL和CL(随机对照试验2- - - - - -7]。这些试验表明,硅胆囊切除术与病人满意度明显更大(2,7),改进生活质量(3它美化),和更好的(2- - - - - -7]。两个后续研究的荟萃分析比较银和CL胆囊切除术已发表(8,9]。Markar et al。8)表明,这两种技术有等价的发病率,术后疼痛评分和住院时间。埃弗斯等。9)表明,这两种技术有相似的死亡率和住院时间,但银是伴随着发病率增加,更好的疼痛分数,它美化优越。不展示优势SIL可用的数据,但显示SIL CL胆囊切除术是一种安全的选择。
大多数外科医生会同意SIL胆囊切除术是一个技术上的挑战过程由于仪器冲突频繁,视觉在线仪器工作,违反直觉的手的动作。因此,许多报道的文献记录选择性胆囊切除术的结果与SIL没有急性炎症或少量的急性胆囊炎患者混合更大的研究人群。我们发现两个报告,具体详细的结果发表在急性胆囊炎患者(12,13]。
Ikumoto et al。12]检查100 SIL为急性胆囊炎和胆囊切除术的病人报告的平均运行时间87.4分钟,80.6毫升的意思估计失血,转化率12%,主要的发病率4%,术后住院时间5.7天。他们能够实现89%的患者的重要观点。壮族et al。13)手术结果相比108年胆囊切除术后急性胆囊炎患者使用硅(62)和CL(46)的方法。他们报告说,技术带来了类似的手术时间,估计失血,术后疼痛,转换,和发病率,但SIL导致显著降低术后住院治疗。
在我们的经验中,操作时间(83分钟)优于文献报道的范围从87.4 (12]101 [13)分钟。正如预期,平均手术时间更长的复杂的急性胆囊炎患者群的(109.2±27.3分钟)。只有壮族的报告等。13具体详细的操作时间复杂的急性胆囊炎患者(119.8±38.8分钟),它优于系列。
使用直接筋膜穿刺技术不工作港口,我们发现了一个很好的灵活性和减少仪器的冲突。这是在之前的一份报告中详细讨论(11),但我们认为这导致了低的转换系列。我们的转化率(12%)与急性胆囊炎患者的发表文献的范围从12% (12)到24% (13]。
在本系列有两个并发症。通常,发病率与医学文献的报道,从4%12)到9.7% (13]。我们两的并发症发生在复杂的急性胆囊炎患者的子群。壮族et al。13]报道并发症在4.3%的复杂的急性胆囊炎患者(肝下的脓肿需要排水)。Ikumoto et al。12报道4%主要在复杂的急性胆囊炎患者发病率:胆汁泄漏(2)和石头进入共同管道(2)。
许多外科医生不愿尝试为急性胆囊炎腹腔镜胆囊切除术,因为技术难度的感知结果处理脆性组织发炎,解剖粘连出血,由于蜂窝织炎的形成和视力模糊。这已经被彻底调查荟萃分析前瞻性随机试验的病人发生急性胆囊炎的CL (14- - - - - -18]。(Cochrane系统回顾14相比早期和延迟多端口488年急性胆囊炎胆囊切除术患者证明相似的胆管损伤率(0.4%比0.9%),死亡率(0),严重的发病率(6.5%比5.0%),转换(19.7%比22.1%)。加勒比数据是相似的,总体发病率无统计学差异,主要的发病率,胆管损伤,或死亡率之间的组19,20.]。
我们的结果与SIL胆囊切除术与报道从该地区表现为急性胆囊炎CL胆囊切除术时,总体发病率从6.2% (19)到8.1% (20.)、操作时间范围从86年(19)到99分钟(20.失血,范围从7919]93毫升(20.),转换从0 (19)到4.1% (20.]。
我们承认,硅的技术挑战是由于减少三角测量,仪器碰撞,和一个视图平行腹腔镜仪器工作。因此,与先进的腹腔镜外科医生的技能应该只使用这种方法在急性胆囊炎患者获得可观的经验与SIL选修胆囊切除术。此外,应该有一个低阈值将额外的端口在困难的情况下,转换成CL,确保患者安全。
这种方法通常用于急性胆囊炎患者。这就解释了少量的病人在这个研究。尽管如此,我们承认,这项研究包含小病人数量,这是一个限制研究的方法论。应该有进一步的研究审计更多的急性胆囊炎的病人接受银或银随机对照试验和CL。
5。结论
SILS技术是可行和安全的替代传统的MPL为急性胆囊炎胆囊切除术。应该有一个低阈值将额外的端口转换为常规的腹腔镜检查。
数据可用性
在这项研究的原始数据可以从相应的作者访问请求。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
Cawich如此,莫汉蒂和Felix O负责数据收集和统计分析。Cawich如此,莫汉蒂年代,菲利克斯O, DapriG写的手稿。所有作者回顾了手稿,贡献知识内容,批准了最终版本的手稿。