经皮腰椎手术后使用减压器10年的手术频率

摘要

为了防止开放式手术，微创技术，如减压(PLDD)，已经被开发出来。没有再疝是腰椎手术后临床成功的一个重要因素。在这项回顾性观察研究中，我们对长时间的PLDD后额外开放性手术的频率进行了回顾性研究。评估临床症状与预后之间的相关性，并分析PLDD与开放手术之间的时间。包括2005年至2007年间连续发生PLDD的患者。MacNab结果标准用于评估患者满意度。分析腰椎额外开放手术的需要、减压和手术之间的时间以及治疗水平。本研究共纳入73例患者。患者在PLDD后一个月就诊。大多数患者(76.7%)有额外的神经根疼痛。 The most common level treated was L4-5 (58.9%). The follow-up time was longer than 5 years in 30.1% of the patients and longer than 10 years in 6.82%. The short-term success rate was 67.1%. Additional surgery was performed in 26.0% of patients, with 78.9% of the reoperations undertaken during the first year after PLDD. These patients had a statistically significant worse outcome (P = 0.025). Radicular pain was present in all patients with an early subsequent surgery, but only in 50% of patients with late surgery (P = 0.035). Significantly more patients with poor pain relief had radicular pain (P = 0.04). The short-term success rate was worsened by a resurgery rate of 26.0%. Subsequent surgery, a short time after PLDD, suggests that PLDD is not a replacement for open discectomy. Because patients with radicular pain had a worse outcome and more frequent resurgeries, whether radicular pain is an ideal indication for PLDD should be discussed.

1.介绍

椎间盘突出引起的腰部疼痛经常用开放的椎间盘切除术治疗[1］.其有效性已在受控试验中证明[2- - - - - -4]及长期跟进研究[5］.已经开发了微创技术以防止开放手术。支持这些微创技术的证据的缺乏突出了对更多数据的需求。核成形术和DEKOMPREXTOR只有有限的证据[6，7］.

经皮减压腰椎间盘减压(PLDD)使用阿基米德泵原理机械移除预定数量的椎间盘材料，降低椎间盘中的压力。1.5 mm套管的放置与标准椎间盘造影术相似。

PLDD已被证明优于保守治疗[6，8，9并且与低并发症发生率相关[8］.然而，现有的结果数据有限。虽然初步研究显示了一个有利的结果[9- - - - - -13]只有两项评估的临床结果超过一年[6，10]，只有一项研究测量了PLDD术后开放手术的发生率[6］.没有reaigniation是患者在椎间盘切除后患者满意度的重要因素[14］.翻修手术后的预期结果不如原发性椎间盘切除术时明确[14］.因此PLDD术后的后续手术数量是非常重要的。

重要的是找到一个理想的PLDD指示。不成功的保守治疗是任何脊柱手术的先决条件。明确指征的患者也不是经皮技术的理想候选者。显微椎间盘切除术治疗内含性疝的结果似乎比孤立性疝更糟糕[15］.因此，已经设计了Dekom压力为小包含的椎间盘突出[1］.这个想法是，细胞核和环在一个封闭的系统中，突出的部分可以在体积减少后向中心移动。被认为是PLDD成功的重要先决条件[8］.

减压系统的优点是对邻近组织的损伤最小[11］.该系统的支持者认为减压器不能替代椎间盘退变[11］.可以预期不那么相关的瘢痕和较少的术后纤维化[12］.

这项回顾性观察研究的目的是在超过10年的回顾性研究中调查PLDD后额外开放性手术的频率。分析PLDD和开放手术之间的时间，并评估临床症状和预后之间的相关性。

2.材料和方法

在这项回顾性观察研究中，患者数据来自电子病历系统。PLDD是在实践环境中进行的。开椎间盘手术是在综合医院进行的。

入选标准如下:2005年1月至2007年12月连续接受PLDD治疗的患者。必须有至少3个月的疼痛史。患者有腰痛或神经根痛伴或不伴感觉丧失。既往有腰椎手术史的患者被排除在外。

PLDD使用了17量规减压探头(Stryker, Kalamazoo, Michigan)。手术前给予预防性抗生素。采用标准的入路将带管芯的导管置于椎弓根内透视视图下。通过前后和侧位透视图像确认正确的插管位置(图1）。DekomupleSor探针进入套管并接通。通过串心地移动套管来收获盘材料。

在手术后在实践中在实践中看到每位患者在手术后的一次，后来根据患者的抱怨。进行了医生面试和临床检查。有可能的长期随访超过十年。

评估患者的年龄、性别、治疗水平、随访时间和疼痛特征(仅腰痛或神经根痛伴或不伴感觉丧失)。MacNab的结果标准[14优秀，没有痛苦，活动不受限制;2 =好，偶尔痛;3 =正常，有改善，但有间歇性疼痛;4 =差，无改善)用于衡量PLDD后的成功。评估额外开放性腰椎手术的必要性是本研究的重点。分析PLDD和手术之间的时间、治疗水平和患者的症状(背痛或神经根主诉)。

使用exact - fisher检验来比较有实质性疼痛缓解和疼痛缓解差的患者的价值。韦尔奇t检验用来检验两个总体均值相等的假设。以P < 0.05作为解释结果显著性的阈值。

3.结果

2005年1月至2007年12月，86例患者接受PLDD治疗。由于有脊柱手术史，11例患者被排除在外。2例患者失访。因此，本研究共纳入73例患者。这些患者的资料见表1．其中女性33例(45.2%)，男性40例。患者年龄17 ~ 85岁，平均年龄48.9岁。

所有患者疼痛超过三个月（平均6.6个月）。二十八名患者（38.4％）报告治疗前一年多的疼痛。十七名患者只有背痛。大多数患者（76.7％）具有额外的自治疼痛。43名患者（58.9％）中存在症状腿部的感觉损失。没有运动缺陷。

最常见的治疗水平是L4-5(58.9%)。11例(15.1%)患者接受2个水平(L3-4-5或L4-5-S1)治疗。50.7%的患者左侧有症状，而42.5%的患者右侧得到治疗。5例患者(6.8%)双侧治疗。未发生pldd相关的严重并发症。

所有患者在PLDD后一个月必须进行首次随访检查。根据患者需要安排进一步检查。第一次随访是9例患者中仅有1例(12.3%)。随访5年以上22例(30.1%)，10年以上5例(6.8%)。平均随访时间35.6个月。

干预1个月后，17例效果良好，32例效果良好。因此，短期成功率为67.1%。19例患者(26.0%)需要在指标水平进行后续手术。在这些病例中，取出突出的椎间盘碎片，并进行椎间盘切除术或椎管骨减压。

大多数再手术(15例患者)必须在PLDD后的第一年内进行(20.5%的患者，78.9%的患者)。这些病人(表2)有统计学意义的较差结局(26.7% vs 75.0%满意患者，|t|=2.467， (α1 = 0.025) t(7) = 2.365)。所有早期后续手术的患者均存在神经根疼痛，但只有50%的晚期手术患者存在神经根疼痛(P = 0.035)。PLDD与额外手术之间的平均时间为10.8±17.9个月(1-70个月)。

比较优良者(疼痛明显缓解)与疼痛缓解差者(见表)3.)，疼痛缓解差的患者明显更多的是根性疼痛(91.7% vs 69.4%， P = 0.04)。正如预期的那样，如果患者不满意，复发率更高(50.0% vs . 14.3%， P = 0.002)。

4.讨论

这项回顾性观察研究调查了PLDD后进行开放性手术的患者数量。只包括背部疼痛和神经根疼痛的患者。短期成功率为67.1%;然而，26.0%的患者不得不接受额外的手术，其中大多数是在PLDD后的第一年。如果有必要进行手术，随访期间的主要结果比未进行手术的患者更差。所有早期附加手术的患者均有神经根疼痛。根性疼痛患者预后较差。

短期成功率与文献中的一些可用研究相当。最近对McCormick等人的研究。[6]发现一年后73%的阳性反应，阈值为> NRS腿痛评分改善50%，> ODI评分改善30%。这一结果建立在其他6- 24个月随访期的现有研究的基础上[9- - - - - -13］.

此外，手术率似乎可以与唯一一项报告这些数据的研究相媲美。麦考密克在。[6在8年的随访中报告了36%的额外手术。在他的研究中，所有患者都有神经根疼痛。在本研究中，如果只考虑根性疼痛患者，手术复发率为34%。然而，麦考密克研究中的患者选择[6]和目前的研究是不同的。麦考密克研究中的所有患者[6]候选人是开放的椎间盘切除术。因此，得出结论，PDLL在64％的病例中预防脊柱手术。在目前的研究中，即使其中一些人具有自由症或感觉损失，没有患者是开放手术的候选者。但是，没有包括带有电机缺损或甚至膀胱功能障碍的患者。这意味着本研究中的重生率表明保守治疗的患者的额外手术是PLDD的替代。最近的研究发现腰部核成形术（18.7％，[16])及宫颈核成形术(19.5% [17])。

避免手术是降低发病率和死亡率的一个重要目标[6］.从本研究的数据来看，PLDD能否实现这一目标尚不明确。神经根疼痛是否是PLDD的良好指征也值得考虑。一般来说，患者的选择对PDD的疗效极为重要[8，18］.当椎间盘突出得到控制时，可获得最佳效果[8，18)，并局限于单一层次[18］.对于Ong等人来说[8]， PLDD在根治性疼痛治疗中的确切作用仍有争议，但不应放弃PLDD。李(19]的结论是，尽管缺乏证据，但减压器可能值得在开腹椎间盘切除术前对伴有腿痛和椎间盘突出的患者进行尝试，因为减压器易于使用，相对安全，对椎间盘的伤害较小。与Ong等人的研究相反[8]和李[19]，本研究表明，神经根痛是一个较差的指征相比，下背痛。

早期手术后，怀疑PLDD的适应症过于广泛。对早期手术的另一个解释是17号针穿刺椎间盘后有急性突出的风险。急性疝的风险取决于针的直径。最脆弱的部位是内环20.］.所有早期附加手术的患者均有神经根疼痛。与仅有背痛的患者相比，有根性疼痛的患者预后更差。因此，一个良好的适应症可能是没有神经根症状的腰痛患者合并椎间盘。在第一个实例中尝试减压可能会导致额外的手术成功率降低[1，21］.本研究表明，DEKOMPREXTOR无法取代开放式手术。

本研究也有局限性。该审计是回顾性和观察性的，因此并不代表高水平的证据。然而，复发率是影响预后的重要因素。

5.结论

乍一看，患者满意的67%水平似乎是一个良好的结果。然而，由于复发率为26.0%，短期结果明显恶化。PLDD后短时间内的后续手术表明PLDD不能替代开腹椎间盘切除术。包含性椎间盘突出引起无神经根疼痛的腰痛似乎是减压的良好适应症。由于神经根疼痛患者预后较差且复发更频繁，因此神经根疼痛是否是PDLL的理想指征需要讨论。需要进一步的研究来比较有和无神经根症状的患者群体的结局和后续手术的比例，以找到治疗PLDD的理想适应症。

数据可用性

用于支持本研究发现的数据可由通讯作者要求提供。

的利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

参考文献

1. Y. Vorobeychik, V. Gordin, D. Fuzaylov, M. Kurowski，“使用减压装置的经皮机械椎间盘减压术:对当前文献的评价”，疼痛医学，第13卷，第2期5，页640-646,2012。查看：谷歌学术搜索
2. H. Weber，“腰椎间盘突出:十年观察的对照前瞻性研究”，脊柱日报，第8卷，第2期2，页131-140,1983。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
3. J. N.Weinstein，T.D.Tosteson，J.D。Lurie等，“腰椎椎间盘突出的外科vs Nooverative治疗。脊柱患者结果研究试验（运动）：随机试验，“美国医学协会杂志，第296卷，第2期。20，第2441-2450页，2006。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
4. J. N. Weinstein, J. D. Lurie, T. D. tosteeson等人，“手术与非手术治疗腰椎间盘突出:脊柱患者预后研究试验(SPORT)的四年结果”，脊柱日报第33卷第3期25，第2789 - 2800,2008。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
5. S. J.Atlas，R.B.Keller，Y. A.Wu，R. A. Deyo和D. E.歌手，“坐骨神经痛的外科和非技术管理的长期成果”继发于腰椎圆盘狂欢：10年的腰椎脊柱研究结果，“脊柱日报，第30卷，第2期8，页927-935,2005。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
6. Z. L. McCormick, C. Slipman, A. Kotcharian等，“使用减压器进行经皮腰椎间盘减压:一项前瞻性长期预后研究，”疼痛医学，第十七卷，第二期6、pp. 1023-1030, 2016。查看：谷歌学术搜索
7. V. Singh, R. M. Benyamin, S. Datta, F. J. Falco, S. Helm II，和L. Manchikanti，“使用减压器进行经皮腰椎间盘机械减压的系统回顾，”痛苦的医生，第12卷，第2期3，第589-599页，2009。查看：谷歌学术搜索
8. D. Ong, N. H. L. Chua, K. Vissers，“经皮椎间盘减压治疗腰根性疼痛:综述文章”，痛苦的实践，第16卷，第5期。1, pp. 111-126, 2016。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
9. D. Erginousakis, D. K. Filippiadis, A. Malagari等，“比较保守治疗和经皮椎间盘减压治疗椎间盘突出的前瞻性随机研究，”放射学第260卷2, pp. 487-493, 2011。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
10. J. Aronsohn, K. Chapman，和M. Soliman，“经皮显微椎间盘切除术与硬膜外注射治疗慢性脊柱疼痛”，Proc West Pharmacol Soc，页16-19,2010。查看：谷歌学术搜索
11. K. M. Alò， R. E. Wright, J. Sutcliffe, and S. A. Brandt，“经皮腰椎间盘切除术:对50名慢性根性疼痛患者的初始队列为期一年的随访，”痛苦的实践，第5卷，第5期。2，页116-124,2005。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
12. P. Lierz, K. M. Alo，和P. Felleiter，“ct控制下使用减压®系统的经皮腰椎间盘切除术”，痛苦的实践，第9卷，第5期。3, pp. 216 - 220,2009。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
13. J. Lemcke, F. Al-Zain, S. Mutze，和U. Meier，“使用核成形术和减压工具的微创脊柱手术:两种方法在一年随访中的比较，”微创神经外科，卷。53，不。5-6，pp。236-242，2010。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
14. R. W. Abdu, W. A. Abdu, A. M. Pearson, W. Zhao, J. D. Lurie, and J. N. Weinstein，“再手术治疗复发性椎间盘突出的脊柱患者预后研究试验”，脊柱日报，第42卷，第2期14, pp. 1106-1114, 2017。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
15. C. B. Dewing, M. T. Provencher, R. H. Riffenburgh, S. Kerr，和R. E. Manos，“腰椎显微椎间盘切除术在年轻、活跃人群中的预后:与突出类型和水平的相关性，”脊柱日报第33卷第3期1，第33-38页，2008。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
16. S. Klessinger，“腰椎核成形术后10年再次手术的频率，”临床神经学和神经外科学， 2018, vol. 170, pp. 79-83。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
17. S. Klessinger，“宫颈椎间盘骨质成形术后重新手术的频率”，世界神经外科， vol. 117, pp. e552-e556, 2018。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
18. L. Manchikanti, V. Singh, A. K. Calodney等人，“利用Dekompressor®进行经皮腰椎间盘机械减压:当前证据的更新。”痛苦的医生，第16卷，第5期。2, p. -24, 2013。查看：谷歌学术搜索
19. 经皮椎间盘内治疗椎间盘源性疼痛Acta Anaesthesiologica Taiwanica，第50卷，第5期。1，第25-28页，2012。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
20. V. M. van Heeswijk, A. Thambyah, P. A. Robertson, N. D. Broom，《环形穿刺是否影响疝径?》体外力学和结构研究, 2017年。查看：谷歌学术搜索
21. A. Vik, J. A. Zwart, G. Hulleberg，和P. Nygaard，“腰椎间盘突出手术后8年的结果:再手术和未手术患者的比较，”Acta Neurochirurgica，卷。143，没有。6，pp。607-611,2001。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2018 Stephan Klessinger。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。