机器人协助肌瘤切除术对大子宫肌瘤:一个中心体验

文摘

目标。来确定机器人协助肌瘤切除术(RAM)大子宫肌瘤的妇女是可行的。方法。一个妇科医生的RAM病例的回顾性研究2010年5月到2013年7月。大的子宫肌瘤,定义为最大肌瘤术前磁共振成像≥9厘米,最大的是年龄,time-matched控制肌瘤< 9厘米。主要手术结果相比,手术时间,估计失血(EBL)。结果。207患者包括:66(32%)患者在≥9 cm组,141例(68%)患者在< 9 cm组。有统计上显著的增加手术时间(130分钟和92分钟)和EBL(100毫升与25毫升)≥9 cm组相比,< 9 cm组。10个(4.8%)患者的最大肌瘤测量≥15厘米,和11例(5.3%)患者标本重量> 900通用,没有观察到主要的不良结果。所有的病人在研究群体是手术后当天出院。结论。RAM是一种可行的手术方法对患者肌瘤≥9厘米。大肌瘤患者接受RAM也适合手术后当天出院。

1。介绍

子宫肌瘤可引起月经过多、痛经、盆腔疼痛和不孕。打开或微创,肌瘤切除术是首选的手术方式有症状的患者肌瘤渴望未来的生育能力。完善,腹腔镜的方法是与更短的住院,更快的恢复,较小的疼痛,减少失血,手术并发症少,和更少的费用相比,腹部的方法(1]。近年来,随着机器人技术的势头在妇科,研究表明出现符合子宫肌瘤和传统腹腔镜手术结果相似(2- - - - - -4]。除了拥有相同的手术后的利益,符合肌瘤切除术(RAM)三维可视化的优点,提高灵活性,和震动的否定,认为克服许多传统腹腔镜手术的局限性。之间的一个挥之不去的争议两种微创的方法,与传统腹腔镜相比,机器人的方法与手术时间长,且增加有关费用(2,3]。

维度,子宫肌瘤的大小和位置的主要因素用来决定是否一个腹部或微创手术的方法是利用。腹部的方法通常是大的青睐,校内,后肌瘤,次要的困难止血,子宫关闭,相关组织切除微创手术(5]。之前的研究已经证明,肌瘤测量可达8厘米可以安全有效地使用传统的腹腔镜方法[删除6,7]。虽然有较少的数据关于内存,有证据表明相似肌瘤大小的限制相比,腹腔镜手术(8]。因此,我们选择的截止9厘米或更大的定义“大型”肌瘤组为了反映一群病人可能没有以前被认为是合适的候选人进行微创手术。当前的研究的主要目的是评估子宫肌瘤的手术后结果RAM≥9厘米,以确定是否大肌瘤的女性是一个可行的方法。作为一个次要目标,我们也评估的可行性后当天排放RAM在同一研究对象。

2。材料和方法

2.1。包含和排除标准

纽约皇后医院的机构审查委员会批准了研究方案。患者知情同意是不需要为研究是回顾性的图表总结。我们回顾了所有的内存情况下由一个微创妇科医生(JQH) 5月5日,2010年和2013年7月31日。所有患者提供了一个机器人援助的方法。其他伴随的术中手术包括子宫镜检查、chromotubation卵巢囊切除术、输卵管切除术、输卵管卵巢切除术,切除子宫内膜异位症。然而,所有内存情况包括在研究与肌瘤切除术作为主要的指示进行。术中发现符合子宫内膜异位,而不是肌瘤患者被排除在外。

2.2。手术技术

所有程序进行背截石术的患者在全麻气管内麻醉位置可调艾伦箍筋和下肢压缩设备进行预防深静脉血栓形成。一个VCare®子宫机械手(CONMED尤蒂卡,纽约,美国),阴道分娩。Veress针(UNIMAX台北、台湾)被放在脐腹膜腔的吹气。5毫米bladeless ENDOPATH®XCEL®套管针(Ethicon Endo-Surgery Inc .,辛辛那提,俄亥俄州,美国)被引入腹部使用扭曲运动下直接可视化0°5毫米腹腔镜在左边上象限。12毫米的切口是内部或supraumbilically根据子宫的大小,通过有效的相机。三个额外的8毫米的切口是和机器人套管针置于直接可视化。一般来说,第一个8毫米机器人套管针放置在病人的右下腹,2 - 3厘米以上髂前上棘和向尾部与摄像机之间的端口,在一个虚构的电弧集中在耻骨联合。第二个8毫米机器人套管针被同样在病人的左下腹。最初的5毫米港口在左上象限作为助理端口。病人仰卧被达芬奇机器人手术系统(直观手术Inc .,桑尼维尔,美国)side-docked,平行的右侧病人不管数量或肌瘤的位置。 Following careful intraoperative evaluation of the number, position, and size of myomas, dilute vasopressin was injected into the myoma bed for vasoconstriction, in order to minimize the blood loss during surgery. Uterine hysterotomy was made over the prominent bulge of the myoma. Myomas were enucleated intact using Plasma Kinetic (PK) dissecting forceps (Intuitive Surgical Inc., Sunnyvale, CA, USA), EndoWrist tenaculum (Intuitive Surgical Inc., Sunnyvale, CA, USA), and a monopolar cutting device. The uterine defect was repaired with 0 V-Loc suture (Covidien, Mansfield, MA, USA) in at least 2 layers. After closure of the hysterotomy, the abdomen was irrigated and suctioned and then the robot was undocked. The 12 mm incision was extended to 20 mm and the specimen was extracted with electromechanical morcellation. The 20 mm fascial incision was closed with 0 Vicryl™缝合(Ethicon Endo-Surgery Inc .,辛辛那提,俄亥俄州,美国)。皮肤切口都是注射盐酸bupivacaine和关闭一个中断使用4.0 Biosyn缝合™Glycomer™631年缝合(Covidien有限公司,都柏林,爱尔兰)。所有患者接受静脉注射联合地塞米松对术后恶心和ketorolac hydromorphone术后疼痛。患者出院当天会晤后立即术后里程碑(移动、疼痛控制和容忍液体口服)和一个成功的试验的空白。放电的药物包括口服布洛芬和对乙酰氨基酚/羟考酮相结合。

2.3。评估的结果变量

人口特征包括年龄、身体质量指数(公斤/米²)、奇偶校验和abdominopelvic手术的病人会议之前收集入选标准。术前骨盆磁共振成像(MRI)是用来确定最大肌瘤大小。此外,MRI是用来评估肌瘤特点包括其位置(粘膜下,校内,浆膜下和有梗的)和数量(>或< 5肌瘤)。总重量的肌瘤切除。组织病理评估切除肌瘤也执行。

先天的患者分为两组,根据最大肌瘤的最大尺寸由术前盆腔MRI,即≥9厘米和< 9厘米。两组之间的主要手术结果相比估计失血(EBL),手术时间(肌肤时间)和住院时间(天)。EBL是由卷吸筒末端的过程,同时约定了手术和麻醉团队。主要不良结果评估包括损伤周围的器官,剖腹手术,要求输血的血液制品,术后感染或脓肿形成,需要再次住院。所有患者术后随访2周标准从手术后2个月。

2.4。统计分析

数据分析使用商用软件(SPSS 19.0版;IBM,纽约阿蒙克)。学生的t以及用于比较的手段,和Mann-Whitney测试是用于非参数比较。在所有情况下,值< 0.05被认为是具有统计学意义。数据评估通过检查的正常的偏斜度和峰度散点图和直方图的手术结果。

3所示。结果

二百零七名患者在研究期间符合入选标准。其中,66例(32%)患者的最大肌瘤≥9厘米,而141名(68%)患者的最大肌瘤< 9厘米。人口特征,表中列出1相似,两组患者的异常后者有更显著的腹部手术(53%比26%,)。表1还描述了肌瘤特点包括数量和位置。没有统计学差别比例的患者主要是校内肌瘤和那些> 5肌瘤。样本中位数体重是106年510年通用汽车和通用汽车的<分别为9厘米和≥9 cm组()。

表2本研究强调的主要手术结果评估。有显著增加手术时间(130分钟和92分钟,)和电子提单(100毫升和25毫升,)≥9 cm组。但是,没有显著差异的主要不良结果两组之间。具体来说,平均住院天数:0天,所有患者手术后当天出院。没有转化为RAM例剖腹手术或术中损伤周围的器官。每组一个病人接受输血。一个病人在< 9 cm组开发了一种术后盆腔脓肿和重新计算tomographic-assisted医院排水系统和静脉注射抗生素。207例患者纳入研究,10例(4.8%)患者的最大肌瘤术前影像学测量≥15厘米,和11例(5.3%)患者标本的体重> 900通用。没有不良的手术结果指出在这些团体。最大肌瘤切除在研究期间测量19.8厘米,对电子提单是100毫升,手术时间为113分钟。

4所示。讨论

当前研究评估是否RAM是可行的和安全的大型子宫肌瘤的手术方法。这项研究的结果表明,较大肌瘤患者将经历的增加电子(100毫升与25毫升);然而,这种差异并没有临床意义重大,因为它并未导致输血率增加。大肌瘤患者也经历了一个较长的手术时间(130分钟和92分钟)。尽管有这些差异,我们没有观察到任何额外的不良手术或术后不良结果。此外,所有的病人在研究人群中,包括≥9 cm组,手术当天出院会晤后立即术后的里程碑。

先前的研究已经试图建立候选人确定标准腹腔镜或RAM是一种有效的方法。鉴于RAM在妇科手术仍然是新兴的角色,有有限的文献对其有效性和安全性;因此,数据必须与传统腹腔镜外推。特别关注的是转换的速度剖腹手术,子宫肌瘤的大小的主要因素之一,扮演一个角色。在一项研究中,肌瘤测量> 5厘米是一个独立的危险因素相关的风险转换剖腹手术使用传统腹腔镜(9]。相反,另一项研究的51例肌瘤测量至少9厘米没有转换剖腹手术;然而,一个病人接受了子宫切除小时开放手术后由于持续腹腔出血[5]。特定于内存,研究分析35 RAM病例2例转化为剖腹手术的转化率为8.6% (10]。意思是肌瘤直径厘米(95% CI 6.63 - -9.13)的多数肌瘤测量大于5厘米(10]。

几项研究,其中一个系统回顾和荟萃分析,也比其他腹部手术的结果,符合子宫肌瘤腹腔镜,(2- - - - - -4,11- - - - - -14]。研究控制的数量、直径和重量的肌瘤。腹部肌瘤切除术相比,内存与显著降低EBL、减少输血率(相对危险度0.37;95%置信区间,0.16 - -0.85),术后发热(相对危险度0.07;95%置信区间,0.02 - -0.26),住院时间减少。RAM病例还发现有更长的操作时间和更高的成本,但没有差别的不良结果。腹腔镜肌瘤切除术相比,内存方面没有任何区别EBL、住院时间、或不良结果,但成本较高。值得注意的是,剖腹手术的转换与RAM与传统腹腔镜(0.4%和0.5%)是类似的团体之间的意思是肌瘤直径范围从5到9厘米。但一项研究包括的意思肌瘤直径5 - 7厘米。

虽然调查RAM的研究展现出功效的肌瘤大小,没有评估的可行性RAM,专门为大肌瘤。尽管先前的研究已经评估手术结果基于在病理标本重量评估,我们的研究,相比之下,使用术前影像定义治疗组。我们推测,这种方法更有用当咨询病人术前以确定最佳候选人RAM。我们的研究也显示出,手术是由一个外科医生这限制了手术技术的变化,从而允许的完成具有挑战性的手术病例,没有不利影响手术结果。完善,RAM的挑战不仅与肌瘤大小,而且位置和数量。具体来说,校内肌瘤可以增加电子提单,通常需要多个层关闭获取足够的止血。然而,考虑到患者的比例没有区别主要是校内肌瘤或> 5肌瘤学习小组,我们觉得我们的结论对于肌瘤大小不是偏见等混杂因素的位置和数量。

我们的研究是回顾性本质和样本容量有限。我们缺乏主要的不良结果,即没有转换剖腹手术,也许反应了一定的事实,与内存相关技术改善了在过去的几年中。还需要进一步的前瞻性研究来验证我们的结果,帮助描绘肌瘤的大小限制的建议适合机器人手术。

总之,内存可能是一个可行的手术方法肌瘤患者≥9厘米。尽管RAM与更大的电子提单和手术时间有关,主要不良结果没有变化。此外,大肌瘤患者接受RAM可以出院当天会晤后立即术后的里程碑。从业人员应该意识到选择的微创方法,特别是内存,避免已知的发病率与开放的态度。给出改进手术技巧与课本相关的传统腹腔镜技术,机器人协助平台可以使安全切除大肌瘤可能曾被认为只能服从腹部的方法。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

1. b·s·赫斯特·m·l·马修斯,p·b·马什本,“症状性子宫肌瘤腹腔镜肌瘤切除术,”生育与不孕,卷83,不。1,1,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 李维,c . Nezhat o . s .许,j·沃森,巴尼特,和m . Lemyre”机器人腹腔镜肌瘤切除术相比,腹腔镜myomectomy-a标准回顾性对照研究中,“生育与不孕,卷91,不。2、556 - 559年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j . m . Gobern c . j . Rosemeyer j . f .易货和a·j·Steren”机器人的比较,腹腔镜和腹部子宫切除术、子宫肌瘤剔除术在一个社区医院,”Laparoendoscopic外科医生协会杂志》上,17卷,不。1,第120 - 116页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. c . e . Bedient j . f . Magrina b . n .高贵和r . m .许思义“机器人肌瘤切除术和腹腔镜检查,比较”美国产科和妇科杂志》上,卷201,不。6、566. e1 - 566页。e5, 2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. r . Sinha a .对冲基金:圆圆的,n .帕蒂尔“腹腔镜切除肌瘤很大,”《美国妇科Laparoscopists协会杂志》上,10卷,不。4、461 - 468年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. J.-B。Dubuisson、c . Chapron和l .征收“困难和腹腔镜肌瘤切除术的并发症,”《妇科手术,12卷,不。3、159 - 165年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. p . Seinera r . Arisio a . Decko c .淀粉和f . Crana“腹腔镜肌瘤切除术:适应症、手术技术、并发症,”人类生殖,12卷,不。9日,第1930 - 1927页,1997年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. H.-Y。程,Y.-J。陈,林志信。王et al .,“机器人腹腔镜复杂肌瘤切除术:一个医学中心的经验,“台湾妇产科杂志》上,54卷,不。1,39-42,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. J.-B。Dubuisson, a叶维廉诉Fourchotte k . Babaki-Fard j . Coste和c . Chapron“腹腔镜肌瘤切除术:预测的风险转化为一个开放的过程,”人类生殖,16卷,不。8,1726 - 1731年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. a . p . Advincula a歌,w·伯克和r·k·雷诺兹“初步符合腹腔镜肌瘤切除术的经验,”《美国妇科Laparoscopists协会杂志》上,11卷,不。4、511 - 518年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j .两个诉两个,r . Walavalkar k . Omanwa g·兰开斯特和卡亚尼,”机器人腹腔镜vs腹部肌瘤切除术和腹腔镜检查:系统回顾和荟萃分析,“微创妇科医学》杂志上,20卷,不。3、335 - 345年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. e·e·诺曼·m·a . Bedaiwy s Zimberg b·纳特·m·Nosseir和t。”机器人,腹腔镜和腹部子宫切除术、子宫肌瘤剔除术:手术的比较结果,“妇产科,卷117,不。2、256 - 265年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c . j . Ascher-Walsh和t . l .斗篷”机器人援助腹腔镜肌瘤切除术是一种比剖腹手术的女性数量有限的肌瘤,”微创妇科医学》杂志上,17卷,不。3、306 - 310年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. n . Pluchino p . Litta l . Freschi et al .,“最初的手术经验的比较与机器人腹腔镜肌瘤切除术,”国际期刊的医疗机器人和计算机辅助手术,10卷,不。2、208 - 212年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016 Vinay Gunnala et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。