文摘

背景。使用的放射性碘(RAI)消融已报道研究之间显著差别。我们探索RAI消融治疗模式的变化之间的七个甲状腺癌症治疗中心在加拿大。方法。加拿大癌症协作网络的甲状腺(CANNECT)是一个合作注册表来描述和分析甲状腺癌的照顾模式。我们分析数据从七个参与中心RAI消融患者诊断为高分化甲状腺癌(乳头状、滤泡)在2000年和2010年之间。我们比较RAI消融协议包括适应症(基于TNM分期),准备协议和管理剂量。我们排除了已知的远处转移患者在RAI消融。结果。我们包括3072例。在TNM阶段没有明显差异。意大利广播电视公司使用早些年增加,然后下降。接受RAI的患者比例在中心之间存在着显著的差异,包括在20 - 85%之间为T1, T2, 44 - 100% 58 - 100%为T3、T4和59 - 100%。有显著差异在RAI中心之间的剂量。最后,有重大变化的使用甲状腺激素撤退或rhTSH RAI消融的准备。结论。我们的研究发现显著变化使用RAI消融高分化甲状腺癌患者和加拿大中心之间。

1。介绍

甲状腺癌的发病率在过去几十年一直稳步提升。戴维斯和韦尔奇在甲状腺癌的发生率增加了2.4倍,从1973年到2002年在他们的研究中使用的SEER数据库包含以人群为基础的癌症数据来自美国(1]。加拿大统计局也报道增加甲状腺癌发病率在加拿大;甲状腺癌发病率的比例被观察到从1994年到2008年年均增长7.4%,所有癌症报告中第二高(2]。

的表现和治疗甲状腺癌已进化了很多在过去的二十年。放射性碘(RAI)消融的迹象,服用剂量,和管理协议(甲状腺激素撤退与刺激的重组体人TSH (rhTSH))已经改变随着时间的推移,部分原因是因为两个研究比较各种RAI 13我活动遗迹消融3,4],提示更新美国甲状腺协会(ATA)指南5]。

Haymart et al。6]在美国学习照顾罹患甲状腺癌的患者,发现相当多的地区差别,坚持在控制了病人和医院特点。加拿大和美国是种族和文化相似。加拿大提供了通过一个单一付款人医疗,政府资助体系,省着主要责任提供卫生保健。加拿大的卫生保健系统旨在提供所有必要医疗卫生保健服务的全民覆盖,所以,个人获得他们所需要的护理根据他们的疾病,而不是其他因素,如社会经济地位和居住的区域。

目前,信息变化在甲状腺癌治疗在加拿大是有限的。写在2006年的一项调查表明显著地区差异放射性碘遗迹消融在加拿大和美国7]。我们创建了一个协作组织,加拿大网络甲状腺癌症(CANNECT)来描述和分析甲状腺癌的护理在加拿大的上下文。在目前的研究中,我们关注区域的变化初步RAI消融在参与加拿大中心和随时间变化的2000年到2010年的时期。

2。方法

2.1。病人/参与中心

患者的甲状腺癌在七个加拿大中心诊所,参与CANNECT和每个注册至少30个病人。该中心包括伦敦、安大略省(上);汉密尔顿;多伦多;温尼伯(MB);哈利法克斯新斯科舍(NS);弗雷德里顿,新布伦瑞克(NB);圣约翰,纽芬兰和拉布拉多(NL)。所有的中心都是地区转诊中心,异常CancerCare马尼托巴收集信息从在全省所有甲状腺癌患者,在治疗集中在两个地点。一些中心(伦敦,温尼伯,圣约翰,多伦多)数据从2000年开始,而其他中心后几年开始收集数据(2006年起)。 For the present study, patients were included if they had undergone thyroidectomy for well-differentiated papillary or follicular thyroid cancer, they were diagnosed at age 18 or older, and information on RAI ablation was available; patients with known distant metastatic disease at presentation were excluded. Patients who received radiation therapy for locally invasive cancer were not excluded.

每个参与中心收到研究研究伦理委员会批准,在各自的机构。对病人在马尼托巴省,数据收集是强制性的,发生在CancerCare马尼托巴省注册表。对数据的访问协议审查和批准。

2.2。数据收集

所有收集的中心核心数据元素与甲状腺癌的诊断和治疗。核心数据元素收集相关的甲状腺癌,包括诊断,诊断、年龄性别、最初的手术治疗,病理分期,RAI政府。

个别例甲状腺癌举行据美国癌症联合委员会(与)tumor-node-metastasis (TNM)分类系统(第七版,2009)。所有患者根据临床回顾性重新分类收集的信息在数据库中。与甲状腺癌的临床和病理阶段有关的信息在演讲源于医师诊所治疗准备的笔记和交叉引用原始病理学和/或成像报告。所有数据是鉴定保护病人的隐私和机密性和提交中央数据分析。数据已经被仔细核实,我们检查潜在的重复,以避免包括不止一次相同的病人。

2.3。放射性碘消融

我们要求所有中心来描述如何准备RAI消融如果任何实践的变化发生在2000年和2010年之间。我们分析了RAI消融与原发肿瘤大小、侵入性的增长,在表示节点颈部疾病的存在与否。RAI管理活动的分析,我们创建了五类活动的< 1.45 GBq, 1.45 - 2.75 < 2.75 GBq - < 4.6 GBq, 4.6 < 6.5 GBq, GBq≥6.5。

2.4。数据分析

描述性数据意味着±SD或适当的比例。我们描述数据在两个方面。首先,我们比较参与中心RAI消融。其次,随着时间的推移我们描述趋势为聚合数据中心和描述参数指定每个日历年度。趋势随着时间的推移使用Cochran-Armitage(2000 - 2010)进行了分析测试。只有一些中心(伦敦,温尼伯,圣约翰,多伦多)包括病人2006年以前;因此,执行一个独立的趋势分析2006 - 2010年。x平方分布测试分数进行比较和统计学意义被接受 值小于0.05。

3所示。结果

3.1。病人和参与中心

总体而言,在2000年至2010年间3357例甲状腺癌诊断是确定的七个中心;285名患者被排除在外,因为TNM阶段无法确定,组织学信息是不完整的,他们有远处转移性疾病,或者有其他病理比乳头状或卵泡DTC(如髓、未分化或低分化)。

最后研究人群包括3072例患者,来自七个中心。所有患者基线特征中心展示在表相结合1。乳头状甲状腺癌中发现2874例,滤泡性甲状腺癌198例。患者每年录取的数量从2000增加到2007,之后似乎稳定(表2)。根据淋巴结状态,我们细分患者分成两组:一组已知的节点参与(N1a / N1b)和一组疾病没有节点或节点状态未知(N0 / Nx)。指定/ T台,N1a / N1b患者的比例是14% T1, T2, 14% 35% T3, T4为70%。随着时间的推移T1的分布保持稳定。对于肿瘤T2和T3,一部分N1a / N1b阳性肿瘤从2000增加到2010 和 ,分别地。从2006年到2010年),但并没有改变。T2和T4肿瘤,N0 / Nx的分数下降随着时间的推移,从2000年到2010年( 两个)。2006 - 2010年期间,这种减少为T4肿瘤T2但不被发现。

表1
所有参与者的特征( )。
表2
随着时间的推移,高分化甲状腺癌患者(所有中心的总和)。

病人的总数/中心,每阶段指定,淋巴结状态如表所示3。每个中心不同的患者数量从1264年的伦敦正是在弗雷德里克顿38。没有主要区别在淋巴结的分布状态每阶段之间的中心。

表3
高分化甲状腺癌患者的总数和中心阶段。
3.2。随着时间的推移RAI管理趋势

指定的分数接受RAI的患者,每阶段,在2000年和2010年之间(表的差异很大4)。总体而言,增加患者的百分比拉伊在2000年至2005年之间,之后有一个减少,2010年尚未稳定。为T1肿瘤,淋巴结记录患者更有可能收到RAI淋巴结比任何已知的患者( ),而为T2、T3和T4肿瘤,病人接受的分数RAI淋巴结阳性没有差异和淋巴结阴性组( 对于所有)。

表4
接受RAI的患者百分比随时间(所有中心的总和)。

指定的时间趋势RAI剂量/ T台(T1、T2和T3)随淋巴结状态(数据未显示)。总的来说,患者的负面/未知(N0 / Nx)淋巴结2000年和2010年之间的剂量变化很小。相比之下,患者淋巴结(N1a / N1b),在RAI管理活动有相当大的变化。T1、T2和T3,增加患者的百分比5.5 GBq和减少病人接受3.7 GBq的百分比。大部分的变化发生在2004年和2006年之间。

3.3。RAI消融所有中心的协议

信息显示和管理首次RAI消融剂获得了来自7个中心和提出了表5(a)。五中心使用指南基于本地派生的协议,与CancerCare马尼托巴指南非常类似于ATA的指导方针。两个中心表示,他们使用了ATA的指导方针。最中心给RAI剂量增加患者TNM分期越高。两个中心(多伦多和汉密尔顿)表示RAI剂量降低了在此期间从2000年到2010年;其他中心并没有发现任何变化。几个中心(伦敦,哈利法克斯,和多伦多)表示,他们已经变得更有选择性RAI消融的迹象在这个时期。

表5
(a)中心首次甲状腺残余具体指导消融在加拿大(2000 - 2010)。(b)放射性碘准备协议,指定每中心。

信息的具体制备用于RAI消融在桌子上5(b)。所有关于9-14低碘饮食中心用于天。一个中心(曼尼托巴)总是甲状腺激素撤退(失业)协议和另一个中心(伦敦)自2000年以来rhTSH用于治疗大多数病人。当失业的,不同时期退出3到6周。用碘塞罗宁3中心,不同剂量每天50至75微克,停止RAI消融前两个星期。

3.4。RAI消融变化在参与中心

总的来说,患者的百分比RAI消融中心之间的差异,从马尼托巴省的40%到91%纽芬兰(表6)。病人接受RAI通常更高的分数患者淋巴结特别是对T1和T2疾病,和提高阶段。中心之间的巨大差异。患者淋巴结接受RAI的患者比例变化从50 - 96%为T1, T2,从73年到100%从57 100% T3, T4从83年的100%。消极的或未知的患者淋巴结状态(N0 / Nx),患者的百分比RAI不同从15到83% T1, T2,从33 96%为T3从54到97%,从89年到T4为100%。

表6
病人总数的阶段和每中心收到意大利广播电视公司。

接下来,我们分析了RAI每个中心指定T台的剂量分布。中心之间有显著的差异。一个中心(曼尼托巴)给一个活动≤1.8 GBq几乎一半(48%)的患者;这个低剂量使用频率较低的其他中心,主要用来≥3.7 GBq活动。一个中心(多伦多)活动3.7 GBq用于大多数病人。三个中心(伦敦、哈利法克斯和弗雷德里顿)主要用于GBq GBq 3.7或5.5。其他中心,如圣约翰,马尼托巴省,汉密尔顿,使用更广泛的剂量范围。

3.5。甲状腺激素与rhTSH撤军

用于准备数据协议RAI消融五中心。分数的患者准备rhTSH从2000年的12%增加到2010年的80%,而失业的拒绝(图的使用1)。中心之间有重大差异,两个中心(曼尼托巴和汉密尔顿)患者几乎所有失业做准备,同时,在伦敦,大多数患者准备使用rhTSH,圣约翰和哈利法克斯,失业和rhTSH分布更为均衡。


图1
RAI的分布(rhTSH与失业)准备分化型甲状腺癌患者接受放射性碘的时期从2000年到2010年。结合所有患者获得的数据每年每年从所有中心诊断。rhTSH:重组人促甲状腺激素;失业:甲状腺激素撤退。

4所示。讨论

我们的研究表明,对病人诊断为高分化甲状腺癌在2000年至2010年之间,意大利政府有重大变化甲状腺残余消融在加拿大中心和随着时间的推移。此外,在准备协议和管理有重大变化RAI中心之间的剂量。

在这项研究中,我们发现了一个高分数的变化之间的病人接受RAI中心。患者淋巴结接受RAI的患者比例(表的差异很大6)。淋巴结患者消极或未知(N0或Nx),患者接受RAI的百分比之间的变化更中心,从15到83%不等T1, T2,从33 97%为T3从54到97%,从75年到T4为100%。这种变化在实际RAI治疗中考虑到地区差异是一致的意见RAI治疗中发现的横断面调查索卡等。7]。变化管理不能归咎于高分化甲状腺癌的T分布的变化阶段,作为我们的研究发现,它是类似的中心与其他研究(8]。

RAI治疗的变化也被报道在美国由Haymart et al。6),他发现,2004 - 2008年,显著的地区差异RAI使用保存在控制了病人和医院特点。Haymart集团在另一项研究报道,专业的主要决策者有重大影响的使用RAI (9]。在我们的研究中,决策者的专业并不可用,但大多数中心报告这是一个多学科的决定。

的患者接受了意大利广播电视公司,我们发现重要的服用剂量的变化,与1 - 2中心提供一个活动的1.1 - -1.8 GBq几乎一半的病人,虽然大多数的其他中心主要使用3.7到5.5 GBq的活动。虽然RAI活动之间的变异中心没有得到广泛的研究,当前的指导方针允许RAI剂量差异很大(5,10]。

关于失业的使用与筹备RAI rhTSH消融,两个中心(曼尼托巴和汉密尔顿)几乎完全失去使用协议,而伦敦中心rhTSH用于大部分的病人。感兴趣的是,伦敦和汉密尔顿都位于同一省(安大略省)。这表明,决定RAI治疗中心治疗比省更重要,即使在加拿大卫生保健是一个省级的责任,

所有中心相结合,在2000 - 2010年十年的重大转变,从主要使用失业转向使用rhTSH对于大多数病人。低风险患者甲状腺癌的一项研究发现,在烧蚀或复发率之间没有区别甲状腺激素撤退和rhTSH准备(3]。英国的另一项研究发现,低剂量放射碘加促甲状腺素阿尔法和大剂量放射碘一样有效,不良事件率较低(4]。最近的一项研究证明了可逆的认知、运动和驾驶损伤严重的甲状腺功能减退(11]。这将是重要的分析不同协议的影响RAI消融在长期的治疗结果,尤其是复发率,生活质量和医疗费用。

RAI的使用明显增加从2000年到2005年,同时,2005年之后,接受RAI的患者比例下降为T3和T2和T1疾病更加突出。这些变化都发生,即使在T患者疾病的分布阶段在10年期间保持不变,说明这是一个实际的治疗模式的变化,而不是病人。另外,大多数的这些变化发生在2009年发布的ATA的指导方针。其他的研究发现了类似的结果;Haymart et al。12]报道的比例显著增加患者WDTC接收RAI从40.4到56%在1990年到2008年之间。在他们的报告,医院特点的主要决定因素RAI治疗护理模式。这非常类似于我们的研究中,参与中心的主要决定因素是RAI消融率,使用准备协议,RAI活动管理。

甲状腺癌的变化管理据报道在一些其他的研究在许多国家。比利时的研究范Bruel et al。13),评估时期从2003年到2008年,表明地区甲状腺癌发病率的变化与差异有关甲状腺成像和手术。Trocchi et al。14)趋势分析甲状腺癌手术2005 - 2006年在德国和发现,尽管整个国家的相同的卫生保健系统,有相当大的区域总甲状腺切除术的比例的变化。处理国与国之间的变化也可能是由于缺乏可用性的诊断和治疗方法,这可能创建壁垒实现甲状腺癌指南(15]。

对我们的研究有几个局限性。我们的研究数据库可能不代表所有甲状腺癌病例发生在各自的区域,因为它主要是应计在推荐的基础上,而不是一个地区癌症登记处。病人转诊到三级转诊中心的模式随着时间的推移可能会改变。注册成我们的研究数据库,而高(超过90%的病人同意录取),是依赖于病人的同意。此外,一些中心开始只在2005 - 2007年期间病人登记,回顾2000 - 2004年入学,所以这些中心在2000 - 2005年期间未被充分代表的,其中主要包括患者从伦敦和马尼托巴省,我们注册两个最大的贡献者。参与这项研究出现在自愿的基础上。我们的研究不包括数据从魁北克和马尼托巴省西部。会很有趣,知道包括数据变化会改变这些地区之间的区域。

我们的研究也有不同的优势。我们包括实际数据从一个非常大的组患者和获得实际应用的信息部分的病人接受RAI,指定每阶段和中心。此外,我们还在RAI活动获得的数据实际上是管理和分析时间趋势准备RAI消融的方法,也就是说,甲状腺激素与使用rhTSH撤军。

5。结论

本研究从七个加拿大甲状腺癌中心3072例发现有,2000 - 2010年期间,主要的变化之间使用RAI治疗中心在加拿大。此外,有重大变化随着时间的推移使用RAI首先显示一个增加到2005,然后逐渐减少对所有患者除了T4疾病。最后,有一个转变,从主要使用甲状腺激素撤离使用rhTSH在大多数病人。我们的数据显示,一个广泛的变异存在于一个单一付款人,政府资助的系统,如在加拿大,即使省份提供医疗保健的主要责任,变化似乎比省中心相关的。

相互竞争的利益

m·拉贾和s . Van Uum Sanofi-Genzyme科学顾问委员会。m·拉贾Rachinsky i, j . e . m .年轻,和美国范Uum卫材有限的科学顾问委员会。所有其他作者声明没有利益冲突。

确认

CANNECT已经收到资金的形式从Genzyme公司无限制的赠款,加拿大。作者感谢所有患者参与了这项研究。他们感谢加拿大协作网络甲状腺癌症(CANNECT)小组成员:r . Paschke和c·西蒙兹,卡尔加里,AB;a·伊姆兰和r·哈特,哈利法克斯NS;j.p. Oliveria,汉密尔顿;j . Yoo和d·莫里森,伦敦;a·鲍彻b Lesperance博士,蒙特利尔,质量控制;h . Lochnan和大肠梁渥太华;c·默里,圣约翰,问;美国亚撒,多伦多。