膳食暴露在从商品涉嫌含有农药残留污染水平最高

文摘

概率技术被用来描述消费者饮食接触杀虫剂中发现十二商品涉及具有最大的潜力是一个基于美国本土的农药残留污染的环保组织。估计十个最频繁的曝光是派生检测农药残留的十二个商品基于残留发现来自美国农业部农药的数据计划。农药接触估计都远低于建立慢性参考剂量(RfDs)。只有一个120年的暴露估计超过1%的RfD(甲胺磷在甜椒RfD的2%),而且只有七暴露估计RfD(5.8%)超过0.1%。四分之三的农药/商品组合证明暴露估计的0.01%以下RfD(对应于曝光一百万倍低于长期没有可观察到的不利影响的水平从动物毒理学研究),和40.8%有过接触RfD估计在0.001%以下。得出(1)暴露最常检测农药的十二个大宗商品对消费者构成的风险微乎其微,(2)替代传统的有机形式的十二个商品形式不会导致任何明显的降低消费者的风险,和(3)方法使用的环保组织排列商品对农药风险缺乏科学可信度。

1。介绍

自1995年以来,环境工作小组(EWG)是一个基于美国本土的环保组织,开发了一个年度的水果和蔬菜,经常被称为“肮脏的打,”疑似最大的潜力与农药残留污染。EWG警告消费者,避免传统形式的这些水果和蔬菜,建议消费者购买有机形式的这些商品减少农药残留。年度报告的发布传统上生成的报纸,杂志,广播和电视报道,这份报告被认为是很有影响力的产生购买决策的数以百万计的美国人。

2010年6月,EWG最近发布了“十二大”列表(1]。位居榜首的最受污染的商品是芹菜,紧随其后的是桃子、草莓、苹果、蓝莓、油桃、青椒、菠菜、樱桃、甘蓝、土豆、和葡萄(进口)。根据EWG新闻发布”,消费者可以降低农药消耗近4/5通过避免常规种植品种的12种最受污染的水果和蔬菜“(2]。

目前尚不清楚如何EWG以来能让这样的声明方法用于排名各种水果和蔬菜没有具体量化消费者接触农药残留等食品。相反,六个单独的污染指标提供的方法,包括(1)比例的样品测试与检测残留物,(2)的比例与两个或两个以上的农药检测样品,(3)平均数量的杀虫剂上发现一个样本,(4)平均农药的发现,(5)最大数量的农药上发现一个样本,和(6)总数的杀虫剂的商品(1]。这些指标归一化在49个最常食用的水果和蔬菜,和一个总分是形成排名的基础发展起来的。因为这些指标具体考虑接触(食品消费的产物和残留水平),很难看出EWG可以证实索赔,消费者可以降低农药消耗近4/5通过避免传统形式的“十二大”商品。此外,消费者接触杀虫剂的毒理学意义的饮食也不是通过一个适当的比较暴露估计等毒理学端点引用剂量(RfD)或可接受的每日摄取量”(ADI)。

为更准确地评估的潜在健康影响消费者接触农药残留的“十二大”商品,本研究利用概率建模方法来估计风险敞口。风险估计与毒理学端点确定的健康意义这样的曝光。

2。材料和方法

EWG的排名来自残留的结果发现美国农业部(USDA)农药数据项目(PDP)和美国食品和药物管理局(FDA)农药残留监控程序从2000年到2008年(1,3,4]。PDP更适合风险评估作为执法的不发达,为生产提供残留发现即食形式(即。,洗净或去皮),包括更多的样品比FDA计划,和依赖分析方法更敏感。因此,我们的研究结果完全依赖于最近的PDP从2004年到2008年收集的数据。

估计接触农药的“十二大”商品,PDP数据访问每个商品使用最近一年的数据收集。表1提供了一个总结最近的样本集合的每个十二商品由PDP和样本的数量。

PDP数据分析确定的十大最常检测农药在每十二个商品。总共有120个单独的残留文件生成,对应于特定的文件为每个十每十二个商品农药。每个残留文件由sample-specific发现(包括检测和nondetections)残留决定。残留结果视为nondetections赋值为0,使用同样的方法由卡茨和冬季(5),而不是使用考虑的更为保守的方法无法探测残留检测极限的一半。暴露估计是使用生命线概率建模软件(弗吉尼亚州生命线软件5.0版本,半亩园,http://www.thelifelinegroup.org/)。这个软件是公开的,并使用概率技术模型一般人群的暴露和风险或选择人群中的化学物质的食物,水,和家庭环境。模型生成模拟个体的数量,和日常接触计算的基础上为每个单独的食品消费(来源于1994 - 96年和1998年美国农业部食物摄入量的继续调查个人)和农药残留水平。

暴露估计了在这项研究中使用的方法类似于卡兹和冬季(5)来区分接触农药残留在进口和国内水果和蔬菜。在现在的研究中,个体经营的2000复合人120年的残留文件。的估计寿命意味着每天接触杀虫剂对每个商品的开发。

确定的毒理学意义这样的曝光,估计比较慢性RfDs由美国环境保护署(EPA)。慢性RfD代表估计的一个化学人每天可以接触到人的一生,可能没有一个明显的伤害的风险(6]。少量的农药鉴定RfDs没有发达,ADI值,类似于RfDs,被用作替代品和都用表表示2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13。大部分的ADI值也来自EPA编纂的列表。

3所示。结果与讨论

平均曝光的十大农药检测到每十二提供商品和RfDs相比表2- - - - - -13。

结果表明,RfD值为每个农药超过平均暴露估计在所有情况下,RfDs高出1000倍的暴露估计超过90%的比较。这样的研究结果表明,接触最频繁的潜在消费者风险检测杀虫剂对食物的“十二大”列表可以忽略不计,怀疑等消费者如何避免传统形式的生产项目是改善他们的健康状况。

最高的相对接触农药/商品组合的有机磷杀虫剂甲胺磷青椒。甲胺磷的RfD仍暴露估计的49.5倍,表明消费者保护很大程度上。应该指出,慢性RfD甲胺磷(0.05μ克/公斤/天)7)远远低于任何其他农药RfD认为在这项研究中,和这种低价值似乎反常的低cholinesterase-inhibiting相对其他有机磷杀虫剂甲胺磷的潜力。乙基对硫磷,例如,被认为是更多的有毒和一个更强大的比甲胺磷的胆碱酯酶抑制剂。环保署还没有建立一个乙基对硫磷RfD,但世界卫生组织已经建立了ADI的乙基对硫磷5μ克/公斤/天,或100倍RfD甲胺磷。不管异常低RfD甲胺磷,曝光的49.5倍低于RfD仍是曝光49500倍低于暴露甲胺磷在实验室的动物还没有导致任何不利健康的影响。甲胺磷的RfD时使用一个1000倍的不确定性因素根据最敏感的动物研究的结果(一年的狗喂食研究)来确定可接受的水平,人类接触(7]。

三commodities-blueberries、樱桃和甘蓝RfD暴露估计超过30000倍的十个最常检测农药在这些商品。考虑到这些发现,加入蓝莓,樱桃,和甘蓝在“十二大”名单上是不公正的。

发现有关暴露估计所有农药/商品组合RfDs表进行了总结14。只有一个120年的暴露估计超过1%的RfD(甲胺磷在甜椒RfD的2%),而且只有七暴露估计RfD(5.8%)超过0.1%。四分之三的农药/商品组合证明暴露估计RfD低于0.01%,和40.8%有过接触RfD估计在0.001%以下。从另一个角度看,暴露在0.01%(10000)的RfD代表一个暴露的几百万次低于没有可观察到的不利影响级别(最高金额给每天最敏感的动物),假设使用的典型100倍的不确定性因素是(6]。这样的曝光惨淡潜在的健康影响。

方法用于创建“十二大”似乎并不遵循任何列表建立科学的程序。EWG所使用的唯一的六个指标大致认为大量的农药残留检测到各种各样的商品,这指标未能与曝光这些残留物与建立卫生标准。另一个指标考虑样本的百分比发现农药残留阳性。剩下的四个相关指标似乎都集中在多种农药残留的存在(百分比样本的两个或两个以上的农药,农药的平均数量发现在一个示例中,最大数量的农药上发现一个样本,和农药的商品总数)这表明商品排名明显偏向反映多残留的实例。虽然研究表明单一化学毒性的可能调制的存在另一种化学物质,这种影响仍然需要在暴露于调制化学水平足够高(高于阈剂量)引起生物学效应。从这个研究结果有力地表明,消费者接触的十大最常见的农药“十二大”商品几个数量级低于要求产生生物效应。因此,潜在的协同效应产生的农药组合可以忽略不计,和EWG方法论倾斜排名由于多个残留物的存在是不公正的。EWG方法似乎也不能够证明声称“消费者可以降低农药消耗近4/5通过避免常规种植品种的12种最受污染的水果和蔬菜“因为没有努力量化消费者接触。

还应该提到的消费有机产品不应等同于食用不含农药的生产。冬季和戴维斯(8从PDP)总结了农药监测结果,加利福尼亚农药监管部门,消费者联盟,在比利时学习。虽然传统生产之间的2.9和4.8倍,含有比有机农产品农药残留检测,样品的有机农产品经常含有残留。PDP数据,事实上,表明23%的有机食品农药残留阳性样品。

总之,结果最终表明,消费者接触十最常检测农药EWG的“十二大”商品列表是可以忽略的水平,EWG方法不足以允许任何有意义的商品之间的排名。我们同意EWG总统肯尼思·库克认为,“我们建议人们吃健康,多吃水果和蔬菜,无论是传统还是有机“(1),但我们的研究结果并不表明,替代有机形式的传统形式的“十二大”大宗商品将导致任何可测量的消费者健康的益处。

引用

1. 环境工作小组”,EWG的购物者农药指南${\text{年代}}^{\text{TM}}$“环境工作组,华盛顿,美国2010年,http://www.foodnews.org。视图:谷歌学术搜索
2. 环境工作小组”,EWG的购物指南有助于削减消费者农药接触,“环境工作组,华盛顿特区,美国,2010年6月,http://www.foodnews.org/press.php。视图:谷歌学术搜索
3. 农业部农药数据项目进展报告2008 - 2010年,美国农业部农业营销计划,华盛顿特区,美国,2010年,http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELDEV3002094。
4. FDA,”FDA监测计划2008财政年度,“美国食品和药物管理局,华盛顿特区,美国,2010年10月,http://www.fda.gov/Food/FoodSafety/FoodContaminantsAdulteration/Pesticides/ResidueMonitoringReports/ucm228867.htm FDA_Monitoring_Program。视图:谷歌学术搜索
5. j·m·卡茨和c k .冬天,“农药接触的比较从国内和进口水果和蔬菜的消费,“食品和化学毒物学卷,47号2、335 - 338年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. c . k .冬天,f·j·弗朗西斯。”评估、管理和交流化学食品风险,”食品技术,51卷,不。5,85 - 92年,1997页。视图:谷歌学术搜索
7. 环保局“综合风险信息系统:甲胺磷(CASRN 10265-92-6),”美国环境保护署,华盛顿特区的美国,2010年,http://www.epa.gov/IRIS/subst/0250.htm。视图:谷歌学术搜索
8. c . k .冬季和s·f·戴维斯,“有机食品”,食品科学杂志卷。71年,R117-R124, 2006页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2011年卡尔·k .冬季和乔什·m·卡茨。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。