文摘

背景。并发症的条件同时发生,但独立的另一个障碍。皮肤癌患者,并发症是常见的和可能影响管理。目标。我们比较并发症评估由传统医学面试(MI)和标准化patient-reported问卷基于成人发病率Evaluation-27 (ACE-27)。方法。2011年9月至2013年10月,皮肤癌症患者接受潜在并发症评估摩氏外科医生(MI)和放射肿瘤学家(使用一个标准化patient-reported问卷根据ACE-27 PRACE-27)。并发症是识别和分级根据ACE-27协议和比较。结果。44个病人进行评估。MI和PRACE-27发现并发症在79.5%和88.6% ( )的患者,分别。27共病的疾病中,MI确定9.9%作为礼物,而PRACE-27确定12.5%。当有不和谐的观察,比MI PRACE-27更容易识别疾病( ,95% CI -14.4 = 2.4, )。总体发病率分数中度或重度43.2% (MI)和59.1% (PRACE-27) ( )。的局限性。小样本大小从一个单一的机构。结论。并发症是常见的皮肤癌患者,一个标准化的问卷调查可以更好地识别和品位。更准确的皮肤癌发病率评估可能帮助指导管理。

1。背景

皮肤癌是最常见的恶性肿瘤。管理建议主要依靠癌症和病人的特征。病人的一个重要特点是发病率或同时出现的医疗条件独立的皮肤癌。并发症已被证明预测结果如感染率、生活质量,预期寿命,在癌症管理和并发症,这一趋势表明差结果与额外的并发症(个人1- - - - - -5]。疾病严重程度已被证明指导治疗选择一系列的条件从口腔癌终末期肾病(6- - - - - -9]。

评估疾病的一种方法,在一个标准化的方式可能是有价值的皮肤癌患者的管理;然而,没有特定的人口发病率评估工具。Charlson发病率指数(CCI),验证测量预测生存,常被人引用的出版物(10]。最近的一项研究评估并发症的病人≥90岁莫氏手术的治疗(MMS),没有发现显著差异在生存,没有并发症患者(11]。相反,另一项研究评估患者≥80岁皮肤手术,发现并发症与死亡率增加有关(12]。同样,研究90 - 99岁的莫氏手术治疗的报道,CCI得分为0(无并发症)患者生存较长患者相比,CCI三(先进的并发症)13]。

除了CCI,有几个验证工具用于评估合并症如Kaplan-Feinstein指数,成年人发病率Evaluation-27 (ACE-27)和Elixhauser合并症测量(14- - - - - -18]。一般癌症人口,ACE-27是验证仪器用于识别和年级27并发症9个器官系统+药物滥用,肥胖,恶性肿瘤(14]。它是通过修改Kaplan-Feinstein发病率指数和验证19268癌症患者巴恩斯医院接受治疗5]。研究表明,ACE-27可以检测并存病多CCI [19- - - - - -21],也导致偏离标准管理患者的并发症所检测到的ACE-27 [9,22]。

在本试验研究中,我们试图比较并发症评估收集的传统医学访谈(MI)在皮肤外科实践和标准化patient-reported问卷基于ACE-27(本文称为PRACE-27)确定放射肿瘤学家。我们专门用ACE-27鉴于其验证各种癌症的人群,其综合方法,及其应用使用回顾性注意癌症登记员的审查(23,24]。这个试点研究的目标是(1)评估的频率、严重程度和类型的皮肤癌患者并发症提供门诊管理,(2)识别差异在疾病评估心肌梗死和PRACE-27之间。

2。方法

IRB在纪念斯隆凯特林癌症中心获得豁免。所有患者活检证实皮肤癌评估(CB)的放射肿瘤学家和两种皮肤外科医生(KN, EL)六个月的时间内2011年9月至2013年10月被确定。并发症是确定潜在的方式使用两种方法之一。摩氏外科医生通过传统的医学并存病特征面试(MI)。执行的放射肿瘤学家疾病评估由patient-reported问卷基于ACE-27(称为PRACE-27)。

病历回顾性综述和并发症是识别并根据ACE-27分级。各个器官系统和疾病评估基于特定标准分级指南列出的以下范围:0 =没有疾病,1级=轻度呼吸困难、2 =温和代谢失调,年级3 =严重的呼吸困难。基于单个器官的分级系统,总体发病率得分计算规模从0(无合并症)到3(严重的疾病)。

2.1。统计分析

27并存病的分布评估是评估MI和PRACE-27。Cross-classifications MI和PRACE-27之间完成评估疾病患病率,百分比协议,卡帕,加权k。卡帕(κ)值的解释被分级为可怜的(κ< 0.2)、公平(κ= 0.2 - -0.4),中等(κ= 0.41 - -0.6),大(κ= 0.61 - -0.8),或优秀(κ= 0.81 - -1.0)。McNemar检验法卡方和优势比95%置信区间估计成对观测。生存的趋势也被评估。所有统计分析占据v.12.1,占据公司,大学城,TX。

3所示。结果

44个病人进行了研究。病人的人口、癌症和疾病数据表中列出1。总体而言,79.5%和88.6% ( )的患者被确认为有疾病,分别根据MI和PRACE-27。最常见的共病疾病是高血压,固体肿瘤,呼吸道疾病和心律失常。总体发病率分数中度或重度(2或3的成绩),43.2% (MI)和59.1% (PRACE-27)的病人,和这种差异具有统计学意义( ;不同搭配比例= 0.159(95%置信区间:0.028—-0.29))。

表1
病人的人口统计数据,病变信息,和疾病数据。

如前所述在表2百分比协议和kappa评分之间的共病疾病疾病识别MI和PRACE-27优秀(96%,范围:77.3 - -100%,k = 0.81)。ACE-27共病疾病评估中,9.9%被确定使用MI, 12.5%使用PRACE-27被确定。当有不和谐的观察,比MI PRACE-27更容易识别疾病(或= 5.4,95% CI -14.4 = 2.4, )。呼吸系统协议百分比最低(94.7%),而且,对于这个器官系统,10例在更高的严重程度评分相比PRACE-27 MI。表3介绍了百分比之间的协议和kappa MI和PRACE-27评估数据按器官系统分组。

表2
共病的疾病被捕获并错过了医学面试(MI)和PRACE-27个别器官系统。
表3
百分比之间的协议和kappa医疗面试(MI)和PRACE-27评估疾病分组的数据系统和总体发病率的分数。

PRACE-27发现4例(9%)与一个或多个并存病(与呼吸道疾病、肥胖、和胃肠道疾病),MI认定为没有并发症,3例(6.8%)相比,确定的MI(实体器官恶性肿瘤相关),错过了PRACE-27 ( )。PRACE-27时发现了一个更严重的并发症评估同意它的存在。PRACE-27额定8严重程度高于MI患者,而MI没有增加任何病人的严重程度评分PRACE-27相比。虽然有差异在各个器官系统的疾病分级严重性,该协议在整个患者合并症的分数是高(91.7%, )(表4)。

表4
百分比之间的协议和kappa医疗面试(MI)和PRACE-27评估总体发病率的分数。

44个病人的随访中位数是1.9年从第一个疾病评估最近的后续。其中有7人死亡5例(71.4%)被PRACE-7分级(即的那么严重。3)和3(42.8%)分级MI那么严重。在疾病组,有一个趋势低存活率更高的并发症是重要PRACE-7和MI组( )。两年存活率约为100%,92%,91%,68%,成绩0,1,2,3使用PRACE-27。两年的生存率分别为100%,86%,91%,57%,成绩0,1,2,和3使用MI。这些估计相对类似于以前公布的估计使用ACE-27: 0(83%)、年级1级(80%),2级(72%),和三年级(66%)(5]。

4所示。评论

美国国家综合癌症网络(机构)强调收集和测量的重要性在癌症患者指导医疗并发症的研究。对于皮肤癌患者,并发症通常使用标准的医学评估面试(MI)和很少分级标准的方法。我们试图比较共病组MI和标准化之间基于ACE-27 patient-reported问卷(PRACE-27)。

识别和协议的并发症27疾病相关的各个器官系统高之间的两种数据收集方法;然而,比MI PRACE-27更容易识别疾病的存在和确定疾病是一个更大的严重性。然而,MI识别实体瘤恶性肿瘤更频繁出现,表明额外的注意捕获这种疾病可能需要使用PRACE-27时。然而,系统收集问卷的并发症(如PRACE-27)确保所有器官系统综合查询。严重程度评分也可以提供一个更准确的评估疾病状态,病人的健康的总体情况,和潜在的生存状态。基于这一试点研究,标准化patient-reported问卷可能更好地识别和年级个人相比,皮肤癌患者并发症的一致性标准MI。总体发病率得分,这是最常用的预测结果,也高,这表明PRACE-27是一个伴随疾病的准确评估,相比对照MI (25]。

伴随疾病评估使用ACE-27被报道预测治疗的修改。在癌症患者的研究评估放射肿瘤学家,改变治疗计划指出了中度或重度患者指标往往比那些没有或轻微的指标,而年龄没有贡献预测治疗改变(22]。疾病分级可能同样指导多学科管理皮肤癌的人群。重要的是,在皮肤癌的人群,更少的疾病患者也可以有更好的生活质量又有些皮肤保护方面的新治疗后non-melanoma皮肤癌(NMSC)和局部黑色素瘤(26,27]。然而,皮肤癌的数据是有限的人口,需要额外的研究来评估并发症是否影响结果,如果系统的评估应该包括皮肤癌管理算法。

这项研究有一些局限性。首先,研究了很小的患者数量和随访期仅限于只有2年。然而,分析的力量来源于大量的二进制比较分析中使用的端点。此外,这种试点研究需要同时代的评价由少量的人员从两个临床服务,从而限制潜在的患者符合研究的数量。第二,一个单一的机构设置可能不代表人口的皮肤癌。然而,一项研究的目的是比较两个数据采集的方法,并确定病人评估在一个单一的中心促进这一目标。第三,发病率数据提取使用信息从门诊临床评估和不利用审查所有的病人的医疗记录。虽然这有限的临床数据可能导致低估患者的共病情况,因为大部分皮肤癌患者接受护理门诊专家,这是一般临床实践的代表。此外,回顾性的图表总结曾被证明为疾病评分使用ACE-27提供足够的信息以最少的限制(23,24]。最后,有些人可能会表明,本研究的结果不能推广,因为无法实现patient-reported发病率评估在临床实践中。虽然有27个并发症PRACE-27识别和年级,有一个快速的学习曲线和计算严重程度得分不到三分钟(22]。

疾病评估可能会成为一个重要的因素在个性化治疗恶性疾病包括皮肤癌。能够很好的接受,单一的治疗方法不应适用于所有皮肤癌患者(28),因此分级患者的疾病严重程度可能帮助指导管理。这个试点研究表明PRACE-27更有可能识别一个疾病比MI和更好的确定了更高的分数。ACE-27是验证工具,可能更适用于皮肤癌人口比其他工具,如Charlson发病率指数(CCI),其适用性皮肤癌的人群受到了挑战[28]。利用像PRACE-27 patient-reported问卷在医生遇到可能确保重要组成部分相关的病史不省略。这还需要进一步的研究来更好的描述在皮肤癌发病率评估人口的作用。

伦理批准

从MKSCC IRB IRB豁免了。

信息披露

埃里卡·h·李和拉吉夫。Nijhawan co-first作者。克里斯托弗·巴克博士作为Nucletron顾问支付。MSKCC收到Nucletron研究资助克里斯托弗·巴克博士领导的一项研究。Nucletron是不在这项研究中,参与设计或通过金融支持。没有其他作者的财务披露。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。