文摘

目标。描述治疗模式和影响因素在现实生活环境中的我们转移性黑色素瘤患者(MM)。方法。这是一个回顾性的声明式研究MM患者诊断的2005年和2010年之间的识别从MarketScan数据库。结果。2546 MM患者,66.8%接受手术,44.7%接受辐射,38.7%接受系统治疗,17.7%收到所有模式。患者肺、脑、肝、骨转移或不太可能接受手术(所有);肺癌患者(),大脑(),或肝转移()更有可能接受系统性疗法;患者大脑()或骨转移()更有可能接受放射治疗。肿瘤学家更有可能推荐系统性疗法()或辐射(),而皮肤科医生更有可能建议手术()。单一疗法是占主导地位的系统性疗法作为一线(82.4%的患者)。结论。只有39%的MM患者接受系统治疗,也许反映疗效和安全性传统的系统性治疗MM的局限性。在那些接受系统治疗,单一疗法是最常见的方法。网站转移和医生的专业治疗模式的影响。本研究作为一个新的基线,未来治疗模式研究,批准后的新代理,可以相比。

1。介绍

黑色素瘤发生率有上升最快的价格相比其他恶性肿瘤(1]。转移性黑色素瘤(毫米)是最激进的皮肤癌,通常预后不良6 - 10个月的中位总存活数和5年生存的5 - 10%,根据转移的位置(2),相比之下,5年生存率98.2%和62.4%的黑色素瘤局部和区域,分别为(3]。

vemurafenib ipilimumab批准之前,在2011年,只有两个治疗被美国食品和药物管理局批准用于治疗MM,达卡巴嗪和高剂量白介素2 (HD - 2)。批准在1970年代以来,达卡巴嗪单一疗法一直是常用的治疗MM (4),尽管它的使用是有限的反应率较低(5,6)以及缺乏一个整体的生存利益和显著的毒性7]。HD - 2与持久的反应只有一小部分精心挑选的患者(8和受到严重的毒性9]。

之前推出的新代理,治疗指南推荐切除,观察,或系统性治疗患者可切除的四期黑色素瘤。对于不可切除的四期疾病、姑息性切除和/或辐射症状患者或最好的支持性护理可以考虑;有些病人用系统性疗法可以治疗或进入临床试验10- - - - - -12]。缺乏优先常规治疗最有可能反映了传统的缺乏功效MM疗法(10,11),可能会改变与更新的代理和额外增加代理经验。

因此理解越来越重要的因素影响患者的治疗决策毫米。没有研究探讨了行政数据从一个真实的临床描述治疗模式在这个人口。识别的因素影响治疗的选择,之前我们检查回顾索赔数据的引入新代理的商业保险的人口记录真实的治疗模式在美国MM患者。这项研究提供了一个对未来比较基线分析新代理可用。

2。患者和方法

2.1。数据源

这是一个回顾性的声明式研究的MM患者使用行政索赔(医学和药学)取自汤森路透MarketScan商业索赔和遇到数据库和医疗保险福利数据库的补充和协调,2005年1月1日至2010年6月30日。这些数据包括完整的连续的护理在多种类型的计划在所有设置(医生办公室访问,急诊、住院病人住院,门诊访问,和门诊药房索赔)。研究人口也有类似的整体年龄分布全国代表性的人口医疗费用委员会在调查。

2.2。研究人群

病人符合纳入研究中有至少两个门诊(或至少一个住院病人)黑色素瘤诊断(ICD-9-CM: 172。xx, V10.82)和至少两个门诊(或至少一个住院病人)诊断为转移(ICD-9-CM: 197。198. xx, xx)。因此,患者纳入本研究将远处转移。如果患者门诊诊断的基础上,确定两个门诊诊断黑色素瘤和转移的两个诊断需要至少30天的间隔。第一个转移日期应该不超过30天,之前或之后的任何时间,黑素瘤诊断的第一次约会,该指数的日期是第一个日期转移的诊断。其他主要恶性肿瘤患者黑色素瘤的诊断之前,18岁以下的人在指数,和那些preindex < 6个月被排除在分析之外。

2.3。研究措施

的主要措施包括识别研究癌症病人手术的比例,辐射,或系统性疗法治疗MM。手术的类型包括切口,切除,修复,剃须,删除,和破坏,等,和手术的网站包括皮肤、软组织、淋巴结、肺、肝脏和大脑。系统性药物治疗被确定使用医疗公共程序编码系统,国际疾病分类(9日修订),临床修改(ICD-9-CM)程序代码,或国家药品代码的任何药物制剂在postindex和包括卡介苗、卡铂、顺铂、卡莫司汀,达卡巴嗪,多西他赛,集落刺激因子(gm - csf), 2,干扰素alfa-2b,紫杉醇,temozolomide、长春花碱。

进一步分析接受系统性治疗的患者进行了识别所使用的类型的系统性药物治疗和治疗的持续时间。在这里,一个治疗方案被定义为一个或多个代理管理为期4天时间内,所有元素都是管理的条件在28天内不止一次。如果添加了一个新的药物疗法的28天内开始的一行治疗,这被认为是一个除了现有的治疗方案,而不是一个新的疗法。年底被定义为一个给定的疗法治疗90天的缺口或开始一个新的方案,不仅仅是添加一个新的药物,现有的方案。

其他研究措施包括人口因素(如年龄、性别和地区),类型的健康保险计划,基线Charlson并存病,在索引日期转移性网站,专业医师的治疗指数日期后90天内。每个病人随后从索引日期,终止医疗保险,或者直到年底数据库可用性(2010年6月30日),哪个先发生。

2.4。统计分析

影响因素使用手术、系统性疗法或辐射被logistic回归分析评估。平均值和标准偏差(SD)计算为连续变量,而百分比为分类变量计算病人人口和临床特点。系统性疗法治疗模式包括接受每种药物的患者比例的利息和治疗持续时间提出了描述性的图表。所有数据分析使用SAS程序(SAS研究所Inc .,卡里、数控、美国)组织在UNIX下使用SAS 9.2版。

3所示。结果

3.1。病人的人口统计

总共有2546例MM患者MarketScan数据库中标识与指数的平均年龄60.6(±14.0)年,其中6.8%是18 - < 40岁,58.5%是40 - < 65岁,34.7%是65岁及以上。转移是肺癌的主要网站(21.2%),脑(18.7%)、遥远地区的皮肤(11.4%)、骨(11.2%),肝(10.0%),和其他网站(27.5%)。其他网站包括胃肠道、肾上腺、生殖器、肾、卵巢。后续(SD)的平均长度是322.4天(356.3)(表1)。

3.2。整体护理模式

总体而言,66.8%的患者接受了癌症相关手术,44.7%接受辐射,38.7%接受系统性药物疗法,和17.7%的患者接受所有三个治疗。

如表所示2,很多因素影响患者的治疗决策毫米。这些包括转移的网站,专业的治疗医生,和类型的医疗保险。具体来说,患者肺、脑、肝、骨转移或明显不太可能接受手术(所有),而患者肺、脑或肝转移更有可能接受系统性疗法(,,、职责),和大脑或骨转移患者更有可能接受放射治疗()。此外,患者治疗肿瘤专家更有可能获得系统性疗法()或辐射(),而那些由皮肤科医生治疗更有可能接受手术()。最后,综合医疗保险患者更有可能接受辐射()比那些保险提供的健康维护组织(HMO),优先提供者组织(PPO),或者那些Point-of-Service计划(POS)。

3.3。在患者接受治疗模式系统性药物治疗

治疗模式在接受系统性药物治疗的病人中所有行治疗总结在图1。985名患者接受系统性药物治疗中,最常见的代理是temozolomide(48.7%),其次是紫杉醇(22.3%)、卡铂(19.4%)、2(17.6%),和达卡巴嗪(17.2%)。转移影响的系统性方案获得的类型;例如,脑转移患者更有可能收到temozolomide和2没有接受治疗。

行进一步检查治疗模式的系统性药物显示82.4%的患者接受了单一疗法作为第一个记录诊断后治疗,与temozolomide(38.5%)和达卡巴嗪(8.2%)是最常用的化疗药物。- 2(14.3%)和干扰素α2 b(11.4%)是主要的免疫疗法,和卡铂+紫杉醇是最常见的联合治疗(9.4%)(图2)。

治疗一线设置的平均持续时间是63天,从32天gm - csf(图124 - 2天3)。985年接受一线治疗的患者,287名(29.1%)患者随后接受了二线治疗。再次在此设置,temozolomide(26.8%)是最常用的代理,紧随其后的是卡铂+紫杉醇(16.7%)、2(11.9%)、达卡巴嗪(10.5%),和紫杉醇(8.4%),绝大多数接受单药治疗的患者(68.0%)(图2)。治疗的平均持续时间为70.7天,从19天对顺铂对gm - csf(图238天3)。

的287名患者接受了二线治疗,71(24.7%)接受了三线治疗。在这种背景下,单一疗法也主要(63.4%),患者接受单药化疗temozolomide(21.1%)、紫杉醇(18.3%),或达卡巴嗪(5.6%)(图2)。联合卡铂+紫杉醇在19.7%的患者使用,单药与- 2免疫疗法是在8.5%的患者中使用。治疗的平均持续时间为68.5天,从7天干扰素α105天在多西他赛(图2 b3)。

4所示。讨论

分析行政索赔数据允许检查治疗模式在实际环境中,反映的多样性制剂用于临床实践。因此本研究旨在文档实际MM患者的治疗模式,重点是类型的系统性药物疗法用于第一、二、三线治疗。大型研究人口的2546名患者提供了一个健壮的数据集来检查这些目标。

检查MarketScan数据库显示,大多数MM患者接受了癌症相关的手术(66.8%)。只有比例相对较低的病人(38.7%)接受系统性药物治疗,或许反映出缺乏疗效与常规治疗药物。目前的研究还确定了许多因素,包括网站转移,专业治疗的医生,和保险的类型,这似乎影响是否病人接受手术,系统性药物治疗,或辐射。

正如所料,由于缺乏共识的有效使用传统的系统性药物MM,考试模式的系统性药物治疗显示各种化疗药物的使用,与标示外temozolomide单一疗法是最普遍的经纪人在接受药物治疗的患者(48.7%)。temozolomide的增加使用达卡巴嗪(17.2%)观察到在这个研究可能是一种更易于管理的结果由于其口服可用性和穿过血脑屏障的能力(13),没有表现出整体的生存利益。正如所料,其他常用的治疗方法包括免疫疗法,如- 2和干扰素alfa-2b,与紫杉醇或卡铂单药化疗。鉴于传统化疗药物相关不良反应率(5,6),或者在- 2的情况下,显著的毒性(9,14),这些结果代表一个未满足的需要更多的MM患者有效的治疗选择。

当代理使用的类型分类根据行治疗,标示外temozolomide单一疗法仍是最常见的治疗方法在所有三行(第一、二、三线)。有趣的是单一疗法一般是普遍在所有三行治疗,反映出,尽管结合化疗和biochemotherapy改善客观反应率已被证明在某些情况下,他们往往不会延长生存和涉及更大的毒性4,7,15]。尽管gm - csf不是最常用的治疗选择,它与最长的持续时间在一线和二线治疗。长期治疗的持续时间与gm - csf可能是因为它有一个可容忍的安全性和病人gm - csf可能是年轻的,有低基线共病疾病负担(16]。

重要的是要承认研究的一些局限性,包括其依赖行政索赔提交专为医疗报销。商业保险的患者人群的数据库并不一定代表所有MM患者在美国。具体系统性的分析人员使用也受到系统性治疗的不同细节编码为目的的医疗报销。潜在的错误分类的影响偏见源于分析索赔数据的前面描述的(17,18]。此外,患者的数量确定为接受系统性药物治疗可能弱势因为信息没有记录对患者参加临床试验。在后续治疗的分析发现,短期随访期间患者可能没有他们的第二或第三行治疗捕获所以二三线治疗的比例可能会被低估。最后,本研究的相关性取决于代理最近的成功进入市场,包括ipilimumab和vemurafenib。这些可能为下一代的靶向疗法铺平道路,因此可能会在未来改变MM的治疗方式。因此,它将会是很有趣的评估实际的治疗模式MM改变在未来几年。

5。结论

本研究描述了MM患者的治疗模式在美国,显示各种系统性代理在研究期间使用。这些发现证明需要更多的有效的和可容忍的替代治疗MM。此外,本研究概述了MM患者如何管理新特工被批准之前,为未来的研究作为一个基线采用这种类型的评估新的代理到临床实践在现实生活环境以及它们如何影响MM患者的治疗模式。

利益冲突

Zhongyun赵和贝丝·l·巴伯目前采用和歌曲王曾受雇于Amgen Inc .)

作者的贡献

Zhongyun赵和贝丝·l·巴伯导致概念的发展,分析计划,和纸的发展。王歌了概念开发、分析计划和执行分析。所有作者同意承担责任的。

承认

医学写作ApotheCom范围医疗有限公司提供的援助是由Amgen Inc .)