文摘
背景。日光浴感知监测识别变化,帮助完善针对预防皮肤癌的消息。目的。调查之间的联系对日光浴在新西兰城市人口和人口因素,1994 - 2006。方法。进行了一系列电话调查在1994年的夏天,1997年,1999/2000,2002/2003,2005/2006。人口和个人信息(性别、年龄、皮肤光敏感,自我界定的种族)获得6195受访者中,50.2%的女性,15 - 69岁,研究与六个日光浴相关语句。总“晒黑的积极看法”(ProTan)分数也计算。回归分析模型每个组件和ProTan评分调查,被调查者的特点。结果。统计上显著高于ProTan分数被发现的年龄组(强剂量反应反转效应),男性,住宅(在奥克兰最高),种族(欧洲人)中最高,和太阳敏感(一个形协会)。没有显著的变化总ProTan分数从基线。结论。开发、预试和评估的信息组织最有可能支持ProTan声明应被视为新西兰皮肤癌预防计划。实现嵌入显著变化,大众媒体活动可能需要更大的强度和强化持续上下文支持settings-based行为的改变。
1。介绍
在高水平的环境的环境中太阳紫外辐射(紫外线辐射)记录,多达95%的皮肤恶性黑色素瘤(黑色素瘤)和99%的其他皮肤癌是由于过度日晒(1]。新西兰(新西兰)率最高的年龄标准化发病率和死亡率皮肤恶性黑色素瘤(2),和最近的注册率表现出上升趋势,1999 - 2010 (3]。2010年,黑素瘤是第四个最常见的癌症和注册导致324人死亡总人口约400万。最近的官方估计的公共黑色素瘤的治疗费用是24.4新西兰元/年(4]。虽然登记的非黑素瘤皮肤癌(NMSC)不需要在新西兰,每年大约有67000新发病例,为年度卫生系统治疗费用保守估计超过新西兰48美元/年(5]。此外,还有其他太阳紫外线辐射相关疾病的治疗费用,如皮质性白内障(6]。虽然需要一些紫外线照射防止骨骼疾病,如佝偻病、骨软化和骨质疏松症,它被认为“不应该有需要接受过度暴露的增加疾病的风险,以达到最小的曝光不足的疾病风险”(7]。
看法,晒黑是有吸引力和健康加强日光浴,可能导致过度日晒(8]。观念的吸引力与日光浴晒黑是强相关(9,10]。考虑到潜在的修改的自然的观念,转换到太阳保护态度的人群患皮肤癌的危险可能发挥重要作用的行为变化,将有助于降低皮肤癌风险11]。
公共卫生运动旨在减少过度暴露于紫外线辐射的频率和增加太阳保护行为首次在澳大利亚开发。最初的竞选口号,“滑(衬衫),污水(防晒霜),打(帽子)”始于1981年(12]。虽然protanning态度仍然普遍,尤其是男性和年轻的受访者(13),随后的维多利亚时代的调查研究得出结论:运动似乎是有效的,用积极的看法晒黑(从1988年到1990年明显减小14]。到1998年,比例的受访者,喜欢晒黑已经从1988年的61%降低到35% (15]。活动在其他国家使用大众媒体发起的关于态度变化产生不确定的结果,虽然有一些令人鼓舞的结果(16]。
在新西兰,国家和地区健康促进项目旨在增加皮肤癌的意识,减少过度太阳紫外线辐射暴露在1988年实现(17]。自评估这些努力很重要,癌症协会新西兰Inc . (CSNZ)和健康赞助委员会(现在健康促进机构,HPA),开始三年防晒调查(调查)太阳系列,模仿维多利亚时代的先例(13),数据收集的关于太阳保护知识,新西兰城市人口的认知和实践。选择从第一个两项调查结果发表,1994年和1997年,表明适当使用防晒很穷,导致高水平的晒伤(18),尤其是在年轻的年龄组(19,20.]。此后,自我报告的总体频率,夏天晒伤周末继续超过20% (21]。
五波这种独特的太阳调查数据库中数据的调查对晒黑的认知也提供了机会。本研究的目的是调查在新西兰城市人口,1994 - 2006,(1)六个日光浴的具体范畴的认知,总结ProTan评分(2),(3)这些措施和被调查者特征之间的关联(城市住宅、性别、年龄、皮肤光敏感,和自我报告的种族)和调查。这是假设人口观念可能随时间变化,这些人口特征不同,比其他的一些组织有更积极的看法,从而增加他们的未来潜在的皮肤癌的风险。见解从研究可能会获得通知和帮助指导现有SunSmart计划和未来皮肤癌预防工作的内容和目标。
2。方法
2.1。样本的选择
受访者,15 - 69岁的包容,是居民家庭随机选择(使用随机数字拨号在预先确定的地区,1994年和1997年,或从选举telematched卷,1999 - 2006)在五个大城市:奥克兰,惠灵顿,汉密尔顿,克赖斯特彻奇,但尼丁,代表大约55%的新西兰居民总人口在2006年的人口普查。随机选择过程仅限于受访者从大约92%的新西兰家庭固定电话访问在这个时候(22]。给定一个初级预防焦点,采访协议优先考虑年轻的家庭成员,但配额制度确保了样本组成大约相同数量的每个性别,每个城市贡献了20%,这两个青少年(15 - 17年)和成年人(18 - 69年)。
2.2。程序
气象数据被用来选择合适的调查周末在南半球的夏天,天气的主要标准是已经足够“罚款”有害日晒发生(18]。电话调查问卷是由市场研究承包商使用计算机辅助电话访谈(软件)系统。面试通常是在周一或周二晚上,周末后选定的调查。
2.3。措施
受访者进行一个问卷调查关于周末阳光照射和太阳保护行为包括人口统计信息和日光浴的看法。对于后者,受访者被要求评价,五点Likert-type规模,他们的水平的同意或不同意(1 =非常不同意;2 =不同意;3 =既不同意或不同意;4 =同意;5 =非常同意)和六个语句:(1)“我感觉晒黑更健康”(以下简称更健康);(2)“晒黑让我对自己感觉更好”(感觉更好);(3)“晒黑让我感觉更能吸引他人”(更有吸引力);(4)“这个夏天我打算经常日光浴晒黑”(意图);(5)“我的大多数家人认为晒黑是一件好事”(家庭);(6)“我的大多数朋友认为晒黑是一件好事”(朋友)。这些声明的内容是由澳大利亚研究[13]。调查的心理属性总结性ProTan规模,由这六个项目,支持其适用性新西兰城市人口(23]。ProTan更高分数表明晒黑的更积极的看法。
自我界定的种族是编码根据1级(最高)新西兰卫生部种族和数据协议作为Māori、太平洋、亚洲或新西兰欧洲/欧洲/其他(NZE / O) [24]。自我报告的皮肤类型是基于修改Fitzpatrick皮肤sun-reaction分类:I型(总是烧,从不tan) II型(与困难通常燃烧,tan),类型III(有时燃烧,谭适度),和IV型(很少燃烧,谭容易)25]。
2.4。统计分析
反应的六个语句(更健康,感觉更好,更有吸引力,意图,朋友,家庭)对分分为两类,其中之一包括强烈不同意和不同意的反应,和其他包括强烈同意,同意,既不同意也不反对反应。态度不明朗的受访者中后者因为他们不表达的首选的回应,这是与每个ProTan语句显式的分歧。反应的六个语句使用逻辑回归模型对调查,被调查者特征(城市住宅,年龄、性别、自我界定的种族,和皮肤太阳敏感)。此外,ProTan总分是由加法计算所有六个声明反应,6 - 30之间创建一个评分,使用线性回归模型。所有统计分析使用占据12.1软件和一个双边在所有情况下都被认为是统计学意义(26]。
2.5。伦理批准
参与调查的知情同意。调查参与者先前通知的邮寄委托市场调查机构。拟议的项目分析,部分报道,综述了和伦理批准授予在部门层面,奥塔哥大学后人类伦理委员会程序。
3所示。结果
数据用于分析从6195年获得调查对象(表1)。
有大约相同数量的参与者,城市住宅和性,但相对更多的比老年人年轻的一级预防的重点研究协议。总体而言,80%的参与者定义自己为皮肤类型I或II,两组最容易受到紫外线辐射皮肤损伤。受访者的非欧洲种族有点弱势人口相对于2006年的人口普查。
参考团体优势比,95%置信区间的反应六陈述日光浴认知调查,被调查者特点提出了在表2和3未经调整的和所有其他列表变量调整。我们现在强调关键结果,以下表格的顺序表示的变量。
3.1。调查,城市住宅
未经调整的模型,调查年呈正相关朋友,但这种联系是不再重大调整后,调查成为只统计上显著相关更有吸引力变量,证明稳步加强积极的关系从1999 - 2000 2005/6。城市被发现统计上显著的差异更健康,感觉更好和朋友,支持的几率更高更健康和感觉更好比其他城市,奥克兰居民的感觉更好协会调整后有所削弱。克赖斯特彻奇居民最不可能支持这些语句。为朋友,除了克赖斯特彻奇城市有更高的几率比奥克兰背书。
3.2。个人特征
与男性相比,女性一直显著减少支持的可能性健康的,更有吸引力,家庭,朋友语句,前后调整。关于年龄,支持的可能性更健康,感觉更好,更有吸引力,朋友,意愿声明了一个几乎完全一致的反向剂量反应效果显著减少,随着年龄增长,只有几个相对较小的异常点估计的增量。例如,对于更健康,年龄为20 - 29年稍高的几率比最年轻的年龄组背书。报告最sun-sensitive皮肤类型有关的几率最低的支持每个语句,除了数值小,至少敏感组有较低的几率,包括低调整调整的可能性朋友和更有吸引力语句。受访者新西兰欧洲种族的几率明显高于有支持的感觉更好和更有吸引力语句,这些亚洲种族的几率最低。种族之间的关系感觉健康才显著调整后,亚洲人又有可能性最低。的模式家庭不太清楚,但这些Māori民族背书比欧洲人的几率稍高,在未经调整和调整模型。随着太平洋的种族,Māori有更高的几率,未经调整和调整,支持的声明朋友,但未经调整的几率明显增加意图调整后也不见了。支持的可能性朋友亚洲人比欧洲人之间也有点高,也对吗意图调整后,但在后者的情况下没有。
每个六个样本特征之间的关联和总意味着ProTan得分(范围从6到30)展示在表4。
在调整之前,所有六个样本特征进行统计与ProTan得分显著相关,但这种联系未能达到意义调查后调整其他五个特征。在调整模型中,意味着ProTan分数在1999/2000达到顶峰然后拒绝,但没有证据支持更少晒黑的比1994年的2005/6。奥克兰居民最高和基督城居民意味着ProTan得分最低。女性意味着ProTan得分明显低于男性,尤其是在调整,和强大的反向剂量反应效果观察。太阳皮肤敏感性降低,ProTan分数增加,除了相对数值小,至少太阳敏感组。欧洲民族是最强烈与ProTan得分呈正相关,而亚洲种族是最强烈的负相关。
4所示。讨论
这是第一次发表的研究报告对太阳晒黑在新西兰城市人口和人口调查和个人与他们相关的因素,基于所有5个太阳调查系列调查中,1994 - 2006。与已经报道了维多利亚,澳大利亚(27),没有任何证据表明显著整体改善基线以来新西兰人口对晒黑。
在多变量分析,城市住宅,年龄、性别、皮肤类型,和种族都统计上显著相关意味着ProTan得分。奥克兰居民ProTan明显多于其他组。由于奥克兰是新西兰人口最多的城市,是最北部城市调查中,紫外线辐射水平,倾向高于其他城市,似乎会有一个特定的需要努力温和ProTan感知。
强,反向剂量反应关系ProTan分数和年龄组与维多利亚时代的调查结果是一致的27]。在维多利亚,这个观察到的模式的响应是发起更多的“强有力的消息让人震惊,”一个大众媒体方法针对年轻人支持当地的定性研究。在新西兰,至少调查系列期间,1994 - 2006,大众传媒的核心方法是针对护理人员和儿童使用动物原型和动画卡通对防晒。这些内容可能会有一些吸引年轻人最危险,通过设计,在调查系列过多。尽管一些强硬的消息被使用,这些都是例外,主要传播之前或在调查中早期。
新西兰男性表示ProTan感知明显多于女性,整体,和四个六措施,除了意愿(意图tan)和感觉更好。受访者新西兰欧洲种族意味着整体ProTan评分明显高于其他民族,与亚洲种族平均得分最低,符合负面社会联系的肤色变暗,例如,中国文化(28]。报告来自澳大利亚,该地区气候和社会条件最容易与新西兰没有报道种族分析。在新西兰,这些欧洲的种族,尤其是男性,主要目标群体改变晒黑的积极看法,特别是因为他们可能最容易受到紫外线辐射损伤的皮肤类型。
更高几率的晒黑不一定支持积极的陈述问题,提供日光浴的意图仍低。然而,自1994年以来没有观察到显著改变的意图。阳光沐浴的意图是重要的因素,将继续监控在阳光下暴露调查(SES)取代了这里的系列报道。描述性报告2010年的SES调查,大约在同一比例的受访者支持日光浴的意图声明1994年(29日),尽管修订调查程序限制直接比较的适当性。
这个研究需要考虑的一些局限性。首先,它可能只适合概括我们的发现新西兰城市人口。然而,五个城市调查了超过总人口的55%,根据2006年的人口普查,73%的居民人口居住在新西兰的更大的城市。第二,目前的研究和澳大利亚研究引用有时用措辞略有不同的感知和人口变量可能会限制可比性。第三,尽管新西兰皮肤癌意识计划始于1988年,直到1994年,未能获得基线认知措施留有余地:积极的变化可能发生在第一个六年的计划,在这段时间它可能变得更加难以改变剩余的,也许更根深蒂固,态度。这说明了需要足够的资金来支持必要的项目评估,包括及时的采取基线测量。最后,它是可能的,一些问题可能被某些群体误解,也许由于语言和文化的差异。
进一步的分析计划,特别是回归模型来确定哪些因素(除了个人特征和认知)可能是最与可怜的防晒和晒伤的经历密切相关21),因此,这些因素可能针对预防活动。这些分析将包括气候变量和上下文相关的数据,如参与不同类型的活动。
5。结论
总的来说,2006年新西兰人口ProTan认知没有显著不同于1994年。没有持续、显著的有针对性的公共卫生投资太阳安全干预措施,态度和行为的改变不太可能发生。然而,指导澳大利亚SunSmart计划模式已显示出积极的成本效益比,这样“皮肤癌持续适度投资控制为钱”可能是一个优秀的价值(30.]。
系统评价皮肤癌的主要预防干预措施表明有令人信服的证据多组分的有效性,全社区的规划与支持媒体信息(31日),但不是大众媒体宣传运动,仅32]。媒体宣传集中在改变个人看法需要强化通过构建上下文支持态度和行为的改变通过改变公共政策和实践(33)和settings-based干预措施,例如,在小学(34)和workplaces-contexts有令人信服的证据的有效性提高防晒行为(35,36]。
最后,由于被感知显著不同的特征,新西兰皮肤癌预防计划应该考虑开发和评价的工作最有可能专门针对那些团体的支持,表明意图参与高风险日晒行为或订阅认为积极的社会规范对晒黑。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
本研究收集的数据分析了承包商的所有者数据,赞助健康委员会(HSC)健康促进机构(现在),SunSmart计划,和新西兰的癌症协会Inc . (CSNZ)。罗伊摩根收集的数据研究中心企业有限公司(1994),推广研究集团(1997),和TNS新西兰有限公司由CM研究和NFO新西兰(1999/00-2005/06)。作者分析的数据。杰拉尔丁麦克劳德得到健康的支持赞助委员会SunSmart博士奖学金。副教授里德和癌症协会社会和行为研究单位接收CSNZ inc .)和奥塔哥大学的支持。麦格教授和格雷收到奥塔哥大学的支持。作者要感谢娜塔莉休斯顿提供研究支持服务,海伦首次开发调查工作,格拉斯哥和西蒙博士Horsburgh稍早数据管理援助。癌症协会的社会和行为研究中心的角色主要是限于提供建议最近的调查,数据分析和报告。