基底细胞癌x线治疗后皮肤反应与生活质量的关系

摘要

背景。晚期基底细胞癌通常通过手术或x线治疗。迄今为止，x射线治疗对患者健康相关的生活质量(HRQOL)的影响尚未被描述。目标。量化BCC患者x光治疗前后的生活质量，并与匹配的健康对照进行比较。物料。25例患者（平均年龄69）与BCC完成之前X射线治疗后皮肤病生活质量指数（DLQI）和2周和3个月，其结果与DLQI得分25个相匹配的对照比较。结果。与健康对照组相比，患者在x线治疗前和治疗后2周的DLQI评分显著升高(;)。患者的DLQI得分X射线治疗后显著从基线下降至三个月（），当它成为类似于健康对照者（)。X射线治疗三个月后，8例患者无皮肤反应，11例患者出现轻度萎缩，色素沉着的变化，和/或一些脱发，四个有补丁萎缩，毛细血管扩张适中，和/或总脱发。结论。基底细胞癌对患者的生活质量有负面影响。研究表明，HRQOL在x光治疗后不久恢复正常，尽管有轻微的皮肤表现。

1.介绍

非黑素瘤皮肤癌包括基底细胞癌(基底细胞癌)、鳞状细胞癌，以及一些更罕见的实体如默克尔细胞癌[1，2]。BCC可以用许多方式，如手术切除，局部immunomodulations，Mohs显微外科手术，光动力疗法，和X射线疗法进行治疗。X射线治疗是一种有效的治疗和良好的功能和美容效果，为什么它可以被认为是在许多情况下，如高风险BCC第一种选择的结果;diameter > 2 cm, location on nose, lips, and ears, and rapid growth [2，3]。X射线疗法已有限的，因为法律法规和高的设备和射线装置，其从建立处理[劝阻诊所的运行成本3]。

不像许多其他疾病，皮肤疾病是可见的，并可能导致识别疾病和可能的污名化。嗜铬细胞的大约80％发生在头颈部，并可能导致毁容的皮肤变化与患者的身体形象和健康有关质量的生活（HRQOL）的影响[4]。

两项研究中使用的皮肤病生活质量指数（DLQI），以患者BCC谁一直与冷冻疗法，钳刮术，切除术评估生活品质，并为莫氏手术BCC [五，6，但目前还没有关于x线治疗的基底细胞癌患者HRQOL的报道。

本研究的目的是量化在通过X射线为BCC治疗的患者的HRQOL。

2.材料和方法

The study population consisted of 25 patients with BCC treated by X-ray (40 Gy, KV 40 (median) in 10 fractions over two weeks) and 25 healthy controls without skin diseases matched by gender and age (Table1)。没有皮肤疾病的控制亲戚同事间被招募。患者被这种描述性研究连续参加。

为了评估透视治疗的特定影响，验证短，使用自填问卷DLQI [五-7]。DLQI由10个与“最后一周”相关的问题组成，满分为30分，从0分(没有)，到1分(很少)，2分(很多)，到3分(非常多)。分数越高，HRQOL受损越严重[7-9]。DLQI可以从六个方面进行分析，包括:(1)症状和感受，(2)日常活动，(3)休闲，(4)工作和学校，(5)人际关系和(6)治疗(表)2)。调查问卷在x光治疗前立即完成，在治疗两周和三个月后再次完成。选择两周的随访，因为预计此时x光会引起较大的皮肤反应，选择三个月的随访，因为此时预计愈合完成[3，五，6]。数据包括人口统计学和临床信息。为评估x线术后3个月的皮肤反应，采用RTOG/EORTC晚期发病率评分方案[10]。

该研究方案经丹麦数据保护局（CVR-NR。11-88-37-29）和哥本哈根县（KF 01 271885）科学伦理委员会，并按照赫尔辛基五，所有的宣言进行参与者签署知情同意书。

2.1。统计

数据分析在SPSS 19.0版本的Windows (SPSS, Inc.，芝加哥，IL, USA)。采用Mann-Whitney软件对BCC患者和健康对照组进行比较-测试。使用Wilcoxon双样本检验分析上DLQI X射线疗法的在不同时间的不同的效果。双面值<0.05被认为是统计学显著。

3.结果

25名BCC患者(16名男性，9名女性，平均年龄70岁，44-95岁)和25名与性别和年龄相匹配的健康对照组参与了这项研究。21例(84%)的基底细胞癌位于头部或颈部，3例(12%)位于躯干，1例(4%)位于腿部。基线病变直径为7 - 60mm(平均25.9 mm)，在x线治疗前病变平均存在27个月(范围6-84个月)。所有病例均经皮肤科医生确诊(）和由病理学家证实。

基线时，有三名(12%)患者患有溃疡性基底细胞癌。8例(32%)患者在x光照射后立即出现溃疡，21例(84%)患者随后出现放疗引起的溃疡，3个月后愈合。9例患者在x线治疗后3个月无皮肤反应(RTOG/EORTC晚期发病率评分0级)[10), 12个有轻微萎缩,色素改变,和/或一些脱发(等级1),五块萎缩,温和的毛细管扩张,和/或总脱发(等级2),没有明显的萎缩和毛细管扩张总值(三年级),没有溃疡(等级4)。尽管这些变化我们发现明显降低整体DLQI分数从基线到x射线治疗三个月后X射线治疗后），并从两周到三个月（)。

在接受x光治疗两周至三个月后，“症状与感觉”分项得分显著下降()。总的来说，各子类别和DLQI的总体得分都很低(表)2)。与匹配的健康对照组相比，这些患者在x光治疗前和两周后的DQLI评分明显更高(;）（表3)。3个月后，BCC患者和健康对照组的DLQI相似()。

4.讨论

这项研究表明从基线患者的HRQOL一个显著的效果，三个月治疗后（表2)。

生活质量普遍认为是癌症研究的重要成果，并与后遗症，如抑郁，焦虑和脆弱性有关[8]。虽然BCC是没有生命危险，它可能会影响生活品质，因为BCC往往导致皮肤改变和溃疡X射线治疗后，可能会导致识别疾病（图1）五，6]。

在本研究中的整体DLQI得分为0.4-1.5之间，这代表根据芬利和汗（表对患者的生活品质影响很小2和3）7]。平均DLQI得分（最大30）在正常人群范围从0到0.5 [11，在我们的控制系统中也是如此。

DLQI已在其他有关的两项研究被用于手术BCC（表4）五，6]。两项研究均显示DLQI为基线和，并在DLQI一个显著减少手术后三个月（和)。本研究还显示，治疗3个月后DLQI明显下降至正常水平至）（表2和3)。X射线治疗本身对生活品质，这是不到手术（表没有影响4)。

在x光治疗的第一个月内，急性反应是常见的，这可能反映在DLQI的亚类“症状和感觉”中。在接受x光治疗后，对x光治疗的急性副作用的担心似乎并不是问题[2，因为DLQI的水平与x光前相同，但比手术后要低。

在DLQI的下降可能是混杂因素的结果，但除了在溃疡的防晒和保养说明，有健康干预组之间没有差别。患者BBC位于可见光区域，如面部或颈部可能遭受更比在躯干和腿患者BCC。由单独的分析面部元素表示从DLQI前治疗2周后显著差异，从总的材料不同的材料，这是证实。

许多作者认为，DLQI可能非特异性过这种用途[12-14]。该项目似乎并没有捕捉到这些问题的疤痕，毁容，又担心复发或新的病灶[12]，这对于患者BCC频繁的问题。问卷出现慢性，良性的皮肤病如牛皮癣或湿疹更有针对性，同时它强调身体不适，如瘙痒和刺激。在这项研究中DLQI得分的变化可能表明一个更具体的疾病文书。面部皮肤癌指数，一个新的，目前还不太常用的问卷调查，可以证明是有用的，但有一个需要翻译和验证在非英语国家使用[4，12，15]。

目前的研究表明，14出25名患者一年多前，患者通过远程医疗就医，同样的趋势在其他研究可见五，16]。这可能表明小病灶并不代表一个大问题，这与什么DLQI得分指示相符。

总之，诊断，BCC，对患者的生活品质治愈通过X射线治疗带来了生活品质水平恢复健康对照，尽管轻微的皮肤表现有负面影响，和。

利益冲突

作者声明，他们没有利益冲突。

参考文献

1. F.桦木，约翰森，公司A. Jensen，L.莫滕森，A. B.奥勒松和S. K.Kjær的，“趋势非黑色素瘤皮肤癌在丹麦1978 - 2007年的发病率：年轻的丹麦女性中发病率迅速上升，”国际癌症杂志卷。127，没有。9，第2190年至2198年，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
2. R. Hulyalkar, T. Rakkhit, J. Garcia-Zuazaga，《放射治疗在皮肤癌管理中的作用》，皮肤科诊所卷,29号2, 287-296页，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
3. B. Hernandez - machin, L. Borrego, M. gilo - garcia和B. H. Hernandez，“基于办公室的皮肤癌x射线治疗:710种治疗方法的评估”，国际皮肤病学杂志第46卷，no。5，第453-459页，2007。视图:出版商网站|谷歌学术
4. B. A.马修斯，J. S.李承晚，M.诺伊堡，M. L.布任斯基和A. B. Nattinger“的面部皮肤护理指数的发展：皮肤癌患者的健康有关的成果指标，”皮肤外科卷。32，没有。7，第924-934，2006年。视图:出版商网站|谷歌学术
5. S.布莱克福德，D.罗伯茨，M. S. Salek，和A.芬雷，“基底细胞癌引起的小的障碍，”生活质量研究卷。5，没有。2，第191-194，1996。视图:出版商网站|谷歌学术
6. J. S.李承晚，B. A.马修斯，M.诺伊堡，T. L.史密斯，M.布任斯基和A. B. Nattinger，“皮肤癌和生活质量：与皮肤病生活质量指数的评估，”皮肤外科第30卷，no。4 I，第525-529页，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
7. 答Y.芬利和G. K.汗，“皮肤病生活质量指数（DLQI）用于常规临床使用-a简单实用的措施，”临床和实验皮肤科卷。19，没有。3，第210-216，1994。视图:出版商网站|谷歌学术
8. J. Zabora, K. BrintzenhofeSzoc, B. Curbow, C. Hooker, S. Piantadori，“癌症部位心理压力的流行程度，”Psychooncology卷。10，第19-28，2001。视图:谷歌学术
9. Y.洪波，C. L.托马斯，M. A.哈里森，M. S. Salek，并答Y.芬利，“翻译生活质量的科学实践：？做什么皮肤病生活质量指数得分意味着”皮肤病学研究杂志》上卷。125，没有。4，第659-664，2005。视图:出版商网站|谷歌学术
10. J. D.考克斯，J. Stetz和T. F. Pajak等，“放射治疗肿瘤学组（RTOG）和欧洲组织的研究和治疗癌症（EORTC）的毒性标准，”国际放射肿瘤生物物理学没有,卷。31日。1995年，1341-1346页。视图:出版商网站|谷歌学术
11. 五，刘易斯和A. Y.芬利，“10年来皮肤病生活质量指数（DLQI）的经历，”杂志调查皮肤科研讨会论文集卷。9，没有。2，第169-180，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
12. J. S.李承晚，B. A.马修斯，M.诺伊堡，B. R.洛根，M.布任斯基和A. B. Nattinger，“质量的生活一个仪器患者非黑色素瘤皮肤癌的验证，”面部整形的档案，第8卷，no。2006年，第314-318页。视图:出版商网站|谷歌学术
13. J.斯坦鲍尔，M.科勒，E.科尔，S.卡勒，M. Landthaler和R. M. Szeimies，“在保健试点研究的非黑色素瘤皮肤癌结果的生活质量，”皮肤病学杂志的德国社会的卷。9，没有。2，第129-135，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
14. D. Burdon-Jones, P. Thomas, R. Baker，“非转移性皮肤癌的生活质量问题，”英国皮肤病学杂志第162卷，no。1, 147-151页，2010年。视图:出版商网站|谷歌学术
15. J. S. Rhee, B. A. Matthews, M. Neuburg, B. R. Logan, M. Burzynski, A. B. Nattinger，“皮肤癌指数:生活质量的临床反应性和预测因子”，喉镜第117卷，no。3，第399-405页，2007。视图:出版商网站|谷歌学术
16. M. Shah和M.科茨，“生活的老年皮肤病患者的质量进行评估，”英国皮肤病学杂志，第154卷，no。1, 2006年，150-153页。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

Jette Skiveren等人版权所有这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。