埃塞俄比亚西北部毕业家庭低覆盖率和高覆盖率肠道寄生虫感染评估：一项基于比较的横断面研究

摘要

与许多发展中国家一样，肠道寄生虫感染在埃塞俄比亚广泛分布，并影响到人口的各个部分。埃塞俄比亚政府启动了一项名为“健康推广计划”的创新计划，以增加初级卫生保健服务的覆盖率，主要通过使用模范家庭培训培养模范家庭本研究的目的是评估低覆盖率和高覆盖率毕业家庭的肠道寄生虫感染情况。方法．2019年2月至6月进行了一项基于社区的横断面研究。本研究采用多阶段抽样方法，共纳入478名受试者。采用预测问卷和半结构式问卷进行数据收集。采集粪便标本5克，采用直接湿贴法和Kato Katz技术对样品进行处理。使用社会科学统计软件包(SPSS) 20版对数据进行编码、输入和清理。两组比较采用卡方检验。值< 0.05为有统计学意义。后果．IPIs在LCGHH和HCGHH的患病率分别为39%和20.5%。蛔虫是主要寄生虫，分别为14.6%和8.8%，其次是曼索尼在LCGHH和HCGHH区分别为6.3%和2.1%。LCGHH的患病率明显高于lghh蛔虫,曼索尼，钩虫感染率高于HCGHH地区( )．13名（18.8%）LCGHH研究参与者和4名（11.7%）HCGHH研究参与者严重感染了四种常见的土壤传播蠕虫(蛔虫,曼索尼、钩虫和鞭虫卵).在研究参与者中，对曼索尼， 53.3%的LCGHH和20%的HCGHH严重感染加藤厚涂片使用。结论。LCGHH的IPI流行率明显高于HCGHH区。通过向非模范家庭提供模范家庭培训和加强信息、教育和沟通，培养更多模范家庭，对于实施HEP以降低IPI流行率至关重要，尤其是在LCGHH区大米。

1.介绍

肠道寄生虫是世界人口常见的健康问题之一，在发展中国家发病率明显更高[1］.这是由于这些国家的社会经济地位以及环境、生态和行为因素，尤其是在撒哈拉以南非洲地区。

肠道寄生虫感染广泛分布，影响埃塞俄比亚和许多发展中国家的不同人群[2］.据流行率估计，三分之一、四分之一和八分之一的人口被感染蛔虫,鞭虫trichiura因此，在撒哈拉以南非洲，埃塞俄比亚的蛔虫病负担第二高，钩虫感染负担第三高，鞭虫病负担第四高[3.］.

2003年，埃塞俄比亚政府启动了健康推广方案(HEP)，通过使用训练有素的健康推广工作者(HEWs)提供基本卫生保健。HEP共有16个包，其中6个包的卫生和环境卫生(排泄物处理、土壤和液体废物处理、供水和安全措施、食物卫生和安全措施、健康的家庭环境和个人卫生)旨在减少肠道寄生虫(IP)感染[4,5］.

该计划旨在扩大初级卫生保健服务的覆盖面，主要是通过使用模范家庭培训建立模范家庭。模范家庭培训包括96小时的基本卫生和环境卫生培训(30小时)、家庭保健培训(42小时)和疾病预防和控制培训(24小时)。参加最少75%的培训及实施最少75%的“高效节能计划”计划的家庭可获得证书，并可毕业成为模范家庭[6- - - - - -9］.目前，同一和/或不同地区的研究生家庭IP感染的覆盖率有高有低。然而，对IP感染的评估将促进HEP的进一步进展。因此，本研究的目的是评估低覆盖率和高覆盖率家庭(LCGHH和HCGHH)的IP感染情况。

2.正文

2.1.材料和方法

2．1．1．研究设计、期限和区域

2019年2月至6月，在埃塞俄比亚西北部阿姆哈拉地区中央贡达尔区西登比亚和贡达尔苏黎亚区进行了一项基于社区的横断面研究。西登比亚区位于 距离Gondar镇和789公里 距离埃塞俄比亚西北部亚的斯亚贝巴公里。西登比亚估计总人口为133875人，24凯贝勒地区有31134户家庭，其中（14%）户家庭毕业于平均温度为28°C的该地区。第二个地区有HCGHHs，其中（77%）户家庭毕业于该地区毕业的家庭是Gondar Zuriya，位于41 距离Gondar镇和686公里 距离埃塞俄比亚西北部亚的斯亚贝巴公里。估计总人口为239080人，Gondar Zuriya区44 Kebeles有55600户家庭。

2．1．2．样本大小和抽样技术

采用多阶段抽样技术从两个地区（包括许多凯贝勒）中选择样本。从每个地区的所有凯贝勒（集群）中（24凯贝勒来自LCGHHs，44凯贝勒来自HCGHHs），通过简单随机抽样技术选择三个kebeles。本研究的研究单位为住户。为了确定纳入研究的住户数量，使用单人口比例公式计算样本量。使用单人口比例公式计算最小样本量 ,假设如下:流行率( ）先前研究的83%()，95%置信水平，5%误差幅度。因此，最低样本量( ）包括10%(10%)无应答率为478。

2.1.3。数据收集

卫生官员通过访谈，采用预先测试和标准化问卷收集社会人口数据以及环境和行为因素，并将问卷翻译成当地语言阿姆哈拉语。

2.1.4.粪便样本采集

每位研究参与者被建议携带约5克新鲜的粪便，并给他们一个贴有标签的干净、干燥和防漏的粪便杯。直接盐水和加藤厚涂片处理在临时实验室建立的现场收集。按WHO的感染强度分级，分为两组曼索尼、轻度感染（1-99 epg）、中度感染（100-399 epg）和重度感染（大于400 epg）蛔虫:轻度感染(1-4999 epg)、中度感染(5000-49999 epg)、重度感染(大于50,000 epg);鞭虫卵：轻度感染（1-999 epg）、中度感染（1000-9999 epg）和重度感染（大于10000 epg）；钩虫：轻度感染（1-1999epg）、中度感染（2000-3999 epg）和重度感染（大于4000 epg），其中epg代表每克粪便中的卵数[10］.

2.1.5节讨论。数据质量控制

在处理和检查研究对象的样品之前，所有必要的试剂、化学品和试剂盒的性能都由已知的阳性和阴性样品进行检查。检查数据的完整性，并在监督下纠正任何不完整或填写错误的问卷。所有玻片均由两位显微镜独立检查两次。实验室检查结果以精心准备的格式仔细记录，以确认结果。

2.1.6.数据分析和解释

使用社会科学统计软件包（SPSS）版本20对数据进行编码、输入和清理。进行数据清理以检查准确性、一致性和缺失值。使用频率表呈现汇总数据。采用卡方检验对两组进行比较。值小于0.05为有统计学意义。

2.1.7。伦理考虑和参与同意

冈达尔大学医学和健康科学学院生物医学和实验室科学学院的研究和伦理审查委员会获得了伦理许可。此外，还从每个凯贝勒行政人员、区保健办公室和区保健办公室的领导人那里获得了一封支持信。每个研究参与者也获得了知情的口头同意。积极的研究参与者通过与健康中心联系免费获得适当的药物治疗。

3.结果

3．1.研究参与者的一般特征

2019年2月至5月期间，共有478名研究参与者居住在西登比亚和苏黎世贡达尔地区存在LCGHS和HCGHS。每组的研究参与者总数为239人。研究对象的平均年龄为 最低和最高年龄分别为1岁和93岁。LCGHHs和HCGHHs中的女性比例分别为51.9%（124）和52.7%（126）。大多数研究参与者是正统的81.6%（390人），生活在农村地区60.7%（290人），文盲49.8%（238人），家庭成员少于5人69.1%（330人），农民34.3%（164）（表1)．

3．2.高、低年级家庭肠道寄生虫分布情况分析

在478名研究参与者中，29.5%（141人）被发现感染了肠道寄生虫。在每组239人中，39%（93人）和20.5%（49人）的研究参与者分别对LCGHH和HCGHH地区的至少一种肠道寄生虫呈阳性。蛔虫为优势寄生虫，LCGHH阳性率为14.6%，hghh阳性率为8.8%，其次为曼索尼蛲虫感染率分别为6.3%和2.1%，钩虫感染率分别为4.6%和1.2%2)．

在原生动物寄生虫,大肠阿米巴/ disparLCGHH阳性率为3.8% (9)，hghh阳性率为2.1% (5)，g . lamblia研究参与者中，LCGHH占3.3%（8），HCGHH区占2.9%（7）（图1)．

3.3.与毕业家庭的高覆盖率相比，低覆盖率家庭的肠道寄生虫患病率

IPIs在LCGHH和HCGHH地区的总体流行率分别为39%和20.5%。两个地区间IPIs流行率的差异有统计学意义(值<0.001）。在已鉴定的寄生虫中，蛔虫,曼索尼在LCGHH和HCGHH之间有统计学意义的相关性，但在LCGHH和HCGHH之间没有统计学意义的相关性溶组织E.dispar和G.lambliaLCGHH和HCGHH地区内的感染情况（表2)．

3．4．肠道蠕虫感染的强度

从肠道蠕虫，感染的研究参与者18.8%的LCGHH和11.7%的HCGHH显示严重感染。从积极的研究参与者曼索尼8例为LCGHH重度感染，占53.3%，1例为hghh重度感染。71%(25%)和52.4% (11)蛔虫受感染的参与者在使用加藤厚涂片时，LCGHH和HCGHH感染率分别较低（表1）3.)．

4.讨论

了解肠道寄生虫感染在特定社区的存在和分布情况是加强干预方案规划和评估的先决条件。本研究还评估了西登比亚区和贡达尔苏里亚区个体生活中不同等级家庭的肠道寄生虫流行情况和感染强度。

本研究肠道寄生虫感染患病率较高，为29.5%，与沙特阿拉伯32.2%的研究结果一致[11]例如，这比在马来西亚进行的一项研究的41%要低[12]，在印度钦奈南部，75.8%[13]，Jimma 83%[14]和东沃勒加64.9%[15］.另一方面，本研究肠道寄生虫感染患病率高于在伊朗德黑兰南部进行的研究，为10.7% [16］.对这种差异最合理的解释可能是由于文化、社会经济地位的差异，以及不同研究中研究人群的差异。

在我们的研究中，39%（93）的LCGHH患者的IP感染率高于20.5%（47）的HCGHH患者。同样，我们发现了更高的IP感染率蛔虫14.6% (35),曼索尼6.3%(15)，钩虫4.6% (11)，h .娜娜(3) 1.2%,TeaniaLCGHH中的spp.0.8%（2）高于中国HCGHH区蛔虫8.8% (21),曼索尼2.1%(5)，钩虫4.6% (11)，h .娜娜(3) 1.2%,Teania(1)。此外，肠道原生动物寄生虫(如大肠阿米巴/ dispar3.8%（9）和g . lamblia3.3%（8）的LCGHH患者的患病率略高于HCGHH患者(大肠阿米巴/ dispar(5)和2.1%g . lamblia2.9% (7)).

这两个地区肠道寄生虫感染流行率的差异可能是由于LCGHH的个人卫生和环境卫生实践、饮用水来源、穿鞋习惯以及对健康的认识不如HCGHH，LCGHH的HEP实施率为14%，远低于HCGHH地区的77%。这意味着，与六氯环己烷相比，大多数人口在低碳温室气体中获得实践初级保健和简单健康促进因素的机会较少。

在目前的研究中，LCGHH中IP感染的患病率为39%（93），而HCGHH为20.5%（47）。肠道寄生虫感染的患病率差异显示LCGHH和HCGHH之间存在统计上的显著相关性( )．这一发现得到了马来西亚一项研究的支持[17].艾滋病流行率蛔虫,曼索尼， LCGHH区钩虫数量也高于HCGHH区，且有统计学意义( )．但在原生动物寄生虫之间，如大肠阿米巴/ dispar和g . lamblia在lghh和hghh区感染。在lghh发现的知识产权高流行率的一个可能原因可能是他们的居住区卫生条件使他们暴露于知识产权感染。

评估蠕虫的寄生量对于评估寄生虫在特定社区中的影响非常重要。在当前的研究中，土壤传播的蠕虫感染强度表明，大多数病例都有轻度至中度感染，这与在中美洲进行的一项研究结果一致[18,19］.这种感染强度的差异已被观察到，这可能是由于大规模药物化疗和人们暴露于感染，这可能导致获得性免疫的积累。同时，在5个研究参与者中他们对曼索尼15名研究参与者中53.3%(8)的hghh和LCGHH严重感染。这种差异可能是由于lghh区缺乏预防和控制肠道寄生虫感染的知识，以及在个人卫生和环境卫生方面的做法比hghh区缺乏，而后者对减少肠道寄生虫感染很重要。

5.局限性

这项研究是横断面设计，不允许建立因果关系。

数据可用性

我确认了这份手稿的所有资料都是可用的;如果有人想要索取数据，您可以联系所有作者。

的利益冲突

所有作者声明他们的工作没有利益冲突。

作者的贡献

德萨莱尼·安达基构思了这项研究，进行了统计分析，起草了初稿和终稿。Ligabaw Worku和Yalewayker Tegegne发起了这项研究，对研究设计做出了重要贡献，审查了论文的初稿和终稿，并进行了数据分析。所有作者都参与了论文的样本采集、实验室诊断和写作，并批准了论文的提交版本。

致谢

作者要感谢冈达尔大学的财政支持。他们还感谢冈达尔大学医院实验室的工作人员和所有卫生中心的实验室工作人员、卫生推广工作人员、每个kebeles管理人员的领导、地区卫生办公室和地区卫生办公室工作人员在样本收集和处理方面的无条件承诺和支持。最后，作者感谢所有研究参与者的同意。贡达尔大学提供了财政支持。然而，大学在研究的设计、数据的收集、分析、结果的解释和手稿的写作中没有作用。

参考文献

1. R. L. Pullan, J. L. Smith, R. Jasrasaria和S. J. Brooker，“2010年全球土壤传播蠕虫感染数量和疾病负担”，寄生虫和向量，第7卷，第5期1, p. 37, 2014。浏览：出版商网站|谷歌学者
2. M.Legesse和B.Erko，“埃塞俄比亚兰加诺湖东南部农村地区学龄儿童肠道寄生虫的流行率，”埃塞俄比亚卫生发展杂志，第18卷，第116号，第120页，2004年。浏览：谷歌学者
3. K. Deribe, K. Meribo, T. Gebre等人，“埃塞俄比亚被忽视的热带病的负担和综合控制和消除的机会，”寄生虫和向量，第5卷，第5期。1, p. 240, 2012。浏览：出版商网站|谷歌学者
4. 联邦卫生部，埃塞俄比亚健康推广计划简介、健康推广和教育中心埃塞俄比亚：亚的斯亚贝巴，2007年。
5. 联邦卫生部，健康扩展计划实施指南埃塞俄比亚：亚的斯亚贝巴，2007年。
6. H. D. Teklehaimanot和a . Teklehaimanot，“基于社区的健康推广方案的人力资源开发:来自埃塞俄比亚的案例研究”，卫生人力资源，第11卷，第5期。1, p. 39, 2013。浏览：出版商网站|谷歌学者
7. N.K.比拉尔、C.H.赫布斯特、F.赵、A.苏卡特和C.莱米尔，埃塞俄比亚卫生推广工作人员:改善农村贫困人口的获取和覆盖范围是的，非洲可以：成功来自充满活力的大陆，2011年。
8. Wang H.， R. Tesfaye, R. GNV, C. T. Chekagn，埃塞俄比亚健康推广计划：全民健康覆盖的制度化社区方法，世界银行，2016。浏览：出版商网站
9. E. A. Gebreegziabher、F. H. Astawesegn、A. A. Anjulo和M. W. Kerie， "埃塞俄比亚中部奥罗米亚州比斯霍夫图镇的城市卫生推广服务利用情况"，BMC卫生服务研究，第十七卷，第二期1，第195页，2017。浏览：出版商网站|谷歌学者
10. A. Montresor, D. W. T. Crompton, A. Hall, D. A. P. Bundy和L. Savioli，社区一级土壤传播的蠕虫病和血吸虫病评估指南，世界卫生组织，日内瓦，1998年，世卫组织文件WHO/CDS/SIP/98。1(由世界卫生组织寄生虫病和病媒控制方案提供，CH1211Geneva 27，瑞士)。
11. S. Al-Shammari, T. Khoja, F. El-Khwasky和A. Gad，“沙特阿拉伯利雅得的肠道寄生虫病:流行率、社会人口学和环境相关性”，热带医学与国际卫生，第6卷，第3期，第184-189页，2001年。浏览：出版商网站|谷歌学者
12. D. Sagin, M. Mohamed, G. Ismail, J. Jok, L. Lim，和J. Pui，“马来西亚沙捞越Rejang河上游五个内陆社区的肠道寄生虫感染”，东南亚热带医学和公共卫生杂志，第33卷，第1期，第18-22页，2002年。浏览：谷歌学者
13. J.Dhanabal，P.P.Selvadoss和K.Muthuswamy，“印度钦奈南部低社会经济地区肠道寄生虫流行率的比较研究，”寄生虫学研究杂志， 2014年，7页，2014年。浏览：出版商网站|谷歌学者
14. A. Mengistu, S. gebrei - selassie和T. Kassa，“埃塞俄比亚西南部城市居民肠道寄生虫感染患病率”，埃塞俄比亚卫生发展杂志，第21卷，第1期，第12-17页，2007年。浏览：谷歌学者
15. G. Dori, K. Tullu, I. Ali, A. Hirko和G. Mekuria，“前往埃塞俄比亚东沃勒加区Fenan医疗中心就诊的患者中钩虫感染患病率及其与贫血的关系”，埃塞俄比亚的医学杂志，第49卷，第49期。3，页265-271,2011。浏览：谷歌学者
16. a . S. Arani, R. Alaghehbandan, L. Akhlaghi, M. Shahi, anda . R. Lari，“肠道寄生虫在伊朗德黑兰南部人口中的患病率”，圣保罗热带医学研究所。，第50卷，第5期。3，页145 - 149,2008。浏览：出版商网站|谷歌学者
17. R.Ngui、S.Ishak、C.S.Chuen、R.Mahmud和Y.A.Lim，“马来西亚西部农村和偏远地区肠道寄生虫病的流行率和风险因素，”PLoS被忽视的热带病，第5卷，第5期。3，第e974条，2011年。浏览：出版商网站|谷歌学者
18. H. Smith, R. DeKaminsky, S. Niwas, R. Soto，和P. Jolly，“洪都拉斯四个农村社区蛔虫和Trichuris trichiura感染的流行和强度以及相关的社会人口学变量”，Memórias do Instituto Oswaldo Cruz，第96卷，第2期3，第303-314页，2001。浏览：出版商网站|谷歌学者
19. E.Mengistu、L.Wossenged、B.Yeshambel、M.Beyene、G.Ascharew和A.Belay，“埃塞俄比亚西北部阿泽阿瑟法希尔普通小学学生肠道寄生虫的流行率和相关风险因素，”埃塞俄比亚健康和生物医学科学杂志，第3卷，第2期。1, 2010。浏览：谷歌学者

版权

版权所有©2021 Desalegn Andargie等人。这是一篇公开获取的文章，在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。