评价中心静脉导管相关血流感染:微生物观察研究

文摘

有实质性的发病率和死亡率与血管导管crictically病人中使用。由于死亡率是10%至25%与菌血症相关住院的人之一。本研究确定导管相关血流感染,进行分离病原微生物存在于血管内导管相关的局部感染,感染退出网站,并确定发展的诱发因素等感染和抗生素敏感性的孤立的模式生物在三级保健医院。

1。介绍

血管内导管在现代医疗实践是不可或缺的,尤其是在重症监护病房(icu)。虽然这些导管提供必要的血管通路,其使用将病人置于危险境地,为当地和系统性感染并发症,包括当地网站感染,导管相关血流感染(CRBSIs),感染性血栓性静脉炎、心内膜炎和其他转移性感染(如肺部脓肿、脑脓肿、骨髓炎、和眼内炎)。

CRBSI的发病率不同类型的导管,导管操作频率,危险因子(例如,潜在的疾病和疾病的灵敏度)。外周静脉导管是血管的设备最常用的访问。尽管本地或血液感染的发病率(bsi)与外周静脉导管通常是低,严重的感染性并发症产生相当大的年度发病率,因为这样的频率使用导管。然而,大多数严重的导管相关感染与中心静脉导管(cvc)相关联,特别是那些被放置在icu的患者。在加护病房设置,感染的发病率往往高于急性住院或动态设置越少。在ICU,中央静脉访问可能需要长时间;患者可以殖民院内生物;每天多次和导管可以操纵管理的体液,药物,和血液制品。此外,一些在紧急情况下可以插入导管,在最优注意无菌技术可能不是可行的。某些导管(如肺动脉导管和外周动脉导管)每天可以多次访问血流动力学测量或获得样品实验室分析,增加潜在的污染和随后的临床感染。

血液感染可能是主要或次要的。二次感染相关感染在其他网站,如尿路、肺癌、术后伤口,和皮肤。主要bsi占多数(64%)的院内bsi报告给疾控中心的国家医院感染监测(NNIS)系统,大多数是由于感染血管内,主要是中央静脉导管。其余主要bsi患者菌血症没有可识别的源。每年超过250000的血管导管相关性菌血症和fungemia发生在美国,由于危重患者的死亡率从12%到25%不等(1,2]。

1.1。定义标准导管相关血流感染(CRBSI)和导管相关血流感染(CABSI)

CRBSI。菌血症/ fungemia在患者血管内导管和至少一个阳性血培养从外围静脉,获得感染的临床表现(即。、发烧、发冷、和/或低血压),没有明显的来源BSI除了导管。以下应该礼物之一:一个积极的半定量的(> 15 CFU /导管段)或定量(> 102 CFU /导管段导管)文化,相同的有机体(物种和抗菌谱)从导管分离段和外周血。

CABSI。血管通路装置终止在或接近心脏或大血管之一。脐动脉或静脉导管被认为是中央线。BSI被认为是与中央线,如果线之前48小时期间使用的是BSI的发展。如果出现感染之间的时间间隔和设备使用> 48小时,应该有令人信服的证据表明中央线相关的感染。

2。材料和方法

这是在三级保健医院的病例对照研究。本研究参与者的数量是50例50控制。患者年龄> 18岁,承认与血管内导管重症监护病房,都包括在内。发热患者导管位置和之前证明来源的血管内导管脓毒症除了利益被排除在本研究之外。下面的定义是用来描述病例和控制。

情况下。任何证明患者局部导管殖民,出口部位感染,或血流感染(根据美国疾病控制与预防中心的指导方针)。

控制。任何病人在他血管内导管生长没有生物半定量的文化。

2.1。导管标本收集的方法(3]

皮肤用70%的乙醇清洗前导管移除。导管的近端端举行,小心翼翼地从患者无菌器械,照顾,以避免与皮肤接触。末端的无菌管,提示与无菌剪刀剪和终端2到3英寸下降管。干燥密封管,避免了运输尽快实验室也一样。导管尖端加工是由Maki展期板法和导管冲洗文化(4,5]。血液中处理,血液被收集在48小时内导管收集在所有无菌预防措施在BacT瓶使用BacT警报系统和分析。

2.1.1。抗生素敏感性测试

抗生素敏感性的模式是由Kirby-Bauer磁盘扩散法作为推荐的临床实验室标准研究所(CLSI)。MDR的筛查方法检测(耐甲氧西林金黄色葡萄球菌,ESBL等等)有机体是由使用新青二(1μg)磁盘在穆勒辛顿琼脂板为耐甲氧西林金黄色葡萄球菌检测和双阀瓣近似或双磁盘协同使用Amoxicillin-Clavulanic酸(20/10μg)和头孢曲松(30μg)之间的距离30毫米中心的两个磁盘。美式文化集合(写明ATCC)被用作控制压力。使用SPSS 16.0统计分析是为windows和力量的协会表示为优势比派生使用逻辑回归分析。

3所示。结果

控制和患者中最常见的premorbidity CRBSI是肾功能衰竭(36%比36.4%),而在当地导管感染是糖尿病患者最常见(28.2%)和中空的目的是为静脉输液和肠外抗生素如表所示1。局部炎症的迹象,如红斑、温暖、硬结,温柔,脓退出网站被认为在所有患者CRBSI并与当地导管感染大部分患者(97.4%)。

3.1。类型的生物

86.12%的隔离细菌,而11.11%的病原体假丝酵母物种和。只有2.77%是幼童腹壁薄弱

3.2。细菌的情况

64%的病原体CRBSI是革兰氏阳性,36%是革兰氏阴性而导致CRLI 57.84%的病菌是由于革兰氏阴性细菌和42.16%是革兰氏阳性。

3.3。病原体在CRBSI的分布

最常见的病原体CRBSI的金黄色葡萄球菌(40%),最常见的是鲍曼不动杆菌(4%)。假丝酵母种虫害和铜绿假单胞菌都占了约16%的感染而感染所引起的每个约8%大肠杆菌,k .肺炎,coagulase-negative葡萄球菌spp。

3.4。在CRLI病原体的分布

最常见的病原体CRLI缺点(19.28%),最常见的是polymicrobials (3.61%)。这两个假单胞菌和不动杆菌显示增长在16.87%的情况下紧随其后金黄色葡萄球菌(13.25%)和大肠杆菌(10.84%)。肺炎克雷伯菌和假丝酵母种虫害每个显示增长9.64%的情况下。

3.5。抗生素敏感性模式在当地导管相关性感染

3.5.1。革兰氏阳性细菌(葡萄球菌spp)。

所有抗葡萄球菌(耐甲氧西林金黄色葡萄球菌和MRCONS)孤立从当地导管感染对万古霉素100%敏感,teicoplanin, linezolid和敏感葡萄球菌(MSSA MSCONS)耐环丙沙星100%。

3.5.2。革兰氏阴性细菌(氧化酶积极)

最敏感的抗生素铜绿假单胞菌敏感菌株孤立在CRLI哌拉西林(85.7%)和保留最敏感的抗生素cefoperazone-salbactum, piperacillin-tazobactum, ticarcillin-clavulanic酸(85.7%),和meropenem (78.6%)。

3.5.3。革兰氏阴性细菌(氧化酶阴性)

最敏感的抗生素大肠杆菌孤立在CRLI头孢呋辛(88.9%敏感)和保留最敏感的抗生素是meropenem敏感(88.9%),而最敏感的抗生素k .肺炎孤立在CRLI阿米卡星(12.5%敏感)和保留最敏感的抗生素是meropenem敏感(50%)。在的情况下答:baumannii孤立在CRLI,最敏感的抗生素使用阿米卡星(35.7%敏感)和cefoperazone-salbactum保留抗生素敏感(35.7%)。

3.6。抗生素敏感性CRBSI的模式

3.6.1。革兰氏阳性细菌(葡萄球菌spp)。

所有抗葡萄球菌(MRSA)隔绝CRBSI敏感100%复方磺胺甲恶唑和氯霉素在常规抗生素和100%对万古霉素敏感,teicoplanin和linezolid保留抗生素。所有敏感葡萄球菌(MSSA和MSCONS)耐环丙沙星100%。

操作。革兰氏阴性细菌(氧化酶积极)

最敏感的抗生素铜绿假单胞菌隔绝CRBSI哌拉西林和环丙沙星(100%)敏感。在保留最敏感抗生素头孢吡肟,cefoperazone-salbactum, piperacillin-tazobactum, ticarcillin-clavulanic酸,meropenem(100%敏感)。

3.6.3。革兰氏阴性细菌(氧化酶阴性)

没有常规抗生素敏感大肠杆菌隔绝CRBSI和都ESBL生产者和保留抗生素meropenem最敏感(100%)。为k .肺炎CRBSI隔绝,最敏感的常规抗生素庆大霉素,netilmicin,阿米卡星敏感(100%),和meropenem保留抗生素敏感(100%)。只有一个的答:baumannii隔绝CRBSI抵抗所有常规和保留药物耐药。如表所示2和3,导管相关性感染的发生率是最高的患者股静脉(36%)。其次是患者锁骨下,重要的和颈静脉访问(20%比22%和22%)比控制。在科目三腔导管,40%病例有导管相关性感染相比有26%的控制而患者双腔导管和单腔导管分别只有38%和22%。CRBSI的发病率是最高的三腔导管患者患者相比双和单腔导管原位。

3.7。易感风险因素

3.7.1。抗生素在导管插入

没有角色经验抗生素的多数(81.5%)患者出现感染下尽管抗生素覆盖。

3.7.2章。导管原位的持续时间

导管原位时间是诱发危险因素(导管相关性感染的)发展。导管原位的平均持续时间(天)之间的情况下高于控制(14.1和10.9)。

如表所示4逻辑回归分析后,我们发现,感染的可能性是2.21倍的患者导管原位超过12天。三腔导管实施了40倍增加的风险比单腔导管的导管相关感染的发展。患者股静脉导管导管相关感染风险增加了20.48倍相比,患者锁骨下静脉导管。

4所示。讨论

我们的研究调查了发病率,微生物资料、临床资料和导管相关感染的危险因素发展三级保健医院。CRLI患者中最常见的分离株革兰氏阴性细菌(64.0%)(59.0%),革兰氏阳性微生物大多数CRBSI引起的。总的来说,在整个研究金黄色葡萄球菌是最常见的病原体分离会计19.44%其次是缺点(16.67%),铜绿假单胞菌(16.67%),答:baumannii(13.88%),假丝酵母物种(11.1%),大肠杆菌(10.18%),k .肺炎和幼童腹壁薄弱(9.26%)(2.77%)。整体耐药微生物感染的占31.48%。假丝酵母物种从11.1%的病人被孤立。尽管这低于可用印度统计(6,7),但仍高于全国医院感染监测系统发布的数据在美国。

所有抗葡萄球菌(耐甲氧西林金黄色葡萄球菌和MRCONS)隔绝CRLI对万古霉素100%敏感,teicoplanin, linezolid和敏感葡萄球菌(MSSA MSCONS)耐环丙沙星100%。所有抗葡萄球菌(MRSA)隔绝CRBSI敏感100%复方磺胺甲恶唑和氯霉素在常规抗生素和100%对万古霉素敏感,teicoplanin和linezolid保留抗生素。所有敏感葡萄球菌(MSSA和MSCONS)耐环丙沙星100%。最敏感的抗生素铜绿假单胞菌敏感菌株孤立在CRLI哌拉西林(85.7%)和保留最敏感的抗生素cefoperazone-salbactum, piperacillin-tazobactum, ticarcillin-clavulanic酸(85.7%),和meropenem (78.6%)。最敏感的抗生素铜绿假单胞菌隔绝CRBSI哌拉西林和环丙沙星(100%)敏感。在保留最敏感抗生素头孢吡肟,cefoperazone-salbactum, piperacillin-tazobactum, ticarcillin-clavulanic酸,meropenem(100%敏感)。

最敏感的抗生素大肠杆菌孤立在CRLI头孢呋辛(88.9%敏感)和保留最敏感的抗生素是meropenem敏感(88.9%)。没有常规抗生素敏感大肠杆菌隔绝CRBSI和都ESBL生产者和保留抗生素meropenem是最敏感的(100%)。最敏感的抗生素k .肺炎孤立在CRLI阿米卡星(12.5%敏感)和保留最敏感的抗生素是meropenem敏感(50%)。最敏感的抗生素k .肺炎隔绝CRBSI庆大霉素,netilmicin,阿米卡星敏感(100%),和meropenem保留抗生素敏感(100%)。

最敏感的抗生素答:baumannii孤立在CRLI阿米卡星(35.7%敏感)和cefoperazone-salbactum保留抗生素敏感(35.7%)。唯一一个应变答:baumannii隔绝CRBSI抵抗所有常规和保留药物耐药。CRBSI发病率密度在我们医院每1000导管是8.75天。这类似于观察从荟萃分析由国家医院感染监测系统在美国的报告发病率每1000导管密度介于2和11.3天,如表所示5。帕瓦尔et al。6]报道发生率CRBSI的密度4.01每1000导管天在他们的研究完成了一千三百一十四名参与者承认为心脏ICU在新德里。几个变量引用导致导管相关感染。这些包括导管腔的数量,中空的网站,和持续时间的导管。在我们的研究中,股静脉访问与当地导管感染的发生率明显高于(30.1%比26.5%和16.9%,分别地。)和CRBSI(40%比8%和36%,分别地。)颈静脉和锁骨下访问;颈访问与局部导管感染的发生率明显高于锁骨下访问resp(26.5%比16.9%)。优势比当股之间比较导管相关性感染的发生率与锁骨下静脉网站为20.48 ()。

在我们的研究中导管相关感染的发生率最高,三腔导管与双和单腔导管相比(39.8%比37%和23.1%)。通过逻辑回归分析我们可以得到三腔导管的比值比为35.9 ()。导管插入术的持续时间是一个重要因素,确定导管相关性感染的发展。尽管先前的研究已经证实,中央静脉导管插入术超过5到7天与导管相关感染的风险更高(8- - - - - -11),导管的平均持续时间在我们的研究中是12.32天,没有试图取代导管的疾病控制与预防中心的指导意见中199612)和2002年(1)建议不要经常更换cvc来预防导管相关性感染。感染的风险为导管放置超过12天的2.21倍,相比之下,那些原位少于12天()。

如表所示6,耐甲氧西林金黄色葡萄球菌分离的数量在我们的研究中高于观察到帕瓦尔et al。(42.8%比11.7%)6]。肠杆菌的19% (大肠杆菌和k .肺炎)ESBL生产商。总体31.48%耐药菌株。

很少有限制。如果皮肤接触可能导致假阳性文化导管。如果部分导管不提交在病人体内,假阳性和假阴性的文化都是可能的。潜在的病原体可能会死如果删除导管没有及时送到实验室。不同的插入站点没有随机分配。没有随机试验,然而,而cvc感染率放置在三个不同的网站。只有在研究mer et al。13)患者被随机分配接受CVC股或锁骨下网站。并不是每一个血管导管插入在研究期间采样。当地导管感染患者没有定义为退出网站感染或局部导管殖民数字太小了。这项研究几乎没有限制;病例和控制组织并不像所有患者随机分配乳胶在跟踪,开发本地或血液感染的组织作为案例,而那些没有开发CRLI成为控制。

5。结论

CRBSI的增长率是我们医院设置关注的问题。这项工作将突出负责CRBSI的常见的微生物,其抗生素敏感性模式也将相关临床意义。这项工作将帮助临床医生更好的管理以及微生物学家的病人以及医院血液感染的预防,尤其是由于耐药生物体。

引用

1. n . p . O’grady m·亚历山大·e·p·粗捷et al .,“血管内导管相关感染的预防指南”,建议和报告,51卷,1至29,2002页。视图:谷歌学术搜索
2. 洛杉矶Mermel、l . Mermel和b·哈德逊“预防血管内导管相关性感染,”内科医学年鉴,卷132,不。5,391 - 402年,2000页。视图:谷歌学术搜索
3. n . p . O’grady m·亚历山大·e·p·粗捷et al .,“血管内导管相关感染的预防指南。疾病控制和预防中心”,建议和报告,51卷,不。RR-10, 1至29,2002页。视图:谷歌学术搜索
4. h . Wisplinghoff t, s·m·塔伦特·h·塞弗特,r·p·文策尔和m . b .爱德蒙,”在我们医院医院血流感染:分析24179例前瞻性全国性的监测研究,“临床感染疾病,39卷,不。7,1093年,页2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. 柯林斯l . e .但泽l . j .短,k . et al .,“血液感染与针头静脉输液系统在接受家庭输液治疗的病人中,“美国医学协会杂志》上,卷273,不。23日,第1864 - 1862页,1995年。视图:谷歌学术搜索
6. m·帕瓦尔y Mehta p·卡普尔et al .,“中央静脉导管相关血流感染:发生率、危险因素,结果,和相关病原体,”心胸和血管麻醉杂志》上,18卷,不。3、304 - 308年,2004页。视图:谷歌学术搜索
7. s . d . Subba Rao m·p·约瑟夫·r·Lavi和r . Macaden“血管导管相关感染在儿科重症监护室,”印度儿科,42卷,不。7,667 - 672年,2005页。视图:谷歌学术搜索
8. s . o .听到m·韦格尔大肠Vijayakumar et al .,“triple-lumen中央静脉导管的影响涂层和洗必泰磺胺嘧啶银盐导管相关性菌血症的发病率,”内科医学档案,卷158,不。1,第87 - 81页,1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. h . Richet b·休伯特·g·Nitemberg et al .,“前瞻性多中心研究vascular-catheter-related并发症危险因素积极central-catheter文化在重症监护室的病人,”临床微生物学杂志,28卷,不。11日,第2525 - 2520页,1990年。视图:谷歌学术搜索
10. m·l·莫罗·e·f·乌拉•威佳诺,a Cozzi Lepri,“中央静脉导管相关性感染的危险因素在外科和重症监护病房。中央静脉导管相关性感染的研究小组”,医院感染控制和流行病学,15卷,不。4、253 - 264年,1994页。视图:谷歌学术搜索
11. r·t·吉尔·j·a·克鲁斯m . c . Thill-Baharozian r·w·卡尔森,“三重vs单腔中心静脉导管。人口病危,前瞻性研究”内科医学档案,卷149,不。5,1139 - 1143年,1989页。视图:谷歌学术搜索
12. m·l·皮尔森”方针预防血管内device-related感染。医院感染控制实践咨询委员会”,医院感染控制和流行病学:社会的官方杂志美国医院的流行病学家,17卷,不。7,438 - 473年,1996页。视图:谷歌学术搜索
13. j . mer b . De Jonghe f . Golliot et al .,“第三股和锁骨下静脉导管并发症至关患者:一项随机对照试验,”美国医学协会杂志》上,卷286,不。6,700 - 707年,2001页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2013 Vinay卡纳等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。