预测不安全的人工流产的妇女在加纳

文摘

背景。不安全的人工流产是一个主要贡献者产妇发病率和死亡率在加纳。客观的。本研究旨在探讨女性的预测不安全的人工流产在加纳。方法。该研究使用的数据从2017年加纳孕产妇健康调查。女性的社会人口之间的关系、产科特点,和不安全的人工流产是探索使用逻辑回归。相关分析的加权样本1880名15 - 49岁的女性人工流产在2012 - 2017年期间。进行了分析使用占据/ IC 15.0版。统计学意义是在p < 0.05。结果。的1880名妇女中,64.1% CI: 60.97—-67.05)有一个不安全的人工流产。在单变量级别,老年妇女(35-49年)(or = 0.50, 95% CI: 0.28—-0.89)和已婚妇女(or = 0.61, 95% CI: 0.44—-0.85)不太可能有一个不安全的人工流产虽然对堕胎的妇女未支付服务(or = 4.44, 95% CI: 2.24—-8.80),没有正确的知识肥沃的时期(优势比= 1.47,95%置信区间CI: 1.10 - -1.95),谁不知道堕胎的法律地位在加纳(or = 2.50, 95% CI: 1.68—-3.72)和没有媒体曝光(or = 1.34, 95% CI: 1.04—-1.73)增加了一个不安全的人工流产的几率。在多变量级别,女人的年龄,支付堕胎服务,和知识的堕胎的法律地位在加纳的预测不安全的人工流产。结论。女性人工流产是一个普遍的实践。然而,在加纳不安全的堕胎率高和公共卫生关注的仍是一个问题。我们建议避孕药具和安全堕胎服务应提供方便的女性需要这些服务,以减少意外怀孕和不安全的堕胎率,分别在妇女健康的环境。也意识到必须加强对堕胎的立法在加纳减少与堕胎服务寻求相关的污名。

1。介绍

发展中国家的孕产妇死亡占全球的比例最大,每年发生1]。加纳的孕产妇死亡率是每100000活产310和直接孕产妇原因占孕产妇死亡的67% (2]。

堕胎贡献15 - 30%的孕产妇死亡率在加纳3]。的原因导致堕胎的妇女是有据可查的4- - - - - -8]。然而,科学突破使女性获得安全堕胎服务。遗憾的是,不安全的人工流产。据估计,每年将近一半的5600万流产发生的不安全,97%的不安全流产发生在发展中国家(9]。根据世界卫生组织(世卫组织),堕胎是不安全的,当一个终止意外怀孕的人没有先决条件的技能或程序的环境中进行,不满足最低医疗标准或(10]。不安全堕胎并发症占最大比例的住院妇科病房在发展中国家(11]。加纳在1985年修订的刑法人工流产合法化在某些情况下(5]。然而,获得安全堕胎服务由加纳妇女受限制访问合法堕胎服务、成本、社会文化障碍,和社会歧视12]。

加纳政府试图解决意外怀孕和通过促进现代避孕措施的使用不安全堕胎,堕胎服务纳入加纳生殖健康战略计划,和能力建设培训助产士的卫生培训机构全面堕胎服务(3,13]。尽管如此,避孕药吸收仍然较低为25%,有31%的妊娠是不合时机的或多余的,人工流产率已经从2007年的5%增加到2017年的7%,和不安全的堕胎是产妇发病率和死亡率的重要因素[2,3,14]。

许多研究发表在加纳已经探索了人工流产。然而这些研究不是全国代表性;因此研究结果不能应用于所有女性在加纳(5,15- - - - - -17]。此外,文献上不安全的人工流产稀缺。《华雷斯,Bankole,辛格称,母亲的年龄,奇偶校验,和财富与获取安全堕胎服务在加纳使用全国代表性数据从2007年加纳孕产妇健康调查(gmh) [18]。在他们的研究中,堕胎被列为安全如果女人使用一个安全的方法和提供者即使不安全的位置。然而,发病率和死亡率不安全堕胎与方法和类型的提供者除了的工具和环境的安全服务进行(3]。因此,他和他的同事们的研究是容易漏报的结果用于规划和决策的影响。

本研究解决这一差距并提供当前信息不安全的堕胎率包括女性的形象在加纳采购不安全堕胎服务。政策重要性的发现将卫生部(卫生部)全球加纳和其他专业人士的工作领域的女性的性和生殖卫生。

2。材料和方法

本研究使用的数据从2017年gmh。2017 gmh由加纳统计服务实现(GSS)技术支持从ICF人口和健康调查(DHS)计划。使用的抽样框架从2010人口和住房普查(PHC)在加纳进行。15 - 49岁的女性,谁都是永久居民的选择家庭或游客在选择家庭调查前一晚有资格面试。多级分层整群抽样方法用于选择枚举和家庭领域。调查过程和调查问卷的详细信息可以找到用于最终报告(2]。

本研究限制分析的分组人口已经结束妊娠的女性在2012年和2017年之间由于利益的结果。家庭重新编码,个人重新编码,出生重新编码数据集被合并在女性提供更多的信息包括事件与他们最近的人工流产有关。总共有1425妇女被包括在研究中。然而,在gmh调查中,样本被选中的概率,从而降低了子组样本差异的统计数据是必需的。结果,调整等因素权重应用于生产值代表(19]。因此,我们的分析是一个加权的样本1880 15 - 49岁的女性。

2.1。变量

因变量是安全的人工流产。是构建在一个二进制形式为“安全”的“0”和“1”“不安全”三个变量(类型的方法,类型的提供者和位置)。首先,使用真空吸尘、米索前列醇,米非司酮和米索前列醇、刮宫,或扩张和疏散分为医疗方法。非医学的方法包括喝牛奶/咖啡/酒/其他液体糖,喝草药混合物,喝另一个补救措施,使用中药灌肠,一种物质插入阴道,沉重的按摩,过度的体育活动,和平板电脑(具体未知)。其次,医生或护士/助产士归类为医疗提供者和其他非医疗提供者。最后,公开政府医院,政府公共卫生中心/诊所、私立医院/诊所,私人计划生育/计划生育协会加纳(PPAG)诊所,和私人产科视为安全的位置。因此,在这项研究中,一个人工流产怀孕是安全的,如果是由一个“医疗提供者”终止使用“医疗方法”在“医疗安全的位置。”的结果,本研究兴趣是不安全的人工流产定义为终止妊娠的女性通过使用非医疗方法,非医疗提供者,在一个不是医学上安全的环境中。

独立变量包括年龄,初次性交年龄,受教育程度最高,被调查者的宗教信仰,生态区域(居住),居住地(农村或城市),媒体曝光,以前人工流产(被调查者是否有以前的人工流产史),多个步骤结束怀孕(无论是受访者多次试图结束怀孕),支付堕胎服务,肥沃的时期,知识和知识堕胎的法律地位在加纳和避孕怀孕时使用。变量生态区域分类从10在加纳进入区北部地区(北、上东部和西部上),中间区域(东部、阿散蒂和Brong Ahafo地区),和沿海地带(西部、中部和大阿克拉区域)。媒体曝光是一分为二:“是的”受访者报告要么读报纸,听广播,看电视或使用互联网gmh参考一周期内,或者“不”。我们分类的女性说肥沃的时期是“介于两个时期”“是的”,正确了解肥沃的时期和“不”如果否则。变量被记录在必要时产生一个有意义的样本进行分析。

2.2。统计分析

国土安全部在其调查程序使用一个复杂的调查设计(19]。因此,个人抽样权重被用来设计用于gmh。“svy”命令中使用的前缀是手段,估计比例和置信区间(CI)。独立变量和因变量之间的关系探讨了单变量和多变量逻辑回归分析。在单变量分析中,变量和p值≤0.1同时包含在多变量逻辑回归模型。统计学意义的假定值< 0.05。比值比(或)和调整优势比(AOR)计算95%置信区间。所有的分析是在占据/ IC 15.0为Windows (StataCorp LLC,大学城,德克萨斯州美国)。检查我们的最终模型的适合使用“svylogitgof”命令(20.]。模型符合结果表明,没有证据表明缺乏适合我们的模型的显著预测不安全的人工流产。

2.3。道德

ICF机构审查委员会批准的协议(IRB) 2017 gmh。然而,伦理批准不需要这项研究,因为它涉及的二次分析数据集没有个人标识符受访者和他们的家庭。尽管如此,获得许可从ICF在这项研究中使用的数据集和使用条款已经被观察到。

3所示。结果与讨论

3.1。结果

3.1.1。受访者的背景特征最近人工流产

参与者的平均年龄为27.64±6.66年(范围15-48年)。绝大多数的第一次性行为之前18年(59.9%),是基督徒(90.7%),和住在城市(65.4%)。受访者总数的546(29.0%)获得中等教育以上和464年(24.7%)从家庭属于最高的财富五分位数(表1)。

关于堕胎行为(表2),大多数的参与者没有以前的人工流产史(67.5%)和一个尝试在终止最近流产(86.4%)。堕胎,总数的64.1%置信区间:60.97—-67.05)是不安全的诱导而18.7%的参与者报告使用避孕怀孕的时候。提到的主要原因,许多的女性(15.2%)对诱导流产是没有钱照顾婴儿。

3.2。预测不安全的人工流产

一个单变量和多变量逻辑回归模型的预测不安全的人工流产(表3)。在单变量级别,相对女性35-49岁(或= 0.50,95% CI: 0.28—-0.89)和已婚妇女(或= 0.61,95% CI: 0.44—-0.85)不太可能有一个不安全的人工流产而女性没有支付堕胎服务(AOR = 4.44, 95% CI: 2.24—-8.80),那些没有正确的知识肥沃的时期(或= 1.47,95% CI: 1.10—-1.95),不知道堕胎的法律地位在加纳(或= 2.50,95%置信区间CI: 1.68 - -3.72),和那些没有媒体曝光(或= 1.34,95% CI: 1.04—-1.73)更有可能不安全堕胎。在多变量级别,女人的年龄,支付堕胎服务,在加纳和知识堕胎的法律地位仍流产安全的重要预测因子。

4所示。讨论

本研究旨在探讨女性的预测不安全的人工流产在加纳。研究结果显示,64.1%的人工流产是不安全的。这次研究中报道不安全堕胎的比例高于全国从先前的研究报道在加纳(18和尼泊尔21]。不安全堕胎的比例差异归因于位置安全堕胎在定义安全纳入本研究。

研究结果表明,老年妇女(35-49年)相对于年轻女性不太可能有不安全的堕胎,印证了此前的发现来自加纳18和其他国家21,22从埃塞俄比亚)相反的结果23]。年轻女性更容易性胁迫和强奸,可能导致意外怀孕24,25)和缺乏避孕措施,防止意外怀孕26,27)儿童保育和财政资源,25,27]。人工流产的结果很大一部分从意外怀孕28,29日]。此外,安全堕胎服务不容易负担得起在加纳由于有限的法律设施和从业人员提供这些服务(30.]。因此,当决定中止达到没有金融,社会和心理支持驱动器年轻女性选择更便宜和更容易访问不安全堕胎服务。据报道,女性寻求安全堕胎服务当财务支持18]。女性没有支付堕胎服务在这项研究中有不安全的堕胎,这在一定程度上取决于所使用的秘密方法。成本也涉及不安全堕胎在实例安全堕胎服务是众所周知的女性(21,31日- - - - - -33]。

法律对堕胎的意识激励女性意外怀孕可以访问安全堕胎服务(34]。在这项研究中,女性不知道堕胎的法律地位在加纳的人更容易获得不安全堕胎服务。我们把这种现象归因于缺乏自信加上反对堕胎的情绪在加纳的社会。在尼泊尔,立法在堕胎后,女性获得不安全堕胎服务不知道堕胎的法律地位35]。尽管如此,这一发现反驳了最近的一项研究在同一个国家21]。然而,在研究人工流产的女性中更常见的法律地位堕胎暗示,财富和社会关系等其他因素可能导致决定堕胎服务的提供者(36]。

值得注意的是,在这项研究中18.7%的女性人工流产是谁在避孕。尽管避孕失败没有提到作为一个理由堕胎在这项研究中,不直接促进不安全堕胎本身,它强调贡献意外怀孕导致人工流产。误解的使用现代避孕用品需要解决适当通过性和生殖健康教育,以减少避孕失败特别是由于使用不当。此外,关于堕胎的道德问题的辩论可能会继续,但毫无疑问,获得避孕药具和安全堕胎服务可以提高健康和减少死亡率(34]。

最后,加纳的堕胎法律是相对较少的限制。然而,女性意识和一些干部的健康专业人士很低(37]。在这项研究中谁说堕胎的妇女的比例在加纳是合法的为11.4%,从2007年的4%增加(38]。这意味着女性正在成为了解堕胎立法在加纳虽然仍需要努力提高公众意识。

这项研究有一些局限性,必须承认。首先,在构建因变量,我们包括测量位置安全。然而,米索前列醇是一种广泛使用的和更便宜的医疗堕胎药,可以用在任何位置有或没有合格的医务人员的帮助。因此,我们分类的女性使用这种方法使用不安全堕胎服务如果过程是由一名医生或护士/助产士但不是在医学上安全的位置。然而,手术堕胎方法需要一个医疗安全的环境,防止感染(39]。其次,不是所有的因素都有一个已知的与不安全的人工流产已经探索了在这个研究。最后,该研究使用数据从一个横断面研究,涉及五年内的召回事件。这致使信息收集回忆偏倚的除了漏报的堕胎事件由于耻辱堕胎管理实践在加纳。因此,这些发现应该被小心当因果关系的结论。尽管,信息引起的族群在最近的人工流产减少回忆偏见;稳健统计方法被用来识别不安全的人工流产呈现的预测结果可靠,适用于女性在加纳。

5。结论

我们试图探索加纳妇女之间的预测不安全的人工流产。女人的年龄,支付堕胎服务,在加纳和知识堕胎的法律地位是不安全堕胎服务的重要预测因子。建议现代避孕措施和安全堕胎服务应提供方便的女性需要这些服务的健康。此外,公众意识应该加强在加纳的堕胎法律消除堕胎服务。

数据可用性

支持的数据结论在这项研究中已经包含在本文中。然而,我们的研究的数据集的结果公开在线(www.dhsprogram.com)。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

作者的贡献

迈克尔的研究理念和设计、进行数据分析,参与编写草案手稿。Stephen输入到原始的研究设计,参与了分析,回顾了草案手稿。Saadogrmeh修正草案最初的研究设计和参与写作手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

确认

作者承认亚伯拉罕的支持b Mahama和丹尼尔Adjei Amporfro微调这个手稿。

引用

1. 世界卫生组织、联合国儿童基金会、联合国人口基金、集团世行和联合国,孕产妇死亡率的趋势:1990年至2015年:估计由世卫组织、联合国儿童基金会、联合国人口基金、世界银行集团和联合国人口司瑞士,日内瓦,2015年。
2. 加纳统计服务,加纳卫生服务和ICF,2017年加纳孕产妇健康调查2018年,阿克拉,加纳,http://www.dhsprogram.com/publications/publication-fr340-other-final-reports.cfm。
3. s . d . Rominski和j·r·罗莉”堕胎服务在加纳:文献的评论,“非洲生殖健康杂志》上,18卷,不。3,17-35,2014页。视图:谷歌学术搜索
4. m·k·艾哈迈德·j·范·Ginneken, a . Razzaque”因素与青少年堕胎在孟加拉国农村地区,“热带医学与国际卫生,10卷,不。2、198 - 205年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c . Ahiadeke“人工流产的发生率在加纳,南部”国际计划生育的观点,27卷,不。2、96 - 101年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. Pallikadavath和r . w .石头,“孕产妇和印度的社会因素与堕胎有关:以人群为基础的研究中,“国际计划生育的观点,32卷,不。3、120 - 125年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 人工智能Mundigo”,在发展中国家不安全的人工流产的决定因素,”不安全堕胎,2006,http://www.who.int/reproductivehealth/publications/unsafe_abortion/0939253763.pdf。视图:谷歌学术搜索
8. n . o . Lithur“Destigmatising堕胎:扩大社区意识在加纳堕胎的生殖健康问题,”非洲生殖健康杂志》上,8卷,不。1,第74 - 70页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. b . Ganatra c . Gerdts c·罗西et al .,“全球、区域和分区域分类堕胎的安全,2010 - 14:从贝叶斯层次模型估计,“《柳叶刀》,卷390,不。10110年,第2381 - 2372页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 世界卫生组织,“不安全堕胎的预防和管理,报告的技术工作组日内瓦1992年4月12 - 15瑞士日内瓦,世界卫生组织,1993年。视图:谷歌学术搜索
11. 辛格,“住院造成不安全堕胎:估计来自13个发展中国家,“《柳叶刀》,卷368,不。9550年,第1892 - 1887页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. c·m·佩恩·m·p·Debbink e·a·斯蒂尔et al .,“为什么死于不安全堕胎的妇女:叙述加纳堕胎提供者,“非洲生殖健康杂志》上,17卷,不。2、118 - 128年,2013页。视图:谷歌学术搜索
13. 答:《f .华雷斯,c . Ahiadeke a . Bankole n .刀片,”加纳R3M计划的影响提供安全堕胎和postabortion保健,“卫生政策和规划,30卷,不。8,1017 - 1031年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 加纳统计服务,加纳卫生服务和ICF国际加纳人口和健康调查中,2014年美国马里兰州罗克维尔市,2015年。
15. d . w . Geelhoed d . Nayembil k .巨人j . h . s . Van Leeuwen和j . Van Roosmalen“避孕和人工流产在加纳、农村”热带医学与国际卫生,7卷,不。8,708 - 716年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. e . e . Klutsey和a . Ankomah”与人工流产相关的因素在选择医院在沃尔塔地区,加纳,”国际妇女健康杂志》上》第六卷,没有。1,第816 - 809页,2014。视图:谷歌学术搜索
17. c . v . Mote, r . Larsen-Reindorf e . Otupiri和m . j .辛丁”因素与Hohoe女性人工流产有关,加纳,”非洲生殖健康杂志》上,14卷,不。4、110 - 116年,2010页。视图:谷歌学术搜索
18. 答:《f .华雷斯,a . Bankole,辛格,”因素与Abortion-Seeking和获得一个安全的堕胎在加纳,”研究计划生育,43卷,不。4、273 - 286年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 人口和健康调查中,国土安全部统计指南。人口和健康调查方法s . o . Rutstein g·罗哈斯,Eds。,Demographic and Health Surveys, ORC Macro, Calverton, MD, USA, 2006.
20. k·j·阿切尔和美国Lemeshow”,对逻辑回归模型拟合优度检验安装使用调查样本数据,”占据日报》第六卷,没有。1,第105 - 97页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 答:瑜珈、k·c·普拉卡什和美国纽帕妮,“患病率和尼泊尔与堕胎和不安全流产相关的因素:一个全国性的横断面研究,“BMC妊娠和分娩,18卷,不。1,p。376年,2018。视图:谷歌学术搜索
22. t·w·Legesse t·m·所罗门和k·b·特蕾莎,“不安全堕胎和相关因素在生育年龄女性组在阿尔西区域,埃塞俄比亚中部,“国际护理和助产学杂志》上,9卷,不。10日,121 - 128年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. e·萨伦伯格y Dibaba, t .枷锁,n .叶片和a . Bankole“谨慎行事:法律和秘密堕胎的青少年在埃塞俄比亚,”青少年健康期刊》的,卷62,不。6,729 - 736年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. a . m . Gulmezoglu a . Glasier g·p·施密德,c·g·莫雷诺和p . f . Van看,“性和生殖健康:一个生死攸关的问题,”《柳叶刀》,卷368,不。9547年,第1607 - 1595页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 答:a . Olukoya a .岩石b·j·弗格森和c . AbouZahr”在青少年不安全堕胎,”国际妇产科杂志》上,卷75,不。2、137 - 147年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. b . a . Levandowski l . Kalilani-Phiri f . Kachale p . Awah g . Kangaude和c . Mhango”调查社会后果的意外怀孕和不安全堕胎在马拉维:耻辱的角色,”国际妇产科杂志》上补充2卷。118年,S167-S171, 2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. 拉希诉,m . Silberschmidt y Mchumvu,诉乳,“少女在达累斯萨拉姆非法人工流产:性行为之间的差异和缺乏避孕,”生殖健康问题,8卷,不。15日,52 - 62年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. g . Tesfaye m . t . Hambisa, a . Semahegn“人工流产guraghe区卫生设施和相关因素,埃塞俄比亚南部”《怀孕ID 295732条,卷。2014年,8页,2014。视图:谷歌学术搜索
29. t . a . Mekbib y Gebrehiwot, m . Fantahun”调查不安全堕胎的选择卫生设施在埃塞俄比亚,”埃塞俄比亚生殖健康杂志》上,1卷,不。1,28-42,2007页。视图:谷歌学术搜索
30. r . a . Morhee和e . s . Morhee堕胎服务的法律和可用性的概述在加纳,”加纳医学杂志,40卷,不。3、80 - 86年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. n . n . Appiah-Agyekum“医疗堕胎在加纳:大学生对生殖健康教育和管理”国际妇女健康杂志》上,10卷,第522 - 515页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. a·苏萨r . Lozano,大肠贾基杜指出,有趣的“探索不安全堕胎的决定因素:改善证据基础在墨西哥。”卫生政策和规划,25卷,不。4、300 - 310年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. b . Ganatra和s Hirve”青少年人工流产妇女在农村马哈拉施特拉邦,印度,”生殖健康问题,10卷,不。19日,76 - 85年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. d·a·格兰姆斯j·本森,s·辛格et al .,“不安全堕胎:可预防流感大流行,”《柳叶刀》,卷368,不。9550年,第1919 - 1908页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. c·h·罗卡m·普里b Dulal et al .,“不安全堕胎合法化后在尼泊尔:横断面研究的女性向医院,”问卷产科和妇科的国际期刊,卷120,不。9日,第1084 - 1075页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. 美国海岸和f·默里,“这些东西是危险的:了解人工流产轨迹在城市赞比亚,”社会科学与医学,卷153,不。2016年,第209 - 201页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. h . m . Schwandt a . a . Creanga r . m . k . Adanu k . a .短箫t . Agbenyega和m . j .辛丁”途径不安全堕胎在加纳:男性伴侣的角色,妇女和卫生保健提供者,“避孕,卷88,不。4、509 - 517年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. 加纳统计服务,加纳卫生服务和宏观国际,2007年加纳孕产妇健康调查2009年,Calverton,医学博士,美国。
39. 世界卫生组织,临床实践指南安全堕胎瑞士日内瓦,世界卫生组织,2014年,http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/97415/1/9789241548717_eng.pdf。

版权

版权©2019年迈克尔Boah et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。