文摘

调查巨大胎儿如何影响foetal-maternal出生的结果,我们进行了一项回顾性队列研究的单例孕妇在妊娠分娩年龄≥37 + 0周。患者分为三组根据出生体重:“巨体”集团,≥4500克,n = 285;“upper-normal”小组,3500 - 4499 g, n = 593;和“正常”集团2500 - 3499 g, n = 495。Foetal-maternal和交付结果调整了混杂因素后三组之间的比较。剖腹产比upper-normal更频繁的巨大症组和正常组。劳动力的持续时间(p < 0.05)和产后保健医院(p < 0.001)的巨大胎儿组最高。出生体重增加与肩难产的风险更高(p < 0.001),增加出血卷(p < 0.001),和会阴撕裂(p < 0.05)。5分钟的阿普加分数(p < 0.05),动脉线pH值(p < 0.001),和氧气分压(p < 0.05)较低,而动脉线的二氧化碳分压较高(p < 0.001),巨大胎儿组。巨大胎儿潜在的严重影响了新生儿和母亲的一个复杂的和偶尔创伤交付。

1。介绍

巨大胎儿是一个术语,用来描述估计胎儿体重或出生体重超过4500 g,但出生体重超过4000 g也常用来定义这个条件。这个词通常是用作同义词large-for-gestational-age胎儿(出生体重>百分位),近10%的怀孕受到巨大胎儿的影响(1,2]。与这个条件相关的因素包括历史的巨体,经产,母亲肥胖概念之前,在怀孕期间体重增加过多,先进的胎龄,和母亲的糖尿病是最大的风险因素;然而,在许多high-birthweight情况下,原因是未知的3,4]。先前的研究已经表明,巨大胎儿可以增加的风险不利的交付成果,包括仪器和/或剖腹产,产后出血,肩难产,锁骨骨折,臂丛神经损伤,和窒息5- - - - - -7]。一些作者认为交付期间的并发症引起的巨体可以被交付通过选择性剖腹产(8]。这种策略被认为是正当的只有当估计胎儿体重超过4500 g在女性糖尿病患者或超过5000 g不患糖尿病的女性(9]。巨大胎儿的另一个策略来克服负面影响是早期诱导劳动力减少胎儿的可能性增长;然而,孕产妇和新生儿发病率和死亡率的增加风险与感应应该考虑(10,11]。几项研究已经表明,劳动力感应与剖腹产的风险增加,没有减少的数量相关的伤害(12- - - - - -14]。最近的一项随机对照研究表明工党感应macrosomic胎儿在胎龄37-39周减少难产的风险和锁骨骨折同时增加的可能性自然阴道分娩(15]。

虽然之前准确估计出生体重的劳动力和识别胎儿的风险挑战,没有现有的通用指南如何管理巨大胎儿。在本回顾性研究中,我们试图确定劳动出生体重的影响,foetal-maternal结果和产科并发症。本研究的目的是增加知识和护理防范的紧急产科人员管理巨大胎儿。

2。材料和方法

回顾性队列研究进行的单例孕妇在妊娠分娩年龄≥37周+ 0天松兹瓦尔郡医院的妇产科,瑞典,在5年时间内(从2011年1月1日到2015年12月31日)。患者分为三组根据胎儿出生体重:≥4500 g(巨体组),3500 - 4499 g (upper-normal组),2500 - 3499 g(正常组)。孕产妇和胎儿的结果进行评估和比较三组。

这项研究的目的是评估出生体重和foetal-maternal结果之间的关系。以下病人符合详细的标准被确定通过搜索我们医院病历使用Obstetrix(西门子公司,Upplands Vasby,瑞典),瑞典的电子医疗记录系统,是专门为产前保健和分娩。在Obstetrix,怀孕之后在一个合乎逻辑的和结构化的方式,从产前保健中心的招生到达妇产科和交货时间。本研究期刊地区伦理审查委员会批准,瑞典。

一个单例妊娠患者在妊娠分娩年龄≥37周+ 0天胎儿出生体重≥2500 g被纳入研究。自新生儿和女性发病率的风险大大增加,当出生体重4500克以上16),巨大胎儿被定义为出生体重> 4500克。患者被排除在外的原因如下:多个怀孕、感染或传染疾病,精神病护理的历史,多个交付通过剖腹产,或早产(胎龄37周之前)。母体甲状腺功能减退和哮喘没有考虑排除标准。

产妇人口学特征(年龄、身体质量指数(BMI)、平价,先前的剖腹产,和系统性疾病)和评估了以下结果:交货时间从一开始出生(≥4厘米的宫颈扩张),产后护理期在医院(放电时间从交付),交付方法,肩难产,生殖道损伤(阴道和会阴破裂),肛门括约肌损伤,出血卷在出生时。

以下胎儿的结果评估:新生儿并发症归因于巨大胎儿的阿普加分数在5分钟和脐带动脉血液参数(pH值,分压O2(警察乙),二氧化碳分压(二氧化碳分压),和一个基地过剩[是])。

统计分析。所有统计分析使用社会科学统计软件包版本23(美国SPSS Inc .,芝加哥,IL)。描述性统计是用来显示数据,分为直言,顺序,连续变量。的分布数据的正常使用Shapiro-Wilks测试测试。连续的非参数变量被克鲁斯卡尔-沃利斯和Mann-Whitney U测试和评估作为中位数(范围),而分类/序数变量卡方检验进行评估。调整混杂因素变量之间的关系是由多个逻辑回归分析。逐步线性回归分析进行了连续变量为分类变量和二元逻辑回归分析。

3所示。结果

共有7362名女性在县医院的妇产科松兹瓦尔,瑞典,从2011年到2015年12月31日,1月1日。检查病人的医疗记录,那些不完整的数据记录被排除在外。应用包含和排除标准和随机化后,1373名妇女被包括在研究(图1)。患者分为三组根据出生体重:巨体组,≥4500 g (n = 285);upper-normal集团3500 - 4499 g (n = 593);和正常组,2500 - 3499 g (n = 495)。组的样本大小高度不平等和macrosomic新生儿实质上不同于其他两组新生儿的数量,排除一般损失的统计力量,我们减少了患者的数量在upper-normal使用简单随机化和正常组织。随机化是在Excel中执行程序(Microsoft®的办公室,2013),通过提供任意数量从0到1 upper-normal和正常组。按升序排序后的病人在一个,每组第一个600年upper-normal各自选择500例和正常组,分别纳入研究。巨大胎儿组患者的数量保持不变。16岁患者在临床记录不完整的文档之后从三组被排除在外,和病人的数量减少到1373分析。

整体的三组之间的差异被发现母亲的年龄(p < 0.001),出生时胎龄(p = 0.001),母亲的身体质量指数(p < 0.001),在怀孕期间和糖尿病(p < 0.01);然而,先前的剖腹产交付数量组(表中没有差别1)。的模式开始交付(p = 0.001),交付方法(p = 0.001),劳动时间(p = 0.013),产后护理的长度在医院(p < 0.001),流血量(p < 0.001),和肩难产事件的数量(p < 0.001)也不同的组(表2)。新生儿的结果,包括阿普加分数在5分钟(p = 0.001),动脉线pH值(p < 0.001),动脉线警察乙(p = 0.002),和动脉线二氧化碳分压(p < 0.001),也显示差异组(表3)。

巨大胎儿和upper-normal组比较,巨大胎儿的妇女组更大的体重指数(p < 0.001),出生时胎龄(p < 0.001),流血量(p < 0.001),延长劳动时间(p = 0.004)和产后护理期(p < 0.001)。巨大胎儿组的新生儿脐带二氧化碳分压较高(p < 0.001),但较低的警察乙(p < 0.001),阿普加分数在5分钟(p = 0.044),和动脉pH值(p = 0.017)。结果表明,新生儿更强调在巨大胎儿组比upper-normal组劳动。产妇年龄和脐带动脉之间没有不同的巨体和upper-normal组(表2和3)。

巨大胎儿与正常组之间比较显示显著差异暗示复杂劳动力的巨大胎儿的母亲和新生儿组。母亲的年龄(p < 0.001),出生时胎龄(p < 0.001),孕妇体重指数(p < 0.001),和流血量(p < 0.001)和劳动力更持续时间(p = 0.017)和产后护理期(p < 0.001)巨大胎儿组比正常组。对于新生儿的结果,阿普加分数在5分钟(p = 0.001),警察乙(p = 0.007),脐带动脉pH值(p < 0.001)降低,二氧化碳分压(p < 0.001)在巨大胎儿组高于正常组。脐动脉组之间没有不同。

比较upper-normal upper-normal组和正常组显示患者母亲的年龄要大得多(p = 0.004),出生时胎龄(p < 0.001),孕妇体重指数(p < 0.001),出血卷(p = 0.001)和延长产后护理期(p = 0.005)。脊髓动脉pH值(p = 0.049)和二氧化碳分压(p = 0.018)也不同组(低pH值和高二氧化碳分压水平upper-normal集团),暗示更大的压力在upper-normal新生儿组;然而,阿普加分数在5分钟,动脉线警察乙,和交货时间两组没有差异(表2和3)。

比较三组中观察到的和预期的数据,我们进行了卡方测试Bonferroni假定值的修正。巨大胎儿的妇女群、糖尿病(x²df = 2 = 20.801, p < 0.001)更频繁,主要是由感应(x开始交付²df = 4 = 23.286, p < 0.001),剖腹产(x是最常见的交付方法²df = 6 = 41.155, p < 0.001)。肩难产(x²df = 2 = 15.805, p < 0.001)和会阴撕裂(x)²df = 6 = 13.727, p = 0.033)也更频繁的在这一组。然而,颈椎的数量、阴道和肛门括约肌的眼泪和以前剖腹产交付各组之间没有显著差异。比较两组显示差异巨大胎儿和upper-normal组糖尿病(x的频率²df = 1 = 8.348, p = 0.004),肩难产(x²df = 1 = 6.502, p = 0.016),会阴撕裂(x²df = 3 = 8.461, p = 0.037)的模式,开始交付(x²df = 2 = 21.242, p < 0.001)和交付方法(x²df = 3 = 16.858, p = 0.001)。巨大胎儿与正常组织不同的方式开始交付(x²df = 3 = 11.214, p = 0.011)和交付方法(x²df = 3 = 11.214, p = 0.011)。Upper-normal和正常组不同频率的糖尿病(x²df = 1 = 17.733, p < 0.001),肩难产(x²df = 1 = 12.268, p < 0.001),起动方式交付(x²df = 2 = 14.165, p = 0.001)和交付方法(x²df = 3 = 32.702, p < 0.001)(表2)。

多个逻辑回归分析来识别和干扰因素的相关性,结果见表4。分析表明,出生体重与糖尿病有关(p < 0.005),与产妇BMI呈正相关(p≤0.001),出生时胎龄(p≤0.001),和母亲的年龄(p = 0.020)。出生时的出血总量呈正相关,出生体重、交付方法(阴道分娩与最相关和剖腹产最出血),阴道和宫颈的泪水。出生时出血总量也开始交付方式的影响;出血成交量最高的剖腹产和感应(p < 0.001)。劳动力的持续时间呈正相关,母亲的年龄和有关的模式开始交付和交付方法(p < 0.05)。产后护理期间在医院似乎影响交付方法,增加仪器和剖腹产交付;开始交货方式(住院时间更短的交货开始自发地);劳动时间,出生时胎龄,出血,阴道和肛门括约肌撕裂的成绩,和糖尿病(住院时间长两倍为女性糖尿病患者)(p < 0.05)。出生体重(p = 0.003)和糖尿病(p = 0.048)是肩难产的预测。 The Apgar score at 5 minutes was negatively associated with shoulder dystocia, maternal BMI, vaginal tears, delivery method, and diabetes (p < 0.05). The cord arterial pH was negatively associated with the hospitalization stay after birth, birth weight, vaginal tearing, total bleeding volume, and delivery method (p < 0.05). The cord pO2 was correlated with the delivery method, diabetes, and vaginal tearing (p < 0.05), while the cord pCO2 value was correlated with maternal BMI, birth weight, and diabetes (p < 0.05).

4所示。讨论

这项研究的结果表明,巨大胎儿与增加剖腹产的风险和创伤产道,胎儿。先进的母亲的年龄和出生时胎龄,体重指数高,糖尿病的存在成为巨大症的诱发因素。剖腹产率是较高的女性macrosomic胎儿,出生体重可能会影响交付方法。患者的数量4级会阴撕裂,labour-associated受伤,在这组也更高。巨大胎儿可以增加肩难产率和产妇出血卷在出生时。

发病率为新生儿和女性的风险急剧增加时,出生体重超过4500 g (1,4,17]。在另一项试验中,作者研究了出生体重类别来确定预测阈值的不良结果。研究结果表明,巨大胎儿的定义> 4000 g的识别可能有用劳动和新生儿并发症的风险增加,> 4500 g可能更预测新生儿发病率,和> 5000克婴儿死亡率风险的可能是一个更好的指标2]。部分我们的结果证实了他们的发现,劳动力等不良结果并发症,交付方法,交货模式开始,和新生儿发病率在不同出生体重阈值不同,但是我们现在还没有观察到任何重量之间的新生儿死亡率差异类别,此外,还有许多类似的结果在两组与出生体重小于4500克(见表2和3)。两项研究之间的差异可以解释为事实,我们研究的样本量较小的人口和地理的研究有限。

巨大胎儿组织,自发的交付的发病率较低,但选择性剖腹产率和劳动力感应高,与其他两组相比。这些结果符合其他的研究表明,剖腹产率增加女性劳动力感应后交付macrosomic胎儿(5,18,19]。令人惊讶的是,我们发现正常组(低出生体重新生儿)通过真空仪器交付率最高。在nonmacrosomic新生儿分娩期间的并发症率虽然不是普遍预期高,可能条件以外的压力需要交付援助或加速度(例如,长时间的交货第二阶段)在这一组更常见。胎儿窘迫和/或窒息是罕见的在这个群的威胁,因为在5分钟的阿普加分数越高,表明脊髓动脉pH值在3组比其他两组。

一些研究表明,巨大胎儿与较高的伤害在工党(4,5]。尽管会阴损伤患者的数量很低在我们所有的研究中,有一个整体的三组之间的差异(见表2)。有两倍的患者肛门括约肌眼泪macrosomic组与其他两组相比。早期研究表明积极的协会之间的颈和/或阴道撕裂伤和巨大胎儿19];然而,我们的研究结果表明,阴道撕裂巨体组的人数不到一半的其他两组,颈和眼泪没有组间差异。一种解释可能是macrosomic新生儿通常通过剖腹产出生,而正常的阴道和仪器交付更频繁的在其他两组。

先前的研究已经表明,巨大胎儿增加肩难产的风险(15,18,20.]。一些研究表明,患有糖尿病的孕妇所生的后代经历肩难产的风险,但这种风险是减少劳动力时诱导38-39周妊娠的20.- - - - - -22]。我们发现肩难产的风险高于macrosomic新生儿与上述研究是一致的,但我们没有发现糖尿病之间的关联和肩难产。我们发现一个更高的胎儿体重与糖尿病的存在和先进的胎龄;其他研究也表明large-for-gestational-age新生儿患病率的增加女性糖尿病患者(21]。关于糖尿病和肩难产的关系的不一致性可能导致不同的研究群体和/或关于妊娠糖尿病妇女的管理政策,如工党可能会诱发早期孕龄女性糖尿病患者。预防剖腹产手术也可能考虑疑似巨大胎儿,估计胎儿体重至少4500 g在女性糖尿病患者和至少5000 g没有糖尿病的女性,但是预防性剖腹产手术的临床疗效是有争议的23- - - - - -25]。我们的数据分析表明,妇女组的糖尿病患者,交付方法在5分钟的阿普加分数没有影响,肩难产的风险(p > 0.05或0.133),尽管结果需要被谨慎,由于低数量的糖尿病患者在我们的研究中。

我们评估了巨大症对胎儿的影响结果。Macrosomic新生儿动脉线较低pH值,警察乙,阿普加分数在5分钟和更高的二氧化碳分压与其他组的新生儿。这些参数是活力和健康的新生儿接受指标。我们发现仪器/手术分娩和糖尿病与5分钟的阿普加分数负相关。此外,肩难产病例数在macrosomic新生儿高,和阿普加分数5分钟肩难产的情况下较低。较低的阿普加分数频频出现在macrosomic新生儿复杂肩难产(交付时26),尽管其他的研究无法证明任何差异之间的阿普加分数normal-birthweight和macrosomic新生儿27]。根据我们的调查结果,巨大胎儿似乎增加胎儿损伤的风险,和较低的阿普加分数在5分钟macrosomic集团可能与巨大症相关的并发症的结果。

我们也评估出生体重对交付结果的影响。产后护理期间在医院是长在女性糖尿病患者和/或macrosomic新生儿。这一发现可以解释通过剖腹产分娩的高频率和会阴眼泪在这一组。有人建议,工党感应胎儿巨大胎儿可以增加并发症的风险,如生殖道损伤,从而增加的住院恢复这些女性(18]。此外,foetal-maternal并发症的风险增加妇女患糖尿病。产后控制糖尿病是一个非常重要的问题的幸福母亲和新生儿低血糖发生率的增加,表明需要密切监测和长期护理住院了。

我们确定了四个变量(产妇年龄、孕产妇BMI在怀孕之前,胎龄在交付,和孕产妇糖尿病)作为潜在的巨大症的诱发因素和预测。许多以前的研究也表明糖尿病是最强的巨大症的诱发因素(28,29日]。它也表明,女性糖尿病患者更有可能肥胖,怀孕期间获得更多的重量;此外,产妇身体质量指数预测糖尿病,因此被认为是巨大胎儿的危险因素(30.,31日]。糖尿病患者在怀孕期间提升了妈妈的血糖和胰岛素水平,导致胰岛素循环从母亲到婴儿,这可能导致过量脂肪存款和巨大胎儿。我们的研究结果与其他研究表明,产妇身体质量指数之间的正相关性,糖尿病孕产妇、胎儿巨大胎儿。因为与孕龄胎儿体重的增加,胎儿巨大胎儿,这是不寻常的与更高的孕龄有关。此外,我们发现了一个积极的联系增加了产妇年龄和巨大胎儿,尽管先前的研究显示没有这样的效果(28]。

总之,巨大胎儿可能把母亲和新生儿的风险不利的结果。我们的研究表明,传送macrosomic新生儿潜在的严重影响了新生儿和母亲偶尔的困难和创伤。我们确定了孕产妇BMI、产妇年龄、出生时胎龄和孕产妇糖尿病危险因素影响孕妇的巨大胎儿的发展。此外,早期感应的劳动与假定的孕妇胎儿巨大胎儿可能降低剖腹产的风险和创伤产道,胎儿。

然而,由于早期试验调查巨大胎儿的负面影响表现出矛盾的结果,需要更多的研究来确定正确地管理巨大胎儿的安全有效的方法。本研究的目的是为了增加知识和护理防范的紧急产科人员管理巨大胎儿。这项研究的结果当然不是决定性的,但它仍然可以说明情况下感知期间可能发生的并发症和情况的交付与巨大胎儿胎儿。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者没有利益冲突的声明与本文有关的。

确认

作者特别感谢助产士Valborg Nordlander她帮助收集数据。这项工作是由一个“SKL-Medel”拨款”瑞典Kommuner och两院制议会”。