PDF
研究文章|开放获取
Tegene Legese Dadi，Teklemariam Ergat Yarinbab， ＂米赞铁皮大学教学医院使用倾向评分和子宫破裂决定因素评估子宫破裂不良结局：病例对照研究"，《怀孕， 卷。2017， 文章的ID6517015， 9 页， 2017． https://doi.org/10.1155/2017/6517015
米赞铁皮大学教学医院使用倾向评分和子宫破裂决定因素评估子宫破裂不良结局：病例对照研究
摘要
背景．子宫破裂是子宫壁的撕裂，给母亲和婴儿带来严重的风险。目标．目的评价米赞-特皮大学附属医院子宫破裂不良结局的倾向评分及其影响因素。方法．对363名参与者(121例和242例对照)进行了病例对照研究。数据采用stata14进行分析。使用倾向评分匹配分析来查看原因。显著性水平值≤0.05。结果.居住在农村地区的女性（AOR=3.996；95%CI:2.011,7.940）患子宫破裂的风险更高。接受过ANC随访（AOR=0.315；95%CI:0.164,0.606）和早产（AOR=0.135；95%CI:0.025,0.725）的女性倾向评分匹配分析显示，在100名子宫破裂的参与者中，88.4名女性失去了胎儿(β= 0.884;95% ci: 0.827, 0.942)。100名女性发生子宫破裂，其中9.1人死亡(β= 0.091;95％CI：0.040，0.142）。从100位女性谁开发子宫破裂，97.5开发的附加产科并发症（β=0.975；95%可信区间：0.947,1.000）。结论．住宅，ANC跟进，与孕周是子宫破裂的显著的决定因素。流产，孕产妇死亡和产科并发症是子宫破裂的显著坏的结果。
1.导言
子宫破裂是由于怀孕或分娩引起的子宫壁撕裂或撕裂。它是一种罕见的产科并发症。世卫组织进行的系统审查表明，发达国家的患病率低于较不发达或最不发达国家。发达国家为0.006%，但根据以前的审查，最不发达国家难产妇女的这一比例可能高达25% [1］．
子宫破裂的患病率在不同国家的不同医疗机构可能有所不同。在阿迪格拉特地区医院(埃塞俄比亚)、Kandang Kerbau医院(新加坡)、也门和尼日尔三角洲医院(尼日利亚)，其患病率分别为0.9%(1:110)、0.02%(1:6331)、0.63%和0.04% (1:2572)[2- - - - - -5］．
对子宫破裂的担忧是由于其可怕的后果。它给母亲和孩子带来了严重的风险。即使女性存活了下来，未来的生殖能力也会下降或永远丧失。大多数子宫破裂是外伤性的[6］．
由于发病率较高，其后果在较不发达和最不发达国家也更为严重。产妇死亡、胎儿死亡、死胎和宫内胎儿死亡是严重的后果。Mbarara科技大学教学医院子宫破裂病死率为12% [7］．在新加坡Kandang Kerbau医院，胎儿丢失的总发生率为7.4% [3.］．在拉合尔总医院，子宫破裂的发生率为0.29％，其中7个母亲失去了子宫，有10（71.4％），宫内死亡[8］．在也门萨那市，几乎一半的患者(45.7%)的破裂得到了修复，20%的妇女失去了未来的生育能力。有54.3%的胎儿死亡[4］．
由于头盆腔比例失调及胎位不佳而造成的难产、既往剖宫产、催产素输注及大次产是导致子宫破裂的主要直接因素。在也门萨那市，83.3%的病例发现难产，19.4%的病例发现骨盆收缩。本组子宫破裂7例(19.5%)有剖宫产史。胎儿体重仅在一种情况下有风险(胎儿体重> 3500 g) [4］．
不同医院子宫破裂的前因诱因为既往剖腹产、产前检查<4次、产次≥5.没有受过正规教育[4，7，8].此外，引产、高出生体重、产后分娩、产妇年龄≥ 35岁、母亲身材矮小也与子宫破裂风险增加有关[9］．
2.对公共卫生的重要性
本研究的目的是评估子宫破裂的前决定因素，并使用倾向评分匹配分析评估子宫破裂的结局。这也是有用的外推子宫破裂的结果为更广泛的人群使用上述分析。因此，本研究有助于确定影响子宫破裂的因素，并使用统计量化方法确定子宫破裂造成的损失量。因此，研究结果有助于设计特定情境的干预机制。
3.客观的
3.1.总体目标
目的是评估2011年9月至2016年8月米赞-特皮大学教学医院(MTUTH)子宫破裂的不良结局，并评估子宫破裂的决定因素
3.2.具体目标
具体目标是确定2011年9月至2016年8月期间MTUTH子宫破裂的决定因素，并使用2011年9月至2016年8月期间MTUTH的倾向评分匹配分析确定子宫破裂的不良结局。
4.方法
4．1.研究背景
这项研究是在妇产科的MTUTH部，位于本奇马吉地区，南方州（SNNPR），埃塞俄比亚进行。这是583从亚的斯亚贝巴西南方向公里呢。这家医院始建于1987年G.C.它提供超过1亿人。现在医院有17名医生，4名专家，79名护士，75名工作人员和150名行政人员。天气条件是热带雨林和地形区域是充满坎坷的。
4.1.1.研究设计
进行了以机构为基础的病例对照研究。
4.1.2。源人口
来源人口包括在MTUTH分娩的所有母亲。
4.1.3。研究人群
病例包括因怀孕或分娩诊断子宫破裂的母亲的图表。对照组包括自然阴道分娩的母亲的图表。
4.1.4。案例定义与选择
子宫破裂定义为在怀孕和分娩期间部分或完全撕裂子宫壁，或临床诊断或后来在剖腹手术确认。这些病例是从妇科和产科的登记以及医院医疗记录办公室的患者病例档案中回顾性收集的。
4.1.5。选择的控制
对照组为自然阴道分娩（SVD）的妇女。每例患者附近的两名SVD妇女作为对照。
4.1.6。纳入和排除标准
所有诊断子宫破裂的妇女和选择SVD母亲被包括在内。那些已经破裂的子宫，并在周边医院管理和入院MTU教学医院的并发症处理被排除在外。
4.2.研究变量
4.2.1。准备(结果)变量的依赖
本研究将子宫破裂和子宫破裂的母胎结局作为因变量。
4.2.2.独立（解释）变量
该研究将母亲年龄、产次、居住地（城市/农村）、ANC、胎龄、术前血红蛋白和新生儿性别作为独立变量。
4.2.3。大经产
它描述了一位一生生育5次以上的母亲。
4.3。数据采集
数据采用根据埃塞俄比亚产妇死亡监测技术指南改编的清单收集[10].为了确认检查表是否全面，应使用患者记录文件进行预测试。该清单包含以下几类变量：社会人口统计信息、产科和分娩史、妊娠结局和产科并发症，以及其他重要变量。数据收集由三名中级助产士进行。数据收集由一名公共卫生官员监测和监督，主要研究人员监督整个数据收集过程。为了收集预期的质量，数据采集器和主管接受了为期两天的培训，直到他们熟悉仪器。培训内容包括工具的内容、道德考虑以及从图表中挖掘数据的方法。在收集数据后，每个填写的检查表由主要研究者给出一个唯一的代码。
4．4.数据管理与分析
数据输入Epi Info版本3.5.1。为了进行分析，数据被导出到STATA 14 (StataCorp, College Station, TX, USA)。任何发现的错误都用代码号对原始数据进行修正。
频率分别用于检查输入错误，遗漏值和异常值。二元二元逻辑回归被用来确定不同的因素和结果变量之间的关联。有变数小于或等于0.25的值被纳入多元二元logistic回归以确定子宫破裂的决定因素。该研究的精确度由95%置信区间(CI)确定。显著性水平取为值≤0.05。报告了调整后的优势比(95% CI)。
倾向评分匹配分析用于找出子宫破裂的不良后果。它通过计算变量的倾向评分在暴露组和非暴露组中进行匹配来控制混杂因素。如果参与者具有相同的倾向评分，则原因与混杂因素无关。因此，病例组和对照组倾向于具有相同的倾向评分除原因外，测量的混杂因素的相似分布，我们也可以通过随机化实现这一点。子宫破裂对不良结局的因果推断是在显著性水平上确定的值≤0.05。系数(β）报道并在精度95％置信区间水平解释。图形显示，如表，被用来呈现该研究的结果发现。
4.5。伦理思考
获得了米赞铁皮大学研究和社区服务局以及健康科学学院的许可。从MTUTH获得了官方信函。向医院经理和医院医疗主管解释了研究的程序和目的。MTUTH允许进行研究。患者姓名为在完成数据收集后，患者的文件被送回卡片室。
5.结果
子宫破裂的总发病率是1.24％（121子宫破裂的情况下，并在研究期间9789个总交货）。该研究是在121案件子宫破裂的和自发的阴道分娩242个控制进行。该数据是从总量的363个客户图表收集。婚姻状况，月收入，种族和宗教是从图表丢失，所以他们从分析中排除。
女性怀孕有利年龄组(20-34)占我们样本的四分之三以上。从子宫破裂的女性，78.5%在20 - 34岁年龄组。子宫破裂病例最少见于20岁以下年龄组。大多数客户来自半城市地区;然而，大多数子宫破裂的女性来自农村地区。在363名女性中，225名女性是经产女性。大约三分之二的子宫破裂的女性有2到5个孩子。60%以上的女性进行了ANC随访，但60%的子宫破裂女性没有进行ANC随访1)．
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
超过四分之三的子宫破裂病例发生在足月妊娠期。85%的子宫破裂病例主要是分娩时间延长(产程超过24小时)。85%以上子宫破裂的女性是从其他医疗机构转诊过来的。65%以上的女性(362人中245人)没有出血;然而，相比之下，超过95%的子宫破裂的女性有出血。80%的女性血红蛋白大于7mg /dL，超过一半的子宫破裂女性术前血红蛋白小于7mg /dL1)．
所有子宫破裂病例都由专家诊治。四分之三的胎儿体重在正常范围内。92%的子宫破裂女性有任何类型的危险因素1)．
5.1.子宫破裂的决定因素
在双变量二元logistic回归中，<20岁和20 - 34岁年龄组是相对于参照组(年龄组> 34岁)的保护年龄组。年龄小于20岁的女性占88% (COR = 0.12;95% CI: 0.040, 0.370)， 20-34岁年龄组为50.6% (COR = 0.494;95% CI: 0.255, 0.957)与对照组相比，子宫破裂的影响较小。来自农村的女性发生子宫破裂的风险是其他女性的3倍(COR = 3.168;95% ci: 1.975, 5.082)。大经产妇子宫破裂的风险较高。未生育女性为90.1% (COR = 0.099;95% CI: 0.042, 0.231)和经胎女性有61.8% (COR = 0.382;95% CI: 0.199, 0.736)发生子宫破裂的可能性相对于大经产妇更小(表2)．
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
随访ANC的女性发生子宫破裂的风险较低，为78.3% (COR = 0.217;95% ci: 0.136, 0.346)。女性妊娠后期发生子宫破裂的风险较高。早产和足月胎龄妊娠的女性发生子宫破裂的风险较低，为88.6% (COR = 0.114;95% CI: 0.034, 0.382)和76.1% (COR = 0.239;95% CI: 0.111, 0.516)。即使准确度较低，术前血红蛋白水平< 7 mg/dL的女性发生子宫破裂的风险较高(COR = 32.842;95%置信区间:14.906,72.360)(表2)．
在多变量二元逻辑回归分析中，ANC随访、居住地、胎龄和术前血红蛋白是子宫破裂的重要预测因素。居住在农村地区的女性患子宫破裂的风险是女性的3.996倍（AOR=3.996；95%可信区间：2.011,7.940）。接受ANC随访的女性发生子宫破裂的风险较低，降低了68.5%（AOR=0.315；95%CI:0.164,0.606）。早孕女性发生子宫破裂的风险较低，降低了86.5%（AOR=0.135；95%CI:0.025,0.725）。术前血红蛋白水平<7的女性 Mg/DL是子宫破裂发生的高危因素（AOR＝62.517；95% CI：22.181，176.204），但置信区间较宽，表明样本量很小，可以考虑术前血红蛋白水平＜7。 mg/dL作为决定因素（表2)．
5.2.子宫破裂的不良后果
子宫破裂有孕妇和胎儿的损失致命的贡献。共有11名产妇死亡的出女性363。大约107位女性失去了胎儿。他们都是从子宫破裂的情况。Around 7% of females have postoperative hemoglobin level less than <7 mg/dL and more than 30% of them have obstetric complications. More than 95% of females with uterine rupture have additional obstetric complications (Table3.)．
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
在倾向评分匹配分析中，胎儿丢失、孕产妇死亡和其他产科并发症是子宫破裂的显著不良后果。在我们的研究参与者中，每100名女性中有88.4名女性因子宫破裂而失去胎儿(β= 0.884;95% ci: 0.827, 0.942)。每100名子宫破裂的女性中，有9.1名死于子宫破裂(β= 0.091; 95%可信区间：0.040,0.142）。每100名子宫破裂的女性中有97.5人出现其他产科并发症(β= 0.975;95％CI：0.947，1.000）（表4)．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
通过倾向评分匹配分析对人群的子宫破裂不良结局进行估计，发现胎儿丢失、产妇死亡和产科并发症仍然是子宫破裂的显著不良结局。社区子宫破裂女性每增加1000例，胎儿流产率就增加812例(β= 0.812;95% ci: 0.721, 0.904)。社区中子宫破裂的女性每增加1000人，孕产妇死亡率就增加35人(β= 0.035;95% ci: 0.009, 0.610)。社区内子宫破裂的女性增加1000名，产科并发症增加992例(β=0.992；95%可信区间：0.982,1.000）（表5)．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6.讨论
6．1.子宫破裂的决定因素
由于头盆腔比例失调及胎位不佳而造成的难产、既往剖宫产、催产素输注及大次产是导致子宫破裂的主要直接因素。20 ~ 34岁年龄组子宫破裂病例最多(78.5%)，<20岁年龄组子宫破裂病例最少。即使年龄<20岁在双变量logistic回归中是显著的，但在多变量logistic回归中它不是显著的预测因子。年龄小于20岁的女性占88% (COR = 0.12;95% CI: 0.040, 0.370)相对于>34岁年龄组，子宫破裂的影响较小。同样，在乌干达，与20至29岁的青少年相比，青少年发生子宫破裂的风险更低(OR: 0.1;95%: 0.0 - -0.4) (11].在瑞典，这是一个发达国家，高产妇年龄（>35岁）子宫破裂的可能性是20多岁年龄的1.78倍（AOR=1.78；95%可信区间：1.21–2.62）[9]。这可能是因为这一年龄组的母亲经历过多次怀孕和分娩。例如，在这项研究中，三分之二的参与者是大多产女性。这表明，年龄超过34或35岁的孕妇有子宫破裂的风险。
谁居住在农村地区的女性在获取子宫破裂的危险性较高的3.996倍（AOR = 3.996; 95％CI：2.011，7.940），比谁居住在semiurban地区女性。在发展中国家的农村女性因健康设施，文化水平低的水平，和其他社会经济因素无法进入易受经验子宫。举例来说，在这项研究中，只有三分之一的女性都来自于农村地区，但其中一半以上不具备ANC跟进。除此之外还有参观医疗机构，因为道路差，文化水平低层次的农村地区的延迟。
接受过ANC随访的女性发生子宫破裂的风险较低，比她们的同行降低了68.5%（AOR=0.315；95%CI:0.164，0.606）。同样，在乌干达，没有产前护理的女性发生子宫破裂的可能性高出4.7倍（OR:4.7；95%CI:1.6）−在印度，70%的子宫破裂病例为ANC的未煮熟病例[11，12］．产前护理被视为其他产妇保健服务的起点。ANC服务对确定子宫破裂暴露因素有很大的贡献。因此，进行ANC随访的女性发生子宫破裂的风险较低。
作为一个在早产儿胎龄也与0.135 AOR和0.025-0.725对比postterm胎龄95％CI的保护因素之一。在瑞典，子宫破裂的风险也被在妇女与postterm（>42周）与术语（37-41周）相比妊娠[增大9］．如果在足月后妊娠中没有自然分娩，则妊娠的命运可能是引产或手术分娩。引产时子宫破裂的风险是引产时的两倍或三倍。因此，怀孕后期的女性可能有较高的风险获得子宫破裂。
6.2.子宫破裂不良后果的估计
对子宫破裂的担忧是由于其可怕的后果。它会给母亲和孩子带来可怕的后果。即使女性存活下来，未来的生殖潜能也会减少或永远丧失[6］．在这一发现中，超过9%(121名女性中有11名)的子宫破裂患者死亡。但马普托和印度的孕产妇死亡率较低，分别为7.3%和2.76% [12，13]。这是因为三分之一的女性来自农村地区，其中一半没有接受ANC随访。上下地形设置可能会增加运输时间，从而阻碍转诊。上述结果中所述的倾向评分匹配分析也证实了子宫破裂的可怕后果（表1）4).子宫破裂的致死率可以通过以下事实来证明：在100名发生子宫破裂的女性中，有9.1人死于子宫破裂(β=0.091；95%可信区间：0.040,0.142）。但是，当使用之前的分析将其外推到社区时，其死亡率降低到3.5(β= 0.035;95% CI: 0.009, 0.610)如表所述5．
超过85%的子宫破裂的女性失去了胎儿，这一比例低于印度的94.07%，但高于拉合尔总医院的71.4% [8，12］．这种差异可能是由于所包含样本的设置差异和差异造成的。在埃塞俄比亚，最令人头疼的问题之一是，在家分娩的比例很高，而怀孕期间的随访率很低，这可能导致很高的胎儿丢失率。来自拉合尔总医院的研究样本较少，这可能会影响研究的准确性。倾向评分匹配分析证实了其对胎儿丢失的可怕后果。在被试中，每100名子宫破裂的女性中有88.4名因子宫破裂而堕胎(β= 0.884;95% CI: 0.827, 0.942)，但当将其外推到社区时，其影响降低至81.2 (β= 0.812;95% ci: 0.721, 0.904)。
子宫破裂的另一个可怕的影响是，它使妇女暴露于额外的产科并发症。超过95%的子宫破裂的女性有额外的产科并发症。在100名子宫破裂的女性中，97.5人出现额外的产科并发症(β=0.975；95%可信区间：0.947，1.000）；但是，当将其外推到社区时，百分比增加到99.2%(β=0.992；95%可信区间：0.982,1.000）。
这些估计表明子宫破裂是主要问题，特别是在发展中国家。它对胎儿死亡的影响是可怕的。对于大多数可怕的结果，在怀孕和分娩期间对孕产妇和儿童健康服务进行强有力的跟踪，对于阻止诱发子宫破裂的因素至关重要。
7.结论
居住、ANC随访和胎龄是子宫破裂的重要决定因素。胎儿丢失、产妇死亡和产科并发症是子宫破裂的严重后果。居住和ANC随访是可改变的危险因素。建立新的转诊系统方式，在难以正常转诊的地区建立转诊系统，或增加附近地区地形困难地区的保健服务，对减少子宫破裂的负担很重要。
至于未来的研究建议，使用催产素与子宫破裂前住院时间前次剖宫产应进行研究。
缩写
| 非国大： | 产前保健 |
| AOR： | 调整后的优势比 |
| 置信区间: | 置信区间 |
| COR： | 原油优势比 |
| MTU: | Mizan-Tepi大学 |
| MTUTH： | 米赞铁皮大学教学医院 |
| PNC： | 产后护理 |
| SNNPR: | 南方民族，民族和人民的地区 |
| 圣言: | 自然阴道分娩。 |
披露
所有作者都是院士。Tegene Legese Dadi拥有生殖健康硕士学位，Teklemariam Ergat Yarinbab拥有流行病学硕士学位。
的利益冲突
作者声明本文的发表不存在利益冲突。
作者的贡献
Tegene Legese Dadi和Teklemariam Ergat Yarinbab构思了这项研究，参与了研究设计和数据分析，起草了手稿，并对手稿进行了批判性审查。所有作者都阅读并批准了最终手稿。
致谢
作者非常感谢米赞-特皮大学为这项研究提供资金和其他支持。感谢MTU教学医院在本次研究中的合作。他们也要对数据收集者的辛勤工作和真诚贡献表示最深切的感谢。
参考文献
- G. J. Hofmeyr, L. Say，和A. M. Gülmezoglu，“世卫组织对孕产妇死亡率和发病率的系统审查:子宫破裂的流行”，国际妇产科杂志，第112卷，第9期，第1221-1228页，2005年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
- A. gessesssew和M. M. Melese，“埃塞俄比亚提格雷地区阿迪格拉特医院子宫破裂原因和治疗结果8年回顾性分析”，埃塞俄比亚健康发展杂志，第16卷，第5期。3，页241 - 245,2002。浏览：出版商的网站|谷歌学术
- 陈丽华、陈锦华和杨国强，“现代产科实践中子宫破裂的十年回顾，”新加坡医学年鉴学会，第24卷，第6期，第830-8351995页。浏览：谷歌学术
- I. Dhaifalah, J. Santavy和H. Fingerova， "在也门共和国萨那市Al-Tthawra医院就诊的妇女在怀孕和分娩期间子宫破裂"，大学帕拉茨基的医学院，奥洛穆茨，捷克共和国的生物医学论文号，第150卷。2，页279-283,2006。浏览：出版商的网站|谷歌学术
- N. H. Al Qahtani和F. Al Hajeri，“子宫完全破裂后的妊娠结局和生育能力:20例妊娠报告和文献综述，”妇产科档案第284期5, pp. 1123-1126, 2011。浏览：出版商的网站|谷歌学术
- Q.Qazi，D.Khan，A.Zubaida和A.H.Khan，“巴基斯坦班努教学医院的妇女健康；子宫破裂及其并发症和管理，”临床医学杂志，第7卷，第1期，第49-53页，2012年。浏览：谷歌学术
- P. K. Mukasa, J. Kabakyenga, J. K. Senkungu, J. Ngonzi, M. Kyalimpa, and V. J. Roosmalen，“乌干达西部Mbarara教学医院的子宫破裂，无与伦比的病例对照研究，”生殖健康，第10卷，第5期。1、2013年第29条。浏览：出版商的网站|谷歌学术
- A.B.R.Ashraf、S.S.F.Ali和K.U.Rehman，“子宫破裂：分析管理选择、母婴结局的审计，”编年史，第11卷，第5期。1，页54-57,2005。浏览：谷歌学术
- M.Kaczmarczyk、P.Sparén、P.Terry和S.Cnattingius，“子宫破裂的风险因素和子宫破裂的新生儿后果：瑞典连续妊娠的基于人群的研究，”问卷，第114卷，第2期。10, pp. 1208-1214, 2007。浏览：出版商的网站|谷歌学术
- 埃塞俄比亚联邦民主共和国卫生部。孕产妇死亡监测和应对(MDSR)技术指南，2012年。
- J. Wandabwa, P. Doyle, J. Todd, P. Kiondo, M. A. Wandabwa，和F. Aziga，“乌干达坎帕拉穆拉戈医院子宫破裂的风险因素”，东非医学杂志第85卷第1期2，第56-63页，2008。浏览：谷歌学术
- S.Latika，“一个教学机构子宫破裂的10年分析，”印度妇产科杂志第56期6，页502-506,2006。浏览：谷歌学术
- Z. Giovanni, F. Machungo, A. Soler和S. Bergström，《马普托子宫破裂的审计:产科护理评估的工具》，妇科和产科调查第38卷第2期3，页151-156,1994。浏览：出版商的网站|谷歌学术
版权
版权所有©2017年Tegene Legese大地和Teklemariam Ergat Yarinbab。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原作被正确引用。
