文摘

客观的。展示的方法Naegele钳交付由作者临床实践,其成功率,发病率和评估发病率之间的关系和钳牵引应用程序的数量。方法。Naegele钳交付执行当胎儿头到达站+ 2厘米,钳是用于产妇骨盆的应用程序,和牵引力是缓慢而温柔地执行。在过去的两年里,Naegele钳交付被作者试图在87例,进行回顾性综述。结果。牵引应用程序的数字是在64.7%的情况下,两个在24.7%,10.7%三个或更多。成功率为100%。没有严重的发病率在母亲或新生儿。新生儿面部损伤最常见的发生在例胎儿头malrotation,提升牵引应用程序的数字,和孕产妇并发症。脐动脉酸血症最常见的发生在例nonreassuring胎儿的地位。三个或更多的重要的原油优势比在20例malrotation牵引应用程序。结论。Naegele钳交付成功率高,但有时会需要多个牵引应用程序,特别是与malrotation病例。Malrotation和高数量的牵引应用程序可能导致新生儿头部损伤。

1。介绍

最近,非常高的剖腹产率一直是讨论的话题,被认为是一个应该解决的问题1]。2011年,剖腹产率为33%的所有出生在美国2]。剖腹产率增加,手术率阴道分娩下降在过去20年(2]。在日本,2011年整体的剖腹产率是19%3高层医疗设施(34%),4]。在有效的阴道分娩,钳交付已下降超过真空吸引的5]。在日本高层医疗设施,剖腹产的比率,真空和钳交付是20%,6%,和1%,分别在所有交付计划剖腹产手术(除外4]。

因此,钳交付已成为小产科管理劳动和交付方法。然而,作者认为钳交付是他的首选方法有效的阴道分娩。钳交付成功率高于真空提取(6)和一个有经验的操作人员提供健壮的可靠性。尽管如此,作者总是熊钳的潜在风险。因此,他应用钳足够温柔和缓慢的方式,以避免不必要的孕产妇和新生儿发病率。有时需要多个牵引应用程序。一些产科医生认为,由一个钳的钳交付完成牵引应用程序(7]。然而,最近还没有研究评估发病率和钳牵引的数量之间的关系的应用程序。

本研究的目的是提出的方法Naegele钳交付第一作者及其临床实践的成功率和发病率,而且评估发病率之间的关系和其他因素,包括钳牵引应用程序的数量。

2。方法

2.1。与Naegele钳交付过程

Naegele钳钳交付在日本最常用的。他们有足够的骨盆和头部曲线无旋钳交付和有孔的叶片,允许更牢固掌握的胎儿的头5]。此外,日本产科医生通常使用Naegele钳修改和改善日本女性,称为UTokyo Naegele钳。他们有更轻的重量(417克),短长度(35厘米)和薄刀片比原来的。迹象,钳交割的先决条件,及预防措施,规定日本产科实践指南(8随访。原则上,钳交付时执行的主要点胎儿头达到或几乎站在坐骨棘+ 2厘米。站的测量进行了基于内部数字考试背的位置。车站被确定为盆腔轴的距离从坐骨棘胎儿头部的主要点。钳交付的应用程序之前,胎儿头旋转和脊柱的位置被内部数字检查以及检查腹部超声(有时与transperineal)。基于此评估,胎儿头malrotation诊断和分类的枕骨部横向位置(大于45度旋转)或枕骨部后的位置。决定的钳交付,口头知情同意。主要未经审判的剖腹产手术的选择提出了阴道分娩患者尤其是钳试验被认为有一个失败的可能性和孕产妇和新生儿发病率相对较高的风险。旋转与Kielland转动钳未遂时认为它可能有效地提高malrotation。在这项研究中,尝试在三个案例。 Effective improvement of malrotation was obtained in one case, which was excluded from this study, but not in the other two cases, which were followed by Naegele forceps delivery and were included in this study. Naegele forceps were applied in the maternal pelvic application. After articulation of the forceps, the operator (the lead author) suspended the hooks on the first and middle fingers and placed the handles on the palm of his right hand with an underhand grip. He did not usually hold the handles. To feel the exact progression and to avoid sudden emergence, the tips of the fingers of the left hand were placed on the fetal head. To avoid falling, he adopted a fighter’s stance with a wide stance and slightly bent knees. Before genuine traction, test traction was applied to check the forceps grip, fetal head movement, and feeling of fetal descent. Except in urgent situations, forceps traction was applied slowly and gently in synchrony with contractions and pushing efforts to avoid undue maternal and neonatal damage and forceps slipoff. Traction was directed, as per principle, along the axis of the birth canal with no rotational movement. Episiotomy (midline or mediolateral) was performed if necessary. The forceps were disarticulated when the operator considered the fetal head would not recede. The operator dictated a midwife to support the delivery by perineal protection when required. Forceps application was halted when the operator felt no evidence of progressive descent with three traction applications at most.

2.2。研究设计

过去两年研究期间从2012年7月到2014年6月。在这个时期,288项孕妇住单例妊娠和头先露管理主要由第一作者。87年,在这些病例中,Naegele钳交付是尝试并成功完成(图1)。我们回顾了87例,取得病人的特征因素、分娩结果,和短期(一个月后交货期间)孕产妇和新生儿发病率从医疗记录结果。


图1
交付的288项孕妇生活方式单怀孕和分娩的头先露管理主要由第一作者。

之间的关系特征因素和发病率被确切概率法进行评估。五个发病率结果如下:产妇肛门括约肌损伤、急性产后尿潴留持久24 h,裂开或产妇损伤除了会阴撕裂伤,新生儿面部受伤,脐动脉酸血症。肛门括约肌损伤被定义为第三或第四会阴撕裂伤。急性产后尿潴留是定义为一个postvoid残余量> 100毫升。新生儿面部受伤被定义为钳是有擦伤或皮肤的伤口。脐动脉酸血症被定义为酸血症与脐动脉pH值< 7.2。之间的关系特征因素和牵引应用程序的数量进行评估计算原油优势比两个或两个以上的和三个或更多牵引应用程序。

研究协议得到医院伦理审查委员会的批准。双尾 价值观和置信区间计算使用单变量方法包括确切概率法和单变量逻辑回归。 < 0.05的值被认为是具有统计学意义。

3所示。结果

87名患者的特点对Naegele钳交付展示在表执行1。未产妇的研究小组的比例(82.8%)大于正常的阴道分娩组(35.1%)在同一时期。孕产妇并发症包括妊娠期糖尿病(11.5%)、妊娠高血压(10.3%),和精神障碍(4.6%)。一种情况与前一个剖腹产历史管理试验剖腹产后的劳动。被诊断为胎儿头部malrotation 14(16.1%)情况下钳交付之前,包括7例枕骨部横向和枕骨部后的位置。钳牵引应用程序的数字是在64.7%的情况下,两个在24.7%,10.7%三个或更多。牵引应用程序的最大数量是6。子宫的宫压力动作只需要在两个(2.3%)例。中值和最大traction-to-delivery时间是2分钟,13分钟,分别。

表1
特征的87名孕妇Naegele钳交付执行的是谁。

没有钳失败和没有经历slipoff是在研究期间,这样的成功率是100%。没有发生肩难产的情况。发病率与钳交付提出了表2。没有严重的发病率的母亲和新生儿在短期观察。产妇肛门括约肌损伤发生在35.6%。肛门括约肌损伤病例都是适当的检查和修理使用可吸收缝线没有导致严重的问题。急性产后尿潴留持续超过24小时被认为在13.8%的情况下。所有这些病例最终解决了被动导管膀胱引流。8(66.7%)的这些病例是交付后48小时内解决。尿潴留的最长持续时间分辨率是八天之后交货。裂开和产妇损伤除了会阴伤口被认为在5例(5.7%)。他们包括阴部血肿2例,2例耻骨联合疼痛,伤口脓肿的一个案例中,都是在短时间内解决。 Neonatal facial injuries were seen in 18.4% of cases. All were mild, and no treatment was indicated. Concerning umbilical artery acidemia, no severe acidemia and no severe neonatal asphyxia were seen. Apgar scores (at 1 and/or 5 min) lower than 7 were not observed.

表2
发病率与Naegele钳交付有关。

病人之间的关系表中描述的特征因素和发病率3。无显著关系观察这些因素和产妇的发病率。新生儿面部损伤的发生与malrotation通常在这种情况下,高数量的牵引应用程序,和孕产妇并发症。脐动脉酸血症最常见的发生在例nonreassuring首席显示胎儿的地位。

表3
病人特点和发病率之间的关系。

图2显示了两个或两个以上的原油优势比和三个或更多牵引应用程序。显著的两个或两个以上的牵引应用程序的优势比分别为5.5,3.3,和2.9与malrotation情况下,增大,分别和≤站+ 2。重要的优势比三个或更多牵引应用程序与malrotation 20的情况下。


图2
原油优势比两个或两个以上的和三个或更多牵引应用程序。单杠表明95%的置信区间。体重指数:身体质量指数。

4所示。讨论

所有病例成功交付的Naegele钳交付根据作者的方法如上所述的方法。与一个钳钳交付完成的牵引应用在大约三分之二的情况下,在两个近90%,并在3 95%。Malrotation与牵引应用三次或更多。Malrotation和高数量的钳牵引应用都与新生儿面部损伤的发生有关。没有严重的发病率在母亲和新生儿在短期内观察。

所有病例成功地交付和没有钳失败或slipoff观察。手术的成功率阴道分娩会随所选类型的仪器。在荟萃分析中,O’mahony et al。6)报道,钳交付是不太可能(危险比0.65)未能实现阴道分娩比真空吸引与选择的仪器。在大规模的回顾性队列研究中,Ben-Haroush et al。9)报道,钳的失败率和真空提取分别为1.3%和10.0%,分别。甚至在失败的情况下真空吸引,随后钳的失败率是3.5%。钳分娩,通常被认为有更高的成功率比真空吸引6,10- - - - - -13]。然而,手术的成功率阴道分娩将随其他因素包括一系列指示,批准后后续钳真空提取失败,和运营商的能力和偏好14]。

在这项研究中,钳交付完成了一个牵引应用在大约三分之二的情况下,在两个近90%,在3 95%。与真空提取试验,过度的数量将被认为增加新生儿发病率的风险(10- - - - - -13]。日本的产科实践指南(8)推荐5个或更少的真空吸引。相反,过度的钳牵引应用也很少讨论。没有最近的研究并没有建议有关容许钳牵引应用程序的最大数量。不仅在真空吸引而且在钳交付,多个牵引应用程序有时会需要在难产的情况下,特别是在胎儿头malrotation。在目前的研究中,malrotation似乎是最有力的预测因子的数量提升钳牵引应用程序。胎儿头malrotation和高架钳牵引应用程序的数字都是新生儿面部损伤的危险因素。在目前的研究中,新生儿面部受伤轻微;因此,我们的结果可能不足以讨论钳交付和严重的新生儿损伤之间的关系。然而,我们相信,我们的研究结果暗示潜在风险与malrotation严重新生儿头部损伤病例数量和/或高的牵引应用程序。因此需要小心注意危险因素。

在钳分娩产妇肛门括约肌损伤率被认为是大约30% (11]。然而,利率将随设施和实践者。赫希et al。15]报道历史上两个肛门括约肌损伤率水平三世教学医院。颁布后建议减少的发生高度会阴裂伤,肛门括约肌损伤率与手术阴道分娩与钳从41%下降到26%,从40%下降到28%。目前作者通常执行钳交付作为优先考虑的对象为光滑的关节脱落延迟胎儿头部驱逐和中线外阴切开术减少postsuture疼痛时外阴切开术是必要的。可能仍有余地措施减少肛门括约肌损伤的发生。的阴道分娩和产后尿潴留的发生有关(16]。症状是短暂的,通常是被动的24至48小时内解决导管膀胱引流(5]。

在大规模的回顾性队列研究中,沃纳et al。17)报道,钳交付的风险降低不良新生儿结果包括头血肿,阿普加分数低,和神经系统并发症,造成面部神经麻痹的风险更高比真空提取。在他们的荟萃分析,O’mahony et al。6)报道,面部受伤与钳的可能性更大,但头血肿与真空的可能性更大。连续使用的真空和钳与风险增加有关的孕产妇和新生儿损伤(18]。相对较低的新生儿发病率和高成功率的主要原因是第一作者选择的首选工具钳。

临床管理例枕骨部横向位置是不确定的。最近,一些研究人员评估的价值Kielland转动钳交付胎儿头部malrotation [19,20.]。作者使用方法只在有深枕骨部横向位置的情况下,提出了一种相对差距在产道内适应插入Kielland钳及其叶片的旋转操作。在难产的情况下,特别是malrotation、无旋钳交付造成威胁的稀有,有时严重的结果,如面部神经麻痹(21,头骨碎裂22角膜擦伤],[23]。如果可以使用Kielland转动钳在给定的情况下,使用它之前Naegele钳可以减少新生儿头部损伤的风险。作者建议四个重要点钳运营商应该认识到:准确诊断胎儿头部的位置包括旋转和车站,温柔的牵引,潜在风险的预期在每种情况下钳试验之前,和果断停止钳试验如果血统没有检测到。

在这里,作者为主钳交付有效阴道分娩。按照作者的观点,尤其是对胎儿和新生儿,不仅可以避免过度压力的情况下与成功钳交付还与钳交付失败情况下,相比与真空情况下提取。原因是traction-to-delivery时间相对较短,不需要子宫宫压力演习,甚至在失败的情况下提前的可能性决定停止钳试验。与子宫过度拉真空吸引宫压力动作可能导致婴儿脑瘫和子宫破裂24]。我们希望钳交付的价值将rerecognized和产科,许多居民将得到培训的机会钳交付的方法和技术。

信息披露

这份报告的总结,提出了在第67届学术会议的妇产科的日本社会,日本横滨2015。

利益冲突

作者没有利益冲突声明。