文摘

客观的。检查风险因素假阳性艾滋病毒酶免疫测定(EIA)在交付测试。研究设计。审查交付的孕妇在公园医院2005年至2008年之间。患者经常收到血清HIV环评测试交付,与积极的结果证实了通过immunofluorescent测试。人口统计、艾滋病毒、乙型肝炎表面抗原(HBsAg),和快速血浆反应素(RPR)结果。统计分析包括皮尔逊卡方和学生t以及。结果。47794患者中,47391(99%)测试负,145(0.3%)假阳性,172(0.4%)阳性,86(0.2%)模棱两可或失踪艾滋病毒的结果。EIA的阳性预测值为54.3%。假阳性患者更有可能未生育过的(分别为43%和31%, < 0 。 0 0 1 和年轻 2 3 。 9 ± 5 。 7 与 2 6 。 2 ± 5 。 9 年, < 0 。 0 0 1 )。HIV阳性的患者比假阳性病人和更有可能为HBsAg阳性和弹性分组环。结论。假阳性艾滋病毒检测在交付使用环评与年轻母亲的年龄和未产妇在这个人口。

1。介绍

疾病控制和预防中心(CDC)和美国预防服务工作组(USPSTF)推荐全民艾滋病筛查孕妇进入产前护理(1,2]。这种筛选使感染艾滋病毒的妇女和她们的婴儿受益于适当和及时的干预措施,诸如抗逆转录病毒药物。使用推荐的抗逆转录病毒和产科干预措施时,一个女人知道她的艾滋病毒感染在怀孕早期现在有不到2%的机会提供一个艾滋病毒感染婴儿。没有干预,这种风险在美国大约25% (3- - - - - -6]。

测试艾滋病毒开始在1985年引入酶免疫测定(EIA)。为了占假阳性结果在低流行率的人口使用筛选测试,确认测试实施使用免疫印迹和免疫荧光测定。在人口低流行率,使用环评的假阳性率增加高发人群相比,和任何试验的阳性预测值总是依赖于人群中患病率的条件进行测试。在测试执行的疾控中心,EIA阳性预测值从83%到71不等的人群提供艾滋病毒流行率从0.5到1%7]。

怀孕已经观察到与假阳性艾滋病毒检测。一些研究者认为,同种抗体的存在增加假阳性占率与妊娠有关,输血,移植,和自身免疫性疾病8]。然而,怀孕的特定风险因素占这是知之甚少。相反,最近的一次大的回顾性研究发现,假阳性艾滋病毒环评妊娠率低的孕妇相比,个人(0.14%比0.21%)(9]。我们的目标是,以确定是否有任何母性特征与假阳性艾滋病毒相关环评测试交付。

2。材料和方法

这是所有女性的审查在公园纪念医院在达拉斯,特克斯,从10月1日,2005年到2008年9月30日。所有女性经常收到血清HIV检测他们最初的产前访问和表示劳动和交付时间交付通过选择退出方式与雅培指挥官AB艾滋病毒HIV - 1和HIV - 2 (rDNA)环境影响评价(雅培,雅培公园,生病)。交货时间的艾滋病毒测试结果进行分析研究。一个女人被认为是HIV阴性如果环评测试是负面的。积极的测试结果被证实与fluorognost immunofluorescent化验(IFA) hiv - 1(美国康涅狄格州Sanochemia集团、斯坦福)。女人被认为是错误的积极如果环评结果积极的IFA是消极的。女性在这个时期被确定通过数据库和相关病理产科操作数据库进行艾滋病毒、乙型肝炎表面抗原(HBsAg),和快速血浆反应素(RPR)的结果。母性的特征,包括种族、平价、年龄、单例和多个妊娠,糖尿病或高血压的诊断得到使用产科操作数据库。实验室结果绘制通过后七天发货前28天发货都包括在内。

该研究机构审查委员会批准的德克萨斯大学西南医学中心。分类数据报告为频率,确定统计学意义 2 分析。使用学生的双官能团进行了比较 以及。 值小于0.05被认为是具有统计学意义。使用SAS统计分析,9.2版本(SAS研究所,卡里,NC)。

3所示。结果

共有47794名妇女被发现在研究时间交付。人口和人口产科病人的特点如表所示1。与HIV阴性的病人相比,假阳性的病人更有可能是未生育过的(分别为43%和31%, < 0 。 0 0 1 )和年轻(平均年龄 2 3 。 9 ± 5 。 7 与 2 6 。 2 ± 5 。 9 , < 0 。 0 0 1 )。HIV阳性的患者明显比假阳性患者(27.4和23.9, < 0 。 0 0 1 )和HIV阴性患者(27.4和26.2, = 0 。 0 1 2 )。

表1
人口和产科的特点HIV阳性,假阳性和阴性的妇女。

的47794名妇女中,47391(99%)被HIV阴性,145名(0.3%)有一个假阳性测试中,172(0.4%)真阳性,86(0.2%)模棱两可或失踪艾滋病毒测试结果。EIA测试艾滋病毒的特异性为99.7%,阳性预测值为54.3%。EIA的敏感性测试被认为接近100%,假阴性率使用EIA之前已经证明了在研究由制造商(可以忽略不计10]。

表2显示了普遍存在的糖尿病、高血压、乙肝、梅毒测试和结果的研究。HIV阳性的女性更有可能为乙肝表面抗原阳性(1%比0%, = 0 。 0 0 2 )和RPR(2%和0%, = 0 。 0 2 )。没有显著差异在糖尿病或高血压的患病率在三组之间。也没有显著差异在HBsAg的速度和RPR HIV阴性和假阳性组之间的积极性。

表2
并存病、乙型肝炎和RPR导致HIV阳性,假阳性和阴性的妇女。

当评估未产妇和年龄之间的交互,这两个变量之间存在显著相关;怀孕的患者,可能是老了,因此,未产妇和年龄并不是独立的预测艾滋病的虚假的积极性。然而,当艾滋病毒检测组(阳性,假阳性,-)由平价分层,年龄的比较三组只在未生育过的妇女(表仍然是重要的3, = 0 。 0 0 0 3 )。平价之间的交互和年龄意味着年龄之间的差异未生育过的,怀孕的女性根据艾滋病毒状况是不同的。例如,HIV阳性组的未生育过的,怀孕的女性也更比假阳性组的年龄。

表3
艾滋病毒检测组分层按年龄和奇偶校验。

4所示。评论

这是第一个基于人群的研究来评估风险因素在孕妇艾滋病毒假积极展示城市一家大型机构的交付。我们发现年轻、未生育过的女性更有可能假阳性测试使用HIV环评。观察到阳性预测值(PPV)为54.3%,低于此前报告的疾病预防控制中心(PPV 71 - 83%)在妊娠的人口7),这表明怀孕可能与较高的相关错误的积极性。艾滋病毒的阳性预测值低环境影响评价在我们的研究可能是艾滋病毒流行率相对较低的影响在我们的人口(0.4%)。这些信息可以用于咨询艾滋病检测呈阳性的女性在交付和强调的局限性环评测试如果作为一个快速测试来确定产时和新生儿抗逆转录病毒预防的必要性。

当前可用的假阳性的比率快速HIV检测报告要远低于与环评测试在这项研究中被发现。东等人评估的假阳性艾滋病毒率超过900个孕妇,他们大多数都是西班牙人,使用EIA和快速即时(POCT)测试、OraQuick [11]。他们发现,虽然没有假阳性与OraQuick测试,使用环境影响评价有七个假阳性(PPV 100%和35.7%)。在母婴快速干预交付(MIRIAD)研究中,杰米逊等人发现的PPV OraQuick测试是90%,而环评的PPV为74% (12,13]。

当前建议由疾病预防控制中心和美国妇产科学院包括快速艾滋病筛查女性呈现分娩与非法的艾滋病毒状况和重复艾滋病毒检测的高危妇女怀孕后期或居住在艾滋病毒感染率高的地区7,14,15]。女人初步测试艾滋病毒阳性的劳动应该建议她可能感染艾滋病毒和她的新生儿可能暴露,并应立即抗逆转录病毒预防建议无需等待确认测试结果。我们研究的结果可以帮助咨询的女性如果他们初步测试阳性艾滋病毒通过环评,等待确认测试结果。还有待确定是否同样的假阳性艾滋病毒的风险因素环评测试申请过的测试在现实生活环境中使用。

我们的研究发现,环境影响评价测试的阳性预测值仅为54.3%,未生育过的年轻女性更容易测试误判。这些发现的原因不清楚。重要的是,我们的数据可能代表真实世界环境影响评价的性能测试在一个大型产科以人群为基础的设置。接种流感疫苗研究者也注意到一个重要的关系和假阳性HIV抗体筛查16- - - - - -18]。潜在原因交叉反应性是有相似之处的跨膜域之间的同源性流感病毒包膜蛋白血凝素和hiv - 1膜蛋白(19]。在我们的人口,年龄没有明显差异或平价和接种流感疫苗录取率(未发表的数据)。

对我们的研究有一些局限性。女性在我们的研究中从一个单一的机构,拥有以拉美裔为主的背景,因此结果可能并不适用于所有人群。假阳性艾滋病毒血清学原因可能取决于地理区域。当我们年轻的时候确实发现一个重要的关联,未产妇,和假阳性艾滋病毒测试,我们的研究没有能够确定因果关系或解释为什么这种联系可能存在。此外,我们的研究不能解决这些风险因素为假阳性测试同样适用于其他所有艾滋病毒测试。还需要进一步的研究来证实我们的研究结果,阐明生物机制增加艾滋病毒EIA假积极年轻、未生育过的女性,并比较这传统的测试方法与现代快速筛选化验,包括过的。

承认

这项工作是31日母胎医学学会年会上,2月11日2011年,旧金山,加州,美国。