晚期选择性堕胎和易感性创伤后应激症状

文摘

本研究的主要目的是比较早期自然流产的经验(第一阶段)晚期堕胎(第二和第三阶段)相对于创伤后应激障碍(PTSD)症状控制后socio-demographic变量和个人历史。在线调查是在374年完成经历了一个第一阶段的女性流产(怀孕12周)或第二或第三怀孕流产(怀孕13周或更长)。大多数受访者(81%)是美国公民。后来堕胎与更高的入侵子量表分数有关和与更大可能性的报告令人不安的梦想,重温的堕胎,入睡困难。报告怀孕被一个理想的伴侣,经历流产的压力,使合作伙伴在堕胎之前,不披露堕胎的伙伴,和身体健康问题在收到之后堕胎的女性更加常见。社会原因流产总数明显高于与创伤后应激障碍和内部氧化物分数为完整的样品。他们推迟堕胎的妇女可能需要更积极的专业干预之前确保堕胎基于所确定的风险增加。更多的研究和多种精神疾病样本雇佣额外的措施是必要的。

1。晚期选择性堕胎和易感性创伤后应激症状

大量的研究关注在过去的几十年里一直专注于孤立的生理和心理影响人工流产(1- - - - - -5]。大多数堕胎在美国执行在怀孕早期和大多数的研究属于postabortion健康指标逻辑上相关的研究经历1日三个月堕胎的女人。然而,重要的是要注意,12% - -13%的年度120万年美国堕胎手术是在妊娠前三个月(6- - - - - -8),这意味着每年约144000,3.7%或36000发生在16 - 20周,1.3%或15600年发生以后怀孕20周。

虽然经验数据是供不应求,一些大规模的研究成果显示,第二阶段(24里面周)和第三阶段(技能周)流产对女性的身体健康构成更严重的风险相比,1日三个月堕胎[9,10]。堕胎并发症率是3% - -6%在12 - 13周妊娠和增加50%或更高的堕胎手术是在第二学期(9]。此外,使用国家的美国数据跨度从1988年到1997年,巴特利特和他的同事们(10]报告以下的堕胎死亡率:14.7每100000 13 - 15周的妊娠,29.5每100000名16 - 20周时,76.6每100000或在21周之后。

基于潜在的严重后果与堕胎有关,减少晚期堕胎的数量的第一步是获得一个全面的理解为什么女人决定终止,而不是继续妊娠,一旦他们允许怀孕几个月进展。- - -据Guttmacher研究所(该研究所(11),最常见的背书晚期堕胎的原因包括以下几点:(1)不是实现一个怀孕(71%),(2)困难做出安排流产(48%)、(3)怕告诉父母或伴侣(33%),和(4)感觉需要长时间来做决定(24%)。在古特马赫研究中,只有8%的女性表示采样压力没有堕胎从别人的部分原因推迟和胎儿异常被确认为考虑到只有2%的晚期堕胎的决定。

研究人员已经发现了几个获得早期和晚期堕胎的女性之间的区别。例如,决策矛盾常常是在第二阶段进行堕胎的女性的特点和超越12- - - - - -14]。进一步,女性获得二三个月堕胎的报道更缺乏社会支持和更多的能源消耗对评估可用的资源来帮助他们保持一个孩子相比,女性获得怀孕堕胎[114,15]。研究表明,30%的女性推迟堕胎超过16周害怕告诉他们最亲密的人怀孕(11]。与早些时候获得堕胎的妇女相比,获得晚期堕胎的妇女更有可能体验到对胎儿更强,更有道德或宗教反对堕胎,堕胎承认基于他人的意愿(15,16]。最后,寻求晚期堕胎的女性(16周之后)明显更可能是18岁以下,黑色,失业,和/或贫穷11]。

正如上面显示没有一个广泛的文献发表后期堕胎的生理效应;但是有更少发表研究二三个月流产后妇女的心理健康状况。然而,逻辑预测更为严重的心理健康问题在回应流产发生在怀孕早期终止妊娠相比由于各种原因:(1)意识到胎儿发展更充分地终止前,(2)女性有更多的机会与发育中的胎儿,(3)可能会有更积极的渴望维持妊娠,和/或中止的人(4)压力可能更明显。事实上,大多数的建立预测晚期堕胎上面所描述的那样,包括决策矛盾和不满,缺乏支持携带,一个强大的对胎儿,在青春期时机和低收入贫困postabortion心理调整的预测一般堕胎文献[17- - - - - -22]。

在研究英国女性prostaglandin-induced堕胎在20 - 24周妊娠,胎儿运动,25%报道术后抑郁(23]。此外,索德伯格等人报道,37.5%的妇女接受了二三个月堕胎经历了“极端postabortion情感问题”(24]。虽然这些研究表明,晚期堕胎更容易引发心理问题,他们都是非常小的规模和不涉及直接比较接受1日三个月堕胎的妇女与逻辑控制变量可能区分这两种人群。

创伤后应激障碍(PTSD)的终生患病率为美国女性大约是13% (25]。经验证据的1日三个月堕胎和PTSD症状之间的联系近年来积累(26- - - - - -30.]。事实上堕胎的女性历史的12 - 20%满足完整的创伤后应激障碍的诊断标准比例相当高的女性经历一些创伤症状,而不能达到完整的标准(28- - - - - -30.]。即使完全不达标,在场的PTSD症状越多,风险越大的心理障碍和自杀意念31日]。在最近的研究中,女性之间的比较是早期选择性堕胎(妊娠12周)和女人经历了后面的选择性堕胎(13周妊娠或更高版本)基于个人创伤后应激障碍症状,创伤后应激障碍症状子量表得分(入侵、回避和高度警觉状态),创伤后应激障碍总分数,和创伤后应激障碍症状的程度dsm - iv诊断标准。

焦虑障碍,创伤后应激障碍是由暴露在一个被认为是创伤的心理压力。这种疾病是由前三stressor-related标准不存在创伤:(1)入侵涉及的持久的和不必要的二次体验创伤性事件的形式周期性的和痛苦的记忆,闪回,和代相关的刺激;(2)避免属于持久性和深思熟虑的努力来避免回忆创伤性事件使用各种形式的否认,分离或分离;和(3)高度警觉状态一般不安或跳动,可能包括失眠、趋势很容易受到惊吓,感受即将发生的危险或灾难,注意力难以集中、极端易怒,甚至暴力行为。

虽然没有以前的研究已发表比较女性的心理健康进行早期和晚期堕胎,上述审查的证据足以假设流产发生在第二阶段和第三阶段将与更高水平的创伤后应激障碍症状比1日怀孕堕胎。第二和第三怀孕堕胎以来普遍低于1日三个月堕胎和女性可能更沉默寡言等承认堕胎更强大的社会禁止后终止妊娠,基于web的数据收集被认为是一个有用的方法,因为它提供一个高水平的匿名性。这种方法最明显的缺点是选择性偏差的风险,更多的妇女在堕胎经验可能更倾向于参与由于经验和显著的增加可能寻求答案。

建立网络数据收集包括时间和成本效率的好处(32,33),难以达到人口(34,35,增强参与者的舒适和参与(36,37]。回顾Skitka和Sargis [38)表示,早在2003年至2004年,至少21%的美国心理学协会杂志刊登了一项研究,在线数据收集,暗示这是迅速成为一个既定的数据收集方式。最常引用的批评网络调查是由方便样本,呈现泛化困难(39,40]。然而,即使这个缺点产生益处,比如清晰和全面的反应不太愿意被污染的社会赞许性偏见和漏报(41- - - - - -43]。一些发表论文表明,在线数据收集相当于传统的数据收集方法的可靠性、有效性和代表性44- - - - - -47]。

本探索性研究的主要目标是进行心理健康状况的比较样本的女性经历了1日三个月堕胎(妊娠12周)有2或3三个月堕胎的女性(13周以后)。分析,社会人口和个人历史因素,尤其是那些涉及到重大的生活压力,如暴露在滥用,可能系统不同的两组(早期和晚期)是为了更准确地控制检查堕胎时间的独立影响。次要目标是提供额外的描述性数据妇女堕胎的决定推迟到第二和第三三学期制重点变量有关堕胎的决定。

2。方法

2.1。过程

从4月调查在互联网网站上公布,2005年到2008年8月,。虽然时间框架被选为了方便,目标是收集数据,直到至少50晚期流产经历的女性反应为了保证足够的统计能力。所有受访者经历过堕胎和完成至少95%的项目调查包括在内。参与者被告知提交调查构成同意参与,他们被告知他们可以在任何时候撤回。信息网站链接提供支持和咨询服务提供感兴趣的参与者。招聘发生通过电子邮件请求美国危机怀孕中心和一些额外的组织提供postabortion咨询。最后,感兴趣的参与者能找到调查只需使用互联网搜索引擎。

2.2。措施

调查解决问题包括五个社会人口特征(年龄、种族、教育、婚姻状况和孩子的数量),宗教信仰的意义,历史堕胎,堕胎的原因,认为适当的preabortion咨询、合作伙伴协议流产决策、政治观点关于堕胎的时间过程,状态与合作伙伴的关系,心理健康历史,滥用历史,创伤症状有关堕胎,堕胎愤怒,关系问题,性的问题,和一般压力归因于堕胎。大多数项目测量人口学特征、个人历史,和周围的情况下堕胎是二分(yes / no)。项目的确切性质和反应选择很容易识别的数据表1和2。

创伤后应激障碍症状进行评估与PTSD Checklist-Civilian版本(PCL-C) [48]。PCL是17项指标存在的创伤后应激障碍的症状。为了目前的调查,分“1”是为每个项目支持输入规模的“适度”、“相当多”或“非常”的总得分从0 17。如果受访者表示“不”或只是“一点点”她不确定为相应的症状。子量表得分范围从0到5入侵或二次体验(5项),0为避免7(7项)和0到5过度反应(5项)。受访者认为遇到的症状标准基于dsm - iv的创伤后应激障碍的诊断标准:(1)一个或多个代言的入侵,(2)避免症状的三个或更多的支持(s),和(3)两个或两个以上的支持堕胎前过度反应症状不存在。信度和效度证据提供的PCL是天气和他的同事们(48]。与当前样本,内部一致性可靠性估计用量表的阿尔法全面入侵,逃避,和高度警觉状态分量表等于.92,.82,.80和.82分别。

2.3。统计分析

所有使用SPSS软件进行了分析,包括两个基本的描述性统计和推论统计检验研究假设并进行二次测试的数据。具体分析包括独立进行的测试,方差分析(方差分析),协方差分析(ANCOVA),多元方差分析(MANOVA),多元协方差分析(MANCOVA)和逻辑回归。在分析在统计管制了,下面的变量是输入:种族,婚姻状况的时候堕胎,数年的正规教育,堕胎的数量,数量的年目标堕胎,堕胎前收到心理健康咨询,已经住院情感问题在堕胎之前,被申请人的宗教意义,身体或性虐待的儿童或成人历史。

3所示。结果

3.1。样本特征

调查是在374年完成81%的女性受访者表示美国国籍。额外的受访者确认以下国家国籍:英国(4%)、加拿大(6.4%)和澳大利亚(2.7%)、较小的百分比来自法国、爱尔兰、挪威、罗马尼亚、捷克、德国、瑞典、新西兰、南非、肯尼亚、墨西哥、尼加拉瓜、巴西、尼泊尔、和韩国。受访者的平均年龄是38年调查时完成(SD = 11.1)。调查的时候,48.0%的人第一次结婚,10.5%是第二次结婚,12.1%的人离婚,单身,2.2%分离,26.4%从未结婚。宗教信仰是表示81.6%的基督徒,犹太3%,9.5%,和8.6%的时候没有一个调查。大部分的样品支持自由堕胎的观点时的过程中,有24%认为堕胎是合法的任何理由在整个孕期和一个额外的36%认为堕胎应该在第一阶段可用的任何理由。只有24%的人觉得应该法律在各种情况下,16%的人认为不应该是合法的。

大约14% ()报道13之间经历了堕胎和怀孕30周(M = 16.87周;SD = 4.24)和86%的流产妊娠12周(M = 8.23周;SD = 2.39)。没有堕胎超出30周报告。女性平均15年以来,已经过去了(SD = 11.8)堕胎又没有观察到显著差异之间的早期和晚期组。

3.2。额外的人口和控制变量

表1提供了完整的示例频率为受访者的种族、教育、婚姻状况、儿童数量,数量的堕胎,宗教意义,心理健康咨询堕胎前,住院原因情绪在堕胎之前,和身体和性受害的经历在童年和成年。使用独立的测试和逻辑回归分析揭示早期和晚期流产组之间没有显著差异相对于年龄、种族、婚姻状况的时候堕胎,宗教取向、宗教意义,当时的婚姻状况调查完成后,教育的儿童数量,数量的堕胎,堕胎前心理健康咨询,为情感问题preabortion住院,在童年或少年性侵犯的经历。然而,获得晚期堕胎的妇女更可能报告已经在儿童身体虐待的受害者(t(373)=2.37,),在成年期(身体虐待的受害者t(273)=2.05,),被性虐待的受害者在成年期(t(373)=2.94,)。

表2提供数据对于研究受访者的百分比从早期和晚期堕胎群体表示赞同堕胎周围的各种参数决定。提供的数据显示,logistic回归分析显示,经历过晚期流产的女性更倾向于报告如下:(1)妊娠是理想的伴侣:(2)伴侣以外的其他女性有压力的决定:(3)被申请人离开她的伴侣在堕胎之前:(4)被申请人的伴侣直到后来才知道堕胎:和(5)身体健康问题分解成堕胎的决定。相比之下,获得早期流产的妇女更可能报告堕胎的决定与他们的伙伴,他们更可能报告说,心理健康,金融,教育问题纳入他们的决定中止。

3.3。测试的假说

为了测试的假设2和3三个月堕胎会比1日三个月堕胎压力更大,几个进行了分析,使研究人员能够确定女性经历晚期堕胎通常更多的创伤后应激障碍症状的风险。进行MANOVA使用堕胎的时间(在怀孕早期和晚期)作为独立变量的三个分量表PCL作为因变量。多元的效果是显著的,F(3322)= 2.69,。此外,入侵次生氧化皮的单变量的影响是显著的,F(1324)= 7.49,,对早期和晚期堕胎团体等于2.42 (SD = 1.63)和3.13 (SD = 1.64),分别。同样,堕胎时间两组之间的差异是显著的过度反应次生氧化皮,F(1324)= 4.76,早期组低,意味着(M = 2.22;SD = 1.78)比意味着晚期组(M = 2.85;SD = 1.95)。然而避免次生氧化皮的单变量的影响不显著。变量在第一个分析然后进入MANCOVA控制几个人口和个人经验变量(种族,婚姻状况的时候堕胎,数年的正规教育,堕胎的数量,数量的年目标堕胎,堕胎前收到心理健康咨询,已经住院情感问题在堕胎之前,被申请人的宗教意义,以及身体或性虐待的儿童或成人历史)。结果显示只有一个单变量效果显著,为入侵次生氧化皮,F(260)= 4.91。。早期的调整意味着集团等于2.51 (SE = .103)和后期的调整意味着集团等于3.15 (SE =点)。

与堕胎的时间组织一个方差分析进行了再次雇佣作为独立变量和总PCL得分作为因变量。最初的未经调整的影响是显著的,F(342)= 5.89,,后期组识别更多的创伤症状(M = 10.52;SD = 5.13)比早期的组(M = 8.65;SD = 4.81)。然而,当上述协变量进入一个ANCOVA与这些相同的独立和相关的变量,结果不显著,F(260)= 3.16,。

一系列的计算逻辑回归评估的程度与晚期流产风险增加的入侵符合dsm - iv的标准,避免和高度警觉状态子量表分数和创伤后应激障碍。虽然表中提供的数据3表明更高比例的受访者会议晚期流产PTSD分量表和标准全面,逻辑回归分析的结果并不显著。

第二MANOVA和第二次MANCOVA进行使用时机堕胎组织作为独立变量和创伤后应激障碍量表17项作为单独的因变量,以识别特定创伤症状两组之间的差异。无论是MANOVA还是MANCOVA产生重大的多元影响。然而,一些在每个分析、单变量测试是重要的和表中提供的结果4。

应用控制变量后,晚期组明显更可能报告重复令人不安的梦想,重温堕胎,入睡困难。没有控制,同样的物品都明显感觉情感麻木,超级警报或观察,感觉紧张或者过于敏感。

3.4。探索性分析

探索性分析研究创伤后应激障碍的程度评分的原因不同的函数分解成妇女堕胎的决定。在这些分析中,七个原因流产(心理健康,身体健康、财政、教育、职业、家庭规模,和社会的担忧)列在表中2作为独立的变量。在一个测试中,MANCOVA三PCL子量表上的得分得分作为因变量;而在第二个测试中,一个ANCOVA,总PCL分数作为依赖的措施。前面的分析中使用的控制变量都包含在这些分析。由于电力问题,这些探索性分析只能进行完整的样品,而不是只关注晚期组。

探索性MANCOVA的结果表明,只有社会原因的多元效应是显著的,F(3176)= 4.14,,单变量检测入侵F(1178)= 12.86,、避免F(1178)= 7.70,,高度警觉状态分量表F(1178)= 4.40,还重要。在每种情况下,高意味着女性的观察确定社会原因相比,那些没有引用社会原因中止有关他们的决定。特别的手段侵入,避免和高度警觉状态分量表等于1.74 (SE =点),3.16 (SE =点),和1.74 (SE = 29),分别为该集团没有相关报告社会原因决定中止。相比之下,入侵的手段,逃避,和高度警觉状态分量表= 2.99 (SE = . 21), 4.41 (SE = 10),和2.53 (SE = 23),分别为该集团报告社会原因与他们的决定是谁干的。ANCOVA总PCL分数了,又只有社会原因的单变量的影响是显著的,F(1178)= 9.04。均值的组PCL总分没有说明社会原因决定中止的一部分是6.63 (SE = .74点);而集团指出的意思是说,社会原因是有关他们的决定是相当高的,9.93 (SE = .59)。最后,相同的逻辑回归统计管理工作表明,女性指出社会原因与他们决定中止了186%更可能经历创伤后应激障碍症状符合dsm - iv诊断标准会议,或= 2.86 (CI;)。

4所示。讨论

本研究的目的是测试假设进行第二和第三怀孕堕胎的女性会比同龄人更创伤经验1日谁怀孕堕胎就是明证PTSD症状发生率显著增加。制定统计管理后种族、婚姻状况、正规教育,堕胎,堕胎的人数,心理健康咨询和住院治疗情绪问题在堕胎之前,被申请人的宗教意义,和一个儿童或成人身体或性虐待的历史,所有组差异都在猜测方向但只有少数具有统计学意义。具体来说,入侵子量表分数的差异显著,个人创伤后应激障碍项目检查时,发现晚期组报告更令人不安的梦想,更频繁的流产的重温,入睡困难。这些项目的前两个是入侵症状子量表和最后一个是过度反应的症状子量表。

差异组几个由于很大一部分来自早期和晚期堕胎的妇女团体报告创伤后应激障碍的症状。事实上,52.5%和67.4%的早期和晚期流产组,分别会见了dsm - iv症状标准,比例大大高于在早些时候发表报告28- - - - - -30.]。这些结果可能有几个原因。首先,对于这种特殊样本的女性来说,大量的时间从堕胎已经过去(平均15年)和症状可能已经开发出在稍后时间延长。例如,发展变化包括规范性和nonnormative生活事件可能是相当紧张的,添加到显著的堕胎(如怀孕困难想要怀孕,流产,或关系问题,等等)。这类事件可能触发延迟反应。第二,当前样本的特征是高暴露于潜在的在伤害身体和性虐待童年和成年可能产生一个与易感性增加样本作为创伤经历堕胎。第三,因为数据收集匿名和主动,女人更多的负面影响可能是这项研究更感兴趣,因此比女性更愿意参与更少的不利影响。第四,在这项研究中,参与者被要求如果他们经历过的症状后的任何时候PCL堕胎和流产的结果,但他们没有要求显示症状持续时间。因此,大量会议PTSD的症状标准证明在这个调查应该被谨慎和未来的研究应把更全面的评估创伤后应激障碍症状,在理想的情况下使用临床管理的诊断工具。

最后,超过四分之一的当前样本经历过不止一个堕胎和影响可能是累积的。有证据表明,重复流产增加精神健康问题的风险(49,50]。具体来说,弗里曼报道,反复流产患者表现出人际关系敏感度指标得分显著高于遇险,偏执意念,恐惧焦虑,睡眠障碍的女性相比,只有一个堕胎[49]。在这研究中,躯体化、敌对和精神病是同样高的女人不止一个堕胎。同样,Niemela和他的同事们发现,芬兰女性寻求第二个堕胎评级较低的冲动,情绪平衡,现实主义,自尊,生活稳定,积极的人际关系能力相比,只有一个堕胎的妇女(50]。

次要目的本研究旨在识别可能的差异在堕胎的背景下决策与早期和晚期流产有关。相比1日三个月堕胎以下差异有关堕胎的上下文决定观察那些有2或3三个月堕胎:(1)堕胎所期望的更可能是合作伙伴,(2)堕胎是不太可能已经由双方所期望的,(3)有更多来自合作伙伴以外的其他人员中止的压力,(4)男性伴侣不太可能知道堕胎的,直到后来,和(5)女性更倾向于让合作伙伴之前接受的过程。总的来说,这些结果表明周围更多的矛盾和冲突的决定和更不稳定的可能性合作伙伴之间的关系获得之后堕胎的女人。从逻辑上讲,女人不确定如何进行意外怀孕更有可能推迟的决定中止,也许希望他们的情况将会改善,使他们能够携带。

其他重要的早期和晚期组之间的差异与堕胎的原因有关。特别是,心理健康,金融,教育问题算到经常决定中止与1日三个月堕胎而后来流产。唯一的原因是更频繁地报道的经历之后堕胎的妇女比女性更早堕胎一般类别的“身体健康问题”,近30%的晚期流产组表达这些问题相比,大约15%的早期组。不幸的是没有数据聚集有关的具体性质的问题和未来的研究应该检查这些因素在多大程度上是基于先前存在的条件或问题引入的怀孕。

有趣的是,社会问题如尴尬是最常关注报道,背书,学期末集团62%的和69.1%的早期组。这可能是一个额外的原因很多女性样本中有经验的压力之后,他们可能选择了堕胎保护他们的声誉虽然矛盾或者渴望继续妊娠。一些女性可能也觉得堕胎是不够合理。最常见的确定选择中止的原因是家庭规模大约13%的女性在每组表示这个问题进入他们的决定。

探索性分析结果采用全样本的女性,两人早期和晚期堕胎,堕胎强烈表明,社会原因与PCL总分和入侵,避免和高度警觉状态子量表分数。大部分的参与者报告,社会原因进入他们的决定,这可能是一个额外的解释为什么创伤后应激障碍率如此之高的样本。这个结果在堕胎之前对咨询有严重的影响。

4.1。临床意义和结论

这些数据表明,女性推迟他们的堕胎到第二或第三学期经历某些形式的不受欢迎的风险重新经历堕胎的过程,可能需要积极的专业干预。减轻记忆侵扰倒叙的形式还是令人不安的梦想可能只发生如果个人学会有效整合的回忆痛苦的经历与她的过去的其它方面以及当代的经历和情感51]。这不仅是一个过程,通常涉及发现痛苦的回忆,但也改变他们个人有意义的方式来缓解。聊聊创伤经历和与他人分享这个复杂的愈合过程是一个重要的组成部分51),遗憾的是由于内疚和相关羞愧频繁发生与堕胎经验(52),许多女性可能永远不会相信别人,无法有效整合创伤记忆。随着时间的推移,发起入侵可能变得更加广义的触发器和衰弱(51]。例如,一个女人可能最初侵入性症状每当她看到护士如果她的大部分交互与一名护士在堕胎,然后随着时间的推移,接触任何医疗专业的统一可能发起一个事件重温堕胎。

早期和晚期堕胎都是社会原因与很多PTSD症状;因此,专业人员应该检查在多大程度上为社会妇女选择堕胎的原因,如保护他们的声誉或避免尴尬。在这种情况下堕胎可能,随着时间的推移,感觉毫无根据或轻浮的女人和煽动深情懊悔,会引发创伤症状。此外,在这种情况下有可能怀孕,女人想要的,但决定不去用它通过社会原因。研究引用先前已经表明,怀孕wantedness postabortion窘迫的预测。

基于就业便利样本的数量相对较少的受访者与晚期堕胎的经历,和依赖自我报告,这项研究是未来最适当地视为一个试点分析炉衬的心理影响怀孕终止程序。然而,确保任何大小的样本不是一件容易的前景时,重点是晚期堕胎和很少有报道在这个严重的危害和潜在的人口相当脆弱。基于社会道德和晚期堕胎的合法性的兴趣,相关数据的心理后遗症晚期堕胎是需要为了保护女性的心理健康。

本研究的结果提出了严肃的问题,值得进一步研究。(1)妇女有堕胎后倾向于侵入性创伤相关症状较长的时间比女性堕胎早些时候由于晚期流产过程的本质?(2)是女性与滥用的历史可能准备创伤更容易经历堕胎后症状严重的创伤,他们不太可能寻求必要的帮助,实现内心的平静由于自尊心受损,自责,还是耻辱?(3)有其他精神健康问题,如抑郁,焦虑,和药物滥用倾向于发生更频繁堕胎后早期自然流产相比呢?(4)假设差异是发现和识别晚期堕胎妇女更多的负重,最精神健康问题的风险和具体特征的第二和第三怀孕堕胎使他们更traumagenic吗?只要2日和3日三个月堕胎的医疗服务是免费提供给女性居住在美国。年代,我们有一个道德义务,更充分地理解心理健康风险和敏感的方式来传达这一信息,因为他们与困难斗争堕胎的妇女决定。

引用

1. z布拉德肖和p·斯莱德”,人工流产的影响情感体验和关系:文学的评论,“临床心理学评论,23卷,不。7,929 - 958年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. p·k·科尔曼,“人工流产和药物使用的风险增加:审查的证据,”当前女性健康的评论,卷1,还是,2005页。视图:谷歌学术搜索
3. p·k·科尔曼特区里尔登,由t·斯特拉恩,和j·r·Cougle“堕胎的心理学:一个回顾和未来的研究建议,“心理学和健康,20卷,不。2、237 - 271年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. j . Cougle d . c .里尔登·k·科尔曼和v . m .街“广泛性焦虑症与意外怀孕:队列研究1995年的家庭增长的全国性调查,“焦虑障碍杂志》,19卷,第142 - 137页,2005年。视图:谷歌学术搜索
5. j·m·索普Jr .) k·e·哈特曼和e . Shadigian”长期的生理和心理健康后果的人工流产:审查的证据,”产科和妇科调查,卷。58岁的没有。1,第79 - 67页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. r·k·琼斯,m . r . s . Zolna s . k . Henshaw l . b .细,“堕胎在美国:发病率和访问服务,2005年,“对性和生殖健康的观点,40卷,不。1,-,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. s . b .赌博,l·t·施特劳斯w·y·帕克,d·a·库克,s . b .赞恩和s·哈姆丹,“堕胎surveillance-United州,2005,”发病率和死亡率每周报告卷,57号13、学会年会,2008页。视图:谷歌学术搜索
8. l·t·施特劳斯,j·赫恩登,j . Chang w·y·帕克,s . v .鲍恩和c j . Berg“堕胎surveillance-United州,2002,”发病率和死亡率每周报告,54卷,不。7日至31日,2005页。视图:谷歌学术搜索
9. 美国诉Gaufberg,“堕胎并发症,”2008年,http://emedicine.medscape.com/article/795001-overview,http://www.webcitation.org/5iLo2bOzc。视图:谷歌学术搜索
10. l . a . Bartlett c . j . Berg h·b·舒尔曼et al .,“法律的风险因素诱导堕胎死亡率在美国,“妇产科,卷103,不。4、729 - 737年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 答:托雷斯和j·d·福勒斯特,“为什么女人堕胎?”计划生育的观点,20卷,不。4、169 - 176年,1988页。视图:谷歌学术搜索
12. j·d·Osofsky h . j . r . Osofsky Rajan和d·施皮茨,“堕胎在美国的社会心理方面,“西奈山医学杂志》上,42卷,不。5,456 - 467年,1975页。视图:谷歌学术搜索
13. n . b . Kaltreider s·戈德史密斯,a·j·马戈利斯”的影响,孕期出现堕胎技术在病人和医护人员,“美国妇产科杂志》上,卷135,不。2、235 - 238年,1979页。视图:谷歌学术搜索
14. m·b·布莱肯和美国诉Kasl延迟寻求人工流产:回顾和理论分析,“美国妇产科杂志》上,卷121,不。7,1008 - 1019年,1975页。视图:谷歌学术搜索
15. n . b . Kaltreider“情感模式相关的延迟决定寻求合法堕胎,”加利福尼亚医学,卷118,不。5、汽车1973页。视图:谷歌学术搜索
16. w·a·伯尔和k·f·舒尔茨延迟堕胎在简单的可访问性,”美国医学协会杂志》上,卷244,不。1,44-48,1980页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j·r·阿什顿“人工流产的心理结果。”英国妇产科杂志》上,卷87,不。12日,第1122 - 1115页,1980年。视图:谷歌学术搜索
18. e·c·佩恩,a . r . Kravitz m . t . Notman和j . v .安德森,结果治疗流产后,“普通精神病学文献,33卷,不。6,725 - 733年,1976页。视图:谷歌学术搜索
19. l . r . Shusterman“预测堕胎的心理后果,”社会科学与医学,13卷,不。6,683 - 689年,1979页。视图:谷歌学术搜索
20. c·m·弗里德曼r·格林斯潘和f·米特,“决策过程和治疗性流产的结果,“美国精神病学杂志》,卷131,不。12日,第1337 - 1332页,1974年。视图:谷歌学术搜索
21. g·k . barefoot l·g·卡尔霍恩,“流产的看法:比较认同不良和nondistressed人群”国际社会精神病学杂志》上,39卷,不。4、255 - 265年,1993页。视图:谷歌学术搜索
22. m·p·康克林和b·p·奥康纳”观念postabortion心理健康的胎儿作为一个主持人,“社会和临床心理学杂志》上,14卷,第95 - 76页,1995年。视图:谷歌学术搜索
23. c·布鲁尔,“人工流产胎儿运动后的感觉:其原因和情绪的后果,”生物社会的科学杂志,10卷,不。2、203 - 208年,1978页。视图:谷歌学术搜索
24. h·索德伯格,l . Janzon N.-O。Sjoberg”,情绪困扰后人工流产发生率及其决定因素的研究在abortees在马尔默,瑞典,”欧洲妇科产科和生殖生物学》杂志上,卷79,不。2、173 - 178年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 麻省理工学院的Butterfield m·贝克尔和c e .马克思“创伤后应激障碍的女性:当前概念和治疗,”目前精神病学报告,4卷,不。6,474 - 486年,2002页。视图:谷歌学术搜索
26. z布拉德肖和p·斯莱德”,人工流产的影响情感体验和关系:文学的评论,“临床心理学评论,23卷,不。7,929 - 958年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. n . Mufel a Speckhard, s . Sivuha”预测创伤后应激障碍在一个前苏联国家,堕胎后”产前和围产期心理和健康杂志》上,17卷,41 - 61,2002页。视图:谷歌学术搜索
28. v . m .街·k·科尔曼j。j街,和d . c .里尔登,“人工流产和创伤型压力:初步比较美国和俄罗斯女人,”医学科学监控,10卷,不。10日,SR5-SR16, 2004页。视图:谷歌学术搜索
29. s . Suliman修建t, p . Labuschgne r . de智慧,d·j·斯坦和s . Seedat”比较痛苦,皮质醇水平,心理压力进行局部麻醉下手术终止妊娠的女性与静脉镇静,“BMC精神病学第二十四条,卷。7日,1 - 9,2007页。视图:谷歌学术搜索
30. p·k·科尔曼,c . t . Coyle m .不要说v . m .街,“人工流产和焦虑,情绪,和物质滥用障碍:隔离堕胎的影响在全国共病调查,“精神病学杂志》上的研究,43卷,不。8,770 - 776年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. 奥弗森r·d·马歇尔·m·f·赫尔曼,c·布兰科m . Guardino和e . l . Struening”在阈下的创伤后应激障碍共病、损伤和自杀倾向,”美国精神病学杂志》,卷158,不。9日,第1473 - 1467页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. m·达菲“基于网络的研究:一个创新的方法护理研究,“加拿大的肿瘤护理杂志,10卷,不。2,45-49,2000页。视图:谷歌学术搜索
33. r·威尔逊“互联网使收集数据快速,简单,便宜,”护理标准第二十条,卷。18日,2003年。视图:谷歌学术搜索
34. m·摩根和U.-D。Reips,“睡眠、性别、和网络:测量难以临床人口患有睡眠性交,”行为研究方法,39卷,不。2、233 - 236年,2007页。视图:谷歌学术搜索
35. r·c·Yeaworth“在调查研究中使用的互联网,”专业护理杂志》,17卷,不。4、187 - 193年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. c·l·阿德勒和y . r . Zarchin”,“虚拟焦点小组”:使用互联网达到孕妇在家里床上休息,”《产科,妇科,新生儿护理没有,卷。31日。4、418 - 427年,2002页。视图:谷歌学术搜索
37. s d·高斯林Vazire,斯利瓦斯塔瓦,和共和党约翰,”我们应该相信网络的研究?比较分析了六对网络问卷调查,“美国心理学家卷,59号2、93 - 104年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. l . j . Skitka和e . g . Sargis”,互联网作为心理实验室,”年度回顾的心理学57卷,第555 - 529页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. t·布坎南和j·l·史密斯,”使用互联网心理学研究:性格测试在万维网上,“英国心理学杂志上的卷,90年,第144 - 125页,1999年。视图:谷歌学术搜索
40. 美国Reips”web实验方法:优势、劣势和解决方案,”心理学实验在互联网上Ed, m·h·伯恩鲍姆,页89 - 117,学术出版社,圣地亚哥,加利福尼亚州,美国,2000年。视图:谷歌学术搜索
41. f·A·佩蒂特,”比较全球网络和纸笔人格问卷调查,“行为研究方法、仪器和电脑,34卷,不。1、50、2002页。视图:谷歌学术搜索
42. w·l·理查德s Kiesler s Weisband和f . Drasgow”整合计算机支配的社会赞许性畸变的研究问卷,传统问卷调查和访谈,”应用心理学杂志,卷84,不。5,754 - 775年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. j·p·沃尔什,s . Kiesler l . s . Sproull和b·w·汉森,“自我选择和随机选择的受访者在计算机网络调查中,“公众舆论的季度,56个卷,第244 - 241页,1992年。视图:谷歌学术搜索
44. c·巴拉德和r . Prine公民社区警务的看法:互联网和邮件调查结果相比,“社会科学计算机审查,20卷,不。4、485 - 493年,2002页。视图:谷歌学术搜索
45. c·休森和j·p·查尔顿,”测量健康信念在互联网上:比较纸和网络管理的多维健康控制点规模,”行为研究方法,37卷,不。4、691 - 702年,2005页。视图:谷歌学术搜索
46. h·克纳普和s . a·柯克”使用铅笔和纸,互联网和手机按键开展个人调查:方法有关系吗?”电脑在人类行为,19卷,不。1,第134 - 117页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. p·安德森和w·w·泰伦验证互联网研究:一个测试网络和面对面的心理等效样本,”行为研究方法、仪器和电脑,35卷,不。4、614 - 620年,2003页。视图:谷歌学术搜索
48. f·w·Weathers, j . a . Huska, t·m·基恩对dsm - iv PCL-C、国家中心PTSD-Behavioral科学部、波士顿、质量,美国,1991年。
49. e·w·弗里曼,k . Rickels和g·r·哈金斯”情绪困扰女性模式或重复流产之后,“妇产科,55卷,不。5,630 - 636年,1980页。视图:谷歌学术搜索
50. p . Niemela p . Lehtinen和l . Rauramo”第一个堕胎过去?个性因素的研究基本重复避孕的失败,”国际妇产科杂志》上,19卷,不。3、193 - 200年,1981页。视图:谷歌学术搜索
51. b . a . van der Kolk和a·c·麦克法兰“创伤的黑洞,”创伤型压力:压倒性的经验思维的影响,身体,和社会b·a·范德Kolk, a·c·麦克法兰和l . Weisaeth Eds。,页5-23,吉尔福德出版社,纽约,纽约,美国,1995年。视图:谷歌学术搜索
52. a . n . Broen t . Moum a s Bodtker, O。Ekeberg”,心理影响的妇女流产和人工流产:2年的随访研究中,“身心医学,卷66,不。2、265 - 271年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2010年普里西拉·k·科尔曼等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。