文摘

本研究进行了识别特征与治疗骨质疏松症的女性年龄在50岁及以上在日本和探索差异患者根据治疗方案。数据提供的一个大型年度调查的代表日本18岁以上;所有的措施都是通过自我报告。50岁以上的女性报告诊断骨质疏松症()比较基于使用二元统计和逻辑回归的治疗现状。大约在3目前女性在这个研究报告诊断骨质疏松症治疗。目前治疗骨质疏松症相关的主要因素包括有≥1医生访问之前6个月(或= 5.4,),自我报告中度或重度骨质疏松症(或= 2.8,),完成更年期(或= 1.6,),骨质疏松症家族史(或= 1.5,),而长期的骨质疏松诊断(或= 0.9,)和关节炎(或= 0.7,)降低治疗的几率。这些发现表明,诊断患者并未积极管理从长远来看,和需要努力确保病人保持与他们的卫生保健提供者。

1。介绍

骨质疏松症的特点是低骨质密度(BMD)和增加骨折的可能性1]。骨折后遗症包括疼痛,身材变化,独立,减少精神压力,增加了住院治疗,增加发病率和死亡率(2,3]。以人群为基础的估计表明,超过1500万人受到骨质疏松症在日本,数十亿美元(美国)在日本医院护理的骨折4]。

骨质疏松症的流行病学的估计每年发病率在日本是0.6%的男性和2.3%的女性年龄在40 - 79 (1]。骨折率表示对社会的疾病负担,与髋部骨折发病率从1987年到1997年增加了1.7倍。与骨质疏松性髋部骨折的发生率在日本估计每年大约有31300名男性和116800名女性(5),10年期髋部骨折的概率是在日本比在中国或韩国6- - - - - -8]。

减少骨密度与年龄,绝经后女性年龄超过50年尤其是弱势群体。剩余寿命髋部骨折的风险在那些50岁在各级县,日本,最近被估计为5.6%为男性,但20.0%女性(6]。椎体骨折风险也高的日本女性,女性为59.7每1000人每年每1000人每年在60 - 69岁和141岁的女性超过80年(9]。多个椎骨骨折发生率(即。,vertebral fracture cascades) is higher in 65–75-year-old Japanese women than same-age nonnative Japanese women or Caucasian women [10,11]。此外,脊椎骨折瀑布带来特别不良健康状况(如慢性疼痛,驼背,困难在执行日常活动,和死亡)相对于单椎骨折或其他骨折(12]。问题是将来可能会恶化,作为增加预计在50岁以上的人数随着人口的老龄化,以及持续将人口从农村地区暴露在阳光促进内源性维生素D的生产到城市地区阳光照射少(4]。

然而,药物治疗是有效的减缓或阻止骨质流失,保持骨骼健康,降低骨折风险。常见的治疗方法包括磷酸盐和选择性雌激素受体版主(SERMs),如雷洛昔芬和降钙素。开出抗再吸收药物的这些减少通过抑制骨流失监测活动,从而提高骨密度和骨微体系结构(13]。活性维生素D₃也经常规定。最近的一项以人群为基础的研究在日本估计缺维生素D不足的患病率为81.3%,在1.2% (14]。在老年人中,低维生素D增加沉淀断裂摔倒的风险。由于这些不足/不足率高,治疗指南表明活性维生素D₃几种药物,比其他地方更常用的在日本(1,13]。

算法可以用来帮助确定骨质疏松性骨折风险,因此是否启动药物治疗(如骨折风险评估工具,FRAX)。变量通常被认为在这种算法包括年龄,性别,BMD,先前的骨折的经验,网站之前的骨折,骨质疏松症家族史,身体质量指数(BMI),使用糖皮质激素药物,使用酒精和烟草使用1,15,16]。以前骨折的经验和风险之间的关系对未来骨折强但随访和治疗骨质疏松性骨折经历的人往往被认为是不足的。因此提高次生裂缝预防的当前活动的焦点国际骨质疏松症基金会(“捕获骨折”[4,17])。

尽管提供有效的药物治疗,低比例的患者骨质疏松性骨折在日本和其他地方治疗骨折之前,和一些经验的骨质疏松性骨折不接受后续治疗骨质疏松症(15,18,19]。确定病人特点和骨质疏松症治疗地位之间的关系可能有助于阐明哪些患者或多或少可能接受治疗,以及因素通常被认为是在评估是否骨折风险也与接受治疗。认识与处理不足相关的因素可能允许更好的目标努力增加治疗吸收。另一个在我们的知识方面的差距数据patient-reported健康结果根据类型的治疗。所知甚少,例如,是否有骨质疏松症药物治疗的类型之间的关系在日本收到真实的病人和健康结果。

与这一背景下,主要研究目标是识别健康和社会人口的个人特点与当前的骨质疏松症治疗相关日本女性(50岁以上)诊断为骨质疏松症。次要的,探索性的目的是描述patient-reported结果根据类型的药物治疗产生为未来的研究假设。

2。方法

目前的研究使用的数据从2008年(),2009 (),2010 ()和2011年()日本国民健康和健康调查(NHWS;坎塔尔健康,纽约,纽约),每年,横断面研究的个体在日本18岁或以上。NHWS包含相关信息的诊断和治疗多种条件,与健康有关的态度、健康危险行为和健康结果的措施。潜在受访者NHWS通过现有的网络消费者小组,招募新兵其成员通过选择电子邮件,coregistration与小组合作伙伴的电子通讯活动,横幅配售,内部和外部关联网络。所有小组成员明确同意是一个小组成员,注册小组通过一个独特的电子邮件地址,并完成了深入人口登记档案。

NHWS被选中的样品从这个小组使用分层随机抽样框架与基于性别和年龄的配额。先前的研究发现日本NHWS的人口结构与日本成年人口的重要参数(20.]。因为NHWS抽样是不考虑以前的参与,一个给定的被调查者可能参与多个调查在四年期间审查。只有这些人的最新数据是包括以避免nonunique反应。所有受访者NHWS提供知情同意,每一年度调查的埃塞克斯的机构审查委员会批准(黎巴嫩,NJ)。因为专注于在诊断骨质疏松症的治疗,只有50岁以上女性医生的诊断骨质疏松症被纳入本研究。

所有的信息是通过自我报告收集的。变量中收集的NHWS比较感兴趣的处理和未经处理的病人包括社会人口和健康特点,针对骨质疏松症患者特点,骨折的风险因素,和医疗资源使用。社会人口特征包括年龄、家庭收入、婚姻状况、教育水平。一般健康特征包括身体质量指数,使用酒精、香烟、锻炼,使用口服糖皮质激素药物,疾病负担根据Charlson发病率指数(CCI) [21]。针对骨质疏松症的因素包括自我报告严重的骨质疏松症,诊断的长度,以及是否被申请人收到BMD扫描。骨折没有上面提到的已知风险因素包括自50岁以前骨折,骨质疏松症家族史,背部疼痛和关节炎。医疗资源使用变量包括个人访问医生是否在六个月之前,她是否做了一个访问的急诊室前6个月,以及她是否住院。

探索性比较的结果包括分数从修改后的医学研究成果12项简式测量仪器(SF-12v2),一种多用途、通用仪器组成的12个问题[22]。此仪器可以用来总结功能性健康由两个总结成绩,总结物理组件(pc)和精神组件(MCS)摘要。每个分数有50,标准差的意思是日本人口的十23),得分越高表明更好的健康。的几个项目从SF-12v2可以用来生成一个健康状态效用评分,SF-6D。SF-6D是一个个性化的单一指数衡量卫生使用普通人群值(24]。SF-6D指数得分区间属性和收益率总结分数规模理论0 - 1(实证地板为0.3)。更高的分数表明更好的生活质量。评级的障碍在非工作活动(活动障碍)的工作效率和活动障碍问卷也包括在内。这种方法产生一个从0到100%评级越高表明更多的与健康有关的障碍25]。医生的数量,急诊室(ER)访问,和住院前6个月也从调查收集。

2.1。分析

的主要目标识别病人特点与目前的治疗是解决通过比较那些目前治疗骨质疏松症的妇女目前治疗,为分类变量和使用卡方检验以及连续变量。其次是二元逻辑回归来评估病人的特点是与高等调整当前使用处方治疗骨质疏松症的几率时同时考虑。

探索不同的结果根据类型的治疗,该集团目前接受治疗骨质疏松症是进一步细分根据所使用的药物的主要类型。四组建立了允许包含常见的治疗模式,而不包括更复杂的组合药物,较小的样本大小和反映了治疗模式中观察到的样本而不是官方建议(即。,(1])。组雷洛昔芬(受访者在这个示例使用的只有SERM)没有二磷酸盐,二磷酸盐(alendronate, minodronic酸、risedronate或zoledronic酸)没有雷洛昔芬,活性维生素D₃(alfacalcidol骨化三醇)没有其他骨质疏松症药物治疗,和其他降钙素没有骨质疏松症的药物。受访者在雷洛昔芬和二磷酸盐类还包括在这些类别如果使用活性维生素D₃,因为这些药物处方结合另一个骨质疏松症药物治疗是常见的做法在日本。病人特点和结果比较为连续变量使用单向方差分析和卡方检验分类变量。的结果相比,治疗组也使用广义线性模型合并治疗组与年龄、家庭收入、BMI类别,诊断的长度,CCI。健康相关的生活质量的模型包含一个正常的概率分布和身份的功能。模型指定的活动障碍和医疗使用负二项分布和log-link函数。采用5%(双尾)α错误率为零假设测试;没有调整的多重性。

3所示。结果

响应率的NHWS日本调查为这项研究提供的数据是40.0%,22.7%,24.9%,15%,2008年到2011年,分别。共有17722个独特的50岁以上的女性,和900年(5%)报告医生诊断骨质疏松症。这些受访者与骨质疏松症平均大约67岁(范围50到92),被诊断为平均5.3年。绝大多数(65.1%)的受访者被诊断为骨质疏松症是目前治疗处方药物。大多数报道完成更年期(75.4%)和以前BMD扫描后(89.4%)。不到一半报道骨折以来50岁(37.3%),和类似数量的报告他们的骨质疏松症是中度或重度(41.2%)与温和。

未经调整的比较显示各种不同的患者通过治疗状态(表的特点1)。治疗那些目前略平均年龄较大,更容易完成更年期,更可能报告中度或重度骨质疏松症,更容易访问了医生在前6个月。也有趋势接近意义(),与目前治疗骨质疏松症可能有更大的可能性报告每日饮酒,报告剧烈运动前一个月,目前使用糖皮质激素药物治疗,有骨质疏松症家族史,报告骨折50岁以来相对于那些诊断而不是目前治疗。

23人被排除在回归诊断由于缺失的数据长度。多变量逻辑回归显示,一些个人和疾病特征与目前的治疗(表的几率较高2),尽管重要变量的模式有所不同的双变量分析。与当前治疗显著相关的因素包括绝经期已完成,有家族史的骨质疏松症,报告中度或重度骨质疏松症(相对于温和),并参观了医生在前6个月。低调整治疗的几率与关节炎诊断和更长的持续时间有关。还有一个趋势,对于那些不确定的BMD扫描不太可能治疗相对于那些有扫描()。没有其他变量接近回归(所有的意义)。

类别定义为探索性比较选择的治疗提供的77%(450/586)的被调查者目前使用骨质疏松症药物的样本和样本总数的50%报告医生诊断骨质疏松症。根据类型的治疗病人的特点提出了在桌子上3。两组之间没有明显差异,尽管有一个趋势(在治疗组)吸烟不同,与雷洛昔芬用户有很高的比例的受访者表示,他们从来没有抽烟。

二元对比的未经调整的结果类型的治疗提出了表4。只有整个组的差异意味着MCS分数接近统计学意义(),没有达到临界水平的差异。广义线性模型的健康结果排除8受访者由于缺失数据诊断时间。在调整年龄、家庭收入、BMI类别,诊断的长度,和CCI,治疗组之间有显著关系和MCS分数()。治疗组不显著(表模型的其他结果5)。

4所示。讨论

研究结果显示,大约有三分之一的女性在日本已经被诊断为骨质疏松症50岁以上联系在四年的数据收集目前没有使用一个处方。这表明,许多女性可能会受益于骨质疏松症治疗不接受它。因素中最为强烈与目前的治疗诊断女性报告的医生访问前6个月,建议定期随访与医疗服务提供者可能是一个关键因素在决定是否女性接受骨质疏松症治疗。这一发现与诊断时间的结果是一致的;考虑其他相关变量后,长期的诊断与治疗的几率较低。这与先前的研究一致持久性和坚持骨质疏松药物,这是低内外日本(26- - - - - -30.]。其他重要相关的治疗地位与确定骨折的危险因素,包括绝经情况、家族史的骨质疏松症,对严重骨质疏松症。这是一个积极的迹象,女性接受治疗这些骨折的危险因素。

然而,其他骨折风险变量不相关治疗的地位,尤其是以前骨折的历史。协会报道,先前的未来骨折的骨折风险增加被广泛记录,和二级裂缝预防的重点油田的“捕获骨折”活动4,17]。因此,这些结果表明,识别和治疗那些以前骨折可能需要一个更高的优先级为医生在日本比在过去。同样,年龄有很强的和清楚协会与骨折风险15),但在这项研究与治疗无关的状态。然而,这可能是一个预期的发现,因为在日本干预阈值考虑年龄,允许更高的风险在老年患者干预前达到阈值(15]。其他风险因素没有显著相关的治疗在目前的研究目前的吸烟,饮酒,口服糖皮质激素的使用。然而,尽管包括药物疗法治疗决策工具,吸烟和饮酒与骨折风险之间的关联是一个小得多的级比以前骨折(15]。很少人在糖皮质激素,零发现可能能力不足的结果。有趣的是,那些报告共病关节炎的可能性较小,目前治疗骨质疏松症。一个可能的解释是,这类患者可能有BMD高于受访者没有关节炎,从而影响患者的和/或医生的认知治疗的紧迫性。骨关节炎和高BMD有关联,虽然骨关节炎和骨质疏松症之间的关系仍不清楚(31日,32]。在这一点上我们只能推测为受访者BMD结果不可用。

结果并没有统计上的不同治疗组除了MCS在调整比较分数。然而,如果复制在一个更大的样本,数值的平均值差异的结果将被认为是重要的(即。,等于或大于最小重要的区别(33])。同样,意味着也表明之间的关系处理的模式类型和医生访问可能值得进一步的研究探索。同样重要的是要记住,显著性水平没有调整占多重比较。事实上,如果Bonferroni调整用于维持5% experiment-wiseα错误在这里七个结果的多变量比较考虑,临界值0.0071,低于任何观察到的为治疗类型值。

目前的研究应该考虑的方法的局限性。临床信息以前的治疗或临床措施BMD扫描结果并不可用,可能解释额外的治疗地位差异。分析相关和横断面,所有相关的案例分析,关联的方向不能确定。一些变量,如感知严重性,可能是治疗的效果,而不是原因。我们无法检查复合骨折患者个体的风险,这将比单个风险因素可能更有价值。调查问题不允许我们区分处理不足,治疗起始问题,缺乏持久性,都被证明是重要的问题在其他人群骨质疏松症治疗(26- - - - - -30.]。

调查反应率适度的低,这可能引入一些自我选择偏见。可能个人更多的投资,或者高度意识到,他们的健康会更容易应对的研究调查。它并不完全清楚这种偏见如何影响结果。然而,最可能效果会过高的估计当前治疗的女性的比例相对于日本的实际情况,因为这是一个点估计这将是潜在的差异反应者和nonresponders敏感。目前还不太清楚如何低反应速率之间的关系可能影响病人特点和治疗状态或探索性分析比较类型的治疗方法。这些比较是在同一个样本(即。,all were responders to the survey), and so comparison groups would share the same bias rather than having the bias confounded with analysis groups.

与任何自我报告的调查,介绍了测量误差可以通过回忆偏差或错误。探索性的样本大小的比较结果治疗类型的有限,这可能阻止了检测治疗组的差异,可以发现在一个更大的样本。最后,横断面分析的限制也适用于比较的结果,和MCS分数的差异可能是由于治疗的选择,治疗选择的一个原因,或一个假的发现。如前所述,探索性的分析包括许多假说测试没有调整为1型错误。

总之,大约三分之一的女性包括在这项研究并不是目前治疗处方药物治疗骨质疏松症,尽管平均长度近6年的诊断。治疗现状与一些,但不是全部,建立断裂风险因素。病人特点最强烈地与目前的治疗根据调整后的优势比是一个最近的医生访问和严重骨质疏松症的认识,两者都表明疾病的担忧和接触的医疗服务提供者方便治疗,而客观的风险因素,如年龄和骨折的历史并不与目前的治疗密切相关。这些发现表明,诊断患者并未积极管理从长远来看,和需要努力确保病人保持与他们的卫生保健提供者。

利益冲突

这项研究是由坎塔尔健康与礼来公司资金株式会社Masayo佐藤和詹妮弗·a·弗林是礼来公司株式会社的员工,Jeffrey Vietri坎塔尔的员工的健康。Saeko藤原是扬声器的部门为辉瑞、Chugai第一三共制药,小野制药公司。

作者的贡献

佐藤Masayo构思。Jeffrey Vietri进行了统计分析和起草。珍妮弗·a·弗林和Saeko藤原回顾了纸和修订的重要知识内容。所有作者参与解释结果和批准提交的论文的最终版本。

确认

作者要感谢Tammy舒勒对她编辑援助和Peita Graham-Clarke在礼来澳大利亚对她有用的评论文章。