文摘

目的是调查根据骨质疏松骨折风险(FR)(提单)率。随机抽取的1652名女性53.5岁与双x线吸收仪测定股骨颈在1989年和1994年,年均提单分为tertiles:高> 0.84%,温和的0.13% - -0.84%,低< 0.13%。低创伤能量骨折在十年后被记录下来。之间没有差异FR提单tertiles Cox回归模型。因素预测FR Cox模型在低高tertile:高t指数(HR 0.71;95%可信区间0.54 - -0.93,),没有姐姐的骨折(HR 0.35;0.19 - -0.64,),没有母亲的断裂(HR 0.52;0.31 - -0.88,),适度tertile:高t指数(HR 0.69; 0.53 - -0.91,)和良好的握力(HR 0.98;0.97 - -0.99,)。在低tertile没有预测FR。提单预计FR与母亲的妇女骨折在单变量和多变量模型(或2.6;1.15 - -5.7,与姐姐的骨折),但这只是观察到在多变量模型(或2.66;1.09 - -6.7,)。因此,绝经后妇女骨折的危险因素,尤其是母亲的骨折,可能与提单。

1。介绍

骨质疏松性骨折导致重大的发病率和死亡率(1,2]。骨折的风险大于女性BMD虽然现在已经接受了较低BMD的差异及其变化的解释只有部分断裂倾向增加老年人(3]。其他参数的骨骼脆弱的质量可能更重要的措施(4,5]。总的来说,个人骨折风险是一笔下降倾向和骨材料质量和因此可能由遗传易感性和几个修改外部环境风险因素。

骨质疏松症的诊断目前基于中央测定仪。此外,它一直强调几个non-BMD依赖风险因素应该考虑,同时考虑个人骨折的风险(6]。因此,最近的趋势在临床研究领域一直青睐整体和量身定制的方法,增加骨骼脆弱,而不是只关注有关骨质疏松性骨折的骨密度。作为一个例子,一个工具识别10年期的骨折风险,FRAX,最近推出了用于临床,结合了骨折的独立危险因素与BMD (6]。

一些研究调查了骨质疏松性骨折的风险因素(7- - - - - -13]。根据这些研究,最重要的环境性能源绝经后患者骨折的危险因素是低BMD,以前骨折历史、身体成分、绝经期过渡,过度饮酒和吸烟7- - - - - -12]。此外,家族史的骨折已经建议与绝经后骨质疏松的风险增加有关的流行病学研究(13- - - - - -18]。

以前的研究表明,大多数情况下的脆弱而不是在骨质疏松性骨折发生osteopenic女性(19]。这些发现表明,绝经后骨质疏松有更多比独自BMD。但是,没有长期的以人群为基础的研究迄今为止直接探讨了脆性骨折的危险因素的差异根据骨质流失的速度。的理由这样的研究将是风险因素的识别“高骨质疏松脆弱疾病”和“其他类型的骨质疏松疾病”。此外,脆性骨折的临床工具使用横断面为长期骨折风险评估或过去的信息,这就提出了一个问题:是否适时BMD的变化或其他危险因素会显著影响估计骨折风险。因此,流行病学数据BMD的变化速率与其他骨折的危险因素是必要的。

本研究的目的是确定风险因素准更年期性能源骨折患者根据骨质流失的速度。风险因素的主要假设是占性能源患者在高和低的女性骨质疏松骨折率是不同的。

2。材料和方法

2.1。研究人口和研究框架

研究人口形成了基于潜在Kuopio骨质疏松症的危险因素和预防(OSTPRE)研究队列。OSTPRE群成立于1989年通过选择1932 - 1941年出生的女性和居民Kuopio省、芬兰()[20.]。基线邮政调查,包括问题,例如,关于健康疾病,药物,使用激素疗法(HT),妇科历史,营养习惯,钙的摄入量,体育活动,饮酒、吸烟习惯,和人体测量信息,被送到这些妇女在1989年基线。五年(1994年),十年(1999),15年(2004年)跟踪问卷发送到13 100名女性在基线反应。这些女性,11 954年5年应对邮政调查,11 537年10年期和10 926年15年跟踪。尽管研究设计,随机样本的选择,是潜在的,目前的研究是由分层的研究小组的兴趣,下面描述详细回顾。邮政调查研究包括参与者的知情同意和协议已被接受大学伦理委员会的在和Kuopio大学医院。

本研究人群的选择和研究协议概述图1。13 100名受访者的基线邮政调查,1989年,055年11(84.4%)报告愿意接受测定仪测密度术。微样本的3686名妇女(33.3%)被邀请到基线测定仪测量而剩下的11 055名女性没有衡量。的女人邀请测定仪,3222名(87.4%)妇女实际上进行了基线测量(即。464的邀请女性未参与)。女性实际上进行了基线DXA对被分成两组:随机人群为基础的剩余样本包括2025名妇女和1197名女性组成了一个非随机部分分层为其他研究的目的或被贴上一个高风险概要文件(即。在2年内经历了更年期,某些疾病/药物影响骨,有多个行为危险因素,被选为HT +维生素D试验,或包含在附加的类风湿性关节炎样本(21,22])。因此,即使部分()是被排除在外从目前的研究。总之,随机部分的1873名妇女进行了5年随访骨密度测定仪测量(即。,DXA对辍学)。串行有效测量股骨颈的记录为1783名妇女在基线和5年跟踪测量。因此,严重的骨骼畸形,包括变形关节炎,和假体等不准确(系统手动审查)被排除在外的微再版,学习小组的医生。

一起妇女和绝经前双边切除卵巢的妇女被包括在研究样本但女性不清楚过渡到绝经后期(手术或自然)被排除在外()。绝经期的开始是在这项研究中定义为12个月的闭经(23]。闭经的开始是基于自我报告调查的最后一个自然周期和在这方面没有激素样本收集。因此,最后研究人群包括随机抽取的1652名准更年期53.5(标准差2.9)岁妇女在研究的开始(1989年)(图1)。

本研究人口分为tertiles根据骨质流失速率基于年度BMD的变化(%)之间的基线和5年随访的测量(图1)。骨质流失的速度在第一个5年随访是用于预测以下10年期(5 - 15年)骨折风险和其他5年测量信息和邮政调查因素作为额外的预测数据。

2.2。骨折

骨折15年随访期间(1989 - 2005)记录基于问题(在基线,5年、10年和15年随访邮政问卷)被申请人是否遭到了性能源骨折患者在随访期间,如果是这样,类型、机制的情况下,和治疗的骨折。自我报告的骨折都验证通过反复观察放射性报告医疗记录由学习小组的医生。然而,肋骨骨折接受没有放射学证据,如果临床诊断病历显然和均匀一根肋骨骨折。在目前的研究中,只有性能源骨折患者接受,也就是说,跌跌撞撞,跳闸,下滑,或下降1米高度。自述骨折的假阳性率为16.5%,假阴性率为21.6%,分别为(24]。因为本研究的前瞻性骨折随访5 - 15年的随访,骨折在第一次随访间隔(即。基线,过去5年)被认为是骨折多变量模型。

骨折史的一级亲属问了以下问题:”你妈妈。骨折的手腕或臀部或两者?”和“有你妹妹骨折的手腕或臀部或两者?”。姐姐和母亲的骨折被视为单独的二分(骨折/不断裂)变量分析和所有骨折之前或期间15年后续考虑在内。因此,无论是亲戚骨折被认为从遗传学的角度,而不是一个“先验”风险因素。此外,母亲和妹妹的手腕和髋部骨折的历史并不是质疑早于10年随访邮政查询。亲戚的确切类型/分类的骨折或创伤能量没有更特别的质疑,因此我们不能考虑这个问题在目前的研究中更多的细节。在统计分析女性没有确认姐姐被认为是失踪的值。父亲和哥哥的骨折(s)也与单独问问题,但不包括在本研究的分析,因为这些具体的裂缝数量不足的亲戚用于统计目的。

2.3。感兴趣的其他变量

每项研究课题的身高和体重是用刻度尺测量学习小组在护士的时候每个骨密度。的身体质量指数(BMI)计算体重/身高²(公斤/米²在每个后续测量)。

采用激素疗法(HT)是基于计算含雌激素的自我报告的使用平板电脑和补丁和用于更年期症状,这是专门调查的质疑。三组形成根据更年期状态和使用期间HT围绝经期:(1)绝经前群妇女绝经前5年(1994年)和测量进行了围绝经期在5 - 15年的随访,但没有使用HT, (2)绝经后群妇女绝经后5年测量但没有使用HT,和(3)HT用户包括所有的女性报告使用HT更年期症状。这三个类别更年期变量在统计模型作为协变量。HT的自我报告的验证使用与国家医疗处方记录显示良好的相关性(HT用户是真实用户的98%)和之前已经详细描述25]。

握力、测量与气动手持测功器(Martin Vigorimeter德国),拍摄的意思是三个连续的测量。测量是在控制进行坐姿训练有素的护士。握力变化是由年龄调整握力变化四分位数之间的基线和5年的测量,由于测量装置在随访期间发生了变化。组内相关系数(ICC)握力测量已被证明是0.87和0.85[握力变化测量26]。握力测量协议,验证使用的年龄调整握力变化四分位数估计,目前的研究已经详细描述之前(26]。

酒精摄入量(g /周)计算基于以下问题:“有多少饮料啤酒/酒/精神你平均每月消费吗?“在邮政询问。吸烟的信息是基于以下的问题:“你曾经吸烟(香烟、管道等)?”和“你现在抽烟吗?“这是用作二分协变量在统计模型:(禁止吸烟和)吸烟。每个参与者的钙摄入量计算根据自述摄入的牛奶产品在邮政询问。以下问题被问到:“多少分升的液体奶制品(牛奶、酸奶、酸奶等)日常消费吗?”、“你每天吃多少片奶酪?”近似的钙量是120 mg / dl液体牛奶产品和87毫克/片奶酪。

2.4。骨密度测量

测定仪测量前后脊柱(L2-L4)和股骨颈使用相同的月球DPX扫描仪在基线和5年测量与成像和分析协议所提供的制造商(美国月球有限公司麦迪逊,WI)和前面所描述的21]。测量进行了由受过专门训练的护士Kuopio大学医院。质量标准是每天进行测试。短期内该方法的重现性已被证明是0.9%,腰椎为1.5%,股骨颈骨密度测量(27]。长期的再现性(CV)的骨密度测定仪仪器在研究期间,由常规的幻影测量,是0.4%22]。对于本研究的目的,BMD是转换成t指数据芬兰的参考价值,也为临床采用使用,和前面所描述的27]。

2.5。统计方法

统计分析进行了使用社会科学统计软件包(SPSS版本。15日,SPSS Inc .为Windows芝加哥,伊利诺斯州,美国)。获得kaplan - meier曲线评价fracture-free存活率和Cox比例风险模型得到相应的风险比率(人力资源)和统计差异(值)。年平均骨损失率(%的基线BMD)是根据以下公式来计算:

多元变量包括(引用的出版物包括详细信息构建协变量的变量,如果可行的话,在括号中)是年龄、基线体重指数、断裂历史基线(yes / no)之前,更年期状态和使用HT (yes / no)、握力(26),吸烟饮酒(毫克/天),(是/否)28)、营养钙摄入量(毫克/天)29日),母亲的断裂(yes / no),姐姐的骨折(yes / no),发病率以及药物可能影响骨(yes / no)。分类变量是输入到Cox比例风险模型指标变量。交互分析是由进入这个词(骨质流失变量在Cox模型同时与两个独立变量。条件的选择可能影响骨(用于协变量模型)已经被克罗格前面描述等。(21]。一个结合二分变量(任何bone-affecting bone-affecting疾病或药物/不是疾病或药物)成立根据自我报告的发病率以及药物在5年邮政调查。这个二分变量的疾病包括肾脏疾病、肝脏疾病、胰岛素依赖型糖尿病、恶性肿瘤、类风湿关节炎、内分泌异常(甲状旁腺、甲状腺、肾上腺)、吸收不良(包括乳糖吸收不良),全部/部分胃切除术,postovariectomy地位,绝经前月经不调,酗酒,和长期的固定。药物包括:糖皮质激素、甲状腺药物、利尿剂、细胞毒性药物,抗惊厥药物,合成代谢类固醇,降钙素,磷酸盐,维生素d女性的比例与bone-affecting疾病目前的研究人口之间没有显著差异()和OSTPRE总人口样本(分别为37%和45%,分别地。,())。

3所示。结果

3.1。研究人口的特征

表1描述了基线和随访特点根据年平均tertiles骨质流失的速度。tertiles骨质流失的速度(1)骨质疏松率高:每年超过0.84%,(2)中度骨质流失速率:每年0.13%到0.84%,和(3)低骨质流失的速度:在每年0.13%。女性骨质疏松率高体重显著减少在5年测量基线,HT较少使用,更bone-affecting药物或疾病。女性高或中度骨质疏松握力较低较低的女性相比,骨质流失。此外,根据骨折类型学习小组展示在表1。在统计上有显著差异的特点考虑在内,包括他们的多元变量分析的研究。

3.2。根据骨质疏松骨折的危险因素

图2代表着绝对fracture-free生存根据骨质疏松tertiles Cox比例风险模型。因此,没有fracture-free生存差异tertiles ((一元)/(调整)之间的高和低骨质流失年率tertiles)。

表2代表了后续的风险因素根据骨质疏松骨折率tertiles uni -和多变量Cox比例风险模型。女性骨质流失速率高(超过每年0.84%)高t指数(HR = 0.707;95%置信区间0.539 - -0.927),没有姐姐的骨折(HR = 0.346;0.187 - -0.641),没有母亲的骨折(HR = 0.518;0.305 - -0.878)与骨折的风险降低有关大学和多变量模型。

在温和的女性骨质疏松率(0.13 -0.84%),高t指数(HR = 0.692;0.527 - -0.908)和良好的握力(HR = 0.982;0.967 - -0.997)是唯一高等fracture-free存活率的重要预测因子多变量模型。在单变量模型中,没有使用HT绝经后期高的额外重要预测骨折风险在这些女性()。

女性骨质疏松率较低(0.13%以下)没有明显的骨折风险预测指标研究在多变量模型中观察到的变量。在单变量模型高握力是唯一重要的预测更高的fracture-free生存(或= 0.986,95%置信区间0.974 - -0.999,)。

表中给出的重要预测因子2,统计上显著的交互证实了姐姐的骨折()和母亲的骨折(Cox比例风险模型中)。基于这些结果,骨质疏松骨折风险的影响进一步调查的妇女中,母亲和姐姐的骨折。在姐姐的女性骨折,骨质疏松率高(超过每年0.84%)预测低fracture-free存活率比较低骨质流失速率(= 2.656,95%置信区间1.052 - -6.703)在多变量模型中,但不是在单变量模型()。图3代表骨质流失的影响率fracture-free生存根据母亲的骨折。因此,高骨质流失率预测低fracture-free存活率低骨质流失率相比在单变量(OR = 2.703;1.33 - -5.50,)和调整多元(OR = 2.560;1.15 - -5.70,)模型。女性没有姐姐和母亲的断裂这些影响没有见过。

4所示。讨论

本研究调查了早期绝经后妇女骨折的危险因素根据骨质流失的速度,在1652年芬兰的女性群体的研究。骨质流失速度本身是不会在总人口的一个重要预测骨折。然而,性能源骨折患者被发现的风险因素根据骨质流失的速度不同。在女性骨质疏松率高,姐姐和母亲的骨折是骨折风险增加密切相关,除了低基线BMD的负面影响。在女性骨质流失速率较低,没有明显的骨折风险预测发现多变量模型。统计上显著的交互与骨质流失的速度观察妹妹和母亲的骨折。因此,骨质流失率高的预测骨折风险较高的女性与妹妹的母亲的骨折。

目前的研究包括其潜在的优势和以人群为基础的自然,人口基数大,和长期随访间隔。同时,本研究设置可以被认为是最优为研究本研究的假说。BMD随访期间是学习小组之间的相似,骨量和握力测量,以及人体测量,是受过训练的人员的监督下进行。这可能由于测量误差抑制偶尔的混杂因素。所有的自我报告的后续骨折都验证了从研究小组医生的医疗记录。最后,调整bone-affecting疾病和药物结合二分变量(任何bone-affecting疾病或药物/没有任何影响骨疾病或药物)是用于多变量模型,这可能削弱了可能的偏见造成的不同采样分数。而二分变量的使用并不是理想的调查个人精神障碍和药物的影响,用于调整它提供了一个实用协变量的选择,以减少到最低在多变量模型。

不受控制的混杂的可能性总是出现在流行病学研究。尽管2025名女性的研究样本是随机选择从14 220名妇女的人口基数;最后研究样本的1652名妇女提供了一个相对较小的部分原始OSTPRE队列。因此,这个沉重的选择过程包括的风险最终样本可能不完全代表潜在的人口。选择过程还可能导致缺乏力量。bone-affecting条件的比例(37%)高是由于疾病或药物的广泛被认为可能有这样的属性。这个变量,然而,并不是与骨折风险的现状分析。考虑到预测变量的分析,我们使用不是最大握力,然而,同样可能是一致的30.]。此外,围绝经期的定义在目前的研究是纯粹基于自我报告根据闭经,没有信息激素的水平。自我报告,然而,在这个问题上已被证明是相当准确(31日]。有一些学习小组之间的差异特征。作为一个例子,骨质流失率高的女性减少了体重增加和HT使用。骨质疏松组之间的这些差异考虑调整的多变量模型。

本研究使用基线和5年BMD测量定义骨质流失的速度,它是用来预测骨折5 - 15年随访期间。此外,5年邮政调查信息被用作骨折。额外的预测数据使用的原因只有前两个测定仪测量目的探讨骨质疏松和骨折之间的因果关系。因此,骨质流失的可能变化速率在骨折后续可能发生。

以前,几项研究已经发现,一级亲属的骨折,尤其是母亲,与绝经相关的骨折发生率(13- - - - - -18]。在我们以前的报告显示,姐姐骨折的历史,一般来说,与骨折的围绝经期(32]。目前的研究证实,姐姐的骨折骨折史是一个准更年期有关行列式在芬兰女性但补充说这个发现骨质疏松可能与遗传倾向于骨骼脆弱。此外,目前的研究发现,母亲的骨折是消极与fracture-free生存只有女性骨质疏松率高。它应该记住,然而,关于父母断裂问题历史可能提供更有效的答案,可能导致缺乏与骨折发生率在其他学习小组。脆弱性骨折的遗传学背景最近审查(33]。另外,姐姐和母亲的骨折显示Cox模型显著与骨质流失的速度在目前的研究中,特别是在女性中与母亲的骨折,骨质疏松是预测未来的骨折。这一发现表明,在绝经后妇女骨折与直系女性亲属骨质流失可用于骨折风险的评估。在目前的研究中,我们还包括亲戚的骨折在随访期间,除了之前的骨折,有两个原因。首先,历史的妹妹和母亲的手腕和髋部骨折并不是质疑早于10年随访邮政目前的调查研究。其次,遗传素质不太可能骨折将在当前决定后续间隔,从而消除关于因果关系的问题。

我们的研究结果表明,骨质流失的速度因此不与骨折风险增加有关上述骨折风险是不存在。然而,骨质流失的速度可能改变其他风险因素的影响与骨折风险增加有关。在目前研究一些生活方式和人体测量的影响因素对骨折风险是依赖于骨质流失的速度。作为一个例子,好的握力似乎防止温和的女性骨质疏松骨折率。握力是为了反映总体物理性能(34),与准更年期骨质疏松和骨折的发生率26,35]。同样,t指数强烈预测骨折组和中度到高骨质流失的速度,而不是女性骨质疏松较低利率。这些以前讨论的变量的统计上显著的交互作用,然而,没有证实在考克斯交互模型。

采用激素疗法不应被视为主要药物治疗骨质疏松症,因为可能的严重不良事件(36),也由于引入新的有效nonhormonal骨骼的药物。但是,仍然有可能比骨相关适应症HT在其他条件准更年期女性。在目前的研究中,我们主要针对“利用HT作为绝经状态,而不是作为预防药物治疗骨折或低骨量。在目前研究HT是预防脆性骨折只在单变量模型中温和的女性骨质疏松。在多变量模型中并没有观察到这种效应表明,其他因素可能大于高温超导的效果。骨保护作用和生物学的详细研究了HT之前(37,38]。

本研究的目的是证明根据骨质疏松骨折的危险因素有所不同。目前的诊断和骨质疏松症的定义是基于BMD测量,虽然一直在猜测,骨质量,包括骨生物学除了BMD的其他几个方面,是一个更合适的措施。作为一个例子,说只有44%的在骨质疏松性骨折发生nonvertebral女性在大多数这些骨折发生在女性和高BMD (39]。这一事实强调了需要评估骨折风险整体比独自BMD,表明还有其他几种属性的骨头参与高脆弱性[40,41]。然而,脆性骨折的风险因素之间的相互作用与骨质流失的速度,观察到在目前的研究中,可能表明骨质流失速率反映骨骼健康除了单一的BMD测量的附加属性。据我们所知,这是第一个基于人群的长期随访研究表明脆性骨折的危险因素都依赖于绝经后妇女的骨质流失的速度,特别是强相互作用与一级女性亲戚的骨折。

总之,脆性骨折的风险因素似乎与准更年期妇女骨质疏松率交互。女性骨质疏松率高,可能有特别强烈的遗传易感性增加骨骼脆弱。在女性骨质流失速率较低,BMD似乎不是预测骨折与温和的女性骨质疏松率高。可能得出的结论是,尽管骨密度测量不完全解释骨骼脆弱在老年女性中,它可能揭示应对其他骨折危险因素的差异。然而,骨质流失的速度,因此,不可能被视为预测骨折没有贡献的其他伴随的风险因素,如直系女性亲属骨折。这些结果应该在其他人群也证实在老年男性。

承认

这项研究已经收到了从芬兰科学院金融支持。