文摘
客观的。综述了中药的效果和安全(CHM)公式体重管理。方法。十八岁英文数据库,中国,韩国,日本人从这个硕果搜索到2019年9月。治疗组包括CHM配方和控制包括安慰剂,西方药物(WM),和生活方式干预(李),有或没有cointerventions (WM和/或李)。质量的研究评估使用Cochrane协作偏见的风险评估工具。体重和身体质量指数(BMI)分析了在RevMan v5.4.1和表达为代表的差异95%可信区间(CI),而不良事件表示为风险率95%可信区间。结果。39相关资格获得定性分析,34包括荟萃分析。大多数的研究有一个选择或不清楚风险高,性能和检测的偏见。25 CHM研究涉及cointerventions透露,CHM有显著的辅助影响体重和体重指数在治疗与控制。没有严重不良事件报告的CHM组织。结论。CHM表明一个有前途的兼职为体重管理便于WM或生活方式的改变。然而,方法论的障碍,如缺乏分配隐藏和双盲可能导致数据合成的挑战。更严格地设计相关的涉及cointerventions是必要的。
1。介绍
肥胖的定义是多余的脂肪堆积,可能导致严重的健康状况,如2型糖尿病、冠心病、缺血性中风,和某些类型的癌症1,2]。人们普遍筛查和诊断根据身体质量指数(BMI),与世界卫生组织(世卫组织)25 - 29.99公斤/米的分界点2超重和≥30公斤/米2对肥胖2]。在全球范围内,超重和肥胖的患病率几乎增加了两倍在过去四十年将近40%的成年人目前高于正常健康的体重(3]。临床上,肥胖已被视为现代的慢性疾病,与生活质量受损,不稳定的心理健康,并可能危及生命的并发症(1]。
推荐的一线治疗体重管理澳大利亚国家卫生和医学研究理事会包括热量限制和增加体力活动(4]。然而,这些据报道低合规和之前可能需要更严格的制度可以观察到显著的减肥(5]。当前各类典型药物通过美国食品和药物管理局(FDA)抑制脂肪吸收(如奥利司他)受到胃肠道不良事件的发生率高,如恶心、呕吐、腹部不适、腹泻、脂肪痢。中枢作用抑制食欲的药物包括芬特明,lorcaserin和安非他酮可能涉及心血管风险,vulvulopathy,失眠、药物耐受性的发展(6]。虽然减肥手术患者BMI≥35公斤/ m2更大的减肥成果,其术后或晚期并发症的风险不容忽视(7]。因此,患者寻求替代疗法包括中草药(CHM)体重管理。
各种临床研究报道几个CHM配方的治疗效果与安慰剂相比,李WM或体重管理(8- - - - - -10]。但是,先前的系统评价无法得出可靠的结论证实CHM配方的减肥效果,由于方法论上的局限和固有的非均质性研究设计(11,12]。2010年,报告的统一标准试验(配偶)13]声明已经实现解决不足的随机对照试验报告(相关的)13]。因此,更新后评论文章CONSORT声明将是至关重要的,尤其是从先前的系统评价和解决方法问题提供证据和指导今后临床实践在体重管理。
2。材料和方法
这项研究由Cochrane指导手册的系统评价干预v5.1。(14)和报道后首选项报告系统综述和荟萃分析(棱镜)清单15]。系统综述的协议与国际前瞻性登记注册的系统评价(普洛斯彼罗,CRD42019142276)。
2.1。搜索策略
18数据库,包括11英语(艾湄湾CINAHL,ClinicalTrials.gov,Cochrane图书馆、EMBASE Informit、ProQuest PubMed, SciFinder(斯高帕斯,科学和网络),四名中国(CNKI、CQVIP Wanfang数据,和SinoMed),两个韩国(国会图书馆和KoreaMed),和一个日本(日本科技信息聚合器电子)是全面寻求相关的文章从各自的这个硕果到15th2019年4月30日更新th2019年9月。搜索词超重、肥胖、CHM,个随机对照试验,他们的同义词。提供了一个示例搜索策略表S1。除了电子数据库搜索,手动搜索潜在的文章指的是参考书目检索的评论文章。
2.2。选择标准
所有人类相关的有或没有致盲被认为如果他们(1)涉及成人参与者(18 +年)(不分性别或种族背景和超重或肥胖的诊断根据标准体重的截止点,BMI和/或腰围(16];(2)应用口服CHM配方组成的两个或两个以上的草药治疗组;(3)CHM治疗与安慰剂相比,没有治疗,西方药物(WM),或生活方式干预(李,包括饮食和运动);或(4)包括体重(公斤)和/或BMI(公斤/米2)作为结果的措施。Cointervention被允许相同只要Cointervention应用在两个手臂。
研究被排除在外,如果他们(1)non-RCTs;(2)包括nonadult参与者;(3)没有说明诊断肥胖或超重受试者的入选标准;(4)由参与者与药物引起肥胖;(5)使用一个单一的草本成分或提取;(6)执行修改或包括不同剂量的CHM干预组;(7)不恰当的比较;(8)没有指定处理细节包括配料、剂量、和频率的CHM或WM管理;或(9)包括大多数草药没有找到在中国药典(17]。
2.3。数据提取
两个评论家筛选研究的标题和摘要基于识别潜在的相关的合格标准,为进一步筛选和全文检索。合格的研究数据提取到一个电子表格来促进合成。电子表格包括作者,性别,年龄,国家,样本大小、持续时间、干预制度,措施,结果和不良事件。一位评论家进行数据输入,而另一个验证数据集,以确保准确的提取和适当的翻译。有分歧的解决与第三个研究员讨论取得共识。
2.4。偏见的风险评估
偏见的风险是由两个独立的评论家评价基于Cochrane协作偏见的风险评估工具。九域进行评估,包括随机序列生成(选择性偏差),分配隐藏(选择性偏差),炫目的参与者和人员(性能偏差),致盲patient-reported结果(检测偏差),致盲outcome-assessor报道的结果(检测偏差),不完整的结果数据(摩擦偏见),选择性报告(报告偏见),资金来源(其他偏见),和可比性的基线数据(其他偏见)。每个域被分配一个“低”,“高”或“不清楚”偏见的风险在每个包括研究。使用随机序列生成作为选择性偏差的一个例子,研究被评估为“高风险”如果使用可预测的执行随机序列(例如,几率或偶数),“不清楚风险”如果没有报告具体研究随机技术,“低风险”如果足够的随机序列(例如,计算机生成的列表)。判断的差异通过讨论来解决与第三调查员达成协议。
2.5。数据分析
所有(即连续数据。,body weight and BMI) were presented as mean difference (MD) with 95% confidence interval (CI). The frequency of adverse events was presented as risk ratio (RR) with 95% CI. These parameters were entered into Review Manager (Version 5.4.1, Copenhagen: The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, 2012) [18为数据分析)。为研究异质性较低(我2≤50%),使用固定效应模型。为研究高异质性(我2> 50%),采用随机效应模型。在可能的情况下,子群和敏感性分析来识别来源的异质性。发表偏倚的体重和体重指数结果评估的目视检查漏斗与伪情节——95%可信区间限制和量化症的回归和贝格的相关测试。统计学意义被设定为一个值 。
3所示。结果与讨论
3.1。包括研究的描述
共有4926条记录标识的文献检索和39研究终于包括综述(19- - - - - -57]。其中,五个研究被排除在荟萃分析由于基线不可比性(n= 4)[22,35,37,53)和缺乏数据(n= 1)19]。研究选择过程如图1。
与这些相应平行的组织,所有包括研究随机对照试验在中国进行n= 32)、韩国(n= 4),澳大利亚(n=(2)和日本(n=(1)从2004年到2019年。所有研究两个武装除了一项研究[40有三个)。治疗持续时间从一个月到6个月不等。总共有3415成人参与者,年龄在18岁到78年被列入审查。19项研究报告的结果测量体重和体重指数,和三个研究报道,17项研究报告只BMI体重。主要研究的比较发现:(1)化学加工与安慰剂(n= 6)[22- - - - - -24,28,33,41),(2)CHM和WM (n= 5)[29日,34,43,51,52),(3)CHM +相同与李(李n= 11)[19,20.,25,31日,32,35,36,44,48,50,53),(4)CHM加李与安慰剂加相同的李(n= 1)42),(5)相同CHM +李和WM +李(n= 7)[26,27,30.,38,40,47,57),(6)CHM +同样的WM和李和WM和李(n= 9)[21,37,39,45,46,49,54- - - - - -56]。包括研究的特点详细的表1安排根据对比组。(我)特点:棒子,中央肥胖;6、高血压;HLD hyperlipidaemia;IGT,葡萄糖耐量;红外光谱、胰岛素抵抗;满足,代谢综合征;网膜症,noninsulin依赖型糖尿病;OB、肥胖;噢,超重;PCOS,多囊性卵巢综合征。(2)样本大小:一个分析;R,随机。(3)性别:男,男;F,女性。(iv):非盟,澳大利亚;CN,中国;摩根大通、日本;韩国KR。(v)持续时间:d,一天;分钟,分钟;米个月; ,周。(vi)干预:CHM,中草药;C,对照组;李,生活方式干预;PL,安慰剂;T治疗组;WM,西方药物。
共有39个CHM公式,包括两个重复,进行调查。20个研究使用传统煎煮(21,22,25,27,29日- - - - - -31日,35,37,39,40,43- - - - - -49,51,55),八个研究使用胶囊(20.,24,26,32- - - - - -34,36,38),7个研究使用颗粒(28,41,42,50,52,56,57),三个研究使用平板电脑(19,23,53),一个研究使用粉(53]。CHM公式的细节与草药成分表中列出S2。最常用的两个公式Crataegi果实降脂胶囊(焦山咋小智Nang)和公式Eupatorii草,Ephedrae草,和Coptidis根茎(黄马裴连方)。十大最常用草药是茯苓(富凌)(n= 12),Coptidis根茎(黄联)(n= 12),Crataegi果实(山咋)(n= 12),Glycyrrhizae基数(Gan曹)(n= 11),Nelumbinis叶(你们)(n= 11),Pinelliae根茎(禁止夏)(n= 10),Atractylodis Macrocephalae根茎朱(白)(n= 9),Citri Reticulatae Pericarpium(陈π)(n= 9),Alismatis根茎(泽谢)(n= 9),Atractylodis根茎-苍术之()(n= 8)。
3.2。偏见的风险评估
20项研究报告足够的随机序列生成方法,包括计算机软件(19,22- - - - - -24,33,41,52和随机数字表20.,21,25,28,30.,35,36,39,42,45,47,49,56]。序列分配只是藏在两个研究[33,41),而致盲的参与者和人员进行六项研究[22- - - - - -24,33,41,42]。大多数研究评估为高风险的偏见致盲的参与者和人员因为治疗,对照组接受不同形式的干预。大多数的研究(n= 24)并未提及体重或体重指数是如何测量的风险,因此他们被评为不清楚patient-reported偏见。剩下的研究(n= 15)被评估为低风险patient-reported偏见,因为他们要么描述结果测量的时间间隔和位置进行评估或表示特定的测量方法如卷尺的位置或测量记录的准确性。大部分的研究没有包括报告是否蒙蔽他们的结果评估因此只有6个研究[19,23,24,30.,33,52),指定的独立评估结果评估或调查的致盲,据报道作为这个领域的低风险的偏见。九个研究[23,25,39,42,44,45,51,55,56]排除noncompliers和按方案进行分析,而其他的研究报道与意向处理分析结果数据或不受辍学。选择性的风险报告偏差四篇文章(23,33,41,52)是评估基于出版协议,而剩余的研究比较反对他们只报告发布。三个四个研究[23,33,52]报道稍微不同的结果的措施相比,他们的结果部分注册协议。只有很小的区别是在这三个研究发现:曹et al。23)有一个添加血清血脂结果发表文章;列侬et al。33试验中采用静息代谢率的结果,和Yu et al。52公布一些主要和次要疗效结果包括胰岛素抵抗指数(HOMA-IR),β细胞功能指数(HOMA -β)和体重指数。剩下的研究报道结果措施中提到的所有方法部分和被评估为低风险的报告的偏见。资金来源和利益冲突,18个研究[19- - - - - -22,28,30.,32,33,35,36,38,41,45,46,52,53,55,56)表示,他们支持的非盈利性机构,如国家科学基金或当地科学资助。一项研究[23)是由制药公司提供药物干预组,这可能导致潜在的利益冲突。剩下的20不指定他们的资金来源,因此很难确定潜在的利益冲突。基线数据时无与伦比的四项研究评估使用RevMan 5.4.1之前,因此这四个研究被排除在荟萃分析(22,35,37,53]。39岁的偏见的风险包括研究在数据总结2和3。
3.3。临床疗效
3.3.1。体重
22项研究报告作为一个结果测量体重。然而,他们(三个22,35,53没有可比的基线,和两个缺少数据19,24]。集中的数据从剩下的1720.,21,23,26- - - - - -28,30.,31日,33,36,40,41,43,44,46,50,52]显示CHM和安慰剂之间无显著差异(MD−1.84, 95% CI 4.67−0.99,我2= 0%;n= 4)[23,28,33,41]或CHM - WM (MD 0.48, 95% CI 1.73−2.70,我2= 0%;n= 2)[43,52]。然而,有统计上显著的影响有利于CHM李当CHM结合相比,相同的李(MD−4.00, 95% CI 5.45−−2.55,我2= 0%;n= 5)[20.,31日,36,44,50]。比较的CHM李+李和WM +相同,没有观察到显著差异(MD−4.60, 95% CI 9.86−0.67,我2= 83%;n= 4)[26,27,30.,40]。最后,当CHM作为兼职WM和李,相同的WM和李相比,一个显著差异是显示(MD−2.55, 95% CI 3.84−−1.26,我2= 0%;n= 2)[21,46]。森林的体重比较治疗和控制组织见图4。
3.3.2。身体质量指数
37项研究报告BMI在基线和治疗的结束。然而,四个研究的基线数据22,35,37,53]是无与伦比的,一项研究[19没有足够的数据报告。因此,这些被排除在分析之外。池的结果显示,之间没有显著差异在BMI CHM和安慰剂(MD−0.64, 95% CI 1.34−0.05,我2= 0%;n= 5)[23,24,28,33,41]或CHM - WM (MD−1.64, 95% CI 4.01−0.73,我2= 98%;n= 5)[29日,34,43,51,52)的治疗。一项研究比较CHM李加李与安慰剂加相同报道重大的CHM +李手臂(MD−1.63, 95% CI 3.22−−0.04;n= 1)42]。同样,七个研究比较CHM +李和李也产生了显著差异有利于CHM +李手臂(MD−1.35, 95% CI 1.76−−0.95,我2= 25%;n= 7)[20.,25,31日,32,36,44,48]。进一步说,一个显著的影响也在研究中发现比较相同CHM +李和WM +李(MD−1.11, 95% CI 1.50−−0.71,我2= 22%;n= 6)[26,30.,38,40,47,57]。最后,研究使用CHM结合WM和李比相同WM和李报道一个温和但重要的治疗干预(MD−1.69, 95% CI 2.50−−0.89,我2= 93%;n= 8)[21,39,45,46,49,54- - - - - -56]。森林的BMI组比较见图5。
3.4。不良事件
不良事件监测的16个研究[19,21- - - - - -24,26- - - - - -28,33,36,40,51,52,54,56,57]。九个研究没有发现不良反应在审判期间(20.,31日,37,41,42,47- - - - - -50]。其余的研究没有国家安全评估是否进行调查或观察不良反应。没有显著差异的频率CHM和安慰剂之间的不良事件(相对危险度3.08,95%可信区间0.42到22.74,我2= 84%;n= 4)[23,24,28,33相同),CHM +李和李(相对危险度6.11,95%可信区间0.75到49.48,我2= 0%;n= 2)[19,36],CHM + WM和李和相同的WM和李(相对危险度1.67,95%可信区间0.62到4.47,我2= 27%;n= 3)[21,54,56]。然而,当李CHM结合与WM和李一样相比,风险降低的不良事件观察治疗手臂(相对危险度0.20,95%可信区间0.11到0.37,我2= 7%;n= 4)[26,27,40,57]。
最常见类型CHM组胃肠道不良事件的条件包括腹部不适或膨胀、消化不良、恶心、呕吐、腹泻,而对照组中最常见的不良事件是腹部胀气,脂肪痢,油性凳子,和腹泻。一项研究[28]报道的频率增加腹泻由于钠Sulphuricum和Rhei根茎,和另一项研究26]报告六例腹泻与二甲双胍的摄入。其余的研究没有属性具体药物不良事件报告。
3.5。子群和敏感性分析
子群荟萃分析是计划在治疗期和化学加工的形式。然而,由于数量有限的研究包括在每个比较,他们不能被执行。
对体重的结果,高异质性(83%)出现在比较CHM +李和WM +同样的李。一个偏远的研究是确定(27];这报告意味着减肥16公斤的12周的治疗。侯et al . 2019[相比30.),与类似的样本大小的一项研究中,研究设计,和干预,平均只有1.60公斤体重得以实现,然而结果(30.)是由于相对较大的方差不显著−8.30公斤、5.10公斤。在不包括偏远的研究(27],异质性从83%减少到42%,有显著性差异之间的相同CHM +李和WM + LI组(MD−3.24, 95% CI 5.47−−1.02,我2= 42%;n=(图3)S1)。
对BMI的结果,高异质性(我2= 98%)化学加工和WM组被观察到。在这个比较中,四个,五个研究应用二甲双胍(29日,34,43,52),而另一个研究使用降脂药物(阿托伐他汀)51]。通过移除这项研究使用阿托伐他汀(51]从荟萃分析,异质性从98%减少到53%,然而显著降低BMI CHM治疗组没有实现(MD−0.64, 95% CI−1.34, 0.06,我2= 53%;n=(图4)S2)。同样,没有发现显著差异在体重结果在这个小组(CHM和WM),表明在WM CHM并不优越。
3.6。发表偏倚
漏斗图的目视检查结束后的体重和体重指数结果显示不对称,建议发表偏倚的风险在总体包括研究有利于CHM干预组相比,其各自的控制(图6)。然而,定量分析小型研究影响并没有透露体重显著发表偏倚的证据(症的测试: ;Begg的测试: )或身体质量指数的结果(Egger的测试: ;Begg的测试: )。
(一)
(b)
4所示。讨论
本文评估CHM对安慰剂的影响,李和WM,有或没有cointerventions,结束后的体重和体重指数结果3415名超重/肥胖成人参与者。没有发现显著的疗效CHM管理时作为单一疗法对安慰剂(无活性成分)或WM(二甲双胍,阿托伐他汀)这两个结果,或作为cointervention WM(二甲双胍或奥利司他)对体重的结果。李当CHM添加相比,相同的李,和李WM +同比WM + LI显著降低体重和体重指数。同样的,当CHM coadministered了李,他们取得了大幅降低BMI与安慰剂相比或与相同的李cointerventions WM。
后进行灵敏度分析和排除个体研究与高人口或方法论的混杂因素,这种趋势有利于CHM作为辅助疗法或cointerventions始终出现在两个结果。显著降低体重和体重指数结束后的平均差结果证明当CHM管理作为一个兼职李(−−4.00公斤,1.35公斤/米2)和李WM +(−−2.55公斤,1.69公斤/ m2)。当CHM coadministered李,一个较低的体重相比WM(−3.24千克)和低BMI与安慰剂相比(−1.63公斤/ m2)和WM(−1.11公斤/ m2)实现。单一疗法的CHM与安慰剂或WM体重和体重指数结果仍微不足道。敏感性分析表明,混合的影响包括干预子组内的研究没有足够强劲,因此在解释研究结果时还是谨慎是必须的。然而,这一发现也N57肥胖症临床实践指南中指定的建议是“多组分干预措施,通过多学科治疗可能更有效的干预措施由个人卫生专业人员”(4]。
纳入研究的质量变化在不同的领域;这是一致的结果与其他评论11,12]。尽管所有研究声称,他们随机,随机提供的并不是所有的方法和分配隐藏。缺乏报告或实现适当的随机可能引入选择性偏差的治疗组。鉴于中国草药掩蔽所固有的困难由于其气味,颜色,和品味,介入形式的标准化(片剂、胶囊或药丸)两个干预组可以防止微分保健,提高评估结果的炫目,促进与坚持。未来临床试验可能会考虑采用一个匹配的安慰剂最小化潜在的性能和检测偏差。
发现本文关于试验的报告是由两个现有的系统评价,一个(12]搜索到2009年7月,另一112010年2月)。2010年引入的CONSORT声明,在其他健康相关行业的质量急剧增加(58- - - - - -60]。然而,我们的审查不注意质量改进的趋势。这可能是由于翻译和传播延迟的CONSORT声明非英语人口。建议未来的研究报告发现坚持CONSORT声明使足够的数据合成。
可能的途径chm缓解饥饿抑制肥胖条件,代谢调节,胰岛素敏感性增强,能量消耗调制(61年,62年]。例如,全面研究了配方(Bofu-Tsusho-San)证明抗肥胖增加产热MSG-obese褐色脂肪组织和抑制磷酸二酯酶活动的小鼠模型(63年),降低甘油三酸酯、葡萄糖、胰岛素和瘦素水平在高脂肪食源性老鼠了二十五天的治疗后64年),防止脂肪生成通过基因表达调制反映在microassay分析研究[65年,66年]。Bofu-Tsusho-San经验证据也显示显著影响降低体重,减少水平的低密度脂蛋白胆固醇,甘油三酯和血糖与可观的耐受性(28和减轻肥胖引起的高血压67年肥胖[]在早期和后来的阶段68年]。
我们审查确定了10个常用chm体重管理。七个十的结果是一致的(11),包括Crataegi果实(山咋)Atractylodis Macrocephalae根茎朱(白),Alismatis根茎(泽谢)、云苓(富凌)Nelumbinis叶(你们),Atractylodis根茎(朱仓),和Citri Reticulatae Pericarpium陈(π)。这些化学加工已广泛应用于中医临床实践为自己的行为将湿,清热和规范,加强消化系统。中药里,肥胖是由两个不同的身体倾向表型:(1)高能营养过度消费导致累积的痰,潮湿,体内热量,(2)消化系统的弱点导致低效的新陈代谢(69年]。因此,上述chm适合减肥。更多的研究在他们的行动的机制和相关的信号通路。
考虑到复杂的身体神经和激素之间的相互作用的反馈系统负责体内平衡和生热作用,multireceptor目标利用中草药配方,再加上生活方式干预,可能还需要非侵入性超重和肥胖的整体管理。相结合的跨学科的方法模式一直在强调初级保健指南的国家包括澳大利亚(4),英国(70年),美国(71年)、加拿大(72年),和整个欧洲73年]。
5。结论
化学加工可以改善体重和体重指数在超重和肥胖的个体作为辅助疗法有或没有WM。然而,由于各种中草药配方中使用包括研究、进一步的研究专注于个人的影响公式对于体重管理及其机制的行动是必需的。此外,多学科方法涉及CHM,李,和/或WM强烈推荐的干预选择提供最好的机会的有效的体重管理严格设计,大规模的个随机对照试验。
缩写
| 体重指数: | 身体质量指数 |
| 化学加工: | 中草药 |
| 置信区间: | 置信区间 |
| 配偶: | 统一标准的试验报告 |
| 食品药品监督管理局: | 食品和药物管理局 |
| 李: | 生活方式干预 |
| MD: | 平均差 |
| 棱镜: | 首选项报告系统回顾和荟萃分析 |
| 个随机对照试验: | 随机对照试验 |
| RR: | 风险率 |
| 人: | 世界卫生组织(who) |
| WM: | 西方药物。 |
| 化学加工: | 中草药 |
| 李: | 生活方式干预 |
| WM: | 西方药物。 |
| 化学加工: | 中草药 |
| 李: | 生活方式干预 |
| WM: | 西方药物。 |
数据可用性
数据可按照客户要求定制相应的作者。
信息披露
是的,吉隆坡,GL的合著者之一的包括研究综述。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
作者谭恩美博士感谢石漆罗女士和乔安娜凌女士提供的有价值的反馈手稿。AW得到澳大利亚政府的支持研究训练计划为她的博士学位研究。
补充材料
补充文件包括以下表和数据:表S1:搜索策略的例子PubChem用于识别的相关研究中草药体重管理。表S2:包括研究中药治疗的细节。图S1:森林图展示的影响相同CHM +李和WM +李后体重不包括偏远的研究。图S2:森林情节展示化学加工的影响和WM在身体质量指数不包括偏远的研究。(补充材料)