文摘
背景。与超重和肥胖的逐渐认识,重要的国际公共卫生问题,研究调查的身体体重指数(BMI)之间的关系,少数男性性健康和性机能性仍然是稀缺的。客观的。本研究的目的是评估性健康决定因素(性行为和性机能)与正常体重,超重和肥胖的同性恋者或双性恋者。方法和材料。调查包括四类/测量的问题,包括社会人口信息,保护/无保护的性行为,性机能,BMI。在线调查,在线招聘的通知(电子邮件和电子信息)和广告发送到LGBT社区组织,邮件列表,和社交网络。结果。研究样本包括741的同性恋者或双性恋者,年龄在21岁到75岁(米年龄= 43.30,SD年龄= 11.37);62.5%的男性大学生自称是同性恋和37.5%,双性恋者。正常体重患病率为50.3%,超重,33.3%,肥胖,16.4%。参与者与超重和肥胖显示频率较低时不使用安全套的肛交性scompared与正常体重的参与者。分层多元回归分析评估BMI对性健康的影响表明,年轻的年龄,定位成同性恋,在关系中,拥有更长的阴茎,采用摩擦在性别、体重正常和不使用安全套的肛交性重要预测因子,解释的总方差的24.2%。然而,BMI并不是预测的性机能。结论。这些发现强调的重要性,包括体重指数在性行为模型的性少数人为了更好地理解BMI在影响性风险的作用。
1。介绍
超重和肥胖的定义是可损害健康的异常或过量脂肪累积和被认为是由世界卫生组织(1)有关的一个最可预防的健康问题在西方世界。但是,它不会影响所有人群同样和性少数个人已确定高危人群,由于暴露在特定的压力属于少数性(2,3),即同性恋恐惧症,害怕被拒绝,和隐藏,从而增加了焦虑,需要找到应对机制来调解压力,包括暴饮暴食(4]。
认同同性恋者或双性恋者(GBM)似乎特别容易受到体重耻辱,性对象化,社会比较(5),导致他们显示超重和肥胖的患病率较低比直男(6- - - - - -9虽然一些研究没有发现任何显著差异(10]。然而,最近的研究贡献澄清,证明“绿带运动”的特点是增加超重和肥胖的概率(11,12]。
超重和肥胖的心理后果,包括抑郁、社交困难,和性生活频率较低,可能会产生负面影响的能力和保持平衡的关系,谈判和更安全的性行为变得更加困难,从而导致增加性风险(13]。此外,认同与超重和肥胖的同性恋者或双性恋者可能不太可能从事更安全的性行为,因为他们可能缺乏自尊和/或自我效能感对他们的体重(由于害怕被拒绝14]。
几项研究已经进行了“绿带运动”中探索超重和肥胖的健康决定因素,如教育程度(高教育程度预防肥胖状态)(15];认为体重,身体不满,自我(参与者与肥胖指标得分明显较高的身体不满寻求心灵感觉的性和更低的)(16];暴食的行为,或任何饮食失调行为(GBM显示更多的暴食和饮食行为障碍患病率)(17];低自尊(18];或更高的激光气候分数(更多的支持性环境降低超重和肥胖的风险)(19]。
虽然一直试图探索肥胖和有风险的性行为的协会在“绿带运动”中,发现矛盾。例如,Guadamuz et al。20.]发现肥胖和性冒险行为之间没有明显的联系,但发现高患病率的超重和肥胖人口,而Allensworth-Davies et al。21)发现,超重和肥胖的男性从事无保护的肛交。然而,莫斯科维茨和密封22)发现,增加身体质量指数(BMI)与减少使用避孕套。同样,卡夫et al。23)发现“绿带运动”与超重与肥胖比“绿带运动”的3.6倍,有不安全的性行为。激励因素可能最好解释BMI-related性经验,缺乏自信的人对约会,然后不太可能怀有消极的预期启动或回应性的机会(24]。
超重和肥胖可能产生深远的医疗、心理和情绪影响和与性有关的困难25]。然而,很少是已知的关于肥胖和性机能GBM之间的相互关系。一些研究把证据这一事实的患病率勃起功能明显高于在超重与肥胖男性和男性一般(26,特别是在“绿带运动”(27]。
经过40多年的同性恋独裁在葡萄牙和天主教会的重要性,国家现在住在防护性少数民族和包容的社会政治环境,表现出通过该校非歧视条款的存在基于性取向在葡萄牙宪法,2010年的法律授权同性婚姻,和2016年的法律允许同性伴侣收养小孩28,29日]。然而,同性恋者的身份体验人仍受制于消极态度的存在,偏见,和性耻辱(30.),通过少数压力的影响,可能会对身心健康产生负面影响(31日]。
与超重和肥胖的逐渐认识,重要的国际公共健康问题,身体肥胖之间的关系的研究调查,性健康和性机能GBM仍然稀缺。由于艾滋病毒和其它性传播疾病的高发的同性恋者或双性恋者(32,相关的心理健康问题33),以及随后可能的关联与BMI在葡萄牙社会环境(性歧视仍然存在),本研究进行了解决差距在文献中,由于缺乏足够的研究在这个领域。因此,本研究的目的是评估性健康决定因素(性行为和性机能)在葡萄牙“绿带运动”与正常体重,超重和肥胖。
2。材料和方法
调查包括四类/测量的问题,包括社会人口信息,保护/无保护的性行为,性机能,BMI。
2.1。社会人口信息
物品包括年龄,性别,性取向(使用自我报告的“同性恋”或“双性恋”)、婚姻状况、居住地、受教育程度、职业状况、艾滋病毒状况,他们每周性生活的次数,接受性身份,自我评估的阴茎长度和满意的阴茎长度。
2.2。性行为
参与者被要求回忆他们的性行为在过去的6个月。研究收集信息接受的频率和插入肛交,以及在性交时使用避孕套。
2.3。性的功能
葡萄牙语版本的马萨诸塞州综合Hospital-Sexual功能问卷(MGH-SFQ) [34使用了)。这个5-item问卷评估性趣,兴奋,高潮,勃起,和一般的性满意度等级1 - 7(完全absent-completely高于正常)。一个优秀的克伦巴赫α点得到的可靠性分析。
2.4。身体质量指数
从受访者自述身体质量指数计算体重和身高(BMI =[体重(公斤)]/[高度(m)]2),然后编码分为三个类别。BMI正常体重类别被定义为(18.5公斤/米2≤25 kg体重指数b / m2)、超重(25公斤/ m2≤30公斤体重指数b / m2),和肥胖(体重指数≥30公斤/米2)。
在线调查2020年1月至2020年2月。网上招聘的通知(电子邮件和电子信息)和广告发送到LGBT社区组织,邮件列表,和社交网站,比如Facebook。自愿参与者回应通过网站在线研究的拓展为这个目的,创建和提供任何补偿。所有涉及的广告参与者直接在线调查,他们被告知,他们的反应将是匿名和保密,依照赫尔辛基宣言有关涉及人体受试者的研究的伦理原则。调查问卷的第一页解释了研究的目标和通知参与者如何完成问卷调查,他们的自由随时退出研究,以及如何联系作者为进一步研究的信息,如果需要的话。机密性保证了使用代码文档包含研究数据,通过加密的数据,通过将安全码分配给计算机记录,并通过限制访问识别信息(如IP地址)。
3所示。结果
3.1。社会人口信息
研究样本包括741“绿带运动”,年龄在21岁到75岁(米年龄= 43.30,SD年龄= 11.37);62.5%的男性大学生自称是同性恋和37.5%,双性恋者。大多数的总体样本单(48.4%),持有大学学位,住在大的城市环境。了63.4%,绝大多数(80.1%)说他们是阴性。参与者说,平均而言,性爱每周1.76 (SD = 1.45)倍,和他们接受他们的同性恋或双性恋身份水平相对较高(8.42规模从1到10)。最后,自我评估阴茎长度和满意水平的阴茎长度也测量(米= 16.91厘米的阴茎长度;7.73水平满意度的阴茎长度在1到10)。正常体重患病率为50.3%,肥胖超重33.3%,16.4%。没有发现显著差异对跨年龄组BMI。研究参与者的社会人口信息更详细地描述在表1。
3.2。体重指数、社会人口特征、性行为和性机能
表2显示了多个变量的结果由BMI类别。关于社会人口特征、显著差异被发现为“受教育程度”(X2(2)= 8.051;= 0.018),这表明更多的参与者与超重和肥胖已经获得大学学位。关于性行为,显著的结果被发现不使用安全套的肛交“频率”F(2);245)= 3.872;= 0.022),这表明参与者与超重和肥胖表现出较低频率的性实践相比,参与者与正常体重。没有发现显著差异对于任何参数的性行为,尽管与超重和肥胖参与者表现出较低的普通性成绩功能。在比较自我评估时发现了一个显著差异的阴茎长度BMI类别(F(2);251)= 6.023;= 0.003):与超重和肥胖参与者表示他们有更短的阴茎的男性相比,体重正常。
最后,两个分层多元回归分析评估BMI对性健康的影响(肛门接受性没有避孕套和普通性的功能)。第一个模型(BMI预测肛门接受性不使用安全套)被选中,是因为这是风险最高的性实践艾滋病毒和其他性传播疾病。可能的混杂变量“年龄”、“性取向”,和“婚姻状况”在第一块。水平的接受性身份,阴茎长度,满意的阴茎长度,艾滋病毒状况,和性角色添加第二块。BMI增加了第三块。第一个块的分析解释了15.9%的总体方差,第二块解释22.7%,第三个(包括体重指数)解释了24.2%。因此,如表所示3年轻的年龄,定位成同性恋,在关系中,拥有更长的阴茎,采用插入位置性,正常体重的重要预测因子肛门接受没有安全套的性爱。第二个模型(BMI)预测人的性机能被选中后的单变量包括所有五项MGH-SFQ被创建。第一个块的分析解释了0.29%的总体方差,第二块解释14.3%,第三个(包括体重指数)解释了14.7%。因此,如表所示4,只有在关系和拥有更高水平的接受性身份(而不是BMI)是更高水平的性机能的重要预测因子。效果是媒介肛门接受没有安全套的性爱模式,和小性运作模型。
4所示。讨论
使用便利样本741葡萄牙性少数人,本研究探讨性健康认同同性恋和双性恋男性特征与正常体重,超重和肥胖。一些先前的研究已经发现性少数人群可能会不成比例地影响超重和肥胖(35],这仍然是一个重要的公共卫生问题,所以相关的结果,如性健康的特点,应该研究在性少数男性为了有助于更好的理解这些复杂的关联。
始终与其他研究[20.),要么超重或肥胖患病率较高(约50%)被发现,具体地说,33.3%超重,16.4%的人肥胖,与其他研究[7,8),大流行的健康的体重并没有发现。对BMI相关,只有发现显著差异教育,接受肛交的频率,阴茎的长度。在教育方面,与其他研究结果是不一致的(15),说明教育程度对肥胖的保护作用。暴饮暴食,例如,可以用作应对机制来处理压力,来自接触不良社会环境由于恐同症和异性恋主义者biphobia [36),但另一方面,更多的受过教育的人可能有更多的资源来感觉不到压力进行社会比较行动在同性恋和双性恋社区常见oversexualized因为体重的耻辱,性对象化,身体形象(5,37]。关于阴茎长度和BMI,与其他研究结果一致的状态,男性与肥胖有明显短和临床埋藏阴茎38,39]。因为阴茎长度通常是相对于耻骨联合,与超重和肥胖男性,积累更多的脂肪底部的阴茎,说的更少的阴茎变得肉眼可见,即使在自我报告的许多男性阴茎大小虚报(38]。关于接受肛交不使用安全套的频率,获得的结果与其他研究人员(20.,21,23),没有复制其他发现性少数男性与肥胖从事风险更大的性活动(22]。这些结果表明,BMI可以在设计时要考虑的一个重要因素艾滋病/性病预防项目因为没有肥胖的人似乎更容易患艾滋病和其他性传播疾病由于他们和伴侣的概率增加参与不设防的性活动(40]。
年龄更小,定位成同性恋,在关系中,拥有更长的阴茎,采用插入位置性,正常体重的重要预测因子肛门接受没有安全套的性爱。这些特征之间的积极关系和不安全的性行为可能会解释说,因为这些人可能有刀枪不入疾病由于吸引力和自信的感觉年轻,男性,和非肥胖,或者因为他们性活跃整体,从而导致更高的概率有不安全的性行为(41),甚至因为这些人是不太可能的性伴侣坚持使用避孕套,因为他们相信他们不太可能会感染性病,或是因为他们不愿坚持安全性行为,因为害怕失去性的机会与这些有吸引力的男人23]。
然而,在一段关系有更高水平的接受性身份是唯一更高水平的性机能的重要预测因子。与其他研究发现,超重和肥胖的男性更有可能目前的性障碍,这些积极的保护性因素可能直接导致更好的心理健康水平,从而帮助维持一个正常的性机能(19,32]。因此,协会与肥胖性问题不存在;也许,这与事实有强有力的证据性机能和睾酮在男性之间的关系(42)而在超重和肥胖,性功能障碍似乎更由于病态肥胖(43]。
性取向,阴茎的长度,和性作用显著预测肛门接受性不使用安全套,但不是性的功能。这可能与事实性的功能是一个复杂的人类性表达的维度,与生理和情感上的组件,即接受性别身份(22,44),而在采用无保护的肛交,BMI,阴茎的大小(也因为脂肪厚垫的围绕阴茎的轴),和性活动可能补偿作用的类型的失落感阳刚和力量与肥胖有关的45]。
这项研究是一个重要的先看一下性少数男性性健康的决定因素与BMI类别在葡萄牙。BMI问题本质上是与社会规范概念的性身份和性欲和有限的研究,探讨了在葡萄牙上下文。性少数男人和BMI的特点是一个公共卫生问题46)和干预解决不健康的体重增加性少数男人必须相关。进一步的研究探索协会的性取向和体重指数可能是性少数群体面临心理压力,这可能会影响他们的健康行为,如饮食或运动,或饮酒在体重增加和风险增加有关的慢性疾病,如糖尿病和心血管疾病。
一些局限性最终限制推广研究成果的能力。研究样本比例由城市、受过良好教育的“绿带运动”拥有互联网技术访问和通过社会组织和社会网络招聘在葡萄牙。因此,这些人是在多大程度上代表所有同性恋和双性恋尚不确定。调查样本可能由一组,表现出高的接受自己的性身份,而“绿带运动”的人可能不会参加社区组织由于内化homonegativity。为了解决这个限制,未来的研究应该包括non-community样本。鉴于身高和体重被参与者和自我报告,大约有13%的男性倾向于分类成BMI较低的自我报告的类别,尤其是在男性与肥胖(47),这也是一个限制。未来的研究应该包括测量。同时,本研究只评估那些自认为是同性恋或双性恋的男人,离开那些与男性发生性关系的男人和从事肛交性不使用安全套,但不要自认为是同性恋或双性恋的人。未来的研究应该包括这些人。
然而,这项研究的目的不是为了推广其调查结果,但是,相反,为更好地了解性健康决定因素之间的关联和BMI在葡萄牙示例性少数的男人生活在一个社会,法律保护他们,但也描绘的一个来源。此外,这项研究获得测量参与者的自我评价,特别是体重、身高、和阴茎大小测量,可能会产生一些担忧测量的有效性。除了这些限制,本研究扩展了现有的知识关于性健康和性机能与BMI在认同同性恋者和双性恋者。
5。结论
体重预测从事肛交没有安全套的性爱。这些发现强调的重要性,包括体重指数在性行为模型的性少数人为了更好地理解BMI的影响性和性传播感染和艾滋病毒传播风险。进步知识行为危险因素,包括体重指数,有不安全的性行为可能会导致更有效的方法来减少高危性少数人之一。
数据可用性
数据集用于支持本研究的结果可在这篇文章。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。