PDF
研究文章|开放访问
James R. Fowler，Larry A. Tucker，Bruce W. Bailey，James D. Lecheminant， ＂6500名NHANES成人的身体活动和胰岛素抵抗:腹部肥胖的作用"，肥胖杂志， 卷。2020， 文章的ID3848256， 10 页面， 2020． https://doi.org/10.1155/2020/3848256
6500名NHANES成人的身体活动和胰岛素抵抗:腹部肥胖的作用
詹姆斯·福勒，1 拉里·a·塔克
，1
Bruce W. Bailey.，1
和
詹姆斯d·LeCheminant2
1运动科学，杨百翰大学，普罗沃系，犹他州84602，USA
2营养，营养学和食品科学系，Brigham Young University，Provo，犹他州84602
摘要
这项横断面调查研究了6500名美国成年人在身体活动水平上的胰岛素抵抗差异，这些人是作为国家健康和营养检查调查(NHANES)的一部分随机选择的。另一个重要的目标是确定腹部肥胖对身体活动和胰岛素抵抗关系的影响。根据参与48种不同的身体活动，MET-minutes被用来量化总活动量。研究人员采用了两种策略来对身体活动水平进行分类:一种是基于相对MET-minutes(四分位数)，另一种方法是基于美国身体活动指南。胰岛素抵抗指数采用稳态模型评估法(HOMA)。腹部肥胖以腰围为指标。将腰围分为不同性别的四分位，然后分别评估每个四分位内的体力活动与HOMA-IR之间的关系。结果显示，在控制了人口统计学和人口统计学和生活方式协变量(F = 11.5,和F = 6.0, ，分别)。调整人口统计和人口统计和生活方式协变量也导致了基于指南的活动与HOMA-IR之间的重要关系（F = 8.0,和F = 4.9, ，分别)。然而，在统计上控制了腰围与其他协变量的差异，消除了总体力活动与HOMA-IR之间的关系。效应修正检验显示，当样本定界为腹部肥胖成人(四分位数4)时，相对(F = 5.6, ）并基于指南的体力活动（F = 3.7, ）与HOMA-IR显著相关。身体活动和HOMA-IR在其他四分之一中没有关联。综上所述，在腹部肥胖患者中，体力活动的差异可能对胰岛素抵抗起重要作用，但总的体力活动似乎不能解释腰围较小的美国成年人中胰岛素抵抗的差异。
1.介绍
2型糖尿病是一种严重的疾病。它与一系列合并症的增加有关，包括高血压、抑郁、冠心病和肥胖[1］．2016年，美国有2100万成年人确诊为2型糖尿病，主要由胰岛素抵抗引起[2］．2017年国家糖尿病统计报告估计，根据胰岛素抵抗的空腹葡萄糖或A1C水平，2015年另外8410万美国成年人在2015年进行了预先烫原人[3.］．患有诊断，未确诊或预先审计的估计表明，这些条件影响了43.3％的美国成年人[3.］．
2型糖尿病的疾病进展通常被描述为身体无法对摄入的血糖负荷做出反应，无法使用正确水平的胰岛素使葡萄糖得以吸收[4，5］．在大多数情况下，由于个体对胰岛素的抗性发生，因此身体的失效伴随着正确的胰岛素的反应[4，5］．有几个因素增加成为胰岛素抵抗，包括肥胖，尤其是腹部肥胖，和缺乏体力活动[可能性6- - - - - -8］．
肥胖与增加的脂肪组织炎症和循环浓度的变化有助于脂肪，肝脏和骨骼肌组织的胰岛素抵抗力[6］．肥胖、胰岛素抵抗和2型糖尿病之间的正相关关系更加令人担忧，因为最近的趋势显示，美国成年人中肥胖和严重肥胖的患病率从2007-2008年的34%增长到2016年的约40%。这些上升趋势进一步证明了寻找有效策略治疗和预防胰岛素抵抗的重要性[9］．
一种似乎可以降低胰岛素抵抗和降低2型糖尿病风险的策略是定期体育锻炼[10］．这种下降似乎发生在长期锻炼之后，即使训练没有引起体重减轻或身体成分的变化[10］．根据一些研究，当客观测量时，即使在体重没有变化的情况下，从事活动的时间也与胰岛素敏感性增加有关[11］．
尽管人们认识到体育锻炼对降低胰岛素抵抗和糖尿病的风险的作用，中央肥胖似乎也影响到这些关系。然而，关于对胰岛素敏感性的体力活动和腹部肥胖的影响的性质而变化的结论[12- - - - - -16］．尽管结论得出了混合，但证据表明，与肥胖的个体相比，腹部肥胖的瘦弱程度较少的胰岛素抗性和糖尿病患者[8，12，17］．这些相互矛盾的发现需要进一步的调查。
随着肥胖的发病率稳步增加和伴随胰岛素抵抗和2型糖尿病的许多负面健康后果，需要采用更多的研究来发展有效的预防和治疗策略。虽然许多研究已经发现身体活性与胰岛素抵抗之间的反比关系，但这种关系中的潜在缓解作用腹部肥胖作用尚不清楚。分析来自国家健康和营养考试调查（NHANES）的数据可以帮助培养对美国内部体育活动，腹部肥胖和胰岛素抵抗之间的相互作用更好地了解。
本研究有多种目标。首先是识别总体活性和胰岛素抵抗之间的关系，由HOMA-IR指标，在一个大型，国家代表，非糖尿病成年人样本中。另一个目的是审查年龄，种族，性别，吸烟和BMI（体重指数）的程度，共同影响总体体育活动和胰岛素敏感性之间的关系。最终目的是检查腹部围绕腹部肥胖程度的程度，影响身体活性和胰岛素抵抗之间的关联。
2.方法
2.1。研究设计
使用来自国家卫生和营养考试调查（NHANES）所获取的数据采用横断面研究设计。自20世纪60年代初以来，NHANES一直是国家卫生统计数据中心（NCHS）的主要计划。来自Nhanes收集的数百个变量的数据用于确定具有健康促进和疾病预防目标的主要疾病和危险因素的患病率[18］．NHANES每年对全国具有代表性的数千名非制度化平民进行调查。收集的信息作为数据文件在网上发布，并用于各种流行病学研究。研究结果有助于制定公共卫生政策和项目[18］．本研究使用了连续4个2年周期的数据(NHANES 1999-2000、2001-2002、2003-2004和2005-2006)。在2005-2006年周期之后，NHANES改变了测量身体活动的方法;因此，本研究不能包括额外的年份。获得了每位受试者的书面同意。美国国家卫生统计中心伦理审查委员会批准了测量程序和数据收集，并将数据发布到网上供公众使用。
２.２.主题
本研究的NHANES受试者年龄在20 - 84岁之间，有48项体育活动的参与、空腹血糖和胰岛素水平、种族、性别、年龄、评估年、体重指数(BMI)、吸烟状况和腰围等数据。空腹血糖和空腹胰岛素是样本限制因素，因为NHANES只需要一半的原始随机样本进行夜间禁食，并在早上提供空腹血液样本。共有6500名参与者拥有关于每个变量的完整数据，并被纳入分析。
２.３.措施
在目前的调查，曝光变量是体力活动，使用两种不同的方法建立索引的MET-分钟：相对（四分位数）和准则为基础的。胰岛素抵抗，用HOMA-IR指数，是衡量的结果。年龄，性别，种族，评估，BMI和吸烟状况的年度被聘为协变量。关键的潜在混杂变量是腰围。腰围也用于测试效果修饰的存在。
2.3.1。比赛
种族的人口统计，由Nhanes分为非西班牙裔，非西班牙裔黑人，墨西哥美国，其他比赛（包括多种族）和其他西班牙裔类别。比赛被用作调查中的协变量。
2.3.2。高度
使用楼梯仪来评估参与者的最大垂直尺寸。随着障碍物的头部，受试者定位有头部，肩胛骨，臀部和脚跟触摸垂直背板。受试者被指示直接向前看，肢体直线和脚平放在地板上。虽然受试者深呼吸并尽可能高，但床头板降低，测量高度。在研究中包含高度测量，以计算BMI的目的。
2.3.3。重量
超重和肥胖加重胰岛素抵抗的风险和2型糖尿病[19，20.］．因此，本研究纳入了体重数据以计算BMI, BMI作为协变量。用托莱多数字秤测量参与者的体重。研究人员让受试者穿着最简单的衣服进行测量，包括内衣、一次性纸长袍和泡沫拖鞋[21.］．
2.3.4。体重指数(BMI)
BMI作为该研究的协变量。BMI降低与HOMA-IR(胰岛素抵抗的稳态模型评估)降低相关[22.］．BMI允许比较体重，与高度无关。通过将受试者的重量分为千克以米的平方分开来计算BMI [23.］．BMI（kg / m2)的分类如下:体重过轻(BMI <18.5)、正常体重(BMI: 18.5 - 24.9)、超重(BMI: 25.0-29.9)或肥胖(BMI: 30.0及以上)[23.］．
2.3.5。总体力活动
参与者报告了在过去30天里参与48项不同活动(如有氧运动、骑自行车、跑步、打猎、足球、游泳、网球、瑜伽、庭院工作和散步)的天数，以及每次活动的典型时间。使用NHANES体能活动问卷(PAQ) [24.］．对PAQ中列出的48项活动的自我报告强度水平进行了报告。强度水平被定义为中度(只导致轻微出汗或呼吸或心率轻微至中度增加的活动)或剧烈(导致大量出汗或呼吸或心率大幅增加的活动)[25.］．参与频率和每回合的时间被用来计算每次体育活动的总时间。然后用代谢当量(MET-minutes)来衡量每个参与者的体力活动量。MET-minutes表示进行体育活动时的代谢率与休息时的代谢率之比[25.］．MET分钟是通过测定活动的MET值乘以活动持续时间来计算的。NHANES为具体活动指定的MET值列于NHANES网站[24.］．几项研究支持NHANES自我报告的身体活动措施的有效性，使用MET-几分钟索引，因为该变量已被证明与加速老化有关，死亡率和肥胖风险[26.- - - - - -28.］．
两种方法被用于根据计算的MET-minutes对参与者的体力活动进行分类。“相对方法”是基于大NHANES样品中MET-minutes的分布。报告称在过去30天内没有运动的参与者被归类为久坐的，占加权样本的34%。其余报告在过去30天进行了一些身体活动的参与者，被尽可能均匀地分为低(22.5%)、中等(22.1%)或高(21.4%)类别，而没有将参与者以相同的met分钟值进行不同的身体活动类别。
在“基于指南的方法”分类学员分成五个物理活动类别，根据对美国人2018年美国身体活动准则[29.］．同样，34%的样本被归类为久坐，因为他们报告称没有体育活动。那些被归类为低运动量的人(21.7%)报告说有一些锻炼，但每周锻炼时间少于500 met分钟。中度运动的参与者(13.7%)报告每周≥500和<1000 MET-minutes。每周运动时间≥1000和<1500 met -min被归类为高(9.3%)。高体力活动水平的参与者(21.3%)报告每周超过1500 met分钟。与相关类别一样，基于指南的类别被尽可能平均地划分，而没有将具有相同MET-minute值的参与者置于不同的身体活动类别中。
2.3.6。腰围
腰围被用作研究中的协变量。腰围与胰岛素抵抗强烈相关[30.］．NHANES的一项超过3500名受试者的研究表明，与BMI相比，腰围是HOMA-IR、空腹血糖和糖化血红蛋白的更好预测指标[31.］．腰围是指导腹部肥胖的有效且经济的方式。
腰围测量用钢测量胶带平行于地板，穿过髂骨嵴，并在不压缩皮肤的情况下舒适。墙面镜用于确保测量胶带的正确水平对准，记录器验证测量器将胶带平行于地板，胶带舒适地定位。将每个腰围测量记录到最接近的0.1cm [21.］．
鉴于本研究基于6,500种随机选择的美国成年人的代表性样本，腹部肥胖定义为75TH.全国分布的百分位，如NHANES的其他调查索引[32.］．75.TH.百分位数是流行病学研究中使用的常见阈值，以确定升高的风险[33.，34.］．
2.3.7。稳态模型评估（HOMA-IR）
体内稳态模型评估胰岛素抵抗是计算胰岛素抵抗最常用的方法。HOMA-IR增加已被证明是2型糖尿病发展的有力预测指标，统计上独立于糖耐量受损状态、肥胖和体脂分布[35.］．此外，较高的HOMA-IR也被证明与开发前的风险独立相关[36.］．
HOMA-IR使用以下公式来索引胰岛素抵抗：空腹血浆胰岛素（μU/ml) ×空腹血糖(mg/dL)/405。NHANES提供了参与者空腹胰岛素和空腹血糖测量数据以及详细的评估程序[37.- - - - - -40.］．
2.3.8。吸烟
NHANES吸烟档案提供了参与者当前吸烟、吸烟史、每日吸烟数量和其他吸烟相关细节的数据[41.］．NHANES参与者的累积烟草暴露量是按包年计算的。每包20支香烟。每天吸烟的数量乘以总吸烟年限，然后除以20 [42.］．在本研究中，吸烟包年作为协变量。
２.４.统计分析
NHANES采用四阶段抽样策略选择参与者。因此，研究结果适用于所有居住在美国的非制度化平民。为了产生能代表美国人口的结果，按照NHANES的建议，将个体样本权重作为分析过程的一部分。由于NHANES采用的多级采样策略，每个统计分析都基于分母上的59自由度(df)，而不是数千自由度(df)。59 df是通过从117个随机选择的岩层群中减去58个随机选择的岩层而得到的。
描述性数据通过报告连续变量的平均值±标准误差(SE)和分类变量的百分比±SE提供。由于NHANES仅对献血者的一个子样本进行空腹抽血，因此根据NHANES的规定，使用特殊的样本重量。使用SurveyMeans和样本权重来计算反映美国值的平均值。类似地，SurveyFreq被用来生成流行率数据，这些数据反映了可以推广到美国的价值。
在本调查中，HOMA-IR是结果变量。在分析中，没有升高血糖水平升高的血糖水平的个体。同样，未包括治疗药物或影响其胰岛素敏感性的参与者。发现HOMA-IR分布显着偏离正常分布;因此，值是对数转换的。
休闲时间总量总计次数为曝光变量。使用线性回归和监察程序确定总物理活性和HOMA-IR之间的关系。为了检查潜在的混淆变量（即年龄，竞争，性别，评估，吸烟，BMI和腰围）的程度影响了物理活动和HOMA-IR关联，采用了部分相关性。
通过将腰围划分为性别特异性四分位数来测试腰围的效果改变，然后分别分别地评估每种性别特异性的四分位数的总物理活性和HOMA-IR之间的关系。在效果修改评估中也采用部分相关性，以检查潜在混淆变量对物理活性与HOMA-IR之间关系的影响。
使用共同的0.05切点确定统计学意义价值是双面的。SAS版本9.4（SAS Institute，Inc.，Cary NC）是用于生成统计结果的计算机应用程序。
3.结果
NHANES提供的样本权重被纳入每个分析，以便所有的发现都可以推广到美国的非制度化成人人口。各类别暴露变量和协变量的频率和加权百分比见表1．参与者年龄在20 - 84岁之间，平均(±SE)年龄为44.2±0.4岁。平均(±SE) BMI、腰围27.8±0.1 kg/m295.5±0.3 cm。平均(±SE)体力活动met -分钟为952.1±29.2分钟/周。平均(±SE)空腹血糖、空腹胰岛素和HOMA-IR分别为95.1±0.3 mg/dL、9.3±0.2 mg/dL和2.2±0.04。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
注:列中的值，加权%，反映了采用NHANES样本权重后参与者的分布情况。身体活动相关类别是基于当前NHANES样本的met分钟水平分布。具体来说，没有定期运动的参与者被归类为“久坐型”，其余的成年人(每个人都在过去30天内有运动)被划分为不同性别的“三分型”。身体活动指南类别基于2018年美国身体活动指南。具体来说，久坐- g包括那些报告没有定期体育活动的人，低- g包括进行一些定期活动，但未达到指南的最低标准的人，中等- g包括每周活动≥500和<1000 met -分钟的人，高- g包括≥1000和<1500 met -分钟的人。Very High-G包括每周活动≥1500 MET-minutes的人。在分析中，年龄和吸烟(包-年)被视为连续变量。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
根据表格2，每周相对体力活动(四分之一)与HOMA-IR呈显著负相关(校正年龄、性别、种族和评估年份后)(F = 11.5, ）。在进一步调整BMI和吸烟后，高r(高相对)和中等r类别的参与者HOMA-IR显著低于低r和久坐r类别的成年人(F = 6.0, ）。然而，当腰围值与其他协变量同时控制时，相对体力活动与HOMA-IR (F= 1.6, ）。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
a, b, c在同一行具有相同的上标字母表示没有统计学差异（
）。由于嵌套，每个模型的分母中只有59度自由。身体活动类别基于相对季度水平。报告的参与者没有常规体育活动被归类为久坐不动，剩下的成年人，每次报告过去30天内的一些身体活动分为性别特定的泰利物。在四类相对体育活动中，加权百分比如下：34％（n= 2640)无定期运动(久坐)，22.5% (n= 1354)报告低水平，22.1% (n= 1309)报告为中度水平，21.4% (n = 1197) reported High levels of physical activity (MET-minutes). Because sample weights were applied to each participant, differences in the size of each category should be interpreted relative to percentages, notN．对同一行的平均值进行左列协变量的调整。人口统计学模型的中、高平均值差异有统计学意义的水平。人口统计学协变量为年龄、性别、种族和评估年份。生活方式的协变量是体重指数和吸烟。腰围=以厘米为单位测量的腰围。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
在表3.，平均HOMA-IR在统计控制人口统计协变量的美国男性和女性中，在基于指南的身体活动水平上存在显著差异(F = 8.0, ）。具体来说，坐着- g(基于久坐指南)和低g体力活动组的成年人的HOMA-IR与中g体力活动组和高g体力活动组的成年人有显著差异，而高g体力活动组的成年人的HOMA-IR与所有其他体力活动水平都有显著差异。在同时调整人口统计学和生活方式变量后，HOMA-IR与每周指导的体育活动水平之间的关系减弱，但仍然显著(F = 4.9, ）。然而，在同时对包括腰围在内的所有协变量进行调整后，两者之间的关系减弱，超出了统计学意义(F= 1.7, ）。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
a, b, c在同一行具有相同的上标字母表示没有统计学差异（
）。由于嵌套，每个模型的分母中只有59度自由。身体活动类别基于Met-Mear-Mete-Mate-Comminine级别。跨过五种基于指南的身体活动类别，加权百分比如下：34％（N= 2640)报告无身体活动(久坐- g)， 21.7% (N = 1326) reported Low-G levels (>0 and <500 MET-minutes per week), 13.7% (N= 809)报告中- g水平(每周≥500和<1000 met -min)， 9.3% (N= 529)报告高g水平(每周≥1000和< 1500 met -min)， 21.3% (N= 1196)报告的g水平非常高(每周≥1500 MET-minutes)。在人口统计学模型中，久坐- g和高- g的平均差异有统计学意义的水平。在人口统计学模型中，中度g和非常高g的均值差异在统计学上显著的水平。因为样本权重被应用于每个参与者，每个类别中受试者数量的差异应该用百分比来解释，而不是N．对同一行的平均值进行左列协变量的调整。人口统计学协变量为年龄、性别、种族和评估年份。生活方式的协变量是体重指数和吸烟。腰围=以厘米为单位测量的腰围。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
为了更全面地检查腰围的潜在修饰效果，在基于腰围的四种性别特异性四分位数中研究了物理活性和胰岛素抵抗的总估计分钟之间的关系。性别特异性四分位数被标记为小，中，大，腹部肥胖，每种四分位数的均匀25％。腹部肥胖四分位数代表成年人≥75TH.百分位。
腰围for the quartile labeled small averaged (±SE) 78.1 ± 0.2 cm for men and women combined. Small waist circumferences ranged from 50 cm to 89.25 cm for men and 50 cm to 80.8 cm for women. Men and women in the medium quartile had an average (±SE) waist circumference of 89.5 ± 0.1 cm, with men’s waists ranging from 89.25 to 97.6 cm and women’s waists ranging from 80.8 to 90.15 cm. The average (±SE) waist circumference for a person in the large waist quartile was 98.9 ± 0.1 cm, with men’s waist ranging from 97.6 to 107.25 cm and women’s waists ranging from 90.15 to 102.25 cm. Participant waist circumferences in the abdominal obesity quartile averaged (±SE) 115.7 ± 0.4 cm, with men’s waists measuring >107.25 cm and women’s >102.25 cm, respectively.
表格4研究表明，在小腰、中腰或大腰人群中，相对体力活动与HOMA-IR之间没有显著关系。然而，当6500个样本限定为腹部肥胖的成年人(四分位数4)时，总met -分钟相对体力活动和HOMA-IR显著相关。具体来说，在控制人口统计学协变量的情况下，久坐- r和低- r参与者之间的平均HOMA-IR水平没有差异;同样，中度r和高r参与者的平均HOMA-IR水平没有差异。然而，在相对体力活动类别上，久坐- r和低- r参与者与中度- r和高- r参与者之间的平均HOMA-IR水平存在显著差异(F= 8.8, ）。此外，在调整生活方式协变量后，除了人口统计学变量外，久坐- r和低- r参与者以及中- r和高- r参与者之间的相对体力活动与HOMA-IR之间的关系加强(F= 10.5, ）。包括腰作为一个协变量与其他协变量削弱了与腹部肥胖个体样本内的关系，但它仍然是强大的和显著的。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
a, b, c在同一行具有相同的上标字母表示没有统计学差异（
）。由于嵌套，每个模型的分母中只有59度自由。身体活动类别基于相对季度水平。报告的参与者没有常规体育活动被归类为久坐不动，剩下的成年人，每次报告过去30天内的一些身体活动分为性别特定的泰利物。在四类相对体育活动中，加权百分比如下：34％（n= 2640)无定期运动(久坐)，22.5% (n= 1354)报告低水平，22.1% (n= 1309)报告为中度水平，21.4% (n = 1197) reported High levels of physical activity (MET-minutes). Because sample weights were applied to each participant, differences in the size of each category should be interpreted relative to percentages, notN．对同一行的平均值进行左列协变量的调整。在人口统计学、生活方式和腰围模型上的低和高平均值差异有统计学意义的水平。人口统计学协变量为年龄、性别、种族和评估年份。生活方式的协变量是体重指数和吸烟。腰围=以厘米为单位测量的腰围。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
在表5，所有关注基于指南的体育活动和HOMA-IR的模型对划分为腹部肥胖的成年人样本均有显著意义。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
A，B在同一行具有相同的上标字母表示没有统计学差异（
）。由于嵌套，每个模型的分母中只有59度自由。身体活动类别基于Met-Mear-Mete-Mate-Comminine级别。跨过五种基于指南的身体活动类别，加权百分比如下：34％（N= 2640)报告无身体活动(久坐- g)， 21.7% (N = 1326) reported Low-G levels (>0 and <500 MET-minutes per week), 13.7% (N= 809)报告中- g水平(每周≥500和<1000 met -min)， 9.3% (N= 529)报告高g水平(每周≥1000和<1500 met -min)， 21.3% (N= 1196)报告的g水平非常高(每周≥1500 MET-minutes)。因为样本权重被应用于每个参与者，每个类别中受试者数量的差异应该用百分比来解释，而不是N．对同一行的平均值进行左列协变量的调整。人口统计学协变量为年龄、性别、种族和评估年份。生活方式的协变量是体重指数和吸烟。腰围=以厘米为单位测量的腰围。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.讨论
本研究的第一目标是检查身体活动之间和胰岛素抵抗美国的大的代表性样品中的关系，使用每周总MET-分钟基于48闲暇活动索引，通过HOMA-IR索引，成年人群。第二个目的是确定哪个年龄，种族，性别，评估，吸烟年，和BMI共同影响总的身体活动和胰岛素敏感性之间的关系的程度。另一个关键目的是确定在身体活动和胰岛素抗性之间的关联作用腰围戏剧。
结果表明，在控制年龄，性别，种族年龄和评估年后，平均值随着每周身体活动的水平而显着下降。虽然削弱了，但这种关系在另外控制BMI和吸烟后仍然存在。然而，在与其他协变量同时调整腰围的差异后，物理活性与HOMA-IR之间的关系完全消失。这些发现表明腰围介导身体活动水平与HOMA-IR之间的关系。换句话说，如果所有成年人在美国中具有相同的腰围，身体活动和胰岛素抵抗不会有关。显然，随着美国成年人的身体活性水平增加，胰岛素抵抗程度均降低，主要是因为活跃个体往往比那些不活跃的人往往具有较小的腰部。
由于腰围似乎对身体活动水平和HOMA-IR之间的关系有中介影响，因此在每个性别腰围的四分位数内进行了相关性研究。效应修正的发现是有启发性的。单独考虑，在腰围较小(1分位数)、中等(2分位数)或较大(3分位数)的成年人中，体力活动与HOMA-IR之间没有关系。然而，在腹部肥胖的成年人中(四分之一)，体力活动与HOMA-IR之间的关联很强。此外，腰围的差异似乎是身体活动和胰岛素抵抗之间关联的一个关键因素。
身体活动似乎在具有小型，中等或大腰部的成年人之间的HOMA-IR差异中发挥作用。然而，来自本研究的证据表明，活动水平在具有超大腰部的成年人中的胰岛素抵抗力发挥着重要作用。简而言之，虽然身体活动对所有成年人都很重要，但在患有腹部肥胖的成年人中，较高量的胰岛素抵抗水平的身体活动算表。
García-Hermoso等人的2016年横截面研究。[43.]研究了腹部肥胖对体力活动和胰岛素抵抗之间关系的影响，研究对象是从西班牙不同地区的门诊诊所随机挑选的1163名成年男性和女性。与目前的调查一样，García-Hermoso发现控制腰围完全消除了中度到剧烈体育活动与空腹血糖、空腹胰岛素和HOMA-IR之间的联系[43.］．类似地，O 'Leary等人2006年的一项研究[14结论，通过与胰岛素抗性的锻炼相关的锻炼，单独丢失腹腔脂肪。这些研究证实了本研究的发现表明，腰围减少的腰围和腹部肥胖可能在介导身体活性和胰岛素抵抗之间的关系中发挥关键作用[14，43.］．
尽管García-Hermoso和O’leary进行了研究，但对于腹部脂肪在身体活动和胰岛素抵抗之间的关系中所起的缓解作用，并没有明确的共识。DiPietro等人的研究[44.发现中等强度的有氧训练可以改善糖耐量，而不依赖于腹部肥胖的改变。此外，在2007年一项关于肥胖儿童运动和胰岛素抵抗的研究中，确定了单独运动，不受身体成分变化的影响，可降低胰岛素抵抗[16］．有趣的是，这些儿童的腰围在运动训练期间显著下降，而dexa测量的腹部脂肪和瘦质量保持不变[16］．
绝大多数研究体脂对健康影响的观察性研究和基于人群的研究已确定，中心性肥胖是胰岛素抵抗和2型糖尿病(T2D)的最显著风险因素[45.］．过多内脏脂肪的积累对葡萄糖和胰岛素代谢具有破坏性影响[46.］．肥胖个体显示巨噬细胞的增殖增加，与精益个人相比，增加巨噬细胞参与炎症途径[47.］．内脏脂肪是一种关键的内分泌器官，从事肥胖和全身炎症之间复杂的相互作用，部分归因于其直接肝门户网球通道及其分泌大量促炎脂肪因子的能力而非皮下脂肪[45.，48.］．文献广泛地承认与肥胖症相关的慢性炎症诱导胰腺β细胞功能障碍和胰岛素抵抗[49.］．
Barzilai等人的研究[50.通过外科手术清除大鼠腹腔内的选择性脂肪沉积，证明内脏脂肪是一种有效的胰岛素作用调节剂，可以改善维持血糖水平所需的胰岛素输注水平和速度。此外，Gabriely等人的一项研究[51.]发现，大鼠去除内脏脂肪改善胰岛素作用和延缓糖尿病的发生。
显然，并非所有在人受试者中进行的碱质切除术都显示出胰岛素抵抗和内脏脂肪之间的联系。检查叶蝉胃旁路有或没有蛋白切除术的一项研究表明，对于改善血糖水平或来自概念外科手术的血清胰岛素没有额外的益处[52.］．另一个类似的研究发现，网膜没有提高对胰岛素敏感性空肠Roux-en-Y手术的效果，但与保留胰岛素分泌相关，降低循环C-反应蛋白（CRP）的水平，和更大的重量损失53.］．在最近的一项研究中，通过手术成功地从肥胖、胰岛素抵抗的狒狒身上切除了大量肠系膜内脏脂肪，有效地逆转了胰岛素抵抗，促进了体重的显著下降[45.］．
在本研究中，具有腹部肥胖（四分位数4）的成年人显示出更高水平的身体活性和较低的HOMA-IR值之间的强烈关联，而作用修饰在具有小型，培养基中的成人体内活性水平和胰岛素抵抗之间没有关联。或大腰部，分别考虑。可能是腹部肥胖的成年人（即超大腰部），他们参与定期体育活动能够降低促进胰岛素抵抗的炎症。越来越多的证据支持了物理不活跃直接导致与肥胖相关的炎症和代谢功能障碍[54.，55.］．此外，身体活动能够在不改变体重的情况下介导炎症和代谢功能障碍[54.］．此外，肥胖人群的炎症标志物如白细胞介素-6 (IL-6)和c反应蛋白的血浆浓度通常是非肥胖人群的两到三倍[54.］．
本研究的优势包括来自正在进行的NHANES研究的6,500名美国成年人的大样本。参与者被随机选择在美国。因此，结果可以推广到美国的所有平民，非合理的成年人。另一个实力是，采用两种分类的分类方法：相对身体活性（四分位数），基于NHANES样本的Met-Metime水平和基于指南的身体活动的分布，基于2018年美国体育活动指南美国人[29.］．除腰围外，还控制了一些人口统计学和生活方式的协变量，包括年龄、性别、种族、评估年份、BMI和吸烟情况。最后，通过检查每个性别特定腰围四分位内的活动和HOMA-IR关系来验证效果改变的证据。
这项调查固有的弱点包括该研究的横断面设计，它禁止建立因果关系。此外，参与体育活动的评估使用自我报告问卷。由计步器或加速计产生的客观指数可能会导致对身体活动的更有效和可靠的测量。此外，报告高强度体育活动的参与者可能是生活方式独特的成年人的代表。统计控制被用于尽量减少生活方式的差异，但这一风险无法消除。
5.结论
在6500名美国成年人的随机样本中，总met分钟的体育活动可以解释胰岛素抵抗测量的显著差异。然而，当参与者腰围被纳入模型时，相反的关系被取消，这表明身体活动和胰岛素抵抗之间的关系是由腹部肥胖介导的。此外，效果修正显示，单独考虑小腰、中腰或大腰的成年人，体力活动水平与胰岛素抵抗之间没有关联。然而，在患有腹部肥胖的美国成年人中，这种关系是强烈的(4TH.四分位数)，表明高水平的体育活动可能在腹部肥胖患者的葡萄糖和胰岛素代谢中发挥重要作用(4TH.四分之一)，但在腰围较小的成年人中不存在。
数据可用性
作为国家健康和营养检查调查(NHANES)的一部分，本研究中使用的所有数据都可以在网上获得。这些数据是免费的，可通过以下疾病控制和预防中心网站访问:https://wwwn.cdc.gov/nchs/nhanes/default.aspx.
的利益冲突
提交人声明有关本文的出版物没有利益冲突。
作者的贡献
LAT设计了研究，收集和整理了数据，并在JRF的协助下进行了数据分析。JRF和LAT在BWB和JDL的协助下撰写了手稿。所有作者阅读并批准了最终的手稿。
致谢
作者对众多科学家和研究助理的人感谢，他们收集了NHANES数据，并为成千上万的个人提供了作为参与者的数千个人。没有他们的贡献，无法进行这项研究。研究人员受雇于Brigham Young University，Provo，Usa，USA。
参考文献
- W. V. Padula, R. R. Allen，和K. V. Nair，“从商业索赔数据库确定肥胖及其常见共病的成本，”临床肥胖，第4卷，第4期。1, pp. 53-58, 2014。查看在：出版商网站|谷歌学者
- K. M.Bullard，C. C. Cocie，S. E. Lessem等，糖尿病类型的成人患者的患病率，2016年，“mmwr。发病率和死亡率每周报告，第67卷，第5期12, pp. 359-361, 2018。查看在：出版商网站|谷歌学者
- 疾病控制中心，国家糖尿病统计报告，2017年糖尿病估计及其在美国背景中的负担，美国疾病控制中心，亚特兰大，美国，2017，https://www.cdc.gov/diabetes/pdfs/data/statistics/national-dabetes-statistics-report.pdf.．
- R. a . DeFronzo, R. C. Bonadonna, E. Ferrannini，《NIDDM的发病机制:平衡概述》，糖尿病护理，第15卷，第5期。3，第318-368页，1992。查看在：出版商网站|谷歌学者
- 糖尿病及其并发症的定义、诊断和分类。第1部分:糖尿病的诊断和分类世界卫生组织会诊临时报告糖尿病药物，第15卷，第5期。7、1998年。查看在：出版商网站|谷歌学者
- E. J. Gallagher和D. LeRoith，“肥胖和糖尿病:癌症和癌症相关死亡率的增加风险，”生理上的评论，卷。95，没有。3，第727-748,2015。查看在：出版商网站|谷歌学者
- A. Gratas-Delamarche，F.德尔布吕，S. Vincent和J.Cillard，“物理不活跃，胰岛素抵抗和氧化 - 炎症循环”自由基研究，第48卷，第48期1, pp. 93-108, 2014。查看在：出版商网站|谷歌学者
- C. K. Roberts, A. L. Hevener和R. J. Barnard，《代谢综合症和胰岛素抵抗:潜在原因和运动训练的改善》，综合生理学，卷。3，不。1，pp。1-58,2013。查看在：出版商网站|谷歌学者
- C. M.Hales，C. D.Fryar，M. D.Carroll，D. S.Freedman和C. L.Ogden，“美国青年和成年人的肥胖和严重肥胖普遍存在的趋势和成年人，2007-2008至2015-2016，”贾马，卷。319，没有。16，p。1723年，2018年。查看在：出版商网站|谷歌学者
- V. A. Hughes, M. A. Fiatarone, R. A. Fielding等，“运动增加葡萄糖耐量受损受试者肌肉glut4水平和胰岛素作用，”美国生理学 - 内分泌和新陈代谢杂志，第264卷，no。6，页E855-E862, 1993。查看在：出版商网站|谷歌学者
- R. K. Nelson, J. F. Horowitz, R. G. Holleman等，“日常体育活动预测胰岛素抵抗程度:使用2003-2004年全国健康和营养检查调查的横断面观察研究，”国际行为营养与体力活动杂志，第10卷，第5期。1, p. 10, 2013。查看在：出版商网站|谷歌学者
- R. Ross，I. Janssen，J. Dawson等，“运动引起的肥胖和胰岛素抵抗的降低：随机对照试验”肥胖研究，第12卷，第2期5，页789-798,2004。查看在：出版商网站|谷歌学者
- E.G.Trapp，D. J.Chisholm，J.Freund和S. H. Boutcher，“高强度间歇性运动训练对年轻女性脂肪损失和空腹胰岛素水平的影响”国际肥胖杂志，卷。32，不。4，pp。684-691,2008。查看在：出版商网站|谷歌学者
- V. B. O 'Leary, C. M. Marchetti, R. K. Krishnan, B. P. Stetzer, F. Gonzalez和J. P. Kirwan，“在肥胖的老年人中，运动诱导的胰岛素抵抗逆转与内脏脂肪减少有关，”应用生理学杂志号，第100卷。5、2006年。查看在：出版商网站|谷歌学者
- L. DiPietro, J. Dziura, C. W. Yeckel，和P. D. Neufer，“运动和提高老年妇女胰岛素敏感性:高强度训练持久益处的证据，”应用生理学杂志号，第100卷。1，pp。142-149,2006。查看在：出版商网站|谷歌学者
- L. M. Bell, K. Watts, A. Siafarikas等人，“单独运动可以降低肥胖儿童的胰岛素抵抗，而不依赖于身体成分的变化。”临床内分泌和新陈代谢杂志，卷。92，没有。11，第4230-4235,2007。查看在：出版商网站|谷歌学者
- G. Paradisi, L. Smith, C. Burtner等人，“双重能量x射线吸收法评估脂肪质量分布及其与胰岛素抵抗综合征的关系”，糖尿病护理，卷。22，没有。8，PP。1310-1317,1999。查看在：出版商网站|谷歌学者
- 关于2020年国家健康和营养检查调查，https://www.cdc.gov/nchs/nhanes/about_nhanes.htm．
- K.E.Martinez，L. A. Tucker，B.W.Bailey和J. D. LeCheminant，“美国成年人的正常体重肥胖和胰岛素抵抗力，”国家卫生和营养考试调查“，”糖尿病研究杂志， vol. 2017，文章ID 9502643,8页，2017。查看在：出版商网站|谷歌学者
- 美国糖尿病协会®，2020年，http://www.diabetes.org/are-you-at-risk/lower-your-risk/overweight.html?loc=atrisk-slabnav．
- 国家健康和营养检查调查人体测量学和身体活动监测程序手册，2005年，https://wwwn.cdc.gov/nchs/data/nhanes/2005-2006/manuals/bm.pdf.．
- A. Sakamoto，Y.Ishizaka，E.-i。Toda等人，“肥胖参数变化对一年期间葡萄糖代谢和胰岛素抵抗的影响。动脉粥样硬化与血栓形成杂志，卷。17，不。12，pp。1246-1255,2010。查看在：出版商网站|谷歌学者
- 疾病预防控制中心体重指数(BMI) |健康体重，美国疾病控制与预防中心，亚特兰大，美国，2020，https://www.cdc.gov/healthyweight/assessing/bmi/．
- NHANES 2001-2002：物理活动 - 个人活动数据文档，码本和频率，2020，https://wwwn.cdc.gov/Nchs/Nhanes/2001-2002/PAQIAF_B.htm．
- B. A. Bushman, R. Battista, P. Swan, L. Ransdell, W. R. Thompson，ACSM的私人教练资源， Wolters Kluwer Health Adis (ESP)， Alphen aan den Rijn，荷兰，第四版，2013，https://asu.pure.elsevier.com/en/publications/acsms-resources-for-the-personal-trainer-fourth-edition．
- L. A.塔克，“体育锻炼，并在美国男性和女性的端粒长度：一个NHANES调查”预防医学，卷。100，pp。145-151,2017。查看在：出版商网站|谷歌学者
- S. D. Navaneethan, J. P. Kirwan, S. Arrigain，和J. D. Schold，“肥胖测量，瘦体重，身体活动和死亡率:NHANES 1999-2004，”BMC肾脏学，第15卷，第5期。1，页108,2014。查看在：出版商网站|谷歌学者
- M. Wanner, A. Richard, B. Martin, D. Faeh, and S. Rohrmann，“在NHANES 2003-2006中，自我报告和客观测量的体育活动、久坐行为和超重/肥胖之间的联系”，国际肥胖杂志号，第41卷。1，页186-193,2017。查看在：出版商网站|谷歌学者
- 美国卫生与公众服务部美国人身体活动指南，美国卫生与公众服务部，华盛顿特区，美国，第二版，2014，https://www.hhs.gov/fitness/be-active/physical-activity-guidelines-for-americans/index.html．
- 中州。程,研究。曹,I.-S。曾等人，“在台湾中老年人群中，体重指数和腰围比全身脂肪百分比更能预测胰岛素抵抗。”医学(巴尔的摩)，卷。96，没有。39，物品ID E8126,2017。查看在：出版商网站|谷歌学者
- S. A. Firouzi，L.A.Tucher，J.D.LeCheminant，以及B.W.Bailey，“矢状腹直径，腰围，BMI作为多种葡萄糖新陈代谢的多种措施的预测因子：对美国成年人进行调查，”糖尿病研究杂志，卷。2018年，文章编号3604108，14页，2018查看在：出版商网站|谷歌学者
- G. Chandramohan, K. Kalantar-Zadeh, D. Kermah, S. C. Marie Go, N. D. Vaziri, K. C. Norris， "儿童肥胖与脉压之间的关系:1988-1994年全国健康和营养调查的结果"，美国高血压学会杂志，第6卷，第2期4, pp. 277-283, 2012。查看在：出版商网站|谷歌学者
- J. Przybyla，M. L. Kile的，E.斯密特和E. A.保镖，“多溴阻燃剂和自我报告的注意力缺陷多动障碍在美国青年12-15岁（NHANES 2003- 2004年）的横断面研究，”环境与公共卫生杂志， 2016年第3期，文章编号2392045,10页，2016年。查看在：出版商网站|谷歌学者
- R. Villegas, A. Salim, A. Flynn, I. J. Perry，《谨慎饮食与胰岛素抵抗的风险》，营养，新陈代谢和心血管疾病第14卷第2期6，页334 - 343,2004。查看在：出版商网站|谷歌学者
- S. M. Haffner, C. Gonzalez, H. Miettinen, E. Kennedy, M. P. Stern，“HOMA模型的前瞻性分析:墨西哥城糖尿病研究”，糖尿病护理第19卷第2期10，页1138-1141,1996。查看在：出版商网站|谷歌学者
- Y. Onishi, T. Hayashi, K. K. Sato等，“空腹胰岛素分泌和敏感性测试预测未来葡萄糖耐量正常的日本人的前体糖尿病，”糖尿病调查杂志，卷。1，不。5，pp。191-195,2010。查看在：出版商网站|谷歌学者
- NHANES 1999-2000:血浆空腹血糖，血清c肽&;胰岛素数据文档，码本和频率，2020，https://wwwn.cdc.gov/nchs/nhanes/2001-2002/l10am_b.htm.．
- NHANES 2005-2006:血浆空腹血糖和胰岛素数据文档，编码本，和频率，2020，https://wwwn.cdc.gov/Nchs/Nhanes/2005-2006/GLU_D.htm．
- NHANES 2001-2002：血浆空腹葡萄糖，血清C-肽和胰岛素数据文件，码本和频率，2020，https://wwwn.cdc.gov/nchs/nhanes/2001-2002/l10am_b.htm.．
- NHANES 2003-2004：血浆禁食葡萄糖，血清C-肽＆;胰岛素数据文档，码本和频率，2020，https://wwwn.cdc.gov/Nchs/Nhanes/2003-2004/L10AM_C.htm．
- NHANES 2005-2006:吸烟-香烟使用数据文档、编码本和频率，2020，https://wwwn.cdc.gov/Nchs/Nhanes/2005-2006/SMQ_D.htm#Component_Description．
- NHANES 1999-2000问卷调查数据，2020，https://wwwn.cdc.gov/nchs/nhanes/search/datapage.aspx?Component=Questionnaire&CycleBeginYear=1999．
- a . García-Hermoso, V. Martínez-Vizcaíno, J. I. Recio-Rodriguez等人，“在西班牙成年人中，腹部肥胖作为身体活动对胰岛素抵抗影响的中介，”预防医学，第82卷，第59-64页，2016。查看在：出版商网站|谷歌学者
- L. DiPietro, T. E. Seeman, N. S. Stachenfeld, L. D. Katz，和E. R. Nadel，“中等强度的有氧训练可以改善不依赖腹部肥胖的衰老过程中的糖耐量，”美国老年教学协会杂志，卷。46，没有。7，pp。875-879，1998。查看在：出版商网站|谷歌学者
- M.S.Andrew，D. M.Muffman，E.Rodriguez-Ayala，N. N.Niariams，R.M.Peterson和R.A.Bastarrachea，使用组织液化技术的肠系膜内脏呈术反映了胰岛素抵抗并导致狒狒的减肥，“肥胖及相关疾病的外科治疗第14卷第2期6，PP。833-841,2018。查看在：出版商网站|谷歌学者
- D.yazıcı和h. sezer，“胰岛素抵抗，肥胖和脂肪毒性，”肥胖和脂肪毒性，pp。277-304，Springer，Cham，瑞士，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学者
- S.P.Weisberg，D.McCann，M. Desai，M. Rosenbaum，R.L.Leibel和A. W. Ferrante，“肥胖与脂肪组织中的巨噬细胞积累有关，”临床研究杂志，卷。112，没有。12，PP。1796-1808,2003。查看在：出版商网站|谷歌学者
- L. Fontana，J.C.Aagon，M. E.Trujillo，P.E.Scherer和S. Klein，“内脏脂肪adipokine分泌物与肥胖人类的全身炎症有关”糖尿病第56期4, pp. 1010-1013, 2007。查看在：出版商网站|谷歌学者
- H. Khodabandehloo，S.Gorgani-Firuzjaee，G.Panahi和R. Meshkani，“将炎症与胰岛素抵抗的分子和细胞机制联系起来”β-Cell功能障碍，“转化研究，卷。167，没有。1，pp。228-256,2016。查看在：出版商网站|谷歌学者
- N.巴尔齐莱，L.她，问：B.刘等人，“手术摘除内脏脂肪逆转肝脏胰岛素抵抗，”糖尿病，第48卷，第48期第1页，94-98页，1999。查看在：出版商网站|谷歌学者
- I. Gabriely，X. H.马，X. M. Yang等人，“内脏脂肪防止胰岛素抵抗和老化的葡萄糖不耐受的去除：？的脂肪细胞因子介导的过程”。糖尿病第51卷第1期10，第2951-2958页，2002。查看在：出版商网站|谷歌学者
- A. CSENDES，F. Maluenda和A. M. Burgos，“一项前瞻性随机研究将病态肥胖患者与或无蛋白切除术中提交给腹膜切开胃旁路，”肥胖手术第19卷第2期4，第490-494页，2009。查看在：出版商网站|谷歌学者
- M. M. O. Lima, J. C. Pareja, S. M. Alegre et al.，“人类内脏脂肪切除术:对胰岛素敏感性、β细胞功能、脂肪因子和炎症标志物的影响”，肥胖第21卷第2期3, pp. 182 - e189, 2013。查看在：出版商网站|谷歌学者
- Y.-M。Park, M. Myers, V. J. Vieira-Potter，《脂肪组织炎症和代谢功能障碍:运动的作用》，密苏里州医学号，第111卷1, pp. 65-72, 2014。查看在：谷歌学者
- D.伯格曼的《运动的内分泌学》内科和急诊医学，卷。8，不。1期，第17-21，2013。查看在：出版商网站|谷歌学者
版权所有
版权所有©2020 James R. Fowler等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
