腹腔镜胃褶皱与腹腔镜袖胃切除术:最新的系统回顾和荟萃分析

文摘

介绍。进行荟萃分析,以提供一个最新的比较腹腔镜袖胃切除术(汉莎天厨)和腹腔镜胃褶皱(LGP)病态肥胖。材料和方法。棱镜的指导方针和Cochrane系统评价手册的干预措施用于本研究的传导。进行系统的文献检索电子数据库(MEDLINE、中央和网络科学斯高帕斯)。固定效应和随机效应模型是根据使用科克伦问测试。结果。完全,12个合格的提取研究。汉莎天厨显示显著降低总体并发症率(OR: 0.35;95%置信区间:0.17,0.68;)和一个可持续的高% EWL通过端点(OR: 4.86, ;或者:7.57, ;或:13.74;)。没有区别的两种技术住院时间()、手术持续时间(),再次手术率()和成本()。结论。汉莎天厨被证明有降低总体并发症和更高的重量损失率,LGP相比。进一步相关的方法学质量水平更高,需要更大的样本量,以验证这些发现。

1。介绍

1.1。基本原理

肥胖,定义为身体质量指数(BMI)≥30公斤/米²,已成为世界范围内的流行,在过去的几十年里,与日渐增多的趋势,不仅在西方世界(1,2),但也在发展中国家3]。更具体地说,当前整体肥胖患病率是5%的儿童和12%的成人(1),而根据最近的估计,在未来几十年,全球近38%和20%的成年人口将归类为超重和肥胖,分别为(2]。

除了巨大的心理(4,5和社会经济的影响4,5)的流行状况,肥胖已经直接相关的各种并发症,如高血压[6),二型糖尿病(7),和睡眠呼吸暂停8和某些恶性肿瘤的风险增加8]。根据文献,甚至适度的减肥(5 - 10%)的结果在一个体面的收缩压下降,海拔呼吸暂停症状,代谢正常化,和改善生活质量方面,如流动性和性功能(9]。

因此,应对新兴的肥胖问题已经成为许多国家的卫生保健系统的优先级(1,2]。因为生活方式干预、饮食变化,和药物治疗没有达到足够的长期减肥比,相比手术管理(10,11),减肥手术的概念已经出现(12,13]。减肥操作进行分类,根据他们的肠胃的效果,在限制(例如,可调节胃乐队,垂直带状胃成形术和套筒胃切除术),malabsorptive(例如,jejunoileal旁路和胆胰分流与十二指肠开关),或联合技术(例如,roux - en - y胃旁路手术)[14]。此外,微创时代的到来也表现为在减肥手术(腹腔镜原则的引入15]。

腹腔镜袖胃切除术(汉莎天厨)被设计为两级程序的一部分病态肥胖患者,但逐渐演变为一个独立的操作(16]。的结果令人满意的结果相比其他上述程序,腹腔镜袖胃切除术的渗透在减肥手术增加了在过去的几年中(16,17]。主要线泄漏(18- - - - - -20.和出血21),虽然两个主要和难治性术后并发症,目前文献中都进行了广泛的调查,主要是由于相关的发病率和死亡率。

随后,另一种限制性的过程,腹腔镜胃褶皱(LGP),提出了Tretbar et al。22)1976年由Talebpour引入和阿莫利(232006年)。LGP总数的特点是减少胃容量通过可逆大曲率的褶皱,不需要切除或昂贵的装订设备(24]。最近的一项荟萃分析你们汉莎天厨优于LGP等人报道,减肥,改善并发症,术后住院时间(25]。然而,进一步的研究比较了两种技术,相互冲突的结果对术后疗效和安全性(26- - - - - -29日]。

1.2。目标

结果,进行荟萃分析,以提供一个最新的两种技术之间的比较,结合近期试验的结果,术后并发症和再次手术率、体重减轻、成本、和并发症的改善。

2。材料和方法

2.1。研究协议

目前的荟萃分析是基于描述的原则进行的Cochrane系统评价手册的干预措施和棱镜指南30.]。目前的研究没有注册任何数据库。

2.2。主要终点

作为本研究的主要终点,被认为是集中优势比(或)腹腔镜胃褶皱之间的整体术后并发症率和腹腔镜袖胃切除术过程为病态肥胖患者操作。

2.3。二次端点

第二端点包括比较的具体(贫血、腹痛、恶心和呕吐,瘘和泄漏,出血手术部位感染,内陷,和狭窄)术后并发症和某些减肥手术端点,如%过度减肥(% EWL),身体质量指数(BMI)、损失和BMI (BMIL)在固定的时间点(术后3、6、12和36个月)。此外,汇集关于住院时间的比较(洛杉矶)、手术持续时间、再次手术率,运行费用和术后并发症(高血压、糖尿病和睡眠呼吸暂停)改进率也执行。

2.4。合格标准

合格的研究是回顾性和前瞻性研究,一种病态的肥胖人口研究,可以检索和结果感兴趣的英文报道。更具体地说,包括研究应体现在他们的设计算法,比较腹腔镜胃褶皱和腹腔镜袖胃切除术。

排除标准为这个荟萃分析如下:(1)非人类研究和试验;(2)不是用英语写的;(3)没有感兴趣的结果,(4)没有对照组,(5)和无法挽回的结果数据;和(6)出版物的形式社论,信件,会议摘要和专家意见。

2.5。文献检索

为了识别和检索符合条件的研究中,一个系统的文献检索电子学者数据库(MEDLINE,科克伦中心注册的对照试验,和科学斯高帕斯和Web)。最后搜索日期是2018年3月24日。以下布尔搜索算法应用:皱纹或鳞状图案,袖子。

2.6。研究选择和数据收集

第一步的系统文献综述包括识别和删除重复的条目。的标题和摘要之后,研究筛选和排序的基础上,上述合格标准。最后的筛选过程是全文回顾剩下的试验,以评估一致性包含要点。电子数据库搜索,研究选择、数据提取、方法和质量评价纳入研究的特征都是由两个独立的研究人员在重复和盲目执行(p k和s e)。在差异的情况下,通过相互修正和讨论,达成共识。如果分歧没有解决,那么第三个调查员的意见(z d)被认为是。

以下数据从符合条件的检索研究:第一作者姓名、研究类型、位置和审判,样本大小,参与者的年龄和性别,遵守时间,术前BMI和并发症率、围手术期的特点,和手术技术参数(例如,腹部手术、套管针,探条大小、气腹水平和数量和外科医生的经验),住院时间、手术时间、转换和再次手术率、手术费用、并发症(如贫血、腹痛、恶心和呕吐,瘘和泄漏,出血、手术部位感染、内陷,狭窄,和死亡率),术后% EWL, BMI, BMIL,并发症提高利率。

所有提交的研究包括严格的质量和方法论的评估。合格的相关进行了评估的基础上Cochrane偏见的风险评估工具(31日]。评级基于这个工具进行的选择、性能、检测、摩擦和报告方法的偏见。每个端点被任命为一个颜色,绿色和黄色代表低和不清楚风险水平,而红色被认为是一个高风险水平。Newcastle-Ottawa规模(NOS)介绍了non-RCT评估的研究(32]。这个工具的有效性检查点,包括选择和可比性的研究团体和确认的风险。每个试验中被任命为一个得分从0到9。科恩的k评估工具的统计计算。

2.7。统计分析

Cochrane协作RevMan版本5.3和IBM SPSS 23是用于数据分析和统计计算的性能。主要和次要端点被显示在形式的优势比,加权平均差(大规模杀伤性武器),分别为二分和连续变量。所有的结果都与相应的95%置信区间(95% CI)。

,包括试验并不意味着或连续变量的标准偏差,他们计算形式各自的中位数和四分位范围(IR),所描述的Hozo et al。33]。更具体地说,如果样本大小> 25,那么意味着被认为相当于中间。SD估计红外/ 4和红外/ 6样本大小< 70 > 70,分别。二分变量,应用统计方法,是Mantel-Haenszel (MH)和连续变量,逆方差(IV)。(FE)固定效应和随机效应估计(重新)模型。最终使用的模型是基于科克伦Q-test。存在显著的异质性(Q-test水平),然后重新模型应用。量化的异质性水平也通过计算执行 。被认为是在统计意义 。

2.8。在研究风险的偏见

主要终点是视觉上的漏斗图检查,为了确定发表偏倚的存在。主要结果的基础上,收集鸡蛋者的测试也执行。

3所示。结果

3.1。研究选择

电子数据库筛选通过的应用上述算法提取了337项(图1)。更具体地说,检索的记录是73年,22岁,145年和97年从MEDLINE,科克伦中心注册的对照试验,分别和网络科学斯高帕斯。在190年147年删除重复的记录,标题和摘要筛选。在这第一阶段,172年研究(6非人,13评论或荟萃分析,20没有对照组,57会议摘要,字母或社论,和76年无关的记录)被排除在外。在第二阶段的文献检索,其余18试验提交全文检查,以评估与预定义的合格标准的一致性。全文筛选导致识别和删除7的文章(1没有对照组,1不是腹腔镜,2研究数据不足,和3不相关的记录)。此外,通过手搜索当前的参考书目,1介绍了研究。因此,12个试验(26- - - - - -29日,34- - - - - -41)包含在目前的荟萃分析的定性和定量合成。

3.2。研究特点

合格的特点研究总结在表1。研究类型而言,4试验(29日,36,37,40)有一个随机对照试验设计,研究[27,28,34报道一个前瞻性和5研究[26,35,38,39,41),分别回顾布局。总共7试验(26,29日,34- - - - - -36,38,39)在一个单一的机构进行,5研究[27,28,37,40,41)包含多个外科中心。研究跨越了从2013年到2017年完成。总样本量是950例。此外,表1显示了性别、年龄、BMI之间分配两个学习小组。术后随访扩展从6个月到3年。

此外,4研究[27,28,35,39没有提供任何关于共存并存病(表数据2)。更具体地说,数据提取符合条件的研究导致了识别的114年,74年,33岁的肥胖病人出现高血压、糖尿病和睡眠呼吸暂停。总共32个病人之前已经提交给腹部操作研究肥胖手术。汉莎天厨和LGP程序进行大多数5套管针(27,34,35,38- - - - - -40)尽管技术使用4 (36,37,41),甚至3 (41套管针被报道。尽管2研究[28,41)没有提供关于术中使用探条的信息,记录探条大小范围从32 Fr 42 Fr。必须指出,在研究Bužga et al。27),没有探条应用在套筒胃切除术或胃皱纹。同样,气腹气体压力从12毫米汞柱延长到15毫米汞柱。通过外科手术团队执行的操作是(29日,40)或一个外科医生(26,35,38,39,41]。涉及到外科医生的手术经验验证在只有两个试验35,38]。

3.3。在研究风险的偏见

表3显示一个总结的方法和质量评价non-RCT符合条件的研究,根据Newcastle-Ottawa规模。包括研究的质量水平估计在适当的水平,因为总体得分介于5和8恒星之间。此外,表4代表一个简短的报告的结果Cochrane偏见的风险评估工具,包括相关的。低风险领域的偏见被随机序列生成,不完整的结果偏差,和选择性的报道。评分者间信协议之间的两个调查,这是很好的水平,估计在这两个工具(NOS科恩k统计数据:86%,和科克伦科恩的偏见的风险评估工具k统计数据:76.3%,),从而确认没有任何重大差异在评估过程中。

3.4。主要终点

主要终点是而言,汉莎天厨和9之间的比较研究提供数据LGP总体并发症(图2)。分析这些数据显示统计学意义(低并发症率的汉莎天厨集团(OR: 0.35;95%置信区间:0.17,0.68)。研究是很有意义的(Q-test之间的异质性 , ),因此,再保险模型应用。

由于高水平的异质性是观察,进一步分析。图11,显示的总结包括试验的敏感性分析。多元回归的样本大小(),随访(),探条大小()没有产生显著的效果。此外,进行亚组分析,为了调查其他异质性可能引入的因素。异质性是减少(Q-test , ),没有偏离总体结果(OR: 0.26;95%置信区间:0.13,0.49;),在分析研究报告5套管针技术。同样,单个的存在(OR: 0.56;95%置信区间:0.33,0.93;)或有经验的(or: 0.33;95%置信区间:0.14,0.80;汉莎天厨和LGP)传导的外科医生操作级别的异质性(Q-test都有着重大影响 , ;和Q-test , ,分别)。进一步分析,其他因素而言,并不是由于执行不一致和稀缺性所提供的数据。

3.5。二次端点

图3总结了关于两组之间的比较数据,轻微的并发症。统计上显著的低利率的腹痛(OR: 0.23;95%置信区间:0.07,0.76;)和恶心和呕吐(OR: 0.34;95%置信区间:0.18,0.64;汉莎天厨组记录)。由于显著的异质性是没有证实(Q-test在所有的比较),使用有限元模型。

在图4,汇集结果合格的研究涉及的主要并发症进行描述。分析提取的数据显示贫血率无显著差异(OR: 1.90;95%置信区间:0.61,5.94;),出血(OR: 1.14;95%置信区间:0.37,3.48;)、内陷(OR: 0.29;95%置信区间:0.03,2.85;)、瘘或泄漏(或:1.61;95%置信区间:0.54,4.77;)、SSI (OR: 3.09;95%置信区间:0.12,78.41;)和狭窄(OR: 1.11;95%置信区间:0.38,3.23;)。研究不显著(Q-test之间的异质性在所有的比较),因此,应用有限元模型。

数据5- - - - - -7总结数据对两组之间的比较,用% EWL。更具体地说,显著提高% EWL汉莎天厨组被确认在3(大规模杀伤性武器:4.86;95%置信区间:0.25,9.46;)、6(大规模杀伤性武器:7.57;95%置信区间:5.21,9.93;),12(大规模杀伤性武器:13.74;17.49;95%置信区间:10日)个月,术后。没有明显的结果是确定在36个月(大规模杀伤性武器:24.49;95%置信区间:0.84−49.81;)。之间的异质性的研究是很有意义的为12,36个月(Q-test , ;Q-test , 和问测试 , ,)因此,再保险模型应用。相反,一个有限元模型(问测试 , )是应用于6个月。

数据3所示。1和3所示。2(补充材料)总结数据关于两组之间的比较,体重指数。更具体地说,统计上显著的高体重指数确定LGP小组6(大规模杀伤性武器:−0.88;95%置信区间:1.63−−0.13;),12(大规模杀伤性武器:−1.19;95%置信区间:1.97−−0.41;)个月,但不是在3(大规模杀伤性武器:1.04;95%置信区间:1.69−3.78;)个月。之间的异质性研究不显著(Q-test 6和12个月 , ;Q-test , ),因此,应用有限元模型。相反,一个再保险模型(Q-test , )是应用于3个月。

图4.1(补充材料)总结了关于两组之间的比较数据,BMIL。更具体地说,显著提高BMIL汉莎天厨组被确认在12个月(大规模杀伤性武器:2.19;95%置信区间:1.28,3.10;),但不是在6(大规模杀伤性武器:1.18;95%置信区间:0.88−3.23;)个月。由于非均质性是重要的在6个月(Q以及 , ),包括研究的总体数量很小,再保险模型应用。

图5.1(补充材料)总结了关于两组之间的比较数据,洛杉矶。更具体地说,没有统计上的显著差异(大规模杀伤性武器:0.49;95%置信区间:0.19−1.17;)在两组之间,关于洛,被确认。由于非均质性是重要的(Q-test , ),一个模型应用。

图6.1(补充材料)总结了数据关于两组之间的比较,手术时间。更具体地说,没有统计上的显著差异(大规模杀伤性武器:1.27;95%置信区间:9.00−11.53;两组之间的),对手术时间、被确认。由于异质性是重要的(问测试 , ),一个模型应用。

图7.1(补充材料)总结了关于两组之间的比较数据,再次手术率。更具体地说,没有统计上的显著差异(OR: 0.59;95%置信区间:0.13,2.78;两组之间的),对再次手术率,被确认。由于非均质性是重要的(Q-test , ),一个模型应用。

图8.1(补充材料)总结了关于两组之间的比较数据,成本。更具体地说,没有统计上的显著差异(大规模杀伤性武器:2921.07;95%置信区间:107.07−5949.21;两组之间),关于成本,被确认。由于非均质性是重要的(Q-test , ),一个模型应用。

图9.1(补充材料)总结了关于两组之间的比较数据,并发症方面的改进。更具体地说,两组之间没有统计上的显著差异,对于改善高血压(OR: 0.66;95%置信区间:0.25,1.75;)、糖尿病(OR: 1.05;95%置信区间:0.18,6.1;)和睡眠呼吸暂停(OR: 0.35;95%置信区间:0.05,2.63;),被确认。由于非均质性不显著(Q-test , ;Q-test , ;和Q-test , ,分别)模型应用。

3.6。在研究风险的偏见

图10(补充材料)显示漏斗图的主要结果。通过目视检查,包括对称分布的研究证实。同样,艾格博士的考试并不显著,因此不包括发表偏倚的存在()。

4所示。讨论

4.1。总结的证据

减肥手术质量改进项目,通过一个公认的认证过程和基于平台的临床派生数据注册,导致降低操作成本和减少并发症发生率(42,43]。总体并发症率而言,它从2006年的4.6%下降到2013年的3% (42]。尽管小,早期并发症如恶心,呕吐,腹痛,严重不良事件(出血、泄漏等)术后并发产生毁灭性的影响,甚至可能需要手术的管理。这些并发症的发生率可达3%,与相关死亡率0.2% (44,45]。汉莎天厨,更具体地说,对于整个出院后发病率和严重的患病率估计为2.48%和0.89%,分别为(42]。此外,围手术期泄漏的频率为3.93%,和各自的出血率为4.07%46]。主要线泄漏被描述为一种最担心post-LSG并发症,由于派生发病率和频繁的要求的专业治疗,如OTSC和支架(19,47]。胃皱纹或胃鳞状图案最近推出了汉莎天厨。并提出了替代汉莎天厨LGP特征是相似,但是可逆的,胃大弯管的形成和消除不需要胃切除术或主要行48]。尽管没有吻合的线条和随后的泄漏的风险,瘘管和出血,双排针,大胃折叠瓦状胃腔导致恶心和呕吐率增加(49]。总结汉莎天厨LGP,所有试验的结果比较表明,总体而言,汉莎天厨演示了一个明显术后安全概要,LGP相比。更具体地说,在分类时,LGP与显著较高的良性小术后并发症,如腹痛、恶心和呕吐。对于严重的并发症(例如,haemorrhage, fistula, leak, SSI, etc.) that are in fact the main factors that affect postoperative outcome, the rates were comparable between the two techniques.

术后并发症是视为不同的因素影响住院时间。然而,最近的试验质疑这种说法关于减肥手术后住院治疗(50]。根据提交的2629例回顾性分析汉莎天厨由Jakob et al。(51),住院超过24小时不是义务,条件下没有出血的迹象,泄漏或呕吐和恶心的症状。这些结论下的推理是主要的并发症发生在第一个24小时或术后第五天。同样,LGP沃尔德雷普已经提出和帕切科[52)作为一个安全有效的减肥过程,可在门诊进行,由于没有需要胃切除,吻合或异物。目前的系统回顾显示,两种技术都比较意味着在洛杉矶和洛杉矶汉莎天厨集团范围从1.9到7.46天,从1.2到6.06天LGP组。

减肥是最常见的结果,估计减肥手术的疗效。基于动物研究,胃褶皱和套筒胃切除术显示相同的功效,关于减肥,减少食物摄入量空腹血浆葡萄糖和腹腔内葡萄糖耐量试验,过程影响生长素和GLP-1水平(53]。虽然胃皱纹有功能限制的影响(54),套管胃切除术影响残余胃容量,胃肠道蠕动,和激素平衡55]。胃皱纹的能力减肥已经证明在临床设置(56,57]。汉莎天厨和LGP不是结论性的比较研究(26,29日,35]。这些试验的荟萃分析证实了汉莎天厨在% EWL短期和中期的优越性。然而,在长期的结果(即没有区别。术后3年)。这一分析,然而,遭受了巨大的研究水平,包括只有少数的异质性。平均BMI较高LGP组在术后6 - 12个月,汉莎天厨描绘和中期BMIL更高。长期分析BMI和BMIL由于缺乏数据是不可能的。此外,相比目前的文献报道(58),我们没有确定任何关于手术率差异。

汉莎天厨和LGP尽管不涉及一个广泛的胃肠道改道的执行其他操作,如RYGB,因为他们将微创原则,他们都认为是有很高的技术。根据我们的研究机构(59关于腹腔镜袖),学习曲线,胃切除术在新成立的减肥中心,稳定在68程序。由于这些事实和考虑两者之间的不同的技术方面的技术(例如,使用线性endostaplers和应用extramucosal针),不同的手术时间是合理的。集中分析在我们的研究中没有识别出任何差异,不过,在汉莎天厨或LGP所需的时间。

除了这些,减肥手术的手术费用是另一个广泛研究的主题,由于理想的操作应以优化过度减肥,并发症率最小化,降低经济成本。根据最近的研究,平均支出汉莎天厨不微不足道的性能60]。技术特点,如使用订书机也有助于整体增加成本(61年,62年]。LGP作为一种替代性的引入严格的程序,在没有订书机,但只针,旨在实现一个等价的减肥结果nonabundant经济设置。主要结果报告的劣质成本LGP过程,汉莎天厨[相比34,41]。然而,我们汇集结果没有证实这些发现,因为没有发现统计上的显著差异。增加异质性,最低的研究样本,和这一事实,在一项研究中,34]报道的总成本,而在其他试验41),意思是手术室的技术成本,封闭的意义分析。

肥胖是一个著名的各种并发症的诱发因素。典型,根据最近的研究Pantalone et al。63年),II型糖尿病和前驱糖尿病的患病率从4.5%和0.9%增加的体重指数BMI < 25组30.9%和16.9% > 40组,分别。在荟萃分析Guh et al。64年),汇集IRR估计高血压肥胖男性为1.84(95%置信区间CI: 1.51, 2.24),女性1.90(95%置信区间CI: 1.77, 2.03)。此外,肥胖病人的阻塞性睡眠呼吸暂停率增加,从21%到43%不等(60]。各种试验相比汉莎天厨和LGP并存病的疗效提高利率,没有确定任何显著差异(26,34,38]。同样,我们荟萃分析汉莎天厨和LGP估计是等价的高血压、糖尿病和睡眠呼吸暂停的改进。

4.2。限制

之前考虑到报告的结果在我们的研究中,仔细考虑特定的研究应该进行限制。首先,尽管质量和方法评估合格的研究产生令人满意的结果,研究非均质类型可能引入一定量的偏见。更具体地说,缺乏随机化和致盲的前瞻性或回顾性研究,介绍了可能的贡献记录异质性水平。此外,由于试验样本量比较两组很小,派生的荟萃分析结果是妥协的重要性。此外,亚组分析的验证,不一致的报告数量和操作经验的外科医生介绍因素构成一个重要的偏见。多样性是在某些报道实质性的技术特点,如使用的套管针数量、不羁的大小,气腹压力水平和肺减容技术。Subanalysis证实套管针的数量的影响整体的异质性。尽管如此,其他地区的差异的存在上述技术要点减少荟萃分析结果的可信度,通过引入偏见。同样,虽然后续持续时间之间的相关性和主要终点是不成立的,一定的偏差应该预期将在后续的长度不一致。最后,术前并存病的散度,平均BMI水平,缺乏系统性的肥胖的分类进一步抑制均匀和一致的合并结果的努力。

5。结论

目前的荟萃分析是试图提供一个最新的、深入的评估腹腔镜胃褶皱和病态肥胖的腹腔镜袖胃切除术。整体至上腹腔镜袖胃切除术的并发症率,较小的术后并发症,短期和中期减肥是记录。然而,之间没有统计上的显著差异,两种手术技术对主要的术后并发症,住院时间、手术时间、再次手术率,或者成本被发现。考虑到上述结果和一些研究的局限性,我们可以安全地声称证据存在的优越性在LGP汉莎天厨整体并发症率和术后体重减轻。然而进一步的前瞻性随机试验,方法学质量水平,是必要的,以验证这些结果。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。

作者的贡献

Perivoliotis和Zacharoulis参与的概念和设计研究。Perivoliotis和Sioka负责采集的数据也起草了这篇文章。修改是由Zacharoulis, Katsogridaki至关重要。由Zacharoulis最终批准了。

补充材料

图3.1:BMI在3个月;图3.2:体重指数在6 - 12个月;图4.1:BMIL;图5.1:洛杉矶;图6.1:操作时间;图7.1:再次手术;图8.1:成本;图9.1:并发症的改善;图10:漏斗图;图11:敏感性分析。(补充材料)

引用

1. r·f·库什纳和美国卡亨”,2017年简介:肥胖的状态,“北美的医疗诊所,卷102,不。1、1 - 11,2018页。视图:谷歌学术搜索
2. a . Hruby和f·b·胡”肥胖的流行病学:大局。”药物经济学,33卷,不。7,673 - 689年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 美国Shrivastava a . Misra诉汉,r . Unnikrishnan d . Bachani,”印度的肥胖、糖尿病和心血管疾病:公共卫生挑战,”目前糖尿病的评论,13卷,不。1,第80 - 65页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. Y.-K。吴和特区浆果”,体重歧视影响的生理和心理健康状况对于超重和肥胖的成年人:系统回顾,“先进的护理杂志》,卷74,不。5,1030 - 1042年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j·j·马特尔,c。林et al .,“肥胖对抑郁症的影响:炎症和肠道微生物群的角色,”大脑、行为和免疫力,卷69,不。1,1 - 8,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 年代。江- z, w . Lu, x。宗庆后,H.-Y。刘阮,y,“肥胖和高血压,”实验和医学治疗,12卷,不。4、2395 - 2399年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. r·h·埃克尔·e·卡恩,大肠Ferrannini et al .,“肥胖和2型糖尿病:可以统一需要个性化的什么?”临床内分泌学与代谢杂志》上,卷96,不。6,1654 - 1663年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a . Romero-Corral s . m . Caples f·洛佩斯·希门尼斯和v . k .萨默斯,“肥胖和阻塞性睡眠呼吸暂停之间的相互作用:影响治疗,”胸部,卷137,不。3、711 - 719年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. d·h·瑞恩和s . r . Yockey”减肥和改善疾病:差异为5%,10%,15%,,”当前肥胖的报道》第六卷,没有。2、187 - 194年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. v . l .末日的m . Briel d l . Bhatt et al .,“减肥手术与非手术治疗肥胖:随机对照试验的系统性回顾和荟萃分析,“BMJ,卷347,不。1,p . f5934 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j . m . Vesely和l . g . DeMattia”肥胖:饮食和生活方式管理”,《外交政策》要点卷,425年,第11 - 15,2014页。视图:谷歌学术搜索
12. g·r·法”,减肥手术简史”,波尔图生物医学期刊,卷2,不。3、90 - 92年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m . Moshiri奥斯曼,t·j·罗宾逊,s .口p . Bhargava和c a . Rohrmann“减肥手术的进化:历史的角度来看,“美国放射学杂志》,卷201,不。1,W40-W48, 2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. Quercia, r . Dutia d·p·科特勒s Belsley和b . Laferrere“减肥手术后胃肠道变化。”糖尿病和新陈代谢,40卷,不。2、87 - 94年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. m . Sundbom“减肥手术,腹腔镜革命”世界胃肠病学杂志》上,20卷,不。41岁,15135 - 15143年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 答:安内利,其子a.s.。施耐克,p . Topart m . Carles x Hebuterne,和j·古根海姆,摄影“腹腔镜袖胃切除术之后,在选定的病人与单级十二指肠十二指肠开关开关superobesity:病例对照研究中,“手术治疗肥胖和相关疾病,9卷,不。4、531 - 538年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j·h·康和问:a .勒”,减肥手术的有效性。”医学,卷96,不。46岁,p . e8632 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c·r·f·Alizadeh s . Li Inaba et al .,“减肥手术后胃肠道泄漏的风险因素:MBSAQIP分析,“美国外科医生杂志》上,卷227,不。1,第141 - 135页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. g . Silecchia和a . Iossa”主要并发症行腹腔镜减肥手术后吻合,”《胃肠病学没有,卷。31日。1,56 - 64,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. d . Zacharoulis k . Perivoliotis大肠Sioka et al .,“over-the-scope夹治疗持续的使用主要线泄漏后re-sleeve胃切除术:回顾文献,”杂志的最小访问手术,13卷,不。3、228 - 230年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. m·r·Janik m . Walędziak j . Brągoszewski a . Kwiatkowski和k . Paśnik“腹腔镜袖胃切除术后出血性并发症的预测模型:套筒流血计算器的发展,“肥胖手术,27卷,不。4、968 - 972年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. l . l . Tretbar t·l·泰勒和e·c·Sifers”减肥。胃皱纹病态肥胖。”堪萨斯州医疗协会杂志》上,卷77,不。11日,第490 - 488页,1976年。视图:谷歌学术搜索
23. m . Talebpour b·s·阿莫利,“腹腔镜胃总纵皱纹在病态肥胖,”Laparoendoscopic &先进的外科技术杂志》上,17卷,不。6,793 - 798年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m . Kourkoulos e . Giorgakis c Kokkinos et al .,“腹腔镜胃皱纹治疗病态肥胖:复习一下,”微创手术ID 696348条,卷。2012年,7页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 问:你们詹x, y, y . Chen和j·朱,“比较腹腔镜袖胃切除术和腹腔镜大曲率褶皱对疗效和安全性:一个荟萃分析,“肥胖手术,27卷,不。5,1358 - 1364年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. 黄懿慧公园和s·m·金的“短期结果腹腔镜大曲率褶皱和腹腔镜袖胃切除术患者的体重指数30到35公斤/米²”,延世医学杂志,卷。58岁的没有。5,1025 - 1030年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. m . Bužga zŠvagera, h . Tomaškova k . Hauptman和p . Holeczy“代谢的影响套管胃切除术和腹腔镜大曲率皱纹:18个月的前瞻性观察性,开放性研究,“肥胖手术,27卷,不。12日,第3266 - 3258页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. r . Bužgova m . Bužga p Holeczy, p . Zonča”评估生活质量,临床参数和减肥手术后心理压力:比较腹腔镜袖胃切除术和腹腔镜大曲率皱纹,”减肥手术实践和病人护理,11卷,不。4、169 - 176年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. m . Talebpour d . Sadid a . Talebpour a .·沙里夫和f•v•达”比较短期的效果和术后并发症:腹腔镜胃褶皱与腹腔镜袖胃切除术,”肥胖手术,28卷,不。4、996 - 1001年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. d .一大早,a Liberati,泰兹拉夫j . d . g .奥特曼和棱镜集团”首选项报告系统评价和荟萃分析:棱镜声明,“《公共科学图书馆·医学》杂志上》第六卷,没有。7篇文章ID e1000097 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j·p·t·希金斯,d·g·奥特曼,p . c . Gøtzsche et al .,“cochrane协作风险评估工具的偏见在随机试验中,“BMJ,卷343,不。2篇文章ID d5928 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. g·威尔斯,B谢伊,D O ' connell et al .,Newcastle-Ottawa规模(NOS)来评估非随机研究的荟萃分析的质量流行病学和社会医学系,渥太华大学,渥太华,加拿大,2011年,http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.2011。
33. s . p . Hozo b Djulbegovic, Hozo,“估计的均值和方差值,范围,样本的大小,“BMC医学研究方法,5卷,不。1,p。13日,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. d .沈h .你们王y . et al .,”之间的短期结果比较腹腔镜大曲率褶皱和腹腔镜袖胃切除术,”外科内镜,27卷,不。8,2768 - 2774年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. d .威尔第l . Prevedello艾博年,a . Lobba和m . Foletto“腹腔镜胃褶皱(LGCP)与套筒胃切除术(汉莎天厨):一个机构的经验,“肥胖手术,25卷,不。9日,第1657 - 1653页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. 沙玛,m . Narwaria d·r·科塔姆和美国科塔姆,“随机双盲试验的腹腔镜胃鳞状图案v腹腔镜袖胃切除术在印度一个机构,”肥胖手术,25卷,不。5,800 - 804年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 诉诉Grubnik o . b . Ospanov k . a . Namaeva o . v .梅德韦杰夫和m . s . Kresyun“随机对照试验比较腹腔镜大曲率褶皱与腹腔镜袖胃切除术,”外科内镜,30卷,不。6,2186 - 2191年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. t . n . Abdelbaki m . Sharaan: a . Abdel-Baki和k . Katri“腹腔镜胃大曲率褶皱与腹腔镜袖胃切除术:140名患者,早期的结果”手术治疗肥胖和相关疾病,10卷,不。6,1141 - 1146年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. s . s . Toprak y Gultekin, a . Okuş”比较腹腔镜袖胃切除术和腹腔镜胃皱纹:一年随访结果,“土耳其《手术,32卷,不。1,在18到22岁,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. m . Abouzeid o . Taha,“腹腔镜袖胃切除术和腹腔镜胃大曲率皱纹:一个前瞻性随机对比研究,“埃及外科杂志》,34卷,不。1,p。41岁,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. e . Chouillard n . Schoucair s Alsabah et al .,“腹腔镜胃褶皱(LGP)代替腹腔镜袖胃切除术(汉莎天厨)病态肥胖患者:一项初步,短期、病例对照研究中,“肥胖手术,26卷,不。6,1167 - 1172年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. m . s . y . Chen, m·a·施韦策t·h·Magnuson和a·o . Lidor”评估出院后减肥手术后并发症:全国外科质量改进程序分析,“手术,卷158,不。3、777 - 786年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. j·莫顿,”第一个代谢和减肥手术认证和质量改进项目质量计划:降低发生率提供机会,”手术治疗肥胖和相关疾病,10卷,不。3、377 - 378年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. s . j . w . Monkhouse j·d·t·摩根和s . a . Norton”减肥手术的并发症:表示和紧急审查——,”英国皇家外科学院的史册,卷91,不。4、280 - 286年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. 英国Coblijn, j·卡尔,c . a . l . de Raaff et al .,“减肥手术后预测术后并发症:减肥手术指数并发症,基本的、”外科内镜没有,卷。31日。11日,第4445 - 4438页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. s . k . Ghosh罗伊,e . Chekan和e . j . Fegelman“术中主要的叙事线泄漏和出血在减肥手术,”肥胖手术,26卷,不。7,1601 - 1606年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. 岸上望,l . Poliakin z Khorgami et al .,“疗效和安全性Over-the-Scope剪辑(OTSC)系统的泄漏和瘘腹腔镜袖胃切除术后的管理:系统回顾,“肥胖手术,27卷,不。9日,第2418 - 2410页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. 朱j . y, y . Wang, d .沈”系统回顾的胃皱纹治疗肥胖,”手术治疗肥胖和相关疾病,10卷,不。6,1226 - 1232年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. t . Rogula“腹腔镜褶皱袖胃切除术的可行性和早期的结果:一个病例对照研究,“医学研究4卷,第240 - 235页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. p主要m . Wysocki, g . Torbicz et al .,“再入院的风险因素长期住院时间和腹腔镜袖roux - en - y胃切除术和腹腔镜胃旁路手术后,“肥胖手术,28卷,不。2、323 - 332年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. t·雅各布·p·卡尔,l . Deluca和e·费尔南德斯”短于24小时住院袖胃切除术是安全、可行的,”外科内镜,30卷,不。12日,第5600 - 5596页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. d·J·沃尔德雷普夫妇和我帕切科腹腔镜大曲线褶皱作为减肥门诊,”JSLS:学会的期刊Laparoendoscopic外科医生,19卷,不。第三条ID e2015.00054, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. m .你们黄r . z, Min,张平,t . Wang和b . Yu”比较胃褶皱的效果和套筒胃切除术过程改变代谢和物理参数在一个肥胖2型糖尿病啮齿动物模型中,“手术治疗肥胖和相关疾病,13卷,不。11日,第1828 - 1819页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. m . Talebpour s . m . k . Motamedi a . Talebpour h·瓦海德,“12年经验的腹腔镜胃皱纹在病态肥胖:技术的发展和患者的结果,“《外科创新和研究》第六卷,没有。1,p。2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
55. e . Sioka g . Tzovaras k Perivoliotis et al .,“腹腔镜袖胃切除术对胃肠运动的影响。”胃肠病学研究和实践ID 4135813条,卷。2018年,17页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
56. s . b . Kim和s·m·金”短期分析食物的宽容和腹腔镜大曲率褶皱,后生活质量”延世医学杂志卷,57号2、430 - 440年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
57. 美国苏利文,j·m·斯温g .樵夫et al .,“随机假对照试验评估疗效和安全性的内镜胃褶皱主要肥胖:必要的试验,”肥胖,25卷,不。2、294 - 301年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
58. a·艾博年l . Prevedello d威尔第,d . Nitti r . Vettor和m . Foletto“腹腔镜胃皱纹:一个新兴的减肥手术与手术修正率高,“减肥手术实践和病人护理,10卷,不。3、93 - 98年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
59. d . Zacharoulis e . Sioka d Papamargaritis et al .,“影响学习曲线的腹腔镜袖胃切除术的安全性和效率,”肥胖手术,22卷,不。3、411 - 415年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
60. a . Alsumali t Eguale、美国Bairdain和m . Samnaliev“病态的肥胖,减肥手术的成本效益分析。”肥胖手术,28卷,不。8,2203 - 2214年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
61. j·皮科,j·琼斯,j·科尔奎特et al .,”的临床效果和成本效益减肥(减肥)手术治疗肥胖:系统回顾和经济评价,“卫生技术评估,13卷,不。41岁,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
62. x Shi,卡尔马里,A . m .沙玛和d . w .桦木、“评估腹腔镜袖胃切除术为病态肥胖,”肥胖手术,20卷,不。8,1171 - 1177年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
63. k . m . Pantalone t·m·霍布斯k . m .订书用棉布et al .,“肥胖及其相关并发症的患病率和识别:横断面分析电子健康记录数据从美国大型综合医疗系统,”BMJ开放,7卷,不。11日文章ID e017583, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
64. d . p . Guh w·张,n . Bansback z Amarsi, c . l .伯明翰和a . h .茴香酒,“肥胖和超重相关并发症的发生率:系统回顾和荟萃分析,“BMC公共卫生文章ID e017583卷。9日,p。88年,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2018 Konstantinos Perivoliotis等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。