的减肥腹腔镜袖胃切除术后决定因素:心理负担的作用,应对风格,接受手术的动机

文摘

背景。过度减肥的数量(% EWL)肥胖患者减肥手术后千差万别。然而,尚未建立可靠的预测指标。本研究评估术前的心理负担,应对风格和减肥的动机因素确定术后治疗的成功。方法。样本包括64名病态肥胖患者术前的BMI公斤/米²那些经历过腹腔镜袖胃切除术(汉莎天厨)。完善问卷应用手术前评估心理负担的“感知压力”(PSQ-20)、“萧条”(phq - 9),“焦虑”(GAD-7),和“精神障碍”(ISR)以及应对风格(简短的处理)和动机来减肥。% EWL作为治疗成功的指标评估手术后平均20个月。结果。基于% EWL分布,% EWL患者分为三组:低(14 - 39%),中度(40 - 59%)和高(60 - 115%)。汉莎天厨患者高% EWL报道更“积极应对”行为比手术前患者中度和低% EWL。患者的术前心理负担和动力减肥% EWL不相关。结论。一种“积极应对”风格可能是更好的减肥成果的预测价值汉莎天厨干预后患者。

1。介绍

肥胖已经成为一个越来越重要的全球卫生问题。目前,世界上13%的成年人口年龄在18岁及以上是肥胖,身体质量指数(BMI)≥30公斤/米²(1]。在2008 - 2011年,23%的男性和24%的女性成年人在德国有一个体重指数≥30公斤/米²(2]。减肥手术是最有效的长期治疗对于大多数病态肥胖患者体重指数≥40公斤/米²或者对于那些体重指数≥35公斤/ m²那些患有与肥胖相关的医学并存病,如2型糖尿病或高血压动脉(3]。

在减肥之前的研究结果在减肥手术后,过度减肥的数量比例(% EWL)是常用的标志成功减肥(EWL≥50%)或减肥失败(EWL < 50%)4,5]。% EWL计算使用以下公式:减肥(术后)/(术前体重超标)×100。BMI≥25公斤/ m²被认为是超重的最低限制,因此体重计算相对于体重指数为25公斤/米²(6,7]。然而,这两个分类成功与失败,定义了任意切断EWL 50%,并不反映了相当广泛的个体变异在术后体重被描述在先前的研究8,9]。大约15%到20%的减肥手术病人无法获得足够的% EWL [10,11];体重不足被认为是根据莱因霍尔德标准(EWL < 25%12]。出人意料的是知之甚少的因素促进或阻碍减肥减肥手术后。

考虑到背景的多因子的肥胖的病因,一个和多个学科相关的减肥手术前评估建议,社会心理因素的评估除了体检已经成为高度相关(13,14]。然而,尽管减肥手术的数量上升(执行15,16],结论性的经验证据的影响社会心理因素对术后减肥结果仍然缺乏。

心理因素和精神障碍与减肥减肥手术后结果。值得注意的是,多达70%的肥胖病人考虑减肥手术高精神并存病,抑郁,焦虑,和饮食失调是最普遍的17,18]。在当前medical-theoretical框架,肥胖和精神障碍之间的因果通路可能是双向的。一方面,作为一个目标体重依赖型剂量歧视和偏见可能导致抑郁症状的感觉毫无价值,社会焦虑,和隔离,尤其是极端肥胖患者(19,20.]。另一方面,抑郁和焦虑障碍可能导致体重增加通过干扰健康饮食行为和可能会使减肥(21]。吃在回应消极情绪可能有抗焦虑的影响,和增加食欲扩展暴饮暴食可以抑郁的症状。此外,压力可能起着重要的媒介作用之间的联系肥胖和精神障碍:慢性压力的条件下,肾上腺轴的活动,响应压力通过释放皮质醇和激素,调节交感神经系统活动,成为特异表达,一个国家,涉及抑郁症和焦虑症以及肥胖(22]。

肥胖病人患有精神障碍可能困难坚持受益于减肥手术所需的行为变化(23]。然而,术前抑郁和焦虑障碍的预测价值对减肥减肥手术后结果是有争议的;不同的研究表明一个负面影响24),一个积极的影响25),或没有影响(26]。此外,有证据表明,精神障碍的严重程度,而不是类型似乎更多的有关减肥的结果;,一个更大的整体心理负担与少减肥减肥手术后(27,28]。

面对困境时的应对策略,使用在日常生活中,和接受手术的动机也可能与不同的减肥成果;然而,研究很少。最近的研究报道更多的逃避型和(委托)积极应对患者寻求减肥手术与病人寻求保守治疗方案(29日)或更多的避免和抑郁的应对反应在情感的一组中特异表达/之中与弹性/高功能prebariatric女性[30.]。虽然适应不良的应对行为可能复杂化postbariatric减肥,尚未建立明确的关联。

迄今为止,大多数研究的角色prebariatric心理变量集中在胃旁路手术治疗成功。腹腔镜袖胃切除术(汉莎天厨)作为限制单级过程是相对较新的领域的减肥手术但已经证明它的效力在减肥手术风险较低31日]。据我们所知,没有研究系统地评估术后% EWL和术前心理负担之间的关系(作为一个更广泛的构造组成“感知到的压力,”“抑郁症”“焦虑”和“心理障碍”),应对风格和动机汉莎天厨病人接受手术的临床样本。

因此,广泛的术前评估病人特征可能有助于识别均匀子组汉莎天厨不同患者的需要调整干预措施和优化术后减肥成果和幸福。因此,本研究的主要目的是描述患者低,温和,使用群体间的比较和高术后% EWL回顾性检查是否汉莎天厨% EWL水平不同手术后患者术前不同(1)他们的心理负担的水平的“感知到的压力,”“抑郁症”“焦虑”和“心理障碍”,(2)应对风格(例如,“积极应对”),和(3)他们的动机来减肥。作为一个次要目标,我们想要研究是否% EWL组织在一系列术前病人特点不同,如(一)体重和体重指数、(b)社会人口状况,(c)临床诊断并发症包括饮食失调,和(d)的使用心理疗法。汉莎天厨对患者进行评估,大约12个月手术前和手术后平均20个月。

2。主题、材料和方法

2.1。研究设计和参与者

那些将要动手术的心身评估肥胖干预的肥胖多学科中心大学医院在德国柏林夏洛蒂,打算接受减肥手术的患者是由一个有经验的临床心理学家评估或医生身心医学专业。的半结构式访谈进行心理评估和诊断精神疾病包括饮食失调根据国际疾病分类(icd - 10) (32]。此外,平板电脑被用来获取(即心理测量的心理变量。,the severity of “perceived stress,” “depression,” “anxiety,” and “mental impairment” as well as “coping style” and “motivation to lose weight”) by employing well-established standard questionnaires. In accordance with the German Guidelines for Obesity Surgery [14,33),减肥手术不提供精神发育迟滞患者或严重的治疗精神疾病如精神分裂症、情绪不稳定的人格障碍,酒精或药物滥用/依赖和自杀倾向。进一步的医疗咨询涉及一个外科医生和一个内分泌学家。

2009年4月至2012年8月,一个医学数据库是用于识别96减肥手术病人汉莎天厨那些将要动手术,充分完成了心理评估,并为后续他们联系。从这个示例,71% ()的患者参与随访,29% ()拒绝参与或无法联系。在目前的研究中,我们排除了患者汉莎天厨手术后不到1年的随访)。此外,减肥手术病人胃带roux - en - y或胃分流术并不包括在我们的研究,因为我们试图评估均匀样本和消除的影响类型的外科手术在% EWL(由于明显逊色/高级减肥所取得的这些程序(34])。

目前群由64病态肥胖患者(46妇女和18人)曾经历了汉莎天厨。12个月的平均点评估手术前和手术后20个月。这项研究是由当地机构审查委员会批准。书面知情同意了所有的参与者包括在这项研究。

2.2。材料和措施

术前收集的数据包括社会人口信息,临床诊断并发症(代谢综合征,精神障碍包括饮食失调如暴食症,晚上吃综合症,和甜吃综合症,或饮食失调行为如食欲过盛,它描述了一个亚综合征过度饮食行为和/或高热量食物摄入增加类似的情感暴饮暴食和放牧等方面没有达到暴食症的标准),和过去或当前的使用心理疗法。心理评估的心理变量,以下验证(除了“减肥”的动机调查)自我评估问卷通过平板电脑。

压力评估使用感知压力问卷(PSQ) [35)在其修订后的德国20版本(PSQ-20) (36]。仪器评估主观经验的应激反应(担心、紧张和快乐)和非特异性的感知外部压力(要求)。从所有项目总体指数计算值在0和1之间;更高的分数显示更高水平的感知压力。的内部一致性PSQ-20总分被克伦巴赫的表示。

抑郁症是用德文版本的病人健康问卷调查表评估抑郁量表(phq - 9)37,38]。phq - 9是9-item筛选仪器诊断抑郁症和抑郁症状严重程度的评估。总分范围从0到27。内部一致性是由克伦巴赫的表示之间的协议,根据icd -抑郁症的临床诊断和phq - 9分(截止≥10)是温和(科恩的);特异性为84%,敏感性为64%。

焦虑评估使用德国版本的广泛性焦虑障碍7-item (GAD-7)规模39,40]。GAD-7简要筛查工具广泛性焦虑障碍的诊断和症状严重程度的评估。总分范围从0到21日和截止得分是10。量表的内部一致性是表示。

精神障碍评估使用icd -症状评分(ISR) (41]。这29-item仪器评估根据icd -心理症状和精神障碍。ISR总分评估总体严重程度患者的心理障碍。分数范围从0到3,得分越高表明较高水平的心理障碍。内部一致性的ISR总分被克伦巴赫的表示。

应对风格评估使用德国版本的简单应对问卷(42,43]。病人通常被要求把他们的想法和行为,当面临一个困难的局面。简短的处理由28项评估四种应对方式:“逃避型应对”(即。自责,否认,和发泄),“寻求支持”(即。,the use of instrumental support, emotional support, and religion), “positive reframing” (i.e., acceptance, positive reframing, and humor), and “active coping” (i.e., active coping and planning). Scores range from 1 to 4, with higher scores indicating higher levels of coping on each scale. The levels of internal consistencies were indicated by Cronbach’s。

减肥的动机评估与特定的特别的的问题。动机调查了10项要求强烈的患者是如何“自我激励”减肥或出于他们的(即“社会环境”。、合作伙伴、家庭/孩子,朋友,同事,和雇主)或“治疗环境”(即。,医生,健康保险、营养师和治疗师)。患者表示他们的答案范围从1 = 5点量表一点也不5 =非常强烈的。内部一致性的水平被克伦巴赫的表示。

体重(公斤),身高(厘米),和BMI(公斤/米²从医学数据库中提取。手术后平均20个月,体重从医学数据库中提取或自我报告,评估和减肥。作为评价的标准、体重变化报告为多余体重的百分比(% EWL),这是使用以下公式计算:减肥(术后)/(手术的术前体重时)×100。BMI≥25公斤/ m²被认为是超重的最低限制,因此体重计算与体重指数为25公斤/米²(6,7]。% EWL 100%表示正常体重的成就。

2.3。统计分析

所有进行了分析使用SPSS版本22 (、IBM、纽约Armonk),并被设定为α水平的统计意义。患者分为三组几乎相同大小根据观察术后%根据tertiles EWL分布的样本。单向组间变量方差分析进行比较患者低,温和,和高% EWL(=自变量)对组术前的差异(1)心理负担,(2)应对风格,和(3)减肥的动机(=因变量)。一个探索性的主成分分析显示高“感知压力”之间的相关性(PSQ-20),“萧条”(phq - 9),“焦虑”(GAD-7),和“精神障碍”(ISR) ()和强载荷(> 0.90)这些变量的单因素解释的总方差的87%的数据集。因此,按照构造“应对风格”和“动力减肥,”整体构建“心理负担”保留,用于进一步生成多元分析统计能力。结合因变量“心理负担”,使用了四个变量:“感知压力”(PSQ-20)、“萧条”(phq - 9),“焦虑”(GAD-7),和“精神障碍”(ISR)。结合因变量“应对风格”,使用了四个变量的简单应付:“逃避型应对”,“寻求支持”“积极重构”和“积极的应对。“因变量”相结合的动力减肥,“三个变量:”自我激励,”“社会环境,”和“治疗环境。“额外的探索性分析、单变量方差分析与Bonferroni-adjusted进行事后比较使用图基HSD测试控制错误。卡方测试进行的名义因变量事后比较使用标准化残差和±1.96的临界值表示组差异显著。组的大小差异进一步分析的尺度效应;科恩对测量数据,我们使用的(0.2 =小,0.5 =温和,和0.8 =大),对标定数据,我们使用科恩的(0.1 =小,0.3 =温和,和0.5 =大)。相关分析、皮尔森积差相关系数是使用。初步分析描述的变量,包括筛查缺失的值和异常值,并测试正常,线性,方差齐性/ variance-covariance矩阵,和因变量的多重共线性,没有严重侵犯。

3所示。结果

3.1。% EWL组

平均术后% EWL为53% (%,范围:14 - 115%)。与观察到的% EWL分布在我们的研究中,患者分为三个% EWL组几乎相同大小的基于tertiles:低(,EWL范围:14 - 39%),中等(,EWL范围:40 - 59%),高(EWL范围:60 - 115%)。术后% EWL差别明显的三个% EWL组()。结果显示没有明显的组不同随访时间间隔()(表1)。

3.2。体重和身体质量指数

低体重和体重指数特征——% EWL,温和的——% EWL和高- - - - - - % EWL组减肥手术前后展示在表1。在% EWL三个组,患者的平均体重、体重和体重指数显著降低手术后()。中等和高的重要病人术前组差异% EWL发现:高% EWL患者术前体重较低()、体重()、体重指数()。术前低体重和体重指数差异% EWL和温和的——% EWL组和低- % EWL和高- % EWL组没有达到统计学意义()。在高- % EWL集团38% ()的患者达到术后nonobese BMI < 30公斤/米²。

3.3。社会人口状况

术前组较低的社会人口特征,中等和高% EWL展示在表2。三个% EWL组中,没有显著差异的年龄,性别,伙伴关系,或手术前就业状况()。教育水平的一个小但显著差异被发现:平均而言,高- % EWL组2.2年的教育比低收入% EWL集团()。没有统计上显著的差异之间的教育水平低% EWL和温和的——% EWL组或温和的- % EWL和高- % EWL组()。

3.4。并发症和使用心理疗法

关于物理并存病,表2显示所有三个% EWL组高那些将要动手术诊断代谢综合征症状;每组大约一半的病人患有2型糖尿病。没有发现组糖尿病患病率的差异()。关于精神并发症组与低和高% EWL提出那些将要动手术率特别高的诊断精神障碍(即。、抑郁);然而,结果显示没有统计上显著的集团精神障碍的患病率的差异()(表2)。% EWL三个组面对高饮食失调行为如食欲过盛。集团在进食障碍的患病率差异如暴食症,晚上吃综合症,或吃甜综合征无法检测到()(表2)。总之,共有39%的()的患者报告过去或目前的心理治疗。结果显示一组统计上显著的差异在使用心理疗法:稍微低% EWL组患者接受了心理治疗在汉莎天厨手术前与温和的——% EWL集团()。高- % EWL组无显著差别的使用心理疗法可以识别()(表2)。

3.5。心理负担、应对风格和动机来减肥

术前组较低的心理特点,温和,和高% EWL展示在表2。结果显示无显著统计学差异三个% EWL组在整个术前心理负担的“感知压力”(PSQ-20)、“萧条”(phq - 9),“焦虑”(GAD-7),和“精神障碍”(ISR) (,;皮拉伊的跟踪= 0.1;)。此外,三个% EWL组无显著差别的整体术前动力减肥的“自我激励”或动机的“社会环境”或“治疗环境”(,;皮拉伊的跟踪= 0.1;)。

按照总体术前应对风格(简短的处理),三个% EWL组无显著差别(,;皮拉伊的跟踪= 0.2;)。进一步研究我们主要研究问题(2),探索事后进行了分析。当结果为不同的应对方式(“逃避型应对”,“寻求支持”“积极重构”和“积极应对”)被认为是在Bonferroni-adjusted分别比较,可以确定显著差异:患者术后% EWL报道略高但显著更高的分数“积极应对”行为的手术前患者相比低% EWL ()和温和的% EWL ()。低——% EWL和温和的——% EWL集团在这方面没有差别()(表2和图1)。术前“积极应对”之间的积极关系和术后证实了% EWL显著相关性分析(;)。

3.6。磨损分析

结果显示患者退出之间没有明显的统计学差异的研究(汉莎天厨()和患者重新评估后)在术前变量如年龄、性别、体重指数,多年的教育,代谢综合征患病率症状,精神障碍包括饮食失调,或心理疗法使用()。此外,两组无显著差异,总体术前心理负担(,;皮拉伊的跟踪= 0.08;)、应对风格(,;皮拉伊的跟踪= 0.04;),或者减肥的动机(,;皮拉伊的跟踪= 0.07;)(数据未显示)。

4所示。讨论

在目前的研究中,我们采用回顾性方法检查术前因素之间的关联和% EWL平均20个月实现64年减肥手术后病人汉莎天厨。患者被分为组低,中等和高术后% EWL基于tertiles识别汉莎天厨患者组比较均匀的子组。

汉莎天厨患者高% EWL我们的研究结果表明,较低体重和体重指数相比,手术前患者中度% EWL,但无显著较低的患者相比,体重和体重指数差异% EWL被发现。最初这个违反直觉的结果与先前的研究胃旁路手术的报道,患者术前减少肥胖有更高的术后% EWL [9,44,45]。一个可能的解释是,患者术前更肥胖(即。BMI≥50公斤/米²)往往停滞在减肥过程并开始恢复体重早在手术后12个月(9]。虽然早期体重停滞和体重反弹可能会扮演一个角色,我们prepost研究设计面具体重变化的时间进程,因此解释仍然投机在这一点上。纵向数据是必要的,以评估后的重量汉莎天厨详细。

术前心理负担和动力减肥不相关的% EWL汉莎天厨干预后患者。然而,更多的自我报告的“积极应对”行为(评估下列事项:“我已经集中努力做一些关于我的情况我在”;“我一直在采取行动,试图让情况更好”;“我一直试图想出一个策略来做什么”;和“我一直在苦苦思索,采取什么措施”)似乎是有益的治疗成功的更有利的减肥成果。总之,一个更“积极应对”风格可能预测更高的术后减肥成果。然而,结果没有提供明确的证据临床术前心理健康的重要作用和动力汉莎天厨体重相关治疗成功的减肥。

先前的研究已经确定了心理减肥减肥手术后结果的预测因子;例如,一些观察到低体重患者的情绪和焦虑障碍(24,27]。然而,在评论postbariatric prebariatric预测的减肥(28,46),心理因素之间的关系和体重相关手术的结果似乎不一致而出现不同的研究设计和样本。一方面,肥胖病人接受减肥手术是一个高度选择性。减肥手术病人必须满足一定标准合格的外科手术(例如,他们必须满足一定的BMI的要求,是免费的潜在的禁忌症,并获得批准的医疗团队成员),显然结果均质样品的医学和精神健康的病人。因此,变化在我们的样本汉莎天厨手术病人可能会减少,这可能反过来降低% EWL组差异的大小和低估了心理因素对减肥的影响结果(47]。另一方面,静态因素如社会人口状态评估之前减肥干预可能预测减肥实用价值有限,因为他们不捕捉病人的干预后灵活地适应不断变化的环境。事实上,一些研究表明postbariatric(重新)发生的因素,如抑郁和焦虑障碍(27,48)或控制饮食的损失(49)有更强的影响比prebariatric因素减肥减肥手术后结果。这些可能性如何适用于我们的发现?同时显示定制的干预措施来优化治疗的成功,我们的结果显示术前识别的难度更不利的风险的病人术后体重相关的结果。然而,我们的研究结果也表明,更积极的应对行为是更高的术后体重下降的一个标志。所讨论的Ahnis et al。29日),积极应对行为肥胖病人寻求减肥干预可能包括术前手术治疗选择在互联网上寻找信息,支持团体,在信息化会议上,或在医疗访问和检查。这种行为可能会导致患者开发一个更明智的和受过教育的视角汉莎天厨手术的可能性和局限性和必要的生活方式的修改(例如,饮食建议和身体活动的建议)来实现更高的和持续的减肥手术后。

然而,由于减肥手术导致深远的改变患者的胃肠道和全身生理,重要的是还要考虑潜在的生理机制(50]。事实上,这样的考虑可能是复杂的,心理和生理因素可能会结合和交互影响的结果。

4.1。优势和局限性

我们研究的力量在于它是在自然的临床环境中进行的。此外,而大多数以前的研究在这一领域关注roux - en - y胃旁路手术,我们能获得均匀的临床样本的病人接受汉莎天厨。我们所知,这是第一个研究之间的关系,系统地评估术后% EWL平均20个月后手术,术前心理负担(作为一个更广泛的构造组成“感知到的压力,”“抑郁症”“焦虑”和“心理障碍”),应对风格,和动机汉莎天厨病人接受手术的样本。样本的大小是与其他领域的小规模研究减肥手术。此外,流失率在我们的研究是相当小的,和我们的摩擦分析显示,患者术前变量之间无显著差异在随访与那些没有提供数据。然而,从统计的角度来看,样本量还小,允许只有几个统计测试除了大量的探索性分析。病人的术后体重自述,这可能破坏% EWL分类方案的有效性。然而,自我报告的重量是相对常见的在肥胖的研究中,有证据表明,客观地衡量和自我报告的权重不减肥手术患者明显不同49]。最后,它可以辩称,“心理负担”的生成作为更广泛的构造组成的“感知到的压力,”“抑郁症”“焦虑”和“心理障碍”可能有问题。然而,事实证明,所有这些变量是很大的因素病人的心理负担,高组间关联和高载荷在单一因素,从而支持使用变量来捕获构造相结合的心理负担。

5。结论

虽然“积极应对”风格似乎更看重在预测有利的术后减肥的结果,生物标记和一组广泛的其他心理结构评估手术前使体重相关的临床相关的预测汉莎天厨治疗成功。我们的研究强调了需要进一步研究的心理关联postbariatric健康结果。然而,尽管我们发现术后相当大程度的变异的减肥汉莎天厨病人样本中,所有三个% EWL组显示显著减肥和减少体重和体重指数,包括低收入% EWL组。因此,减肥干预被证明是高度有利于绝大多数病人,促进积极的健康结果。

伦理批准

这项研究是由当地机构审查委员会批准。

同意

书面知情同意了所有个人参与者包括在这项研究。

信息披露

本文已经阅读和批准所有作者对提交。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者要感谢病人和合作者,使得这一研究成为可能。

引用

1. ,“肥胖和超重的原因,”简报瑞士日内瓦世界卫生组织,311年,2015年,http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/en/。视图:谷歌学术搜索
2. 国际肥胖研究协会(IASO),“肥胖的数据门户”,2015年9月,http://www.worldobesity.org/site_media/library/resource_images/Global_prevalence_of_Adult_Obesity_24th_August_2015_WO.pdf。视图:谷歌学术搜索
3. j .用小环装饰,j·l·科尔奎特e . Loveman和a·j·克莱格,“手术治疗肥胖,”Cochrane系统评价的数据库,没有。2篇文章ID CD003641 2009。视图:谷歌学术搜索
4. m . Livhits c·梅尔卡多i Yermilov et al .,“行为因素与胃旁路手术后成功减肥,”美国外科医生,卷76,不。10日,1139 - 1142年,2010页。视图:谷歌学术搜索
5. r . Lutfi a . Torquati n . Sekhar和w·o·理查兹,”腹腔镜胃旁路手术后成功的预测因素:社会经济因素的多变量分析,“外科内镜和其他介入技术,20卷,不。6,864 - 867年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m . Deitel和r . j .格林斯坦“建议报告减肥,”肥胖手术,13卷,不。2、159 - 160年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. h·e·Oria c . Carrasquilla p·坎宁安et al .,“指南重量计算和后续在减肥手术,”手术治疗肥胖和相关疾病,1卷,不。1,第68 - 67页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. n . n . Beck m . Mehlsen, r·k·Støving”心理特点和对体重结果两年之后胃分流术:术后进食障碍症状与减肥有关的结果,“饮食行为,13卷,不。4、394 - 397年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. c . n . Ochner m . c . e . Jochner e·a·卡鲁索j .特谢拉和f . x Pi-Sunyer“术前身体质量指数对减肥的影响肥胖手术后,“手术治疗肥胖和相关疾病,9卷,不。3、423 - 427年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. m·a·Maggard l . r . Shugarman m . Suttorp et al .,“荟萃分析:肥胖的外科治疗,”内科医学年鉴,卷142,不。7,547 - 559年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. b·斯奈德阮,t . Scarbourough s . Yu和e·威尔逊,“比较成功的人在失去重要的过度减肥手术后体重和那些失败,”外科内镜,23卷,不。10日,2302 - 2306年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r·b·莱因霍尔德”长期减肥的批判性分析胃旁路手术后,“妇产科手术,卷155,不。3、385 - 394年,1982页。视图:谷歌学术搜索
13. d . LeMont m . k . Moorehead m . s .教区,c·s·里特•和s . j .丽思卡尔顿酒店建议减肥手术的术前心理评估候选人美国社会代谢和减肥手术,2004年,http://asmbs.org/wp/uploads/2014/05/PsychPreSurgicalAssessment.pdf。
14. m . de Zwaan a . m .狼和s . Herpertz“减肥手术的身心方面:我们知道什么经验性?”德意志Arzteblatt,卷104,不。38岁的A2577-A2583, 2007页。视图:谷歌学术搜索
15. c . Stroh r·维纳t Horbach et al .,“新数据在减肥手术在德国,质量保证”Zentralblatt毛皮Chirurgie,卷138,不。2、180 - 188年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. g·l·布莱克本m . m . Hutter a . m .哈维et al。”专家小组在减肥手术:执行报告更新”肥胖,17卷,不。5,842 - 862年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. m·a·Kalarchian m·d·马库斯·m·d·莱文et al .,“精神疾病在减肥手术候选人:与肥胖的关系和功能健康状态,”美国精神病学杂志》,卷164,不。2、328 - 334年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. b . Muhlhans、t . Horbach和m . de Zwaan”精神疾病在减肥手术候选人:回顾文献和结果的德国prebariatric手术样本,”综合医院精神科没有,卷。31日。5,414 - 421年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. d·卡尔和m·a·弗里德曼“肥胖肥胖吗?体重、歧视和心理健康在美国,“健康与社会行为》杂志上,46卷,不。3、244 - 259年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. r·c·凯斯勒k·d·米克尔森和d·r·威廉姆斯,“普遍、分配和心理健康相关的歧视在美国,“健康与社会行为》杂志上,40卷,不。3、208 - 230年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. f·琼斯,d·b·奥康纳·m·康纳b·麦克米兰和e·弗格森“日常情绪的影响,工作时间,和iso-strain变量对自我健康行为,”应用心理学杂志,卷92,不。6,1731 - 1740年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. s r·波恩a . Schuppenies >。黄,j . Licinio“接近共享肥胖症和抑郁症的生物学:应力轴轨迹的基因-环境相互作用,“《分子精神病学》,11卷,不。10日,892 - 902年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. s . Walfish d·万斯,a . n . Fabricatore“减肥手术的心理评估申请人:过程和原因延迟或拒绝手术,”肥胖手术,17卷,不。12日,第1583 - 1578页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. t . Legenbauer m . De Zwaan贝奈克,b . Muhlhans f . Petrak和s . Herpertz“抑郁和焦虑:他们预测函数减肥的肥胖者,”肥胖的事实,卷2,不。4、227 - 234年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. y Averbukh, s . Heshka h . El-Shoreya et al .,“抑郁评分预测减肥roux - en - y胃旁路手术后,“肥胖手术,13卷,不。6,833 - 836年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j·b·迪克森·m·e·迪克森,p . e . O ' brien“抑郁症与严重肥胖:和体重变化,”内科医学档案,卷163,不。17日,第2065 - 2058页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. m . De Zwaan j .恩德勒美国瓦格纳et al .,“减肥手术患者的焦虑和抑郁:前瞻性随访研究使用结构化的临床访谈”情感障碍杂志》,卷133,不。1 - 2、61 - 68年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. s . Herpertz r . Kielmann a . m .狼j . Hebebrand和w·Senf”社会心理变量预测减肥肥胖手术后或心理健康吗?系统回顾。”肥胖研究,12卷,不。10日,1554 - 1569年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. a . Ahnis a . Figura t·霍夫曼,a·斯坦格尔Elbelt,和b·f·Klapp”手术和保守治疗肥胖患者不同的心理因素,无论身体质量指数或与肥胖相关的并发症:组间比较和分析预测,“《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。2篇文章ID e0117460 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. l·克拉斯w . Vandereycken a Vandeputte, c .节食要好”人格亚型在女性pre-bariatric肥胖病人:他们在进食障碍症状不同,心理投诉和应对行为?”欧洲饮食失调审查,21卷,不。1,第77 - 72页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. w . y . Zhang Ju, x太阳et al .,“腹腔镜袖roux - en - y胃切除术和腹腔镜胃旁路手术为病态肥胖和相关并发症:21项研究的元分析中,“肥胖手术,25卷,不。1,19-26,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. 谁,2006年国际疾病分类(icd - 10),2010年。
33. 德意志公司协会毛皮Allgemein——和Vizeralchirurgie DGAV CAfAC-A,德意志Adipositas-Gesellschaft (DAG),德意志公司协会毛皮Psychosomatische Medizin和Psychotherapie,和德意志公司协会皮毛Ernahrungsmedizin,S3-Leitlinie: Chirurgie der肥胖,2010年。
34. j . Karlsson c·塔夫脱,a . Ryden l . Sjostrom m·沙利文,“十年的趋势在手术后健康相关的生活质量和常规治疗严重肥胖:SOS干预研究”国际肥胖期刊没有,卷。31日。8,1248 - 1261年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. s . Levenstein c . Prantera诉Varvo et al .,“感知压力问卷的发展:一个新的心身研究工具”身心研究杂志》,37卷,不。1,19-32,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. h . Fliege m .玫瑰,p . Arck et al .,“感知压力问卷(PSQ)重新考虑:从不同的临床验证和参考价值和健康成人样本,”身心医学,卷67,不。1,第88 - 78页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 劳,r·斯皮策,美国Zipfel和w·赫尔佐格' MD病人健康问卷(PHQ):德国版本。人工和材料卡尔斯鲁厄辉瑞,第二版,2002年版。
38. r·l·斯皮策,k·克伦克和j·b·w·威廉姆斯”的自我报告版本的验证和效用PRIME-MD: PHQ初级保健研究中,“《美国医学协会杂志》上,卷282,不。18日,第1744 - 1737页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. r·l·斯皮策k·克伦克,j·b·w·威廉姆斯和b·劳”一个简短的测量评估广泛性焦虑障碍:GAD-7,”内科医学档案,卷166,不。10日,1092 - 1097年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. 劳,o .德克,美国穆勒et al .,“验证和标准化的广泛性焦虑障碍过滤网(GAD-7)在普通人群中,“医疗保健,46卷,不。3、266 - 274年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. k . Tritt f·冯·海曼m . Zaudig撒迦利亚,w . Sollner和t·勒夫”发展ICD-10-Symptom-Rating (ISR)问卷调查,“Zeitschrift毛皮Psychosomatische Medizin Psychotherapie,54卷,不。4、409 - 418年,2008页。视图:谷歌学术搜索
42. c·s·卡弗,”你想措施应对但协议太长:考虑到短暂的应付,”国际行为医学杂志》上,4卷,不。1,第100 - 92页,1997。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. 诺尔n, n . Rieckmann, r·泽”应对之间的调停者的个性和应力结果:白内障手术患者的纵向研究,“欧洲个性杂志,19卷,不。3、229 - 247年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. d·t·法卡斯·Vemulapalli a·海德尔·j·m·洛佩斯k·e·吉布斯和j·a .特谢拉roux - en - y”腹腔镜胃旁路手术患者是安全有效的$\text{身体质量指数}\ge 60$”,肥胖手术,15卷,不。4、486 - 493年,2005页。视图:谷歌学术搜索
45. d . s . Tichansky e . j . DeMaria a z费尔南德斯et al .,“不增加术后并发症roux - en - y超级肥胖患者接受腹腔镜胃旁路手术,”外科内镜,19卷,不。7,939 - 941年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. s t·亚当斯,m . Salhab z侯赛因,g .诉米勒和s h·莱韦森,“roux - en - y为病态肥胖:胃旁路手术的术前预测是什么减肥?”研究生医学杂志,卷89,不。1053年,第416 - 411页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. t·拉特里奇,s·阿德勒和r·弗里德曼“前瞻性的评估心理社会因素在肥胖和non-bariatric手术候选人,”肥胖手术,21卷,不。10日,1570 - 1579年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. t . Legenbauer f . Petrak m . De Zwaan和s . Herpertz“抑郁和饮食失调的影响在短期和长期的体重减肥手术和非手术治疗后,“综合精神病学,52卷,不。3、301 - 311年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. m·a·白,m . a . Kalarchian r . m . Masheb m·d·马库斯和c m . Grilo”失去控制饮食减肥手术患者的预测结果:前瞻性,24个月的随访研究中,“临床精神病学杂志》,卷71,不。2、175 - 184年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. t·a·鲁茨和m .负责”的生理基础roux - en - y胃旁路手术:一个状态报告,“美国Physiology-Regulatory综合和比较生理学杂志》上,卷307,不。11日,R1275-R1291, 2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2015 Andrea Figura et al。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。